CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE BASADRE,
Asistente Judicial (notificaciones):SALDAÑA URIARTE ERIKA
LOURDES /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 09/11/2022 11:10:04,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 09/11/2022 11:09:49

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Basadre 0000912505-2022-ANX-JR-CI
Av. Jorge Basadre Grohmam N° 157, Urb Del Fundo S

*420222757572015173261801132000*
420222757572015173261801132000029
NOTIFICACION N° 275757-2022-JR-CI
EXPEDIENTE 17326-2015-0-1801-JR-CI-26 JUZGADO 26° JUZGADO CIVIL
JUEZ ZEA VILLAR ANGEL VICTOR MARTIN ESPECIALISTA LEGAL COQUIL ONCOY, VERONICA
MATERIA MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD

DEMANDANTE : EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA ,

DEMANDADO : PODER JUDICIAL REPRESENTADO POR SU PROCURADOR PUBLICO ,

DESTINATARIO DYLAN EZEQUIEL LOPEZ ENCARNACION

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 124937

Se adjunta Resolución VEINTE de fecha 19/10/2022 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
COPIA DE RES. 20

9 DE NOVIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Juez:ZEA VILLAR Angel Victor Martin FAU 20546303951 soft
Fecha: 14/10/2022 15:51:10,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

26° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 17326-2015-0-1801-JR-CI-26
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
SEDE BASADRE,
JUEZ : ZEA VILLAR ANGEL VICTOR MARTIN
Secretario:COQUIL ONCOY
Veronica FAU 20546303951 soft ESPECIALISTA : COQUIL ONCOY, VERONICA
Fecha: 14/10/2022 16:02:32,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDADO : SUNARP CON ATENCION A SU SUPERINTENDENTE
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

Resolución Numero veinte

Lima, trece de octubre del año dos mil veintidós.

DADO CUENTA DEL ESCRITO DE FECHA 12 DE JULIO

DEL 2022: Al principal: Téngase por absuelto lo requerido mediante
resolución número 19 en los términos indicados; y, ATENDIENDO:
PRIMERO: Mediante el escrito de fecha 06 de abril del 2022 ,
complementado mediante escrito de fecha 12 de julio del 2022, la
persona de Dylan Ezequiel López Encarnación, formulo un pedido de
acceso a la información pública respecto a la totalidad de los actuados
del presente proceso, a fin de que sea entregada a su correo
electrónico en formato PDF o que se le permita tomar fotografías de
dichos documentos, si es que no se tuviera escáneres para digitalizar.
SEGUNDO: La persona referida sustenta el pedido precisando que si bien
es un tercero ajeno al presente proceso, los procesos judiciales son
públicos, tal como lo prescribe el artículo 10 del T.U.O. de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y lo resuelto por el Tribunal Constitucional en
los procesos N°03062-2009-PHD/TC y N° 02647-2014-PHD/TC, que
determinan que terceros ajenos a un proceso judicial si pueden solicitar
y obtener copias simples, incluso para expedientes judiciales en trámite.
TERCERO: Conforme lo prescribe el primer párrafo del artículo 10 del
T.U.O. de la Ley N° 27806, aprobado mediante D.S. N° 021-2019-JUS, es
obligación de las entidades de la Administración Pública proveer la
información requerida si se refiere a la contenida en documentos
escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en
cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u obtenida por
ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control.
CUARTO: Asimismo, según lo regulado por artículo 17 numeral 6 de la
norma citada, el derecho de acceso a la información pública no podrá
ser ejercido respecto de aquellas materias cuyo acceso esté
expresamente exceptuado por la Constitución o por una Ley aprobada
por el Congreso de la República. QUINTO: En ese sentido, según lo
previsto por el segundo párrafo del artículo 10 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial (Decreto Legislativo N° 767, cuyo T.U.O. ha sido aprobado
mediante D.S. N° 017-93-JUS), son actuaciones judiciales públicas los
registros, archivos y copias de los actuados judiciales fenecidos que se
conserven, de acuerdo a ley. Toda persona debidamente identificada
puede acceder a los mismos para solicitar su estudio o copia
certificada, con las restricciones que establece la ley. (Subrayado
nuestro). SEXTO: Sobre la base de lo indicado se aprecia que para que
un tercero que no es parte de un proceso pueda acceder a dichos
actuados, aquel debe tener la condición de fenecido; es decir, que su
trámite haya concluido, calidad que no tiene la presente causa.
SETIMO: En ese sentido, se constata que existe una excepción regulada
por ley que impide que el recurrente pueda ejercer su derecho de
acceso a la información pública, con relación al presente caso,
circunstancia que determina que su pedido no pueda prosperar.
OCTAVO: No obsta en contrario lo decidido por el Tribunal
Constitucional en los procesos mencionados por el solicitante, ya que,
en ellos no se ha tomado en cuenta, ni mucho menos se ha analizado lo
previsto por el 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. NOVENO: Si bien
mediante resolución número 19 se solicitó el arancel judicial por
expedición de copias simples, tal requerimiento se sustentó sobre la
base de que se había formulado tal pedido, ya que, para resolver
cualquier pedido primero tiene que acreditarse el pago del arancel
judicial respectivo, según lo normado por el artículo 6 de la Resolución
Administrativa 105-2018-CE-PJ. DECIMO: Por tanto, estando a los
considerandos antes expuestos: SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO el
pedido formulado por Dylan Ezequiel López Encarnación.