UNIVERSIDAD INTERAMERICANA

PARA EL DESARROLLO
LICENCIATURA EN DERECHO

“ANÁLISIS DE CASOS”

MATERIA: DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS

ALUMNA: HERNANDEZ JACQUEZ ALEYDA GUADALUPE

GRADO: 4to CUATRIMESTRE

MAESTRO: LIC. ROCIO MAGOS MARTINEZ

GUADALUPE, ZAC 07 DE NOVIEMBRE DEL 2020

INTRODUCIÓN:

En esta sesión veremos o hablaremos acerca de la suspensión de las garantías que

protegen los derechos humanos. Uno de los principios más importantes del derecho
y sobre todo de la Constitución están establecidos en el artículo 29 constitucional,
en el cual se suspende de manera temporal algunos de los derechos del gobernado,
para que el Estado y sus órganos lleven una actuación más efectiva en una situación
anómala o de peligro, y de esta manera mantener el orden público mediante la
eliminación radical de las situaciones y circunstancias, que de hecho que agreden
los intereses sociales. Para todo esto abordaremos un caso y veremos o mas bien
analizaremos cual es la resolución de dicho caso donde se suspendan los derechos
humanos.

DESARROLLO:
En esta ocasión tomaremos un caso donde se vean como fue que se suspendieron
las garantías que protegen a los derechos humanos, para esto mi elección fue el
derecho a la vida, analizando el caso de “Desaparición de los hermanos Ledezma”.
El cual dice:
Joaquín y Rafael Ledezma eran hermanos y desaparecieron luego de una
manifestación pública violenta donde se oponían, junto con un fuerte sector de la
sociedad civil, a la construcción de un proyecto transfronterizo para controlar el flujo
migratorio entre los países de Racosta y Habillos. Dicha manifestación fue
espontánea y no se había tramitado ningún tipo de permiso por parte de los
organizadores. Racosta y Habillos son parte de la Convención Americana y
aceptaron la competencia contenciosa de la Corte IDH un año antes de las
desapariciones de Joaquín y Rafael. Racosta, además, han ratificado la Convención
Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. La última vez que se les
vio con vida a los hermanos Ledezma fue el día de la manifestación y estaban dentro
del cajón de un vehículo de la Policía de Racosta, en territorio de Racosta con
miembros policiales de ambos países. El cuerpo de Joaquín apareció en Habillos
tres años después del día de la manifestación. Los restos de Rafael aún no han
aparecido. Los familiares de los hermanos Ledezma interpusieron sendos recursos
de hábeas corpus en Racosta y Habillos, los cuales fueron resueltos negativamente
incluso antes del plazo de cinco días que la ley de justicia constitucional establece
coincidentemente en ambos países. Por esta razón, sometieron el caso ante la
CIDH dos meses después de la notificación del rechazo de los hábeas corpus. La
Comisión Interamericana sometió el caso ante la Corte IDH, la cual señaló audiencia
para evacuar prueba y escuchar alegatos de las partes en materia de excepciones
preliminares, fondo y eventuales reparaciones. La demanda fue interpuesta
simultáneamente contra los Estados de Habillos y Racosta.

Los desafíos que presenta este caso son:

• Zona Fronteriza con implicación de fuerzas policiales de ambos Estados.
• Manifestaciones violentas espontaneas.
• Distinciones en la ratificación de la convención interamericana sobre
desaparición forzada de personas- relación – con la aparición del cuerpo de
uno de los hermanos, mientras el otro sigue desaparecido.

Se debe de considerar que ambos Estados argumentaron que los demandantes no

habían agotado los recursos judiciales interno y, por lo tanto, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos no estaba facultada para remitir el caso a la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Del mismo modo el Estado de
Habillos interpuso además excepción preliminar debido a que no es parte de la
Convención Interamericana contra la desaparición forzada de personas, ya que no
ha ratificado el tratado y este delito por el cual se le acusa no está regulado por la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Analizando el caso tenemos que:

• No se agotaron los recursos internos en Racosta y Habillos teniendo los

Habeas Corpus, la efectividad de los mecanismos, la Inaplicabilidad de las
Excepciones preliminares debido a la inexistencia de la legislación interna
 como violación de tratados. En conclusión, se debe tratar como asunto de
fondo.
• También se tiene la no ratificación de la Convención Interamericana sobre la
desaparición forzada de personas en Habillos, dando con esta desaparición
forzada la violación a los derechos fundamentales, la posibilidad de acudir a
otros instrumentos para contextualizar, dando así una excepción preliminar
improcedente.

Para esto se solicita a la Corte lo siguiente:

• Se tipifique el delito de la desaparición forzada de personas en ambos

países.
• Se busque, identifique y procese a los presuntos responsables, en
concordancia con el articulo 9 de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas.
• Se realice una reparación simbólica en el sitio de la detención a través de
un monumento que recuerde y dignifique a las víctimas.
• En la inauguración del monumento, participen ambos estados y pidan
perdón a las víctimas a través de sus familiares.
• Reparación económica a los familiares directamente perjudicados por la
desaparición de Rafael y Joaquín.
• Publicación y difusión de la sentencia que emita la Corte sobre el caso en
ambos países.
• Fijación de una cátedra en la educación media y universitaria del caso y
la sentencia.

A pesar de que se esta hablando de un caso hipotético podemos observar que a

pesar de que se presentaron pruebas y se tenían testigos, la corte no pudo hacer
mucho por ellos debido a que para ellos no se veía como una violación a los
derechos y no existía victimas desparecidas, puesto que solo se encontró uno de
los hermanos.
CONCLUSIÓN:
A pesar de que se estableció el analizar un caso hipotético, podemos observar que
en esta ocasión la CNDH no hizo valer las garantías de las victimas que se
presentan en el caso, puesto que se hicieron a un lado todos sus Derechos. Para
esto se debió establecer a ambos estados para que se diera solución por parte de
ambos estados, puesto que esto paso en ambos, y así la Comisión diera una
resolución coherente a lo que se estaba solicitando, puesto que estamos hablando
de dos personas desaparecidas, de las cuales solo se encontró un cuerpo de uno
de ellos, para esto uno de los Estados se respaldó con que jamás se dio a conocer
a la Comisión para poder esclarecer dicho hecho. A pesar de que las victimas ya no
estuvieran vivas aun así tienen y cuentan con derechos, además de que existen los
familiares los cuales también van a velar por la integridad y los derechos de sus
familias. A lo que me he estado dando cuenta se deben establecer, y presentar
buenas argumentaciones, así como pruebas suficientes para que se hagan valer los
derechos Humanos cuando veamos que no se están llevando acabo o no se
respetan los derechos humanos, por eso se debe establecer, y aclarar de antemano
que derechos humanos son los que se están derogando o dejando de lado. Para
así establecer y ver que se valgan de forma correcta para que no se hagan menos
cuando se trate de víctimas.

BIBLIOGRAFIA:
• Rodríguez Rescia Víctor (2009); Casos hipotéticos para el estudio y
capacitación en derechos humanos; Instituto Interamericano de Derechos
Humanos. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/26576.PDF