Falacias en apariciones de figuras políticas

1. Ex populo → "El pueblo es sabio. El pueblo sabe lo que hace" Pedro Castillo

La falacia Ex Populo se refiere a “referirse al pueblo”. El individuo “argumenta” esperando a

que el conocimiento popular (quede ser, o no, verídico) sea aquello que sustente y justifique
su posición. Como el decir “A esta hora se come, porque todos lo saben”. Pedro Castillo
utiliza esta falacia para hacer un llamado a la calma. Y lo hace toda su campaña
presidencial. En el discurso que ofreció después de la publicación de los resultados a boca
de urna del IPSOS, después del empate entre su candidatura y la de Keiko Fujimori. Su
forma de insistir en la tranquilidad, de que todo está en orden, es decir que “El pueblo es
sabio. El pueblo sabe lo que hace. El pueblo es inteligente”. Llama a la calma diciendo que
las cosas están en orden, porque como el pueblo es inteligente, no existe forma en que se
equivoque. Que no existe forma de que su candidatura, siendo casi ganadora, fuera una
equivocación, y afirmando a sus votantes, que él, de todas maneras va a ganar. Su
argumento durante su candidatura siempre ha sido el mismo. “Yo soy uno con el pueblo”. El
pueblo esto, el pueblo lo otro. Pero, nunca hemos visto algo más allá de ello. Su plan de
gobierno no tenía aspectos resaltantes. Su presencia no es encantadora, mucho menos
transmite confianza, seguridad, ni perfil de buen líder. Sin embargo, utiliza una herramienta
fácil, la de utilizar sus tierras de origen y perfil de “provinciano” para alentar a otros grupos
marginados de clase baja, o peruanos no blancos, de levantarse en contra de la clase alta,
como un acto de rebelión. Más allá de sus propuestas, muchos cayeron en creer en la
falacia y votar por él porque “él es el pueblo, el pueblo sabe lo que necesita contra la clase
alta”. No por sus propuestas.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=0hNqS4rpqiE

2. Ad Ignorantiam → “Demuestrenlo pues, imbéciles. Encuentren algo” Alan García

El ex-presidente Alan García, a lo largo de su carrera política, ha estado involucrado en

múltiples casos de corrupción que se han convertido en un asunto mediático. En 2018,
Latina Noticias le cuestionó acerca de las denuncias más recientes hacia el ex-mandatario,
y los medios estaban dando cobertura a los movimientos de dinero ilícitos hechos por la
empresa Odebrecht, a manos de los allegados de García. La investigación se estaba
prolongando, y él sabe que las pruebas que encuentren, serían sugestivas, pero al ser
terceros quienes se habían encargado de mover el dinero, él quedará limpio de esos
crímenes. Ha movido las fichas de forma de que no se diga que un monto le fue pagado, lo
niegan. Se le menciona que, supuestamente; había una anotación que sugería que la
transacción de la empresa era de 20 millones, cuando sólo 8 fueron al Viceministro (quien
admitió toda la culpa al hacerse público el caso), por lo que concluían que el monto restante
habría ido a los bolsillos de Alan García. Responde con “Demuestrenlo pues, imbéciles.
Encuentren algo”. Porque en su partido, una ley interna es la de lealtad, no delatar. Él sabe
que será difícil encontrar pruebas claras y verídicas, y cómo no pueden probar nada
directamente en su contra, se proclama a sí mismo como inocente.
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=4Fq0UKYcpqM

3. Falacia Ad Hominem → “¿Alguna vez ha participado en un operativo policial, no

como detenida sino como parte de la autoridad?” George Forsyth

Durante el debate presidencial 2021, uno de los temas abordados fue el de seguridad
ciudadana. La idea era dar una oportunidad a que los partidos den su enfoque en cuanto a
la problemática. En lugar de exponer el punto de vista de su campaña con respecto a la
delincuencia, el candidato George Forsyth se dirige a Keiko Fujimori; otra candidata,
haciendo un ataque personal, preguntando: “¿Alguna vez ha participado en un operativo
policial, no como detenida sino como parte de la autoridad?”, referenciando a cuando fue
detenida por crímenes de lavado de dinero. La falacia Ad Hominem se caracteriza por
dirigirse a la persona, a su apariencia física, actitudes o pasado, para utilizarse como
argumento en contra de quien se debate. El candidato no da razones sólidas para que se
confíe en su propuesta contra la inseguridad ciudadana. Incrimina a sus contrapartes de “no
haberse puesto un chaleco antibalas para luchar contra las mafias”, de un pasado criminal,
en todo caso podría mencionarse en otro contexto, pero no existe argumentación, sus
motivos no se sostienen por sí mismos, recaen en la incriminación.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=FvyR_TrZ6Zg&t=3697s
(Minuto 1:10:16)

4. Falacia Ecológica → “No podemos dilapidar los fondos del estado, esta es la receta
de siempre de la izquierda que ha fracasado en todas partes” Alberto Beingolea

Cuando en el debate presidencial se tocó el tema de la pandemia, las vacunas y la

restauración de la economía nacional tras el COVID-19, el candidato Alberto Beingolea
alude a la compra de vacunas, y la obviedad que es el decir que son necesarias. En una de
esas frases dice “Hay que dejar la ideología a un costado, esto no puede ser pleito político”.
Pero al tocar el tema de la reactivación económica, dice que “no podemos dilapidar los
fondos del estado”. Refiriéndose a que es la “receta de la izquierda” (Dirigiéndose a la
candidata Mendoza). Hace hincapié que ha fracasado, que la izquierda malgasta dinero,
pero ahí es donde se contradice, pues al principio de su argumentación mencionó querer
dejar de lado los puntos de vista políticos. La falacia ecológica se caracteriza por ser una
malinterpretción de estadísticas o datos, que luego se intentan utilizar para un argumento,
generalizando y minimizando un grupo de personas y a algún individuo que conforme
dichos grupos. No da más información más allá de hacer una generalización a la política
izquierdista. Y el afirmar que ha sido un fracaso en todo lugar es un poco exagerado. Es
evidente que lo hace para echar flores sobre la contraparte de la izquierda, la derecha, que
es el modo de gobierno que propone su partido.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=FvyR_TrZ6Zg&t=5883s
(Minuto 42:41)

5. Falacia Ecológica → “Token, eres negro, tocas bajo”

La serie South Park es reconocida por el tipo de humor que utiliza. Siendo éste de carácter
ofensivo a propósito, burlándose en algunos capítulos de aquellos que utilizan lenguajes
discriminatorios no irónicamente. Podría clasificarse como humor negro. Durante el capítulo
nueve de la séptima temporada, el personaje de Eric recluta a otro personaje, Token, para
que forme parte de una banda. En lo que dice Eric para llegar a la conclusión de que la
familia de Token tiene un bajo, aplica la falacia ecológica, porque ésta al ser una
generalización, que puede rozar el racismo, toma estereotipos y los aplica como razones
sólidas. En este caso, Eric le dice a Token que tiene un bajo solo por ser, junto a su familia;
de raza negra. Nuevamente lo dice cuando Token afirma no saber tocarlo, pero le responde
con “Token, eres negro, tocas bajo”. De nuevo, cayendo en el estereotipo, e insistiendo en
que si eres negro, es un requisito que sepas tocar el instrumento. El hecho de que esta vez,
y por motivos cómicos haya tenido razón, no hace sonar la afirmación mucho menos racista
en un lenguaje diario.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=DGj-CRegKcA