#JoseDomingoPerez vuelve contra

@KeikoFujimori ¿Busca otro suicidio? Sus

prácticas pseudo mafiosas, inquisitoriales y su
profundo desprecio al debido proceso le
convierten en un peligroso acosador con la
complicidad de su ONG-resentida y las
pedoristas. ¿Organización criminal?

“A cualquier comunista dale 1000 dólares y ponlo en un mall de Miami o

NYC y verás como rapidito se le va lo antiimperialista! Porque serán así?”
“Y su guaripolera Sigrid es otra que se va de vacaciones a Miami al depa
de su marido Mohme hijo a disfrutar del capitalismo opresor.”
“Cuando un izquierdista te habla de igualdad social es porque igualará la
pobreza entre todos pero los líderes de esa ideología viven y se regodean
como los más extremos capitalistas. Gozan de lujos inimaginables para
los ciudadanos comunes.”
“El comunista solo sabe comer buen vestirse de marca , vivir bien pero
todo esto a costa de otros ,hablan de pobreza y roban a los pobres ,si
fueran por ellos que nunca se acabe la pobreza.”
“Escuche que cuando un comunista habla de acabar con la pobreza, se
refiere a la suya… cada vez creo que es una gran verdad.”

JAIME DE ALTHAUS ACABA CON

ULTIMA PATRAÑA DE VELA,
PÉREZ Y VIZCARRA
| diciembre 13, 2019
El destacado periodista y analista político, Jaime de Althaus se pronuncio sobre la
ultima arremetida de Domingo Pérez y Rafael Vela contra Keiko Fujimori.

De Althaus en su columna del diario El Comercio señala que este montaje de

acusaciones no tiene ningún sentido.
“Todo este montaje de acusaciones contra los partidos políticos y
recientemente contra Keiko Fujimori y Fuerza Popular como organización
criminal dedicada al lavado de activos tendría algún sentido si el origen
de esos fondos fuera el narcotráfico o la usurpación de terrenos o la
extorsión, y si, además, el acusado lo supiera o presumiera ese origen.
Pero aquí estamos hablando de aportes entregados por empresas
formales con fines electorales (y, en el peor de los casos, para tener
acceso a tratos preferenciales), no de lavado de activos.”
Para el Analista estos fondos se dieron directamente porque los aportantes no
quieren aparecer, y no debería ser considerado por ningún motivo lavado de
activos.

“Es decir, el manejo de los aportes puede tener todas las formas externas
del lavado de activos, pero el contenido y la finalidad son completamente
distintos. No se están lavando fondos mal habidos, sino disfrazando el
origen del dinero no porque sea ilícito, sino porque los aportantes no
quieren figurar ni los partidos quieren que figuren. No debería ser así,
por supuesto –debería haber transparencia–, pero así ha sido siempre.”
El periodista va mas lejos y sostiene que los fiscales estarían actuando como
perseguidores políticos.

“Si los fiscales no entienden algo tan fácil de entender, y fuerzan la

falacia del lavado de activos porque el aporte no declarado no era delito,
es porque sus objetivos no son la verdad, sino la persecución política o el
aura mediática.”
Finalmente, De Altaus señala que no se pueden crear delitos para destruir a la
oposición del gobierno.

“En una democracia no se puede inventar un delito para destruir a la

oposición política. Es cierto que Keiko Fujimori desarrolló una oposición
vindicativa y no aprovechó su poder para convocar y construir
propuestas, pero nada de eso es delito y se paga con el rechazo popular
en las siguientes elecciones, no con la cárcel.”

MARIELLA BALBI HACE TRIZAS A

FISCALES POR FIASCO CON
ODEBRECHT EN BRASIL
| diciembre 14, 2019
La reconocida periodista Mariella Balbi fue muy critica con el reciente viaje de los
fiscales Rafael Vela y Domingo Pérez a Brasil.

En su columna de diario Expreso Balbi señala que no trajeron ningún resultado de

las auspicios interrogatorios a Jorge Barata y otros funcionarios de la empresa
corrupta Odebretch.
 “Las vaguedades y refritos declarados por Barata satirizan y ridiculizan la
cacareada lucha anticorrupción a manos de dos fiscales que no dan pie
con bola. Estos –de manera vergonzante– le dieron US$ 131 millones a
Odebrecht para que Barata pariera un ratón. Tanto que los fiscales a
cargo de este libreto han tenido que colocar los reflectores en la
declaración de un traidor Jorge Yoshiyama, anunciando un nuevo y
abusivo pedido de prisión preventiva para Keiko Fujimori el 26 de
diciembre.”
Para la Mariella Balbi el equipo Lavajato está teniendo una innecesaria fijación en
Keiko Fujimori, mientras los otros implicados con serios indicios están relajados.

“El equipo fiscal está bien lenteja, no acusa, no tiene pruebas y los
demandados que tienen evidencias en exceso están bastante relajados.
Barata dijo de Ollanta Humala y señora lo que ya está en el informe Lava
Jato. A la inquisición contra Keiko se le suman declaraciones contra Alan
García, referidas a la época del dengue. Algo sumamente ruin, tratándose
de un fallecido. Pero la desesperación fiscal hace que disparen a todos
lados.”
Balbi también hace mención a los fuertes indicios de corrupción que se ciernen
sobre Vizcarra y su ministro favorito Edmer Trujillo.

“Aunque este lío de capos se ha morigerado, el puesto del ministro de

Transportes está en la cuerda floja. Hasta los trabajadores de su sector
piden su relevo. Vizcarra puede hacerse el sordo y el ciego, pero el
ministro Edmer Trujillo está “en capilla”.
“Si Vizcarra lo saca pierde un socio, muy importante al parecer. Si lo
mantiene, el vinculo con la corrupción del mandatario y sus secuaces
moqueguanos seguirá en vitrina. Cada vez que hable de lucha
anticorrupción aparecerán los S/ 41 millones del sospechoso hospital.”
Nota completa diario Expreso

« Domingo Pérez filtraba mentiras en vivo a Graciela Villasís de El

Comercio (Noticia Anterior)

Buscar...
   

sábado, diciembre 14, 2019

 POLITICA
 INTERNACIONAL
 ECONOMIA Y NEGOCIOS
 INTERES GENERAL
 POLITICA DE PRIVACIDAD

DESDE BRASIL GIULLIANA LOZA

DESMIENTE PATRAÑAS QUE
FISCALES FILTRAN A IDL
| diciembre 12, 2019
La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza desmintió desde la procuraduría de
Sao Paulo, las filtraciones que en su momento hicieron los ficales sobre la supuesta
confirmación de Jorge Barata sobre los aportes a la campaña de Fuerza Popular.

Los periodistas consultan a Loza sobre su participación en el interrogatorio al

mandamás en el Perú de la empresa corrupta Odebrecht.

“Entendemos que ha habido un contratiempo porque ustedes no han

acreditado abogados brasileños” pregunta Graciela Villasis de El Comercio.
“No nada de eso es correcto, les han informado mal,  de echo ésta era
una ampliación de declaración que la había solicitado la defensa del señor
Briceño, del señor Bedoya y del señor Yoshiyama,  quienes ya habían
presentado por escrito sus preguntas y han hecho algunas precisiones
sobre eso, así que el interrogatorios se ha llevado completamente de
acuerdo.” Señalo Giuliana Loza.
La abogada confirmo que Barata no dijo nada nuevo, desmintiendo los titulares de
IDL de Gorriti.

“Yo ya estuve presente en febrero del 2018, así que respecto a la señora
Fujimori ya quedó sumamente claro, el señor Barata fue reiterativo en
decir que ella, ni le pidió dinero,  ni le solicitó dinero, ni le agradeció,
que siempre ha sido la excepción dentro de todos,  que digamos ha sido
totalmente distante fría,  no ha habido receptividad.”
Loza ratifica que en esta sesión no se ha hablado nada de supuesto aporte de 1
millón de dólares.

“Para nosotros la cuestión sobre la señora Fujimori ha sido clara,  ha

precisado sobre el aporte que dio a Confiep,  documentado con
documentos en mano con su abogado.”
Loza refiere que Jorge Barata volvió a entrar en contradicciones.

“Sobre el tema de la casa una vez más vuelve a contradecirse respecto a

la declaración anterior y no describe, entenderán que  por cuestiones de
reservas y por estrategia no lo puedo decir, pero les digo que una vez
más ha vuelto a caer en contradicciones.”
DESTAPAN MÁS FAENONES DE
VIZCARRA Y CONSTRUCTORA
ICCGSA
| diciembre 11, 2019
Después del escandalo del dinero entregado irregularmente a la constructora
ICCGSA para la construcción del hospital de Moquegua, el
portal gatoencerrado.net dio a conocer que Vizcarra entrego obras por 404.5
millones a esta empresa cuando fue ministro de transportes.
Según investigación del portal Vizcarra tiene una larga relación con el dueño de
esta empresa envuelta en casos de Lavajato y Club de la Construcción.

“Existe una vieja relación entre el ingeniero Martín Vizcarra y la empresa

Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA (ICCGSA), involucrada en
los casos Lava Jato y Club de la Construcción, tienen una relación de
antaño. Un memorioso recuerda que Vizcarra y Fernando Castillo,
expresidente de ICCGSA, eran asiduos de la cafetería de la facultad de
Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) a inicios de
la década de 1980.”
Ahora se entiende más la relación de esta empresa con Vizcarra, resulta que la
empresa del presidente, CYM Vizcarra fue proveedor de ICCGSA. En la
Interoceánica de Toledo.

“Entre el 2006 y el 2008, la empresa del ingeniero Vizcarra, CyM Vizcarra

SAC, se convirtió en proveedor de ICCGSA. Por esas fechas, se construía
la carretera Interoceánica Sur y CyM Vizcarra le alquiló maquinarias al
consorcio constructor, Conirsa, en donde el socio mayoritario era
Odebrecht (70%) y los socios minoritarios eran Graña y Montero (19%), JJ
Camet (7%) e ICCGSA (4%).”
El portal hace un resumen minucioso de todos los contratos que Vizcarra entrego a
esta empresa cuando fue ministro de transportes.

“Cuando Vizcarra fue ministro de Transportes (28/07/16-22/05/17),

ICCGSA participó en consorcios que se adjudicaron la construcción de 28
puentes por reemplazo en Arequipa, Ayacucho, Ica y Tacna y otros 29
puentes en Ancash y Junín. En todos esos consorcios tuvo como socio a la
empresa Obras de Ingeniería SA (Obrainsa), que también está involucrada
en el Caso Club de la Construcción y es una vieja conocida de Vizcarra.”
“La construcción de esos 57 puentes en los participó ICCGSA fueron
contratados por S/ 404.5 millones, que equivale al 22% del presupuesto
para obras que manejó Vizcarra como ministro.”
Mas detalles en gatoencerrado.net

PAGO MILLONARIO DE VIZCARRA.

Revelan pago irregular de S/ 41 millones en gestión Vizcarra como
gobernador de Moquegua.
Edmer Trujillo, actual ministro de Transportes, habría autorizado el abono a
un consorcio investigado por el caso Club de la Construcción.
Este jueves, se reveló que el gobierno regional de Moquegua cuando era
liderado por Martín Vizcarra en el 2014, aprobó un irregular pago de
S/41’869.086 a un consorcio involucrado por el caso del Club de la
construcción.
Según El Comercio, el 30 de diciembre de ese año se realizaron una serie de
trámites que terminaron con la aprobación de ese monto a favor de un
consorcio integrado por ICCGSA, empresa investigada por ese caso.
De acuerdo con las facturas, cartas, informes y comprobantes de pago, con
ese dinero se iban a ejecutar las labores de ampliación y mejoramiento del
hospital regional de Moquegua. El monto fue entregado al consorcio
Hospitalario Moquegua, integrado por ICCGSA y la empresa Incot.
Se conoció que las entregas de dinero se aprobaron con la autorización de
funcionarios de la administración de Vizcarra como el actual ministro de
Transportes, Edmer Trujillo, quien en esa época era gerente general del
gobierno regional.
El Comercio comprobó que el 31 de diciembre, el Gobierno Regional de
Moquegua autorizó el desembolso al consorcio por S/41’869.086. Pero no se
hizo en un solo abono, sino a través de 133 comprobantes de pago girados
el mismo día: 131 por montos de S/310.000 cada uno, uno por S/256.217 y
otro por S/31.000. Adicionalmente, se emitieron otros comprobantes de pago
por un total de S/971.868.
FUENTE CORREO

Al final del día, la mentira -con sus patitas cortas-

siempre queda retratada en todo su esplendor. Por
ejemplo, el mito del Congreso obstaculizador. Eso fue
solo un gigantesco embuste elaborado por los
laboratorios de fake news que operan los
progremarxistas. auténticos secuestradores de
Kuczynski y Vizcarra. Hoy, sin poder Legislativo, el
Perú deambula lastrado por un Ejecutivo unísono,
camino al totalitarismo que aplica el modelo chavista
de clausurar el Parlamento. Aquello nos enrumba al
segundo mandamiento del Foro de Sao Paulo para
comunizar México: “Someter a los poderes Legislativo
y Judicial bajo un solo poder (léase Ejecutivo).” Todo
empezó con la enorme mentira del “Congreso
obstruccionista” como argumento efectista, fáctico y
propagandístico. Les rindió grandes réditos a
Kuczynski y también a Vizcarra. Fina cortesía de
aquella infamia llamada “gran prensa”, encabezada
por el traicionero grupo El Comercio que, al estilo
Goebbles, repitió mil veces esta falacia hasta
convertirla en verdad oficial.

Una prueba más de esta mascarada titulada

“Congreso Obstruccionista” acaba de darla el
presidente golpista Vizcarra al presentar las medidas
que implementará su gobierno. Para hacerlo convocó
a perro, pericote y gato a su palacio, dándoles a
saber, en calidad de “primicia”, sus disposiciones.
Dicho sea de paso, confirmó que su gabinete se
saltaría a la garrocha el artículo 130 de la
Constitución, que lo conmina a presentar su
“programa de trabajo” ante el Parlamento. Pero si
Vizcarra ya violó la Carta Magna clausurando el
Congreso, ¿qué más daba otra raya al tigre? Para
justificarlo, Vizcarra dijo muy agilito que “ante las
circunstancias que vive el país” reemplazaba ese
mandato constitucional por la presentación en
sociedad de su gabinete frente a unos menguados
asistentes a la cita palaciega. A estos los llamó “un
nutrido grupo de instituciones públicas y privadas, de
representantes de la ‘sociedad civil’, y de todos los
peruanos.” Lo alarmante, amable lector, es que
ninguno protestó. Porque estando vigente la Comisión
Permanente del Congreso. el gabinete deberá acudir
allí para presentar su plan de trabajo. Pero Vizcarra
prefiere ignorarlo. Y, repetimos, ¡todos silencian esta
sistemática quiebra del Estado de Derecho!

Pero ¿qué ofrece este gabinete presidido por otro

golpista como el ministro de Justicia, quien debería
velar porque el Ejecutivo cumpla la Constitución?
Según Vizcarra centrará sus funciones en: 1) Afirmar
la seguridad ciudadana con inteligencia y patrullaje
policial; 2) Reactivar las obras paralizadas y estimular
la inversión; 3) Perseguir el narcotráfico; 4) Priorizar el
Metro; 5) Colocar 1.5 millones de conexiones de gas
natural; 6) Aumentar el sueldo mínimo; 7) Agilizar la
venta de medicamentos genéricos: 8) Afiliación
universal al SIS; 9) Aumentar anualmente las
pensiones. En el fondo, todo esto pudo hacerlo hace
casi dos años Vizcarra. Y no lo hizo ¡alegando el
cuento del Congreso obstruccionista!

Apostilla. Los representantes de las instituciones

privadas que asistieron a esta nueva quiebra
constitucional la aplaudieron a rabiar. Como los
venezolanos con Chávez. Una vergüenza. Permitir que
todo siga igual únicamente por codearse con el poder,
es ser tan golpista como quien cerró el Congreso
aduciendo la engañifa del obstruccionismo.

La gente que no es de izquierda –pero está embobada

con ese mensajillo fariseo del golpista Vizcarra- no
comprende que los procesos “revolucionarios”
necesariamente no tienen que ser violentos ni
manifestarse a través de uniformados, tanques en las
calles y toda esa parafernalia insurrecta que hemos
vivido con los levantamientos de Odría, Velasco y
Fujimori. Los golpes de Estado actuales son, más bien,
discretos. Empiezan con campañas sicosociales,
captura soterrada de la prensa, cortinas de humo,
agravios a los sectores que no simpatizan con el
“adalid del cambio”, y poses demagógicas para
capitalizar a la opinión pública. Conseguida esta
primera parte, el golpismo inicia la etapa de
consolidación. Para graficarlo aún mejor, el
revolucionario empieza a tomar medidas que atentan
contra la Constitución y el Estado de Derecho, ya que
no podrá concretarse el golpe de Estado sin fracturar
formalmente estas dos columnas vertebrales de la
democracia.

Para conocimiento de esas desconcertadas multitudes

acostumbradas a pensar bien y, consecuentemente, a
desacertar en forma permanente -la parte naif del
Perú que, a pesar de todo, sigue alucinando que la
gobierna un régimen demócrata- estamos en la etapa
dos del golpe de Estado ejecutado por Vizcarra el mes
de septiembre. En la primer fase ocurrió la captura de
la llamada “gran prensa”, mediante esa batalla que
emprendiera Vizcarra contra el Parlamento
despotricando mañana, tarde y noche contra la
denominada Ley Mulder -que erradicaba la corruptela
del avisaje estatal- denunciando que se trataba de
una norma contraria a la libertad de prensa. En ese
instante Vizcarra se metió al bolsillo a la “gran
prensa” que, desde hace ya un lustro, viene
desangrándose irremediablemente, como
comprobamos en todo el planeta. El Comercio, La
República, RPP, etc., sencillamente no pueden
subsistir sin el soborno de la publicidad estatal. Y este
país menesteroso –sin buenas ni suficientes escuelas,
hospitales, comisarías, etc.- despilfarra anualmente S/
1,500 millones en publicidad que regala a dichos
medios, favor que estos agradecen a Palacio
endosándole su línea informativa y editorial.
Establecido este eje (Vizcarra-gran prensa), el
golpismo clausuró el Congreso afianzando su avance
hacia la siguiente etapa: la acumulación de todo el
poder político en manos del Ejecutivo. En otras
palabras, formalmente se estableció una dictadura. Y
en estas andamos, señores. Hoy Vizcarra reina
mediante ucases llamados decretos de urgencia.
Dispositivos que usa para asuntos tan baladís como
regalarle el dinero del contribuyente al cine; al igual
que para temas sumamente preocupantes como
restarle seguridad al ciudadano confiscándole las
armas que uno mantiene con licencia, amigo lector,
con fines de defensa propia, de su familia y de su
patrimonio. Y asimismo, creándole impuestos al
escasísimo entretenimiento ciudadano –ver películas
vía el sistema “streaming”- o movilizarse mediante un
transporte seguro, como Huber. La cosa es utilizar
esos fondos para que el Estado siga despilfarrando en
proyectos inútiles –aunque, sensualmente populistas-
indispensable para continuar abasteciendo de oxígeno
al régimen golpista.
 Estamos a tiempo para frenar esta aventura
genéticamente dictatorial. Si dejamos que Vizcarra
continúe avanzando en su carrera autoritaria, no
habrá vuelta atrás. Quedan notificados todos los
peruanos demócratas.

PD. En nuestra columna del martes pusimos: “la

gestión de Vizcarra como gobernador moqueguano se
coludió para emitir 131 cheques por algo más de S/
300,000 cada uno (alrededor de S/ 42 millones), a
favor de la empresa ICCGSA, una de las “firmas” más
destacadas del “club de los constructores”, cuyo
propietario declaró haber entregado S/ 5 millones para
la campaña electoral de PPK-Vizcarra…” Según el
gerente general de ICCGSA, “ninguno de sus
propietarios ha declarado haber entregado suma
alguna para la campaña electoral de PPK-Vizcarra, por
lo tanto solicito rectifique lo afirmado”.

Atendemos lo solicitado.

La farsa de dos fiscales

 
  Miércoles 11 de Diciembre del 2019
 
  3:20 am
 
  
o Luis García Miró
 
1.4K

 
La fiscal suprema Bersabeth Revilla evalúa abrir
investigación al fiscal José Pérez y a los procuradores
Jorge Ramírez y Silvana Carrión por delitos de
cohecho, omisión de funciones, abuso de autoridad,
prevaricato, falsedad genérica, colusión, negociación
incompatible y organización criminal. Asimismo,
investigaría a Odebretch, sus dueños, funcionarios,
ejecutivos, exejecutivos y consorciadas locales que
participaron en esas tratativas pervertidas.

Finalmente, la Justicia estaría imponiéndose a la mafia

que ha secuestrado al Estado por mandato de
Odebretch y sus consorciadas. Mafia que por año y
medio ha bregado para someter al Perú a la corrupta
brasilera. Nos hicieron creer, amigo lector, que un
acuerdo de confidencialidad con una empresa
envilecida -que ha robado a este país alrededor de
US$20,000 millones- pactado a nombre del Estado por
Domingo Pérez y Rafael Vela Barba -dos fiscales
digitados políticamente- constituía la única receta
para descubrir a los responsables de la mayor estafa
de la historia ejecutada contra nuestra patria. Año y
medio después, Vizcarra con Pérez y Vela -sus
secuaces del Ministerio Público -reverberados por la
prensa canallesca vendida al oficialismo por la
publicidad estatal, y energizados por el respaldo
recibido de la corrupta izquierda local- continúan
actuando como apoderados de Odebretch planificando
y ejecutando una maniobra de defensa para la
constructora, vistiéndola de táctica del Estado
peruano supuestamente para descubrir “a todos los
culpables”, y recuperar los US$20,000 millones
robados por Odebretch y sus consorciadas.

Al final del día, han transcurrido tres años o más

desde que EEUU destapó la internacionalización del
escándalo Lava Jato. Pero estos fiscales Vela y Pérez
nunca han formulado acusación judicial alguna contra
su larga lista de investigados. Desde luego, todos ellos
pertenecientes a la oposición. Mucho menos han
intervenido oficinas, congelado cuentas y demás
patrimonio de Odebretch, sus consorciadas o de algún
otro cómplice. Ni siquiera han inmovilizado dichos
activos como garantía para que el Estado consiga
resarcirse del descomunal perjuicio. Todo lo
relacionado a Odebretch quedó encapsulado en el
“acuerdo” de marras exonerando a esta empresa, sus
accionistas, funcionarios -inclusive a sus consorciadas
peruanas- de toda denuncia civil, penal, dineraria, etc.

Entre tanto Vela y Pérez hacen escarnio de Fuerza

Popular y el Apra alrededor de los crímenes derivados
del caso Lava Jato. Supletoriamente afectan a Humala
y Villarán. Pero repetimos, nada que perjudique a
Odebretch y sus consorciadas. ¡Pérez y Vela ni
trabaron embargo sobre sus activos! ¿Por qué? El
show de ambos se centra en los políticos opositores al
clan PPK-Vizcarra, mientras soslayan a los amigotes
de palacio. Sucediió con Alan, quien prefirió suicidarse
antes de prestarse al escarnio. Y Keiko que acabó 13
meses encarcelada y posiblemente pase otros 23
meses enchironada. Contrariamente, a César
Villanueva -mano derecha de Vizcarra- nadie le
invadió su domicilio apelando a humillantes operativos
televisados por ese periodismo arrodillado ante
palacio.

Apostilla. Rafael Vela y Domingo Pérez han

privilegiado a Odebretch y perjudicado al Perú.
Mañosamente intentan amnistiar a esa firma pirata,
sus accionistas, ejecutivos y consorciadas peruanas,
mientras perseveran por endosarle todo este
escándalo Lava Jato exclusivamente a la clase política.

ACUERDO DE COLABORACIÓN CUMPLE 10 MESES 

Caso Odebrecht huele a

farsa
 

Procurador y fiscales Lava Jato son

rápidos para pagarle a la transnacional
corrupta y lentos para investigar sus
delitos.
 
  

  Sábado 14 de Diciembre del 2019

 

  6:00 am
 

La paciencia se agota en el caso Odebrecht. Esto

porque la ciudadanía no constata avances en la lucha
anticorrupción. La lentitud de los procesos -incluso con
abusos en las prisiones preventivas-, al extremo que
no hay ningún caso que haya pasado a juicio oral en el
Poder Judicial, hace que este sea un tema que
empieza a causar repulsa en las encuestas, tanto que
muchos lo ven como una farsa.

Y es que desde que se firmó el acuerdo colaboración

eficaz entre la transnacional Odebrecht y autoridades
peruanas, no hay nada sustantivo en materia delictiva
que sea investigación propia del equipo Lava Jato de
la Fiscalía.

Más impacto han tenido los aportes del periodismo de

investigación, como el portal La Posta del Ecuador,
avanzando mucho más allá de los cuatro proyectos
conocidos en los que la constructora brasileña aceptó
delitos, incorporando el caso del gasoducto del sur.

Para contrarrestar este panorama sombrío, Vela

anunció desde Curitiba, Brasil, un plan de suministro
de información del sistema Drousys y My Web Day
que desarrollaría entregas pasadas a la parte
peruana.

Esta es la nueva promesa, a consecuencia de un

contrato firmado entre Odebrecht y la empresa GR
Compliance, que contendría 723 órdenes de pago, que
incluyen unos 2,000 documentos -afirma Vela-
material a entregarse en ocho semanas a un ritmo
quincenal.

Los rostros de Vela y de su brazo derecho, José

Domingo Pérez, y el rosario de mentiras y dobleces de
Barata, hacen que no se confíe en este nuevo anuncio.
En todo caso, ver para creer, como decían nuestros
abuelos.
HABLA IBAZETA
El exmagistrado Marcos Ibazeta aseguró que la orden
del Poder Judicial para liberar a Martín Belaunde
Lossio, demuestra que el Ministerio Público no está
realizando una buena estrategia de investigación en
casos de corrupción porque sale libre por vencimiento
del plazo de su prisión preventiva.

“Se supone que la Fiscalía no debe trabajar con los

plazos extremos, sino que debe tener un aparato que
sea muy eficiente para poder investigar y en 36
meses ya terminar todo, incluida la acusación con
sentencia”, manifestó.
NADA SOBRE KEIKO
En el último día de la ronda de interrogatorios a los
delincuentes brasileños, Rafael Vela ensayó una
nueva forma de evadir su responsabilidad en la
pérdida de tiempo, recursos humanos y económicos
para no obtener ninguna información que sea eficaz y
nueva.

“No se descarta la eventualidad de que puedan haber

existido pagos indebidos”, dijo, al referirse a los
relatos de Jorge Barata sobre cómo Nadine Heredia
ayudó a plasmar el proyecto del Gasoducto del Sur
Peruano (GSP).

Es decir, Vela Barba ya no habla de “sobornos”, sino

de “pagos indebidos”. Como han dicho varios
penalistas, si Heredia Alarcón solo aparece como
gestora del GSP, no siendo formalmente funcionaria
pública, no habría vínculos legales para hablar del
delito de cohecho.

A pesar de ello, el procurador Jorge Ramírez

manifestaba que, con los nuevos indicios de
corrupción en el proyecto energético, podría aumentar
el monto de reparación civil. Tomando en cuenta que
por cuatro obras con sobrecostos de cinco mil millones
de soles, se les pide S/ 610 millones, es difícil
entusiasmarse con este anuncio.
Renato Ribeiro y Luis Mameri también hablaron del
dinero que daba Odebrecht como aportes, pero este
último les dio una mala noticia a los fiscales: no
declararía nada sobre Keiko Fujimori, porque ya todo
lo había dicho antes.

Por su parte, Luis Da Rocha dijo que él no podía

conocer la identidad de los destinatarios finales
porque estaban protegidos por el seudónimo o
codinome. “No conoce a Keiko Fujimori ni a Jaime
Yoshiyama”, informó El Comercio, en tiempo real de
los interrogatorios.

Pero esta falta de pruebas incriminatorias no amilana

al fiscal José Domingo Pérez. Si el pago de 524
millones de soles a Odebrecht no sirvió para obtener
elementos de convicción para una acusación, el
magistrado ahora se basa en testimonios de Jorge
Yoshiyama Sasaki y empresarios para pedir al Poder
Judicial 36 meses de prisión preventiva para la
lideresa de la oposición.

Según argumentó en su pedido, este tiempo se

justifica porque los delitos cometidos implican 24 años
de prisión efectiva.

SOLO COLABORADORES
Esta realidad de orfandad en las investigaciones se da
por la excesiva dependencia sobre la figura legal de la
colaboración eficaz con ex ejecutivos de Odebrecht,
“lo cual les da obvias ventajas al negociar con el
equipo especial Lava Jato”, sostiene el economista e
investigador Manuel Romero Caro.

“Dicho de otra forma, se ha venido subestimando el

valor de las investigaciones propias, así como el de la
cooperación internacional, la Suiza por ejemplo, y el
aporte de los socios nacionales de las constructoras
brasileñas”, reafirma.

Al margen de los refritos, lo que es evidente es que en

el paquete de expedientes del Lava Jato peruano no
hay ninguno que esté en la etapa de juicio oral. Esto
es más grave en la medida que la mayoría de
pesquisas tienen tres años y otros hasta cinco años,
como el de la ex primera dama Nadine Heredia.

Para el penalista Humberto Abanto, las demoras para

iniciar los procesos en el Poder Judicial se deben a que
los fiscales “no logran corroborar los dichos de los
colaboradores eficaces; además esta es la razón de
alargar y seguir alargando las prisiones preventivas”.

Y es que “con meros dichos, como bien saben los

magistrados, no se puede condenar a nadie”.

Abanto subraya que el propio procurador ad hoc Jorge

Ramírez dijo días atrás que las actuales
investigaciones fiscales dependen “entre un 70 y 80 %
de la información proveniente del acuerdo de
colaboración con Odebrecht”.

“Lo anterior implica que las indagaciones producto del

trabajo de la Fiscalía no pasan de entre el 20 y el 30
%”, dice.

Tal vez la primera pesquisa lavajatista haya que

ubicar en el Cusco, recuerda por su parte la ex
procuradora anticorrupción, Dora Monzón Valverde, en
referencia al caso Antalsis de la zona, que
comprometió a Martín Belaunde Lossio.

“En ese entonces se difundió un audio en que

autoridades cusqueñas del periodo de René Concha
hablaban de la posibilidad de ejecutar el Hospital
Lorena (de OAS) y la Vía de Evitamiento del Cusco
(Odebrecht) siempre y cuando los empresarios vengan
‘con el maletín por delante’”.

La denuncia, a decir de Monzón, es del 4 de diciembre

de 2014, pero sigue en investigación preliminar, al
igual que los implicados posteriores en el caso del
Hospital Lorena, como el ex gobernador regional,
Jorge Acurio Tito, que ya salió de prisión por exceso de
plazos en prisión. No solo eso, sino que Martín
Belaunde saldrá libre por otros casos.

PACTO IRREGULAR
Para contrarrestar esta crítica la prensa oficialista
culpa al procurador Amado Enco de “obstrucción” por
haber denunciado a su colega ad hoc del caso Lava
Jato, Jorge Ramírez, de colisionar con los intereses
nacionales en el acuerdo con Odebrecht y en el
subsecuente pago de los 534 millones de soles
retenidos, producto de la venta de la hidroeléctrica de
Chaglla.

Dicho de otra forma, por haber “pactado

irregularmente” con la constructora la devolución de
esos recursos porque la procuraduría anticorrupción –
según Enco– debía cobrar 80 millones de soles de la
primera cuota de la reparación; de forma que en el
fideicomiso quedaban los citados 524 millones con
carácter de “intangible” por el pago de la reparación
civil en el Perú.

Por lo demás, para Enco esos son recursos públicos,

mientras que Ramírez dice que son privados y, como
tal, han sido entregados a la transnacional del delito.

De otra parte, en un esfuerzo por tapar el fracaso de

las declaraciones de Curitiva, el jefe del grupo Lava
Jato, Rafael Vela, ha dicho en la víspera que esos
“interrogatorios no son nuevos sino la continuación de
otras declaraciones”.

Antes Vela sostuvo que las diligencias fueron

solicitadas no por ellos sino por la defensa de los
investigados, lo que es una verdad a medias.
Para reforzar esa visión, fiscales como Jorge Chávez
Cotrina arguyeron que las investigaciones no avanzan
porque no alcanza el presupuesto en el Ministerio
Público, aunque ayer, el Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF) autorizó una transferencia de
104’430,123 soles a favor del Ministerio Público.

JULIO RODRÍGUEZ:
“A mediano y largo plazo, el caso de lavado de activos
no va tener mayor posibilidad de llegar a un éxito
absoluto, porque el delito de financiamiento ilegal de
organizaciones políticas y de campaña se ha
incorporado de forma posterior a cuando Keiko
Fujimori u otros habrían recibido dinero. Como el
delito recién se ha estructurado, no se puede aplicar
en forma posterior”.
ENCUESTAS
Todo esto obviamente ha repercutido en la opinión
pública donde hay la sensación de que el procurador y
fiscales Lava Jato son rápidos para pagarle a la
transnacional del delito y lentos para investigar sus
delitos.

Es así que en el último sondeo del IEP, en materia

anticorrupción, el 27% opina que el gobierno lo está
haciendo bien o muy bien. Pero un significativo 34%
dice que lo hace mal o muy mal, nos recuerda Romero
Caro.

En otras palabras, en su menú favorito –que es la

“lucha anticorrupción”- el presidente Martín Vizcarra
tiene un saldo negativo de 7 puntos, según datos
procedentes de la citada encuestadora.

Por todo lo anteriormente escrito, “lo más probable es

que Vizcarra en un futuro cercano perdería su
principal soporte, que es el liderazgo que tiene sobre
la lucha contra la corrupción”, concluye el economista.

FIRMA DE CONVENIO
El 21 de diciembre de 2016, una corte de Nueva York
anunció que Odebrecht reconoció el pagó en Perú de
sobornos por 29 millones de dólares entre 2005 y
2014. Se quedó corto. El 15 de febrero de 2019
autoridades peruanas y la firma Odebrecht firmaron
un acuerdo de colaboración eficaz. Desde entonces
poco se ha avanzado.
POR: PLINIO ESQUINARILA

Pagan S/ 432.5 millones a

Odebrecht: Minjus
 

Cantidad es saldo de venta de

hidroeléctrica de Chaglla, con
descuento por primera cuota de
reparación civil e impuestos.
 
  

  Domingo 8 de Diciembre del 2019

 

  6:00 am
 

Mientras la mayoría de la prensa se dedicaba a

informar filtraciones del Ministerio Público sobre Keiko
Fujimori, el Ministerio de Justicia autorizó el pago
a Odebrecht acordado con los fiscales del equipo
Lava Jato y ejecutivos de la empresa corrupta.
“La Unidad Funcional del Ministerio de Justicia emitió
la orden al Banco de la Nación para que se ejecute el
reembolso de los 524 millones de soles a Odebrecht,
del remanente de la venta de la hidroeléctrica de
Chaglla, que estaba en calidad de fideicomiso”,
informó La República, citando fuentes del MP.

De esta manera, se consuma la intención de que los

delincuentes Marcelo Barata y Jorge Barata quisieron
desde un principio: tener dinero.

Esto se produce gracias al acuerdo de colaboración

eficaz que se aprobó a principios de este año, entre
José Pérez, Jorge Ramírez y Lourdes Carcelén, por las
diferentes partes. Al no haber desacuerdo entre ellos,
a la jueza María Álvarez solo le quedó señalar que se
cumpla lo convenido.

Si bien la magistrada había ordenado algunas

subsanaciones al momento de homologar el acuerdo
-como que Odebrecht no tenga investigaciones
pendientes-, estas no fueron tomadas en cuenta al
momento de pedir que se paguen los 432.5 millones
que quedan luego de la primera cuota de la
reparación civil (S/ 80 millones) y pagos a Sunat.

Hace unas semanas, el coordinador del equipo Lava

Jato, Rafael Vela, había señalado que esto era bueno
para el Perú, porque Barata y demás delincuentes
“ahora sí” contarían toda la verdad de las obras
logradas mediante corrupción.

“Usan lo de siempre para crear cortinas de humo a

través del alfil de Vizcarra: Domingo Pérez, y así tapar
 escándalos vizcarristas: devolver 524 millones a
Odebrecht y los 42 millones que pagaron a empresa
del club de la construcción por hospital de
Moquegua”, cuestionó el congresista Mario Mantilla.

Hasta el cierre de esta edición, se esperaba la

publicación de la orden oficial.

MINTIERON
Al inicio, Barata y otros exejecutivos brasileños solo
admitían sobornos en cuatro obras, pero en junio se
confirmó que esto había ocurrido por lo menos 21
veces.
A pesar de las mentiras, el equipo Lava Jato siguió
confiando en los delincuentes.

  
o CHEMA SALCEDO 
 
o José María Salcedo 
 
o Martín Vizcarra
 

Chema Salcedo: “Vizcarra

cometió un golpe de Estado
preparado”
 
 El periodista José María Salcedo, a sus
73 años, sostiene con firmeza que
Martín Vizcarra quebrantó el orden
constitucional al disolver el Congreso.
 

  Domingo 8 de Diciembre del 2019

 

  3:29 pm
 

A sus 73 años y a pesar de haber padecido una serie

de males que afectaron su salud, a José María ‘Chema’
Salcedo no le falta lucidez para sostener, con firmeza,
que el presidente Martín Vizcarra incurrió en un golpe
de Estado tras disolver el Congreso de la República en
setiembre pasado.

Además, indicó que hubo una confabulación entre el

mandatario, algunos medios de comunicación y
fiscales del equipo especial Lava Jato.

PUEDES VER | Guillén juró al cargo de ministra de

Cultura.
“Es un golpe, pero es un golpe perfecto. Es un golpe
preparado desde hace un año. Dicen es muy distinto
al de Fujimori, ¿en qué?”, dijo. Para ‘Chema’, Vizcarra
recurrió al mismo argumento que Alberto Fujimori
para inhabilitar al Parlamento: la corrupción.

“Lo que ha habido ahora es una preparación mediante

una combinación del presidente, los medios -algunos-,
y los fiscales super star. Han trabajado todos juntos
para demoler al Congreso, demasiado fácil de
demolerlo. Entonces, demolieron al Congreso. En
cambio, del chino Fujimori se dijo cosas como que
demasiado altos son los sueltos de los congresistas, la
corrupción”, acotó en el programa por YouTube de la
periodista Milagros Leiva.

Salcedo relató que en la época en que Fujimori realizó

su ‘autogolpe’, no se encontraba realizando
periodismo. En este sentido, precisó que se comunicó
directamente con Máximo San Román para darle su
 respaldo ante una irrefutable interrupción del periodo
democrático.

La lucha anticorrupción se
desmorona
 
  Sábado 14 de Diciembre del 2019
 
  3:00 am
 
  
o Mariella Balbi
 
840

 
Por más que el gobernante ‘de facto’ se empeñe en
machacar que su gobierno lucha contra la corrupción,
cada vez es menos creíble. Pese a que insiste con el
tema, su popularidad tiende a la baja. El ‘revival’ de
las irregularidades en la construcción del Hospital de
Moquegua ha sido un misil al plexo del presidente.
Además, evidenció intensas escaramuzas entre dos
aliados: un fuerte grupo periodístico y Martín Vizcarra.

Aunque este lío de capos se ha morigerado, el puesto

del ministro de Transportes está en la cuerda floja.
Hasta los trabajadores de su sector piden su relevo.
Vizcarra puede hacerse el sordo y el ciego, pero el
ministro Edmer Trujillo está “en capilla”.
Si Vizcarra lo saca pierde un socio, muy importante al
parecer. Si lo mantiene, el vinculo con la corrupción
del mandatario y sus secuaces moqueguanos seguirá
en vitrina. Cada vez que hable de lucha anticorrupción
aparecerán los S/ 41 millones del sospechoso hospital.

Las vaguedades y refritos declarados por Barata

satirizan y ridiculizan la cacareada lucha
anticorrupción a manos de dos fiscales que no dan pie
con bola. Estos –de manera vergonzante– le dieron
US$ 131 millones a Odebrecht para que Barata pariera
un ratón. Tanto que los fiscales a cargo de este libreto
han tenido que colocar los reflectores en la
declaración de un traidor Jorge Yoshiyama,
anunciando un nuevo y abusivo pedido de prisión
preventiva para Keiko Fujimori el 26 de diciembre.

El equipo fiscal está bien lenteja, no acusa, no tiene

pruebas y los demandados que tienen evidencias en
exceso están bastante relajados. Barata dijo de
Ollanta Humala y señora lo que ya está en el informe
Lava Jato. A la inquisición contra Keiko se le suman
declaraciones contra Alan García, referidas a la época
del dengue. Algo sumamente ruin, tratándose de un
fallecido. Pero la desesperación fiscal hace que
disparen a todos lados.

Lo que ocurre en el Tribunal Constitucional es un

‘locón’. El magistrado “Ojitos” de las agendas de
 Nadine Heredia maltrató a la secretaria del TC. No es
la única: “Ojitos” ha humillado y pisoteado a otras
mujeres, pero se ha enfermado convenientemente
para zafarse del escándalo. No lo logrará, salvo que se
imponga la doble moral. A la ministra de la Mujer el
ratón le comió la lengua. Sobre el TC no dice “ni
michi”. Sin embargo, pese a que no se la toma en
serio, es la vocera gubernamental para temas
anticorrupción.

Vizcarra exige a los electores que voten bien. ¿Cómo?

Es su responsabilidad que los próximos comicios se
hayan preparado en menos de dos meses. Imposible
votar bien. Al parecer el fujimorismo puede ser la
primera mayoría en el Congreso. Se le quemó el
pastel al presidente ‘de facto’. Así estamos.

Dale con Chávarry

 
  Sábado 23 de Noviembre del 2019
 
  2:50 am
 
  
o Mariella Balbi
 
1.7K

 
El caso del fiscal supremo Gonzalo Chávarry pasará a
los anales de la historia de la infamia judicial del Perú:
un compendio copioso y profuso donde figurarán los
casos de Keiko Fujimori, del fujimorista Pier Figari, de
Alan García y el sainete montado con los
colaboradores, o chantajeados, eficaces.

Incluirá también la artera campaña mediática digitada

por el Ejecutivo contra la congresista Rosa Bartra y los
ataques a sus colegas de bancada, sumados al
alucinante encarcelamiento de 14 abogados árbitros,
cosa que no se ha visto ni en las dictaduras más
sangrientas.

No faltarán ciertamente los empresarios y sus

donaciones de campaña. Ya se armó un festín y un
linchamiento mediático al que se incorporarán
frustrados personajes que iniciarán disparatadas
acciones judiciales. Pero el escarnio no releva los
aportes a los ‘pepekausas’, sí a Fuerza Popular. Más
adelante todo el compendio será motivo de acción
judicial, sancionándose a tanto fiscal que anda por ahí
buscando figuración y sirviendo al régimen, haciendo
cera y pabilo de la ley.

Pero el caso Chávarry es emblemático porque

concentra la abusiva y venal acción de la Fiscalía.
Primero lo involucraron en un caso para cacasenos: el
de Los Cuellos Blancos, publicitado como el
estandarte de la lucha contra la corrupción.
Pamplinas. El expediente con deleznables
declaraciones de dizque colaboradores eficaces,
aspirantes en realidad, es burlesco. Se reducen a:
escuché, me dijeron, oí, etc. Cero pruebas.

Como el mamarrachento caso de Los Cuellos Blancos

no prospera, la argolla gobiernista de la Fiscalía quiere
suspender a Chávarry quien, siendo Fiscal de la
Nación, destituyó a dos fiscales que se proclaman
anticorrupción y que, a decir verdad, son lo más
políticamente insalubre que hemos conocido.

Insalubre porque la acción política está obligada a ser

franca, transparente, sin mañas. Estos fiscales gozan
de una vara mediática inaceptable, además del
respaldo y la defensa cerrada del Ejecutivo. Hecho
también inédito en nuestra alicaída democracia. Sin
embargo, una fiscal suprema provisional ha pedido la
suspensión de Chávarry de la Junta de Fiscales
Supremos.
¡Bingo! Llegamos a la nuez. Al mismo punto donde
empezó la diatriba contra Chávarry hace ya un año y
cuatro meses. Todos en la Fiscalía y en el mundo de
las leyes saben perfectamente que el Fiscal de la
Nación tiene la potestad, según la normativa, de
destituir a quien considere conveniente.

No hay forma de torcer o interpretar esta disposición.

Pero se hará un circo, se presionará al juez y volverán
los ataques. Lo que busca el Ejecutivo y su ‘troupé’
fiscal es tener mayoría en la Junta de Fiscales
 Supremos. Su deseo de control es obsceno. De paso,
la fiscal provisional que acusa pasaría ser titular.
¡Doble bingo! Esperemos que el juez de esta innoble
causa esté a la altura de la necesaria justicia.

Elecciones risibles
 
  Sábado 30 de Noviembre del 2019
 
  3:00 am
 
  
o Mariella Balbi
 
521

 
Faltan aproximadamente 55 días para la caricatura de
elecciones parlamentarias que se vienen. Inéditas en
la historia republicana y fruto de un mañoso golpe de
Estado, los peruanos elegiremos a 130 congresistas
en brevísimo plazo, inútil para cualquier propósito.
Solo Dios, según el Génesis, pudo crear el mundo en
seis días y seis noches, descansando al séptimo.

Sumando todas las listas, son más de mil candidatos

que compiten por una curul. La campaña, si se puede
llamar así, tendrá que distraer a los electores de la
búsqueda de pavo, panetón, prendas amarillas y
gratificaciones. Es una antielección. Los contendores
propondrán de todo y no se detectarán sus
inconductas (violencia familiar, incumplimiento de
pensión de alimentos, antecedentes de terrorismo,
etc.).

Pero como son comicios bajo un gobierno de facto no

hay mucho que hacer. El Ejecutivo quiere un Congreso
gelatinoso, comprable y manipulable para sus oscuros
intereses. Se ha escuchado que Maximiliano Aguiar,
émulo gaucho de Montesinos, está asesorando a
algunos candidatos. No sabemos ni su sueldo ni quién
le paga, o sea que todo puede suceder.

El régimen ha sufrido fuertes derrotas en lo que

denomina lucha anticorrupción, que en realidad es
una justicia politizada y dirigida. Keiko Fujimori
recuperó su libertad, el fiscal Gonzalo Chávarry logró
capear el ‘bullying’ ganando dos causas, salieron ocho
árbitros por falta de pruebas y la popularidad del
mandatario va a la baja.

Por otro lado, el expremier César Villanueva fue

capturado por reunirse con fiscales en actividad. Se
habla de traición de Vizcarra, en todo caso se acabó la
protección para su amigo y exfuncionario quien, según
Barata, recibió una coima de US$ 320 mil. El poder es
así, aunque se dice que esto aún no ha terminado.
Entre ellos se conocen bien.

Por eso el Ejecutivo requiere de más ‘show’ mediático

y seguir atontando a la población con la tal lucha
anticorrupción. El siempre alterado fiscal Pérez tira
 sus dardos contra el Tribunal Constitucional, pero el
delito de lavado de activos se diluye con la
declaración del banquero Dionisio Romero Paoletti de
haber aportado de su ‘billete’ a la campaña de Keiko
Fujimori.

La presidenta de Confiep lo fustigó en la CADE, donde

Vizcarra se presentó de improviso el pasado jueves
(su intervención estaba programada para el viernes) y
se armó un despelote con el vistoso allanamiento de
Confiep.

Función asegurada. En medio de este ambiente

votaremos. Para qué somos manejados como
marionetas: indescifrable aún.

En medio de toda esta indecencia nadie se pregunta a

dónde fueron a parar los US$ 3’650,000 de Romero
Paoletti (no era un delito penado en el 2011).
Recontra probablemente llegaron a los siempre ávidos
canales de televisión. ¿Recibieron en efectivo? Ya
conocemos de US$ 250 mil en bolsa de plástico para
una emisora local. ¿Allanamos los canales? ¿Lavaron
activos? ¿Conoceremos la verdad?

¿Quieren narco partidos?

 
  Domingo 1 de Diciembre del 2019
 
  2:00 am
 
  
o Martha Meier
 
145

 
El dinero privado nacional es el medio más
transparente y seguro para financiar a los partidos
políticos. Lamentablemente muchos empresarios
prefieren no inmiscuirse o guardar en reserva sus
donaciones para evitarse sanciones del ganador pues
no necesariamente será el candidato al que apoyaron.
Poner topes ridículos (como 10% en Colombia) o
complicadas fórmulas mixtas al apoyo de los privados
a la política solo facilita el ingreso de dinero sucio, sea
del narco-terrorismo, la tala y minería ilegales o de
fuentes internacionales que impondrán sus propias
agendas.

¿El empresariado tiene una agenda propia? Sí, pero

esa agenda es mayoritariamente positiva: protege y
fomenta el libre mercado, apunta a mejorar el clima
de negocios, a eliminar la tramitología, destrabar
inversiones, entre otros asuntos que generan empleo,
crecimiento, mejoramiento de la calidad de vida de
miles y permite una mayor recaudación para las
obras, la seguridad y los servicios que el Estado debe
garantizar a los ciudadanos. Visibilizar a los
aportantes privados y no satanizarlos, como se ha
pretendido hacer recientemente con el señor Dionisio
Romero y Credicorp, llevará a una mejor actuación
pública empresarial y a la búsqueda de marcos
legales para beneficio de todos. Limitar el aporte de
privados o acosarlos -como le ocurre a quienes
compraron entradas para los cócteles de Keiko
Fujimori- lanza a los partidos nuevos y a los más
pequeños directamente a las garras del narco, o de
mafias internacionales como Odebrecht. El dinero
público no debe respaldar la política sino invertirse en
la infraestructura necesaria para el desarrollo y sacar
a millones de la pobreza.

La izquierda continental abomina el dinero político

privado porque difícilmente llegará a ellos. En la
conferencia ‘Sistemas electorales y el Dinero en la
Política’, realizada en noviembre en Asunción,
Paraguay, nuestro connotado zurdo Fernando Tuesta
dijo que los controles no funcionarán mientras fluya el
dinero de origen privado cuyos aportantes buscan una
“contraprestación” en el poder, cuando eso no es
problema del origen del dinero sino de pésimos
controles. En los Estados Unidos las campañas son
financiadas mayoritariamente por privados y hasta
2,500 dólares pueden ser de fuentes anónimas. En
2008 Barack Obama recaudó más de 660 millones de
dólares privados para su campaña, ningún fiscal abrió
innecesarias investigaciones a sus aportantes ni les
preguntaron por qué le dieron a fulano y no a
perencejo. Obama gobernó y no hubo ninguna
hecatombe de corrupción; a contramano, en España,
el 80% del financiamiento es público y al darles a
todos se banca hasta a los separatistas.

Las fuentes privadas honestas protegen a los partidos

del inagotable dinero del narcotráfico.

Vizcarra elevó la deuda

pública en S/ 55,000
millones
 

Emisiones controvertidas de Bonos

Soberanos en soles para
intercambiarlos por Bonos Globales en
dólares.
 
 Foto: Gerald Suarez

  Lunes 9 de Septiembre del 2019

 

  12:10 am
 

POR: RAFAEL HIDALGO.

Desde que se inició el gobierno de Pedro Pablo
Kuczynski (PPK) y Martín Vizcarra, la deuda pública ha
aumentado en S/ 55,000 millones, es decir nada
menos que US$ 17,000 millones (ver gráfico).

Esto, pese a que en este mismo período de tres años,

un país pobre como el Perú ha tenido que
desembolsar -por deuda pública- la suma de
US$20,000 millones para seguir siendo la estrella de
la región, con grado de inversión A3 de Moody’s y
BBB+ en Standard & Poor’s (que es el reconocimiento
de haber sido un extraordinario pagador en las
últimas dos décadas).

Según cifras del Banco Central de Reserva (BCR), el

gobierno de Martín Vizcarra-PPK recibió una deuda
pública de alrededor de S/ 142,000 (julio 2016) y la ha
incrementado, alegremente y sin mucha
responsabilidad, a casi S/ 197,000 millones (agosto
2019).

NOS HABÍAMOS ENDEUDADO TANTO…

Como cualquier familia, un país tiene derecho a
endeudarse a cómodas tasas de interés, pero los
recursos obtenidos en el mercado financiero hay que
utilizarlos con responsabilidad, porque si no, la bola de
nieve de los intereses sacrifica otros futuros
beneficios.

Si uno observa con detenimiento las cifras oficiales,

como el Cuadro 121 de la Nota Semanal del BCR,
encuentra verdaderas sorpresas.

Por ejemplo, en los tres años de Gobierno Vizcarra-

PPK, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha
emitido bonos soberanos (en soles) por la astronómica
suma de S/ 78,188 millones (ver tabla 1).

Según la página web del MEF, la parte medular de

esta suma -el 80%- se ha destinado a financiar el
gasto corriente del presupuesto. Y en menor medida
al apoyo a la balanza de pagos, al prefinanciamiento y
operación de administración de deuda-intercambio. Es
decir, pago de burocracia y compra de bienes y
servicios.

Un exceso de gasto donde brillan con luz propia las

consultorías y otros gastos superfluos.

Únicamente el 20%, o sea, la quinta parte de estos

bonos, han servido para financiar proyectos de
inversión pública. Dicho de otra manera, no es dinero
que haya pasado bajo el puente.

La lógica financiera de Vizcarra y PPK se parece a la

de un jefe de familia irresponsable, que utiliza la
tarjeta de crédito para los gastos diarios en el
mercado y termina ahogado por las deudas sin
haberse comprado una casa, un televisor, un juego de
dormitorio, la construcción de una habitación, etc.

La gran diferencia es que el jefe de familia, sí o sí, o

paga o lo embargan y termina en Infocorp, siendo un
paria financiero, mientras que el presidente Vizcarra
dejará el aumento irresponsable de la deuda pública
para que lo paguen las siguientes generaciones.

Este endeudamiento gigantesco de Vizcarra no suele

llamar la atención a los analistas porque con relación
a la producción nacional anual (PBI) se reconoce que
era la quinta parte de una torta (22 % del PBI en el
2016) y ha crecido hasta considerarse la cuarta parte
de la misma (27 % del PBI a fines del 2019).

Pero, si bien es baja con relación a nuestros

principales vecinos Brasil (79.6%), Colombia (48.5%) y
México (46.4%), sin prisa pero sin pausa, este
gobierno ya igualó al endeudamiento de Chile (27%).
RESPONSABILIDAD DEL MEF
Los ministros de Economía del actual gobierno han
elogiado estas emisiones de deuda, sobre todo las
llamadas “Operaciones de Administración de Deuda”
(D.S., R.M.,) por la suma de S/ 36,429 millones,
señalando que estaban orientadas a dos objetivos
incuestionables: reemplazar deudas de corto plazo –
cuyo vencimiento era inminente- por deudas de largo
plazo (reperfilamiento) y canjear Bonos Soberanos (en
soles) para intercambiar o recomprar Bonos Globales
(en dólares o euros), que servirían además para
blindar la balanza de pagos ante una eventual
devaluación.

Las emisiones más importantes las realizaron los

ministros Alfredo Thorne (S/10,252 millones 06/10/16)
y Fernando Zavala (S/ 10,000 millones 17/07/17) con
operaciones lideradas por Bank of America, y el actual
ministro, Carlos Oliva, con dos emisiones lideradas por
el banco británico HSBC, una por S/ 10,350 millones
(06/12/18) y otra por S/5,828 millones (20/06/19).

Luego de este cambalache de canje de Bonos

Soberanos (soles) por una suma tan grande S/ 36,000
millones (US$11,000 millones) para rebajar la cuenta
de Bonos Globales (dólares), llama la atención que si
bien sube como la espuma el saldo de Bonos
Soberanos, el saldo de Bonos Globales apenas
disminuye S/3,500 millones. Es decir, US$ 1,000
millones. Magia.

En estas operaciones participa la Contraloría General

de la República y la Comisión de Presupuesto del
Congreso, que se limitan a ver pasar el toro. Un
informe de la Contraloría (N° 00055-2016-CG/PREV
19/9/2016), emitido antes de la primera Operación de
Administración de Deuda, señaló muy suelta de
huesos que el ahorro de este intercambio de bonos en
soles por bonos en dólares apenas alcanzaría los S/ 44
millones. Ni siquiera para cubrir las comisiones del
Bank of America, ni qué decir de los honorarios de los
bancos neoyorquinos.

Sería conveniente que el contralor Nelson Shack tome

una pausa de sus constantes viajes a las zonas de
reconstrucción del norte, para analizar estas cifras tan
inconsistentes. ¿Por qué en este intercambio de Bonos
Soberanos por Bonos Globales aumenta
considerablente la cuenta de Bonos Soberanos en
soles de 52 mil a 113,000 millones, mientras que la
cuenta de Bonos Globales (en dólares) se mantiene
casi inalterable en el período julio 2016-agosto 2019
en US$ 38,000 millones?

FIEBRE DEL ORO

Es el temor a la previsible recesión para el 2020 lo
que lleva a los inversionistas a la compra masiva de
oro, cuyo precio se ha disparado, lo que no se hace en
el Perú, y a comprar bonos que en efecto pagan tasas
de interés negativas en el exterior.

HABLA JOSÉ CHLIMPER

Mientras la deuda externa sigue y seguirá creciendo…
¿llegaremos a 45% del PBI a fines del 2021? Al menos
que sea para inversión productiva, dijo José Chlimper,
director del BCR, a inicios de julio de 2017 cuando el
MEF anunció la colocación de bonos “Euroclearable” a
través del BNP Pribas, BofA Merril Lynch, HSBC y
Scotiabank.

GRAN NEGOCIO
Según analistas consultados por la web
gatoencerrado, “la comisión que reciben los bancos
por una operación de esta naturaleza bordea el 5%,
de los cuales, el 3% recibe el banco colocador y un 2%
adicional para los bancos que participen en la venta
de los bonos globales del Perú”. Gran negocio.