NOMBRE: DAYANNA CASTIBLANCO VILLALBA

ID: 696213
PRESENTADO A: MONICA SANCHEZ OSPINA
CASOS COMPETENCIA
1- Microsoft

Es uno de los casos más polémicos de MONOPOLIO y posición

dominante en el planeta. Su sector de producción de bienes y servicios
es el mercado de hardware y software, donde generó una revolución
desde su aparición.

Fundada en 1975 por Bill Gates y Paul Allen. Microsoft es la responsable

del desarrollo del sistema operativo Windows y sus complementos. Tiene
diferentes litigios legales por MONOPOLIO en la Unión Europea y
Estados Unidos.

2- Combustibles

Otro sector similar al de las telecomunicaciones son los combustibles,

donde existen un reducido grupo de empresas que se dedican a esta
actividad en el mundo, cuyos nombres y marcas pueden variar de país
en país, aunque muchas tienen presencia global. OLIGOPOLIO

3- Coca-Cola

La empresa de bebidas refrescantes tiene otros competidores fuertes

en el mercado mundial, pero está investigada por prácticas
TRUST en México.

Con presencia en más de 200 países, en muchos de ellos ha ido

comprando otras marcas del sector. En la actualidad, posee más de 400
etiquetas diferentes. De esta forma, redujo el mercado en muchos
territorios a sus intereses, lo que genera una fuerte polémica.

4- Empresas de telecomunicaciones
El sector de los servicios de telecomunicaciones, sean de internet o
telefonía, tiene en todos los países del planeta un grupo reducido de
actores.

En todos los casos se trata de ejemplos de MONOPOLIO u

OLIGOPOLIO legales, donde los nombres de las compañías varían
en función de la nación.

5- Servicios públicos

Las empresas que prestan los servicios de luz, gas y agua en todos
los países tienen una posición dominante de mercado, sean
OLIGOPOLIO o MONOPOLIOS. Existen en todos los casos
pocos prestadores por las particularidades propias del sector.

En este caso puntual, la situación de mercado se da por la complejidad

de los servicios y la necesidad de poder tener un control sobre ellos.
Son servicios de gran importancia para la sociedad

6- Televisión por cable

Es una situación similar a la de los combustibles, telecomunicaciones y

servicios públicos. Existen en cada país unos pocos oferentes de este
servicio, muchas de ellos operan en todo el mundo con sistemas por
satélite. En este sector, todo el mercado queda en poder de unas pocas
compañías. OLIGOPOLIO.

7- Bayer y Monsanto

La operación de compra que la farmacéutica alemana hizo para quedarse con la

productora norteamericana de transgénicos está en el centro de la polémica, pues
podría tratarse de un caso de TRUST
Bayer tiene gran parte del mercado mundial de medicamentos y licencias. Con
la compra de Monsanto, podría tomar una posición dominante en el segmento
de semillas y pesticidas del mundo.

8- Google

La empresa del buscador más importante de Internet está investigada por

MONOPOLIO en Estados Unidos y Europa. Se le adjudica establecer
condiciones de mercado abusivas a los fabricantes de teléfonos Android.

Además, se la acusa de darle mayor relevancia en su motor de búsqueda a los

contenidos propios de su compañía, lo que se catalogó como competencia
desleal.

9- Pepsico

Mantiene una posición OLIGOPOLIO dominante con 22 marcas de productos

alimenticios y gran distribución mundial.

Dependiendo de donde opere, controla una mayor o menor cuota de

mercado, destacada en todo caso.

10- Unilever: OLIGOPOLIO

Con más de 400 marcas en todo el mundo, esta compañía holandesa es una
de las principales productoras de bienes de comida e higiene y comparte con
otras pocas empresas su posición en el mercado.

Son 25 marcas las que representan el 70% de las ventas de Unilever, que
tiene presencia en gran parte del globo terrestre con sus productos.
Dependiendo de la región, controla una mayor o menor cuota de mercado, que
en todos los casos es significativa.

11- Johnson & Johnson: OLIGOPOLIO

Otro caso similar al de Unilever, Pepsico y Mars. Controla 75 marcas y ocupa

una posición de privilegio en el sector de productos comestibles y de higiene.
Tiene gran presencia mundial. También, dependiendo de la región en la que
opere controla más o menos mercado.
12- Mars

Con 100 marcas bajo su órbita, esta compañía comparte el mercado de

bienes de consumo alimenticio con otras pocas empresas que figuran en esta
lista. Al tratarse de un OLIGOPOLIO, todos los actores conocen las acciones
de sus competidores y ajustan sus estrategias a esto.

Al igual que Unilever y Pepsico, dependiendo de la región controla una mayor o

menor cuota de mercado, igualmente significativa.

13- Procter & Gamble: OLIGOPOLIO.

Más conocida como P&G, su situación es similar a la de otras compañías

anteriormente mencionadas. Tiene en total 300 marcas distintas, con las que
distribuye sus bienes en todo el globo terráqueo.

Al igual que Unilever, Pepsico, J&J y Mars. Su poder varía en función de la

zona donde obre, pero igualmente tiene un papel relevante en el mercado.

14- Kraft

Kraft tiene 150 marcas, al igual que otras compañías controla el sector
alimenticio e higiene en una situación OLIGOPOLICA, en la que todos los
actores conocen las acciones de mercado de todos los demás competidores y
hasta pueden tener estrategias comunes en algunos lugares del mundo.

Al igual que las otras empresas antes nombradas, su poder en el mercado

varía acorde al lugar.

15- Nestlé

Con 31 marcas y 146 productos, Nestlé comparte el mercado mundial de

alimentos en situación OLIGOPÓLICA con las seis empresas mencionadas
anteriormente.

16- General Mills: OLIGOPOLIO

Como Nestlé, Pepsico, Kraft, P&G, Unilever, Mars y J&J, tiene más de 100
marcas y 600 productos en un segmento con poca competencia en el mundo.
17- En este año la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) descubrió
que varios ingenios azucareros se asociaron con otros países para evitar que
llegara azúcar importada a Colombia. De esta manera, la oferta sería mínima y
el precio a los consumidores se podía mantener alto.

Finalmente, la Asociación de Cultivadores de Caña de Azúcar de Colombia

(Asocaña) fue multada junto con 14 empresas, entre las que figuraron Riopaila
Castilla, Ingenio del Cauca y Manuelita, y que se vieron obligadas a pagar
324.441 millones de pesos. CARTEL

18- La SIC, quien vela por la libre competencia para que los colombianos no
terminen pagando más por un producto o servicio, inició hace un par de años
una investigación contra varias compañías como Cementos Argos, Holcim,
Cémex Colombia, Cementos San Marcos y Cementos Tequendama al detectar
que, entre ellas, al parecer, había acuerdos de precios para mantenerlos altos.

Aunque la SIC acusó a 14 funcionarios y castigó a dichas empresas con una

multa de 3.183 millones de pesos en total, tiempo después la multa contra
Argos se cayó. CARTEL.

19- Para el 2016 el precio de productos como el papel higiénico, servilletas,

toallas de cocina y pañuelos para manos y cara entraron en la mira de la SIC.
Poco tiempo después la entidad descubrió un CARTEL conformado por las
empresas Kimberly, Familia, Papeles Nacionales y C. Y P. Del R., quienes por
más de una década fijaron artificialmente los precios de estos papeles.

20- La Superindustria descubrió irregularidades en las subastas ganaderas y

anunció una millonaria multa de 2.692 millones de pesos.

Son 17 empresas que hacen parte del sector de las subastas ganaderas y que
fueron sancionadas por “violación a la libre competencia”.

Según la SIC, “las mencionadas sociedades formaron un CARTEL

empresarial para fijar, coordinada, artificialmente, una comisión que se les
cobraba a quienes compraban ganado en subastas públicas”.

21- Los fondos de inversión extranjeros son empresas que se forman para
crear fondos o sociedades de inversión, y cuyo fin es solo el invertir y ganar
intereses, los inversionistas no tienen el poder de tomar la decisión sobre el
manejo y administración de los fondos o donde se invierte el dinero, solo
ellos reciben sus ganancias por los intereses y reportes de los estados
financieros del fondo. TRUST.

22- Stanford funds. Donde los inversionistas recibían supuestamente su

ganancia, pero al final el administrador del fondo o de las inversiones es el
que realmente tiene total poder sobre la empresa y el dinero. TRUST.
23- Esta estrategia empresarial para tener poder y fortalecerse dentro de un
mercado fue adoptada, por ejemplo, por la compañía estadounidense
especializada en petróleo Standard Oil. Según se cuenta, en 1882 se
instituyó la Standard Oil TRUST que agrupó a firmas “absorbidas” por la
inicial Standard Oil para erradicar de este modo a la competencia. La unión de
estas empresas tenía como referente de trabajo y funcionamiento a la oficina
de Standard Oil of Ohio. Tan buenos fueron los resultados para este grupo que
otras sociedades de otros ámbitos adoptaron la modalidad de “TRUST”

24- Nuestra investigación demuestra que entre junio de 2002 y octubre

de 2003 y dependiendo de la compañía asiática se presentaron casos de entre
150 y 500 por ciento de DUMPING. Por esa razón, nuestra participación en el
mercado colombiano pasó del 65 al 40 por ciento, explicó Ángel.

La porcelana y la vajilla chinas cuentan con subsidios gubernamentales, por lo

que ofrecen un precio promedio 8 por ciento menor al que ofrecen los
importadores de vajillas de loza de otros países.

Pese a este asunto y la revaluación del peso, Ángel espera que las ventas
totales de la compañía crezcan en un 10 por ciento al finalizar este año. En el
2003 los ingresos por ventas ascendieron a los 73 mil millones de pesos.

En tanto recibe una decisión sobre el caso, Vajillas Corona relanzó el producto
pocillos o mugs, con sus cuatro categorías: Emoción, Mil opciones, Color
moda y Moderno.

En la actualidad este producto representa el 5 por ciento de las ventas de

la compañía.

25- LOS FLORICULTORES DE COLOMBIA Y ECUADOR tienen

los pétalos de punta. En especial los productores de rosas. El pasado 14 de
febrero la firma de abogados Stewart & Stewart, actuando a nombre de los
floricultores estadounidenses, asociados en el Floral Trade Council, entabló
una demanda por DUMPING contra los exportadores de rosas cortadas de los
dos países. El Departamento de Comercio de Estados Unidos emprenderá
esta semana la correspondiente investigación, con el fin de establecer si
existen méritos suficientes para imponer derechos compensatorios a
su importación.

Es la tercera vez en 11 años que las rosas colombianas se ven sometidas a un

proceso similar. La primera fue en 1983, cuando, después de una larga
investigación, los exportadores de rosas cortadas ganaron un pleito que
amenazaba con hacerles perder su competitividad en el mercado
estadounidense. La segunda fue en 1986, cuando los cultivadores de ese
país demandaron la totalidad de las flores colombianas. En esa ocasión
salieron afectados -con el pago de derechos compensatorios- los claveles, los
claveles en miniatura, los pompones y el crisantemo. Pero nuevamente las
rosas pasaron el examen de las autoridades estadounidenses