ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA ACADÉMICO

Maestría en Derecho Penal y Procesal Penal

CURSO:

Teoría del Caso y Litigación oral

PRIMER PRODUCTO INTEGRADOR GRUPAL:

Caso Penal “Trinchera y Yaco”

Examen y Contraexamen de Testigo

INTEGRANTES:

Margot Vallejo Huamán

Yony Roy Rodríguez Casas

María Luisa Vásquez Becerra

María Verónika Solo Sánchez

Meily Betsabe Benites Mamani

Nilton Oswaldo Tolentino Fernández

DOCENTE:

Dr. Antonio Ayala Loaiza

LIMA-PERÚ

2022
INTRODUCCIÓN
Cuando se delibera en el proceso penal actual, es imposible dejar de pensar en las
técnicas de litigación oral, nos ha obligado a la oralización de nuestras pretensiones
como partes en un proceso penal, sobre todo en las etapas previas al juzgamiento.
La oralización de las pretensiones como un acto procesal, debe ser estratégico y
ello implica no solo una debida oratoria, también al conocimiento y aplicación de lo
que la doctrina llama: las técnicas de litigación oral. El proceso penal actual
diferencia las etapas de investigación preparatoria, la etapa intermedia y la etapa
de juzgamiento. En principio, las técnicas de litigación oral solo han sido
desarrolladas para la etapa de juzgamiento, a través de la realización de los
alegatos de apertura y de clausura, la forma del interrogatorio, el
contrainterrogatorio, el uso de declaraciones previas, las objeciones, etc. Sin
embargo, no debe perderse de vista la litigación en las etapas previas al juicio.
Durante la etapa de investigación preparatoria se pueden verificar un gran número
de audiencias que vienen convirtiéndose en la verdadera esencia del litigio en un
proceso penal. El aprendizaje de estas técnicas de litigación oral se ha convertido
en unas verdaderas necesidades para el litigante de hoy, de la mano del
conocimiento del derecho penal y del derecho procesal penal, se constituye en un
arma que sirve al traslado de información del caso al Juez, así como para la
obtención de información necesaria para las partes, información que será extraída
de las fuentes de prueba a través de una debida técnica. Sin embargo, al tratarse
de una cuestión actual y de novedosa implementación en nuestro país, las reglas
del sistema de educación universitaria pueden llegar a colisionar con la propia
naturaleza del tema, de ahí que se requiera una reestructuración en las reglas de
enseñanza, para que, de esta forma, la información pueda ser trasladada al alumno
sin interferencias ni distorsiones. Lo mismo sucede con la forma de evaluación del
conocimiento adquirido, la naturaleza de la litigación oral colisiona con la evaluación
escrita, de ahí que sea necesaria la reforma en este aspecto, para que, a través del
método adecuado, se pueda corroborar que lo enseñado haya logrado impregnar
en el estudiante.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 2

 1. Elección del testigo del caso propuesto
Para el desarrollo del caso propuesto se considerará como testigo a FERNANDO
BENITES, teniendo en cuenta que estaba jugando en plaza de la amistad desde las
07.00 de la noche según su propia versión, cuando el efectivo policial BLAS
PADILLA, le pregunto si habían visto u oído algo fuera de lo común. Fernando
Benítez titubeo y dijo que no había pasado nada fuera de lo normal. En seguida
expresó que había escuchado sirenas de policía o ambulancia, pero no le prestó
importancia. Además, Fernando parecía un poco nervioso y tenía dificultad para
mantener la mirada fija. Esta entrevista se realizó en la misma plaza de la amistad,
instantes después de haber encontrado el cuerpo de la víctima JAHM QUEZADA
MARAZA “Trinchera” en una avenida cercana, en esta intervención policial no
participo fiscal ni abogados, ya que fue solo minutos después de los hechos.

De otra parte, el Suboficial de tercera Blas Padilla según acta policial dejo
constancia que había dejado su número de teléfono celular a Fernando Benites,
mencionándole que si en caso recordara algo podría comunicarse con él. En este
sentido, siendo las 08.25 de la mañana del día 23 de abril de 2015, el suscrito Blas
Padilla deja constancia de haber recibido una llamada telefónica del señor Fernando
Benítez, explicando que era urgente hablar con la policía acerca de la muerte de
TRINCHERA que ocurrió en Leoncio prado y san pedro. Fernando dijo que estaba
detenido en el penal El Milagro de Trujillo por tenencia ilegal de arma de fuego y
micro comercialización de droga. Posterior a esta llamada se tomó su manifestación
el día 24 de abril del año 2015, donde declaró de la siguiente manera: manifestó,
que la noche en que el efectivo policial Blas Padilla llegó al parque la amistad y
hablo con él y el otro tipo (Melvin Abad) no le había dicho la verdad, manifestando
que ahora necesitaba ayuda con el caso que tenía por drogas y tenencia ilegal de
arma y por eso que estaba dispuesto a ayudar siempre y cuando también se le
ayude a él. Además, expresó que él estaba caminando por la calle Leoncio Prado y
San Pedro, hacia el norte cuando escuchó un altercado entre dos hombres. Se
aproximó a la esquina y logró observar cuando Melvin Abad agredió a Jahm
Quezada Maraza, dejándolo tirado en la acera sangrando. Cuando Melvin lo vio que
había observado todo vino corriendo y lo empujo para que lo acompañe a lo que lo
ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 3
siguió porque él seguía con un cuchillo en su mano y ahí es donde le ofreció dinero
y cocaína por su silencio y para que le ayuda en una coartada consistente en que
estaban jugando dominó en la plaza de la amistad desde las siete de la noche por
lo cual se dirigieron a sentarse en una mesita. Melvin Abad lo amenazó de muerte
si es que no cumplía con el trato por lo que tuvo que acceder. También, indicó que
ese día que ya estaban sentados en la mesa de la plaza la amistad, llegó un efectivo
policial e hizo varias preguntas, pero solo pregunto algunas cosas y no hizo nada
más. En cuanto se fue el efectivo policial, Melvin Abad le dio el dinero y una bolsa
de cocaína y mirándolo a los ojos le dijo: Si llamas a la policía te mato hijo de puta.
Es por eso que solo respondió diciéndole que no había problema y que lo que él
hubiese hecho no era problema suyo. Después de 15 minutos, Melvin Abad se
levantó y se dirigió a un monumento que hay ahí en la plaza y sacó una camisa que
había dejado allí y se fue. Después de haberse ido, decidió ir a comprar una cerveza
fría para calmar los nervios. Cuando sacó de su bolsillo el dinero que le había dado
Melvin Abad, observó que tenía manchas oscuras como de sangre. Todo el dinero
lo gasto en la calle donde nadie preguntaba nada, y así fue como se metió en este
problemita. Asimismo, revela que si lo vuelve a ver a Melvin lo puede reconocer. Él
quiere cooperar y quiere que se esclarezca porque no es un matón asesino. El
asegura que nunca ha visto a Melvin antes de esa noche. por último, se le mostró
una foto de Jahm Quezada Maraza (trinchera) y se le preguntó si lo conocía,
expresando que cree haberlo visto antes pero no estaba seguro. Niega haberle
comprado drogas a Jahm o Melvin. Cuando se le pregunto porque le pago con
dinero y droga, señaló que no sabía.

En síntesis, el testigo que se eligió para el esclarecimiento del caso propuesto,

cumple con las formalidades de la investigación. Asimismo, estuvo en el lugar de
los hechos y puede explicar con solvencia las preguntas del examen directo o
interrogatorio y también durante el Contrainterrogatorio. Con la finalidad de
esclarecer los hechos y un juzgamiento adecuado.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 4

 2. Rol del Ministerio Público

2.1. Testigo presencial Fernando Benites

El Ministerio Publico realiza este interrogatorio directo de acuerdo a la teoría del
caso planteada, donde se demostrará fehacientemente que Melvin Abad ataco sin
piedad a Jahm Quezada Maraza “Trinchera”, ocasionándole cortes y heridas
profundas que le causaron la muerte.

2.2. Elementos de la Teoría del caso planteada por el Ministerio Público

a) Elemento fáctico

El 30 de marzo de 2015, Dos efectivos policiales los cuales como Nombre tienen
Silva Sánchez y Blas Padilla en horas de la noche recibieron una llamada telefónica
por parte de la base central de la ciudad de Paita siendo aproximadamente las
20:45; los efectivos policiales intervienen en la escena de un posible homicidio en
la esquina de las calles Leoncio Prado y San Pedro de la ciudad de Paita, El occiso
quien se logró identificar por su Documento Nacional de Identificación con nombre
Jahm Quezada Maraza (trinchera) presentando una herida corto punzante en el
tórax, causada por arma blanca y en dichas diligencias por parte de los efectivos
policiales se encuentra cerca del cuerpo de la víctima huellas de zapatos
ensangrentadas que se despliegan con rumbo norte de la calle Leoncio Prado.
Siguiendo el rastro de las huellas encuentran un arma blanca con la descripción:
“U”, en color oro. El agente Blas Padilla toma dicha arma y la embala en una bolsa
plástica por estar cubierta de sangre. Y siguiendo las huellas a varias cuadras de la
esquina de las calles Leoncio Prado y San Pedro, se encuentra el parque de la
amistad. Allí se encuentra Melvin Abad (Yaco) y Fernando Benítez por lo que el
efectivo policial Blas Padilla procede a entrevistarlos. Dichas personas le indican
que han estado juntos jugando dominó desde las 07.00 p.m., dado que el efectivo
policial después de entrevistarlos se pasa a retirar. En una entrevista posterior -
luego de días- Melvin Abad (Yaco) afirma no conocer a Jahm Quezada Maraza
(trinchera) por ende este con tal confesión trata de decir que no tiene nada que ver
con tal homicidio, pero Fernando Benítez contactó al efectivo policial Blas Padilla y

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 5

le indicó que él había sido testigo presencial del homicidio que ha cometido Melvin
Abad (Yaco) en contra de Jahm Quezada Maraza (trinchera). Y también le dijo que
Yaco le ofreció S/.350.00 soles y una bolsa de cocaína para que él no informara
nada de lo ocurrido a la policía y también para que corroborara su coartada de que
habían estado jugando dominó desde las 07.00 p.m., caso contrario Yaco lo
amenazó de muerte si este no recibía y no hacia lo que le había indicado, por lo
tanto a Fernando no le quedó otra opción que seguir con su plan de Melvin Abad
(Yaco);por consiguiente, dicha esta confesión de Fernando los efectivos ponen en
búsqueda a Melvin Abad (Yaco), en agosto del mismo año el efectivo policial Silva
Sánchez recibe información del paradero de Melvin Abad (Yaco). Dicho efectivo lo
encuentra escondido a bordo de una lancha en el malecón de Paita, procediendo a
arrestarlo.

b) Elemento jurídico

Conforme a los hechos redactados materia de investigación procesal se configura

el delito de homicidio calificado configurado en específico en el artículo 108 del
código penal de nuestra legislación, donde menciona que:

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que mate
a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: 1. Por ferocidad,
codicia, lucro o por placer. 2. Para facilitar u ocultar otro delito. 3. Con gran crueldad
o alevosía. 4. Por fuego, explosión o cualquier otro medio capaz de poner en peligro
la vida o salud de otras personas.

Ahora, sabiendo que Melvin Abad es el presunto autor del delito se tiene que hacer
las investigaciones correspondientes para el descubrimiento de los medios
probatorios, pero antes de ello por su acción de querer evadir la justicia se solicitará
una medida cautelar que es presión preventiva configurado en el artículo 268 del
código procesal penal de nuestra legislación donde señala que:

El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva,
si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 6

convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al
imputado como autor o partícipe del mismo, b) Que la sanción a imponerse sea
superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razón
a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

c) Probatorio

Una vez actuado dicho requerimiento de prisión preventiva para que el imputado no
pueda aludir la acción de la justicia, se ha tenido en cuenta las investigaciones para
los medios probatorios correspondientes para proseguir con el proceso y solicitar
una audiencia de control de acusación para poder alegar y sustentar nuestros
medios probatorios hallados en investigación como lo son:

• Acta de intervención policial

• Acta de entrevista personal a Melvin Abad (Yaco)
• Acta de visualización de celular
• Acta de embalaje y lacrado
• Manifestación del efectivo Policial Blas Padilla
• Manifestación del efectivo Policial Silva Sánchez
• Manifestación de Fernando Benites
• Manifestación de Ricardo León
• Certificado Médico Legal N° 0256785-L
• Resultados del Informe Pericial de Oscar Cieza (perito)
• Resultados del análisis dactiloscópico de Damián Cortijo (perito)

Por lo tanto, el delito cometido por Melvin Abad es de homicidio calificado

determinando por su acción en los presupuestos del artículo 108 incisos 3, tal
presupuesto indica la alevosía para la calificación de homicidio calificado. Por tanto,
la alevosía se puede tomar como la traición de una persona hacia otra y según los
hechos y pericia el imputado reacciono por la traición del occiso dado que la
configuración del hecho delictivo cae a tope con las acciones cometidas por este.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 7

 2.3. Alegatos de apertura del ministerio publico

Conforme a los hecho materia de investigación el señor Melvin Abad es investigado

de homicidio calificado contra la persona Jahm Quezada Maraza (trinchera), dado
que probaremos que el Señor Melvin fue el que origino la muerte de Jahn
(Trinchera); y para cumplir con la inculpación del señor Melvin más adelante se hará
presente los medios probatorios correspondientes, tales como: Declaración de
Fernando Benites el cual es testigo esencial para la comprobación del hecho
delictivo, declaración de Ricardo León y también las pruebas periciales como el
certificado médico legal (donde indica que Jahm Quezada muere a consecuencia
de una herida de las producidas por arma cortopunzantes en el tórax), perito Oscar
Cieza (Para que haga su respectiva investigación profesional y manifieste los
resultados requeridos por el efectivo policial Blas Padilla).

Por lo tanto, dichas pruebas apuntan a que el señor Melvin Abad es el presunto
autor del delito de homicidio calificado tipificado en el articulo108 del mismo código
penal, y conforme a tal articulo hace mención que el que comete este delito debe
ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de quince años y aplicando
la determinación de la pena en función del sistema escalonado, por lo tanto se
solicita al señor magistrado que Melvin Abad cumpla una sentencia de 25 años e
pena privativa de libertad, con la sustentación siguiente, dado que la pena mínima
es de 15 años se tiene que formular dicha pena de forma proporcional, el señor
Melvin Abad a cometido dicho delito conforme a la circunstancia del inciso 1 y 3,
porque al enterarse de dicha traición que vendría a ser la alevosía (inciso 3 Art. 108)
este reacciona de una forma feroz o agresiva (inciso 1 Art.108).

2.4. 2.4. Presentación de testigos

a) Interrogatorio

El interrogatorio o examen directo del testigo se fundamenta en la revisión, en la

audiencia del juicio oral, de los testigos que de la propia parte ha ostentado u
propuesto al proceso.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 8

Interroga la parte quien brindó al testigo, siendo sus primeras preguntas aquellas de
corte personal, a fin de darle a su testigo la imagen de creíble, y las siguientes
preguntas ya giraran en torno a los hechos, empezando por las preguntas
cronológicas y acabando con temáticas.

El único que desconoce esa información fáctica es el tribunal. En cambio, la

comprensión natural del término interrogatorio, se asocia a la búsqueda de
información desconocida por quien formula la pregunta.

Para quien tiene la carga de la prueba, como ocurre con el Ministerio Público
respecto de los extremos de su imputación, el uso conveniente de esta técnica
establece, como se ha dicho, el corazón del caso o el componente para conseguir
que los declarantes aporten al tribunal información útil a la teoría del caso de quien
lo investiga.

El examen directo de un declarante está asociado básicamente a la teoría del caso

de los litigantes, expresada por el fiscal del Ministerio Público en su imputación y su
alegato de apertura, y en el caso de la defensa, en su teoría del caso que debiera
expresarse, por regla general, en su alegato de apertura.

2.5. Interrogatorio directo al Testigo Fernando Benites

1.- ¿Qué grado de amistad o enemistad tenía con la victima Jahm Quezada Maraza
(Trinchera) y con Melvin Abad (Yaco)? dijo: Con el primero que se me pregunta no
lo conozco y por el segundo si lo conozco porque éramos amigos del barrio.

2.- Para que diga. el día 30 de marzo de 2015, en horas de la noche, ¿qué ha podido
observar acerca de la muerte de la víctima Jahm Quezada Maraza (Trinchera)? Dijo:
Que el día 30 de marzo aproximadamente a las 20:20 horas yo estaba caminando
por la calle Leoncio Prado y San Pedro, hacia el norte cuando escuche un altercado
entre dos hombres. Me acerqué a la esquina y pude observar cuando Melvin Abad,
(Yaco) agredió a Jahm Quezada Maraza, dejándolo tirado en la vereda sangrando.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 9

3.- ¿Atendiendo a la pregunta anterior de qué manera y como agredió Melvin Abad
(Yaco) a Jahm Quezada Maraza (Trinchera)? Dijo: Yo pude observar que le agredió
con un cuchillo Melvin Abad (yaco) a Jahm Quezada Maraza (trinchera).

4.- ¿Para que precise el testigo si Melvin Abad (Yaco) le ofreció dinero por su
silencio? dijo: Cuando Melvin Abad me vio que había observado todo vino corriendo
y me empujo para que lo acompañe a lo que yo le seguí porque él seguía con un
cuchillo en su mano y ahí es donde me ofreció dinero y cocaína por mi silencio y
para que le ayuda en una coartada consistente en que estaban jugando dominó en
la plaza de la amistad desde las siete de la noche por lo cual se dirigieron a sentarse
en una mesita. Melvin Abad me amenazó de muerte si es que no cumplía con el
trato por lo que tuve que acceder.

5.- ¿Para que precise el testigo si Melvin Abad (Yaco) solo le dio dinero o alguna
sustancia más para su consumo? dijo: Me dio dinero y aparte me dio una bolsita de
cocaína para mi silencio.

6.- ¿Para que precise el testigo usted ha podido apreciar alguna mancha de sangre
en la prenda de vestir de Melvin Abad (Yaco)? dijo: Cuando sacó de su bolsillo el
dinero que me había dado Melvin Abad, observe que en la mano tenía manchas
oscuras como de sangre.

7.- ¿Para que precise el testigo usted ha podido apreciar alguna mancha de sangre
en la prenda de vestir de Melvin Abad (Yaco)? dijo: Cuando sacó de su bolsillo el
dinero que me había dado Melvin Abad, observe que en la mano tenía manchas
oscuras como de sangre.

3. Rol de la defensa técnica del imputado

3.1. Hechos a partir de la información del caso

¿En primer término, nos preguntamos cual es el punto central de los hechos,
frente a que delito, nos encontramos, para lo cual, de manera concreta, nos
responderemos las siguientes preguntas, que? ¿Cuando? ¿Como? ¿Porque? El
motivo de los hechos, por lo cual, como DEFENSA TECNICA; nos encontramos

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 10

 frente, según nuestra hipótesis elaborada, comisión de un presunto delito
HOMICIDIO CALIFICADO, según teoría del caso del Ministerio Publico, sin
embargo como DEFENSA TECNICA del imputado, elaboraremos nuestra
hipótesis desde el punto de partida (buscando una atenuante), el de HOMICIDIO
CAUSADO POR UNA EMOSION VIOLENTA contra nuestro defendido MELBIN
ABAD (YACO) por la muerte de JAHM QUEZADA MARAZA alias TRINCHERA,
y NO LA PROPUESTA POR EL FISCAL EN SU ACUSACION (HOMICIDIO
CALIFICADO) el cual, fue producido por la propia arma del occiso, corto
punzante en el tórax, el día 30 de marzo del año 2015, a horas 20:45pm
aproximadamente, hechos ocurridos, materia de análisis, entre las calles
Leoncio Prado y San Pedro de la ciudad de Paita, por un presunto ajuste de
cuentas (deuda de dinero).

3.2. Elementos de la teoría del caso de la defensa técnica

Antes de formular nuestra teoría del caso como abogado defensor, haremos lo
posible para dialogar con nuestro patrocinado, y conocer los hechos acusados antes
del inicio de cualquier diligencia; de lo contrario solo estaríamos improvisando,
dejando pasar meras formalidades, sin ejercer la defensa técnica que nos
corresponde; para lo cual solicitaremos a la fiscalía, policía y/o juez, la necesidad
de conocer el caso, a fin de plantear nuestra hipótesis preliminar, y proteger el
derecho de una buena defensa técnica a favor del imputado; invocando los
derechos constitucionales que versan sobre los artículos 109° sobre nuestro Código
penal peruano.

a) Elemento fáctico

Tenemos las siguientes versiones de los hechos:

Parte policial

• Efectivos policiales Silva Sánchez y Blas Padilla, suscriben la siguiente acta

de intervención policial, donde se recoge lo siguientes versiones: por una
llamada telefónica, concurrieron de manera inmediata a la intercesión de las
calles Leoncio prado y san pedro de la ciudad de Paita, y encontraron a una

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 11

 persona al occiso JAHM QUEZADA MARAZA de sexo masculino, quien se
encontraba sobre la pista sin vida, donde visualizaron una herida producida
por un arma corto punzante en el tórax.
• Asimismo levantaron la información que siguieron las manchas de sangre
de unos zapatos ensangrentados con dirección al norte, que observaron
frente al cuerpo del occiso, ante lo cual cerca a la dirección, exactamente en
el parque de la amistad, se encontraron, fuera de los hechos fuera de espacio
y tiempo de los hechos, con mi patrocinado MELVIN ABAD (YACO) y otra
persona llamada FERNANDEZ BENITES, según refirieron ellos mismos, se
encontraban jugando domino, quienes informaron, a los efectivos policiales,
que no escucharon nada, ni vieron nada raro, y que se encontraban en dicho
lugar desde las 7:00pm, corroborados en sus actas de entrevistas personal,
quienes de manera nerviosa, manifestaron ambos que solo escucharon
sonidos de la ambulancia y policía pero no prestaron atención y siguieron
jugando el día y hora que fue encontrado sin vida el occiso JAHM QUEZADA
MORAZA (no lo encontraron in situ en el lugar de los hechos).

Parte de testigos

• Tenemos la declaración de un vecino del lugar, que responde al nombre de

RICARDO LEON alias GOKU quien indica que aproximadamente a las
8:00pm salió a tomar cerca al malecón con su amigo PEPE LUCHO, pero
este se sintió mal, con ganas de vomitar, por tal motivo se sentó en la vereda
del malecón y vio como dos personas se encontraban peleando, discutiendo
fuertemente con palabras ofensivas, y vio que el occiso saco un arma y pensó
solo quedaba ahí y era para amenazar a la otra persona con quien discutía,
se retiró más allá a vomitar y ya no pudo observar, y luego llego a escuchar
ya me cagast…; y el otro decía eso te pasa por no respetar códigos”…., por
lo que asusto y se fue a la casa de su amigo nuevamente (no visualizo que
mi patrocinado haya perpetrado el delito, al contrario lograr ver y manifestó
que fue el occiso quien sacó un arma, ante lo cual el simplemente se retiró).

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 12

 • Testigo, Rosita Montenegro, vecina del lugar quien fue la que llamo a la
central telefónica de la comisaria del lugar, manifiesta en su calidad de testigo
que el día de los hechos materia de investigación, escucho dos personas
discutiendo y peleando, y en uno de esos gritos escucho gritos
desgarradores, y se asomó a su balcón y vio un hombre muerto y otro
corriendo, manifestando que a esa persona muerta ya la había visto varias
veces por su vecindario, esquina de san pedro y Leoncio prado, y que lo veía
por el malecón sacando pescado, detallando con precisión que la persona
que corría era de tez blanca, estatura baja, delgada, con pantalones azul o
negro y una camisa roja, asegurando el problema ocurrió 8:20pm
aproximadamente, (no identifica plenamente los hechos, vagamente
describe dos personas discutiendo, y solo logra visualizar a otra persona
corriendo).

b) Elemento jurídico

Como defensa del imputado, contamos con elementos de juicio que hayan sido
corroborados, sobre la personalidad, entorno familiar, y social del defendido,
antecedentes, estudios, arraigo, salud mental del investigado, trabajo, núcleo
familiar, pues hay que tomar en cuenta, que estos factores son determinantes para
los jueces en la calificación del tipo penal como sujeto activo calificado o si existe o
no, una circunstancia genérica o especifica de agravación o atenuación de la
conducta.

Nuestra primera tarea, consiste en efectuar un trabajo de campo y realizar las

entrevistas con nuestros testigos, que potencien nuestra teoría del caso, a fin de
encontrar un grado de inimputabilidad para nuestro patrocinado, o en todo caso,
verificar si el existe la posibilidad de negociación con el representante del ministerio
público, esto es una buena relación con el fiscal, a fin de ser el caso, ejercer un
control constitucional sobre las actuaciones que esté realizando el fiscal.

Aquí, nos centramos en la discusión de la norma jurídica, que se compone por el

verbo rector, sujeto, pasivo, sujeto activo, bien jurídico protegido y sus elementos,

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 13

es importante como DEFENSA TECNICA, buscar la atenuante en la calificación del
delito, en la cual, no puede existir ninguna falencia, de lo contrario no se podrá
imputar ningún delito al investigado.

• Sujeto activo Melvin Abad (Yaco)

• Sujeto pasivo Jahm Quezada Moraza

• Verbo rector Homicidio Por Emoción

VIOLENTA (ART.109) CP. Debemos acreditar los dos presupuestos que se exige
para su configuración, para lo cual citaremos parte de la jurisprudencia recaída en
la R.N 1882-2014 SALA PENAL TRANSITORIA- LIMA, pues trabajaremos que no
cumplió el presupuesto de ALEVOSIA en la muerte del occiso, pues nuestro
defendido se sintió amenazado por el ataque (ACCION VIOLENTA), con arma el
día y hora de los hechos.

• Bien jurídico protegido la vida Cuerpo y salud

ELEMENTO A VALORAR. El que mata a otro bajo el imperio de una EMOCIÓN

VIOLENTA que las circunstancias HACEN EXCUSABLE, será reprimido con pena
privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de cinco años. además, si concurre
algunas de las circunstancias previstas en el artículo 107, la pena será no menor de
cinco ni mayor de diez años.

En este punto, la norma transgredida será un punto fundamental que se discutirá

frente al juez. Artículo 109 del código penal, y la atenuante de porque se cometió
dicho delito por parte de mi defendido, pues nos centraremos buscando atenuar
dicha calificación del delito, frente a un hecho violento provocado por el mismo
occiso.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 14

Para lo cual nuestra hipótesis de defensa partirá desde la valoración de los medios
probatorios que presentaremos en juicio, y los testigos que refieren existía una
relación de amistad entre ambos, y una riña por una deuda, la cual fue la verdadera
causal de la actitud violenta que mostro el occiso contra el imputado (SACO SU
CUCHILLO) y el en respuesta solo atino a defenderse, cayendo ambos al suelo y
pensando que era de él, la sangre que corría, era de TRINCHERA, pudiendo a ver
sido de cualquiera de los dos.

Comprobándose que no existió NUNCA HABERSE DADO LA MUERTE DE FORMA

PREMEDITADA NI CON ALEVOSIA de JAHM QUEZADA MORAZA. Alias
TRINCHERA, para lo cual, exigiremos a la fiscalía una verdadera apreciación de los
hechos incriminados y la valoración de las pruebas idóneas, válidamente
incorporadas al proceso.

Pues, si bien MELBIN ABAD nuestro defendido declaro haber estado con el occiso
el dicho de los hechos, se advierte que este admitió haber tenido problemas por
deudas de cocaína, en las circunstancias detalladas anteriormente, pues, fue el
occiso quien con palabras e insultos se le acerco, y le encaro de forma violenta la
deuda que aún mantenía con él, y en ese instante el occiso saco de su bolsillo su
arma para atacarlo, y fue en esa pelea, con el fin de protegerse forcejearon y ambos
cayeron al piso, no habiendo prueba pericial que haya dado positivo, que muestren
que el imputado tenía el control, sobre el arma causante de la muerte, desvirtuando
cualquier imputación en ese extremo, para lo cual acreditaremos el homicidio se dio
de manera circunstancial, producto de una acción súbita entre el MELBIN ABAD
(YACO) y JAHN QUEZADA MORAZA (TRINCHERA).

Finalmente, alegaremos durante el transcurso del proceso, y en nuestro recurso

impugnatorio de ser el caso, los dos presupuestos descritos en el artículo 109 ° del
C.P.

• El intervalo del tiempo sucedido entre la provocación y el hecho, es decir que

el delito debe cometerse entre el lapso que el sujeto se encontraba bajo el
imperio de la acción violenta;

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 15

 • El conocimiento previo por parte del presunto autor del homicidio emocional,
es decir que la emoción violenta debe desencadenarse por la aparición súbita
de una situación importante del sujeto, impulso afectivo desordenado y
violento, en el cual NO SE ACEPTA LA PREMEDITACION.

c) Elementos probatorios

Hechos que demostraremos a través de la prueba, que serán presentados en la

audiencia y no son solo de meras suposiciones; eso es lo más importante y
característico de nuestra teoría de caso, como defensa técnica, que deberá ser
LOGICA, CREIBLE Y CONTUNDENTE, para lo cual presentaremos lo siguiente:

• NO existe prueba contundente, de que nuestro defendido se le haya

encontrado en flagrancia el día los hechos, esto es, calle LEONCIO PRADO
Y SAN PEDRO, ante lo cual, tenemos del ACTA DE INTERVENCION
POLICIAL, suscritos con fecha 30 de marzo del año 2015, por los PNP SILVA
SANCHEZ y BLAS PADILLA, lo cual se adjunta un croquis donde se muestra
la distancia y lejanía en tiempo y espacio, que fue encontrado el cuerpo del
occiso y el presunto sujeto activo.
• ACTA DE ENTREVISTA PERSONAL de mi defendido MELVIN ABAD
(YACO), de fecha 30 de marzo del 2015, donde precisa, según la misma
acta, suscrita por los efectivos policiales antes mencionados, que expresa
“fue TRINCHERA, quien saca un cuchillo y me empieza a hincar por mi muslo
izquierdo y me decía págame, págame, quiero que me pagues o te meto un
cuchillazo por pendejo y ahí descontamos todo. Yo le dije, mátame pe concha
tu m…, y ahí el me respondió diciéndome a machito eres machito, así fueras
machito con tu hembra pe huevon y me dijo ya huevon no me pagues igual
ya me la cobre tirándome a tu hembra, mira los mensajes q me manda
cachonaso y ahí seguía con el cuchillo y yo inmediatamente me enoje, tuve
celos, y le quite el cuchillo y empezamos a forcejear y en ese instante que
caímos al suelo y en eso que veo sangre y yo pensé que era mía pero yo
estaba bien. La sangre era de trinchera.”

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 16

En concreto, comprobamos de manera lógica la actitud de mi defendido, frente al
ataque violento con arma punzo contarte por parte del propio occiso.

• REPORTE DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL TESTIGO

PRINICIPAL SEGÚN LA TEORIA DE LA FISCALIA quien identifica a mi
defendido como autor del delito de HOMICIO CALIFICADO, a fin de
desacreditar al testigo, su testimonio o aporte del testimonio, quien de
acuerdo al reporte arrojado de antecedentes penales FERNANDO BENÍTEZ
tiene antecedentes penales con resultado POSITIVO por los delitos de micro
comercialización de drogas y robo agravado ambos del año 2009, resultando
no creíble su versión de los hechos, estando actualmente detenido por
tenencia ilegal de armas y micro comercializador de drogas.
• MANIFESTACION DEL ENTORNO FAMILIAR DE mi defendido MADRE,
quien expresa textualmente; “... (...), que Jahm Quezada Maraza y su hijo
Melvin Abad eran amigos de muchos años. Ella explicó que conocía a la
familia de Jahm y que la señora Miriam Maraza era una buena mujer que no
se merecía lo que le había pasado a su hijo.
• Respecto al arma que causo la muerte del occiso, se tiene a la fecha el
informe del PERITO quien indica nunca se le fue entregado, por los efectivos
policiales, por lo cual, no se puede verificar o comprobar, si los restos de
sangre encontrados pertenecen a MELVIN ABAD (YACO) y menos aún,
arrojan se hayan encontrados huellas dactilares de mi defendido, que lo
sindicalicen como autor de los hechos, resultando ser un hecho revelador y
contundente, frente a mi versión de mi teoría del caso, que desvirtúa
cualquier imputación objetiva, el mismo que es corroborado con el certificado
médico legal adjunto (descripción de hallazgos), por lo que según lo
manifestado por mi defendido y lo informado por el PERITO confirman, que,
quien tuve el manejo del arma fue el occiso, y fue frente a esta actitud violenta
quien provoco su muerte, pues, no se encuentran rastros de huellas
dactilares en el arma causante de la muerte del TRINCHERA, adjuntado a
ello, presentaremos el INFORME PERICIAL y la no existencia de una prueba
de ADN, no lográndose identificar plenamente a quien correspondía dichas
ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 17
 huellas de sangre encontradas en la ropa y arma junto al cuerpo del occiso,
viciando cualquier medio de prueba presentada en este extremo por la parte
acusatoria (fiscalía), pues NO EXISTE medios probatorios (suficientes
elementos de convicción) del grado de la presunta ferocidad que haya tenido
mi defendido, solo una reacción frente a una actitud violenta con arma que
fue empleada por el propio occiso, y que al final causo su propia muerte.
• Para efectos de tener una mejor relevancia a mi teoría del caso, y conseguir
un atenuante que haga excusable la actitud de MELVIN ABAB (YACO),
contra TRINCHERA, que fue producto de una reacción violenta, pues solo
forcejeo por su vida, al recibir ataques físicos por parte del occiso,
presentamos la fotografía del investigado, donde se muestra y confirma, por
los ataques violentos que fue víctima, presentamos la fotografía de la pierna
izquierda del detenido, toda vez que ha indicado que el trinchera es el que
saco el cuchillo y lo empezó a hincar al punto de que le hizo un corte.

3.3. Contraexamen al testigo ofrecido por el ministerio Público

Los testigos han sido ofrecidos para su actuación en juzgamiento por el ministerio
público, ante lo cual procederemos como defensa técnica al Contraexamen:

❖ En primer término, ubicamos a los testigos en el contexto de confrontación

con la finalidad de desacreditar el testimonio del testigo.

• Fernando Benítez

Señor Benítez, según lo expuesto en su declaración, puede referirme porque en su

manifestación policial del día 24 abril del 2015, ¿usted, menciona “al efectivo policial
Blas Padilla que, ahora necesitaba ayuda con su caso que tiene por drogas y
tenencia ilegal de arma y por eso que estaba dispuesto a ayudar siempre y cuando
también se le ayude a usted? no recuerdo haber mencionado en esos términos.

¿Señor Benítez, confirme si entre usted y el imputado, se planifico la muerte del

occiso? no fue así, es falso.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 18

Con estas preguntas se busca desvalorar la hipótesis de la fiscalía, de homicidio
calificado, por nuestra teoría, no existe alevosía, ni premeditación en el homicidio
causado por una EMOSION VIOLENTA, causado por la propia arma del occiso.

❖ para acreditar de forma veraz nuestra teoría del caso como defensa técnica
también, se somete al contrainterrogatorio al Perito, efectivo policial y la
testigo.
• Perito Médico legista – Pedro Miguel Valeriano

Según lo expuesto en su declaración; ¿según la necropsia del cadáver del occiso,

puede describirme con precisión la descripción de los hallazgos y causa de muerte?
Están en el certificado que emití en su momento es todo. ¿Describa las huellas de
arma, sobre la pierna izquierda del imputado? ya mencioné está en el certificado
médico que se emitió.

• Efectivo policial Blas Padilla

¿Usted puede reafirmar que el día de los hechos encontraron en el lapso inmediato
del tiempo y espacio cerca al cuerpo del occiso a MELVIN ABAD ALIAS YACO? no
puede afirmar ese detalle porque nosotros acudimos cuando nos comunicaron de
la base central.

❖ por último, se contrainterroga para demostrar que hubo una relación entre el
occiso y el imputado.
• Testigo Conchita Alondra

Conchito Alondra. ¿usted manifiesta que entre el occiso y el imputado existía en

inicios una amistad y luego en el transcurso del tiempo esa relación se terminó, por
el motivo de una deuda? si, eso es cierto, tenían una amistad.

3.4. Evidencias o antecedentes

Los datos de prueba que presentaremos como medios de prueba;

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 19

 • Arma CORTOPUNZANTE hallado cerca del lugar de los hechos y lugar
Certificado médico legal practicado al occiso, quien presenta una herida
mortal causada por arma corto punzante.
• FOTOGRAFIA DE mi defendido, causado por el arma causante de la muerte
del occiso (TRINCHERA), revelando así la actitud violenta del occiso lo que
causo su propia muerte.
• Antecedentes penales del occiso.
• MANIFESTACION POLICIAL de MELVI ABAD frente a los hechos que son
investigados, donde manifiesta a ver sido víctima de los ataques violentos
por parte del occiso, por una presunta deuda, para lo cual, alegaremos que
la actitud de nuestro defendido, es haber bajo los efectos de una acción
violenta, previsto en el artículo 109 del C.P.

4. Rol del Juez de Juzgamiento

PODER JUDICIAL

4.1. INTRODUCCION

Expediente N° 0001-2022-1015-0
Juez MEILY BETSABE BENITES MAMANI
Juzgado JUZGADO INVESTIGACION PREPARATORIA
Ministerio Público FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
Imputado MELVIN ABAD
Delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y SALUD –
HOMICIDIO CALIFICADO
Agraviado JAHM QUEZADA MARAZA

4.2. LUGAR, FECHA Y HORA DE INICIO

En San Juan de Lurigancho, a los SEIS días del mes de NOVIEMBRE del año dos
mil veintidós, siendo las 08:00 horas de la mañana, por disposición de Resolución

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 20

Administrativa N° 123-2020-CSJLI-PJ de fecha 24 de abril del 2020, se llevará a
cabo la presente audiencia por videoconferencia haciendo uso del aplicativo uso de
Solución Empresarial Colaborativa denominada “Google Hangouts Meet”,
encontrándose presentes la señora Magistrada MEILY BETSABE BENITES
MAMANI Jueza del Juzgado de Investigación Preparatoria, a efectos de dar inicio a
la Audiencia Única, en el presente proceso seguido contra MELVIN ABAD como
presunto autor del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y SALUD en la
modalidad de HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de JAHM QUEZADA MARAZA.

Se deja constancia que la presente será registrada en audio, cuya grabación

demostrara el modo como se desarrollará la presente audiencia; por lo tanto, se
solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se
verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

4.3. DESARROLLO DE LA CONFERENCIA O DE LOS ACTOS DE

PREPARACION

Que, mediante Resolución Administrativa N° 000173-2020-CE-PJ de fecha 25 de

junio del 2020, se aprobó el “Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales
Virtuales durante el Periodo de Emergencia Sanitaria” que servirá de guía para la
realización de audiencias judiciales en el entorno virtual mediante el uso de
herramientas tecnológicas, y con ello asegurar la continuidad de los procesos
judiciales, respetando las medidas de distanciamiento social decretadas con motivo
de la emergencia sanitaria a consecuencia del brote del COVID-19.

Estando a ello, se procede a dar cumplimiento con lo señalado en la resolución

administrativa citada en el párrafo precedente.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 21

 4.4. ACREDITACIÓN DE LOS INTERVINIENTES
Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía Provincial
MINISTERIO PUBLICO
Penal Corporativa.

DEFENSA PÚBLICA Defensa técnica

TESTIGO Testigos

4.5. INCIDENCIAS

JUEZ: Hoy se llevará a cabo la parte formal, vamos a instalar la audiencia. Ministerio
Público oralice su pedido.

MINISTERIO PÚBLICO:

• JUEZ: Corre traslado a la defensa técnica, alguna oposición.

• DEFENSA TÉCNICA:
• JUEZ: Corre traslado al testigo, alguna oposición.
• TESTIGO:
• JUEZ: Corre traslado al ministerio y a la defensa técnica, alguna oposición.

Ofrecimiento de órganos de prueba

FISCAL: El Ministerio Público procede a oralizar los órganos de prueba a ofrecer

siendo los siguientes:

• PRUEBAS TESTIMONIALES
TESTIGO
• PRUEBAS PERICIAL
PERITO
• PRUEBA DOCUMENTAL

ADMITIR LOS SIGUIENTES MEDIOS PROBATORIOS Y DOCUMENTALES

según esta judicatura:

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 22

CONCLUSIONES
• La oralidad es la evolución de las relaciones humanas y ha transcendido al
ámbito judicial en los últimos tiempos, participando de la reforma de los
sistemas procesales en casi toda américa latina, y por supuesto, también en
el Perú.

• Aunque la oralidad no cuenta con reconocimiento constitucional a nivel

peruano.

• El Perú ha implementado un sistema acusatorio, requiriendo en los litigantes

determinadas habilidades estratégicas en el uso de la oralidad.

• El operador jurídico, requiere del conocimiento y uso de las llamadas técnicas

de litigación oral.

• Las técnicas de litigación oral deben diferenciarse en su uso dependiendo de

la etapa procesal en la que se pretenda su aplicación, esto es, sean las
audiencias previas al juicio o las técnicas aplicadas a la etapa de
juzgamiento.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 23

 Bibliografía

• Gonzales, O. P. (2010). Tecnicas de Litigacion Oral. En O. P. Gonzales,

Tecnicas de Litigacion Oral (pág. 53). Lince: APECC.
• Guillén, F. C. (S/N). Teoria del caso en el sistema penal acusatorio.
Holman, L. M. (S/N). Teoria del caso. En L. M. Holman, Teoria del Caso (pág.
20). EdecionesDidot

• Nuevo Código Procesal Penal Peruano del año 2004. Artículo 109.
• HESBERT BENAVENTE CHORRES, año 2011 denominado “La aplicación
de la teoría del caso y la teoría del delito en el sistema acusatorio”. Editorial
Bosh Editor.
• R.N 1882-2014 SALA PENAL TRANSITORIA- LIMA, de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
• VOLMAR PEREZ ORTIZ Teoría del caso con énfasis a la defensa,
Defensoría del Pueblo.

ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO 24