RESUMENES DIGITALES - LA UES

EL SUJETO Y EL PODER
MI propósito ha sido crear una historia de los diferentes modos en que los seres humanos son
transformados en sujetos.

Estudie tres modos de objhetivacion que transforman a los seres humanos en sujetos.

El 1ro son métodos de investigación que se asignan a si mismos estatutos de las ciencias.
Por ej:La objetivacion del sujeto productivo en el análisis de la economía, o del mero hecho de
estar vivo en la biología
Luego he estudiado la objetivacion en las practicas disociativas. Es decir el sujeto es disociado
de si mismo o de los demás sujetos, y este proceso los objetiviz por ejemplo el loco y el cuerdo,
el enfermo y el sano.
Finalmente estudie la forma en que el ser humano se transforma el mismo en un sujeto. El
dominio de la sexualidad por ejemplo.

El sujeto humano esta situado en relaciones de producción, también esta situado en relaciones
de poder, extremadamente complejas.
Tanto la historia y la economía constituían un buen elemento para el estudio de relaciones de
producción, no teníamos ningún instrumento para estudiar las relaciones de poder.
Teníamos que recurrid a sistemas de pensamiento basados en modelos legales.

La concepctualizacion no debe estar basada en una teoría del objeto Nos es preciso conocer las
condiciones históricas que motivaron nuestra conceptualizacion.
El segundo punto es el tipo de realidad que estamos enfrentando.
Deseo mencionar dos formas patológica: dos enfermedades del pode: el fascismo, y el
estalinismo.
Pese a su singularidad histórica utilizan y expanden mecanismos ya presentes en otras
sociedades, Utilizaron en gran parte los instrumentos de nuestra racionalidad política
Nos hace falta una nueva economía de las relaciones de poder.
La relación entre racionalización y exceso de poder político es evidente. No necesitaríamos
esperar a que la burocracia o los campos de concentración reconozcan la existencia de tales
relaciones .El problema es:¡ que hacer frente a un hecho evidente?
Apelar a la razón es estero. El campo no tiene nada que ver con la culpa o la inocencia y es
referirse a la raxon como opuesta a la sinraQuizas sea prudente no tomar ccomo un todo la
racionalización de la sciedad , sino analizar dicho proceso en varios campos , con referencia a
ima experiencia fundmental : la locura, enfermedad, muerte ..
L palabra racionalización es peligrosa , mas que invocar el progreso de la racionalización en
general, lo que debemos hacer es analizar racionalidades especificas.

Quiero sugerir otro camino, para la nueva economia de las relaciones de poder, un camino
empirico , que consiste en tomar como punto de partida las foras de resistencia contra las
diferentes formas de poder.
Como un catalizador químico con el fin de poner al descubierto las relaciones de poder.
Mas que analizar el poder desde su racionalidad interna, se trataría de analizar las relaciones de
poder a través de antagonismos de las estrategias.

Para averiguar que entiende nuestra sociedad por cordura, deberíamos investigar que ocurre en
el campo de la locura.
Tomemos como punto de partida una serie de oposiciones que se han desarrollado en los
últimos años : oposición al poder de los hombres sobre las mujeres, de los padres sobre los
hijos,
NO es suficiente decir que se trata de luchas antiautoridad, debemos tratar de definir que es lo
que todas ellas tienen en comun .

)Son luchas transversales, no están limitadas a un solo país

 RESUMENES DIGITALES - LA UES

2)El blanco al que apuntan son los efectos de poder como tal. La profesión medica no es
criticada por ser lucrativa, sino porque ejerce un poder incontrolado sobre los cuerpos de las
personas

3) son luchas inmediatas por dos razones:

en estas luchas la gente critica las instancias donde el poder esta mas próximo a ella.

No apuntan al enemigo principal sino al inmediato. Tampoco esperan que halla una solución en
una fecha futura( una revolución por ej) .Por comparacion a un orden revolucionario o a escala
teórica de explicaciones son luchas anarquicas.

4) son luchas que cuestionan el status del indiviuo, que sientan el derecho a ser diferentes,
atacan a todo lo que separa al individuo de los demás, fragmenta la vida comunitaria.
Estas luchas no son ni a favor ni en contra del individuo, son luchas contra el gobierno de la
individualizacion.

)Son una oposición a los efectos de poder que están ligados con el conocimiento, la
competencia.

No hay en esto nada cientifico, pero tamp un rechazo de toda verdad verific ada. Lo que se
cuestiona es la forma en que circula y funciona el conocimiento.

El objetivo es atacar no tanto a tal o cual institución de poder, élite o clase, sino mas bien una
técnica, una forma de poder.

Esta forma de poder se ejerce sobre la inmediata vida cotidiana que categoriza al individuo.
Es una forma de poder que transforma a los individuos en sujetos. Hay dos significados de la
palabra sujeto: sujeto a otro por medio de control, y sujeto a la propia identidad por una
conciencia de auto conocimiento
Ambos sugieren una forma de poder que subyuga y somete.
Hay tres clases de lucha: contra formas de dominación(étnico, social y religiosa, contra formas
de explotación que separas a los individuos de lo que ellos mismos produces, contra lo que
sujeta al individuo a su propia identidad y lo somete a otros

En el siglo XIX la lucha contra la explotacion paso al primer plano.

Y hoy en día es la lucha contra las formas de sujeción la que deviene mas importante , aunque
las luchas contra las formas de dominación y explotación no han desaparecido.

Se cuales son la objeciones que pueden hacerse decir que los tipos de sujeción son fenómenos
derivados, que son las consecuencias de otros procesos económicos y sociales: fuerzas de
producción, lucha de clases, estructuras ideológicas que determinan la subjetividad

Ellos no constituyen la terminal de mecanismos mas fundamentales. Mantienen relaciones

completas y circulares con otras formas.
La razón de que esta clase de lucha tienda a prevalecen a partyir del siglo XVI ha estado
desarrlllandose una nueva forma de poder politico. Esta nueva estructura es el Estado

Yo desearía subrayar hecho de que el poder del Estado es una forma

individualizanteindividualizante y totalizante de poder. Nunca en la historia ha existido una misma
estructura política tan intrincada combinación de tecnicas de individualizacion y totalizacion. El
estado occidental moderno ha integrado una antigua técnica de poder que tuvo su origen en
 RESUMENES DIGITALES - LA UES

instituciones cristianas. A esta técnica de poder se la llama poder pastoral.

Se ha dicho con frecuencia que el cristianismo dio nacimiento a un código de ética diferente del
que prevalecía en el mundo antiguo.
El cristianismo. Es la única religión que se ha organizado como una iglesia. Y como tal postula
que ciertos individuos pueden servir a otros, no como príncipes, profetas, sino como pastores.
Esta palabra designa una forma especial de poder.

)Es una forma de poder cuya meta ultima es asegurar la salvación

) el poder pastoral no es una forma de poder que manda, debe estar preparado para satisfacer la
vida y la salvación del rebaño. Difiere del poder monárquico que exige un Sacrificio para salvar el
trono.
)Es una forma de poder que vela no por la comunidad en su totalidad sino por cada individuo en
particular.
)Finalmente no puede ser ejercida sin conocer el interior de la mente de los individuos , sin
explorar sus almas, sin hacerles revelar sus secretos mas íntimos
Esta forma de poder es salvación orientada, es oblativa es coextensiva y continua con la vida,
esta ligada a la producción de verdad.
Todo esto se me dirá es parte de la historia, el pastoreado no ha desaparecido , ha perdido la
parte principal de su eficiencia.
Esto es verdad, pero deberiamos distinguir dos aspectos del poder pastoral, la
institucionalizacion eclesiástica que ha dejado de existir y su función que se ha expandido y
multiplicado fuera de la institución eclesiástica
En el siglo XVIII tuvo lugar una nueva distribución de este tipo de poder individualizante.
No creo que debamos considerar al estado moderno como una entidad que fuera desarrollada
por encima de los individuos. Sino como una estructura sofisticada en la que los individuos
puedes ser integrados.
Podemos ver al estado como una matriz moderna de individualizacion, o una nueva forma de
poder pastoral.

podemos observar un cambio en cuanto a su objetivo: no se trataba ya de guiar a la gente para

su salvacion sino de asegurarla en este mundo.La palabra salvación cobra distintos Significados:
salud, bienestar, seguridad, protección contra accidentes. Una serie de objetivos terrenales fue
ocupando el lugar de los objetivos religiosos. Los funcionarios del poder pastoral aumentaron
numericamente. Algunas veces este poder era ejercido por el aparato estatal,.o en todo caso por
una institución publica, por ejemplo la policía
Algunas veces el poder era ejercido por empresas privadas, sociedades de beneficiencia,
filantropos. Pero las instituciones antiguas la flia por ejemplo, también eran movilizadas para que
asumieran funciones pastorales. Era ejercido por estructuras complejas como la medicina, que
incluía iniciativas privadas, pero también instituciones publicas como hospitales.
La multiplicación de los objetivos y agentes del poder pastoral se concentro en el desarrollo del
conocimiento del hombre en torno a dos roles: uno globalizante y cuantitativo, concerniente a la
población, el otro analítico, concerniente al individuo.

El poder de tipo pastoral habría estado ligado a una institución religiosa definida, penetro y se
propago por todo el cuerpo social, encontró apoyo en una multitud de instituciones. Así en lugar
de poder pastoral y un poder político mas o menos ligados entre si, hubo una táctica
individualizante, que caracterizaba una serie de poderes: la familia, la medicina, la psiquiatría
La conclusión seria que el problema politico , ético filosófico de nuestro tiempo no consiste en
liberan al individuo del estado, sino liberarnos a la ves del estado y del tipo de individuacion
relacionado con este. Debemos promover nuevas formas de subjetividad mediante el rechazo de
la individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos.

¡ como se ejerce el poder?

El poder es algo que existe con tres cualidades: si origen, su naturaleza básica y sus
manifestaciones.
 RESUMENES DIGITALES - LA UES

Es necesario distinguir del poder aquel que se ejerce sobre las cosas, y otorga capacidad de
modificarlas .Se trata aquí de una cuestión de capacidad, Lo que caracteriza al poder que
analizamos es que pone en juego relaciones entre individuos.

El termino poder designa relaciones entre partes, tambien es necesario distinguir las relaciones
de poder de las de comunicación .Las relaciones de poder pueden pasar a través de sistemas de
comunicación, pero poseen una naturaleza especifica.

Relaciones de poder, relac de comunicación y capacidades objetivas no deben confundirse.

Estos tres tipos, siempre se presuponen entre si,.
La coordinación entre estos tres tipos de relaciones no es constante ni uniforme. Hay formas
diversas, lugares diversos, en que dichas relaciones se establecen.
Hay bloques donde el ajuste entre relac de comunic, relac de poder y capacidades constituyen
sistemas regulados y concertados(por ej una institución educacional=

Estos bloques bloques , en los que la puesta en operación de capacidades, comunicaciones y

relaciones de poder están ensambladas de acuerdo a formulas bien estudiada, constituyen lo
que llamamos disciplinas.
Las diferentes disciplinas muestran la forma en que sistemas de comunicación y poder pueden
amalgamarse.
El disciplinamiento de la sociedades europeas a partir del siglo 18 significa en que se ha
buscado un mas y mejor vigilado proceso de ajuste entre las actividades productivas, los
recursos de comunicacion y las relaciones de poder.

Abordar el tema del poder mediante un análisis Del como es introducir varias alternativas criticas
en relación con el supuesto de un poder fundamental.
Es proponerse como objeto las relaciones de poder y no el poder mismo .

Que es lo que constituye la naturaleza especifica del poder?

El ejercicio del poder no es simplemente una relación entre distintas partes. Que ese algo
llamado poder, que se supone existe de forma concentrada no existe. El poder existe solo
cuando es puesto en accion. L que define una relación de poder es que constituye un modo de
actuar que no actua directamente sobre otros, sino sobre acciones, acciones existentes o del
futuro. Una relación de violencia actuá sobre cosas, tuerce, destruye, doblega. Si polo opuesto
solo puede ser la pasividad. Una relación de poder solo puede estará articulada sobre la base de
dos elemento indispensables: el otro que se plenamente reconocido y mantenido como una
persona que actuá, y que frente a una relación de poder pueda abrirse todo un campo de
respuestas, reacciones resultados y posibles invenciones.
La puesta en juego de una relación de poder tampoco excluye,ni la obtención de consentimiento
ni el uso de la violencia, sin duda el ejercicio del poder nunca puede darse sin el uno o la otra
pero aunque el consenso y la violencia sen instrumentos no constituyen la naturaleza básica del
poder. El ejercicio del poder no es en si mismo ni lo uno ni lo otro, es una estructura de acciones
destinadas a actuar sobre otras posibles acciones, de otro sujeto actuante.

El ejercicio del poder consiste en guiar las posibilidades de conductas y poner en orden los
posibles resultados.

Gobernar es estructurar el posible campo de acción de otros. La relación de poder no debería

buscase por el lado de la violencia, sino en el área del singular modo de acción que es el
gobierno.

Hay un elemento importante: la libertad, el poder es ejercido sobre sujetos libres. NO hay
relación de poder en la esclavitud, hay una relación física de constricción por ejemplo( con el
 RESUMENES DIGITALES - LA UES

hombre encadenado) Sin posibilidad de resistencia el poder equivale a una determinación física

Entre el poder y la resistencia de la libertad hay un vinculo inseparable

¿ como analizar las relaciones de poder?

Se la puede analizar, enfocando instituciones definidas. Estas ultimas constituyen un punto de

observacion privilegiado.
Es allí done una primera aproximación puede esperarse a ver la lógica de sus mecanismos
fundamentales.

Deseo sugerir que se analicen las instituciones desde el punta de vista de las relaciones de
poder mas que viceversa.

Lo propio de las celar de poder e que es que consiste en un modo de acción sobre acciones.
Las relac de poder están enraizadas en el nexo social, no reconstituidas por encima de la
sociedad.

Vivir en sociedad es vivir de una forma tal que actuar sobre las acciones de otros es posible.

El análisis de las relaciones de poder requiere un cierto numero de puntos:

el sistema de diferenciaciones que permiten que uno actue sobre las acciones de otros:
diferenciaciones determinaDas por la ley o trdiciones de status y privilegio; diferencias
economicas, en la apropiacion de las riquezas , alteraciones en los procesos de producción, etc
2)Los tipos de objetivos perseguidos por aquellos que actúan sobre las acciones de otros:
mantenimiento de privilegios, acumulación de beneficios, ejercicio de una función

medios que dan nacimiento a las relaciones de poder: según sea el poder ejercido por la
amenaza de las armas, la palabra , por medios de disparidad económica, sistemas de vigilancia,
etc
formas de institucionalizan: pueden consistir mezcla de predisposiciones tradicionales,.
Estructuras legales, fenómenos relaciones con la costumbre o la moda

grados de racionalizacion : la puesta en juego de las relaciones de poder puede ser elaborada en
relación con la efectividad de instrumentos seguridad de resultados.
Las relaciones de poder esta arraigadas al sistema rticular d ela trrama social. Podemos definir
diferentes formas de poder. las formas especificas del gobierno de los hombres, son multiples en
una sociedad dada, se superponen , entrecruzan, a veces se cancelan unas a oTras.
No es que las relaciones de poder deriven del estado, sino que han caído cada vez mas bajo el
control del estado. Las relac de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas,
elaboradas, racionalizadas y centralizadas bajo los auspicios de las instituciones del estado.

Relaciones de poder y relaciones de estrategia

La estrategia esta definida por la ejecución de soluciones ganadoras.

Puede llamarse estrarefua de poder a la totalidad de los medios puestos en operacion para
implementar el poder efectivamente o conservarlo. Es ´posible interpretar los mecanismos
puestos en juego en las relaciones de poder en términos de estrategias

Toda relación de poder implica en potencia una estrategia de luchja. Cada una constituye para la
otra fuerza una especia de limite permanente .Una relación de confrontación a estables
 RESUMENES DIGITALES - LA UES

reemplazan el libe juego de las relaciones antagónicas

También alcanza su fin cuando reduce al otro a la impotencia total. Entre una relación d poder y
una estrarefua de lucha hay siempre una atracción reciproca. La relación de poder en cualquier
momento puede transformarse en confrontación entre dos adversarios, de la misma manera en
que esta puede transformarse en la puesta en operación de mecanismos de poder