Especialista : Dr.

Mario QUISPE
Expediente : 00042-2018-0-2105-JP-LA-02
Cuaderno : Principal
Escrito : 03
Sumilla : Interpongo el recurso de apelación.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE EL COLLAO

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE EL COLLAO-

ILAVE, debidamente representado por su
PROCURADURA PÚBLICO MUNICIPAL Abg.
NILSA MIRIAN MAMANI RUIZ, designado
mediante Resolución de Alcaldía N° 019-2019-
MPCI/A. de fecha 07 de enero de 2019, con
domicilio legal y procesal en el Jr. Independencia
N°210, Oficina 301, piso 3, Local Institucional, de
la Municipalidad Provincial de El Collao-Ilave, en el
proceso seguido AFP INTEGRA S.A. en contra de la
recurrente, a Ud., respetuosamente me presento y
digo:

Que, al amparo de mi derecho Constitucional de

defensa, en virtud del principio de legalidad y contradicción y encontrándome
dentro del plazo previsto por Ley, interpongo RECURSO DE APELACION en contra
de la Resolución N° 03 - 2019 (AUTO QUE DECLARA LIMINARMENTE
IMPROCEDENTE LA CONTRADICCION FORMULADA POR MI REPRESENTADA) de
fecha 31 de enero de 2019, de conformidad con el articulo X del Título Preliminar
del Código Procesal Civil y concordante con el artículo 364° y siguientes del Código
Procesal Civil, para lo cual solicito se sirva elevar el presente al superior en grado
conforme a ley, por los siguientes fundamentos:

I. PETITORIO:

Interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra de la Resolución Nro. 03 –

2019 de fecha 31 de enero de 2019, notificada a mi representada en fecha 05 de
marzo de 2019, en el extremo que su despacho resuelve declarar improcedente la
contradicción formulada la Procuradora Público de la Municipalidad Provincial de
El Collao- Ilave, incurriendo en graves errores de hecho y de derecho que causan
agravio a mi representada, debiendo el Juzgado conceder el recurso de apelación
para que el SUPERIOR EN GRADO con mejor estudio de autos REVOQUE la
recurrida, en merito a los fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTACIÓN DEL ERROR DE HECHO Y DERECHO QUE

SUSTENTAN EL RECURSO DE APELACIÓN:

Antecedentes.
1. En fecha 08 de enero de 2019, se me notifica con la Resolución Nro. 01 –
2018 de fecha 03 de enero de 2018, que admite a trámite la demanda sobre
obligación de dar suma de dinero, incoada por AFP INTEGRA representado por su
apoderado Adriana Elizabeth Kasparette Sotelo, en contra de la Municipalidad
Provincial de El Collao- Ilave; por lo que, la Entidad ejerciendo nuestro derecho de
defensa, formula contradicción dentro del plazo establecido por ley, invocando la
causal establecida en el artículo 38° del Decreto Supremo N° 054 – 97-EF: “b)
Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se
habrían devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará
con copia de los libros de planillas”, esto con relación al afiliado Julio
Ccamasacari Apu lo que se acredito con las copias fedatadas de las planillas del
mes de julio del año 2018, toda vez, que dicho afiliado no ha mantenido ningún
vínculo laboral con la Municipalidad Provincial de El Collao – Ilave.

2. Mediante Resolución Nro. 02 de fecha 17 de enero de 2019 se resuelve:

declarar inadmisible el escrito de contradicción presentado por la Procuradora
Pública de la Municipalidad Provincial de El Collao- Ilave, por encontrarse en las
siguientes omisiones o defectos: “a) En la parte del petitorio conforme se
advierte señala “Fundo y Sustentando” en a) la existencia de vínculo laboral
con el afiliado durante el mes de que se habría devengado los aportes
materia de cobranza”, sin embargo la recurrente no ha cumplido con
acreditar con copias de los libros de planillas del periodo de devengue de los
trabajadores. b) Así mismo el recurrente debe de cumplir con pronunciarse
conforme corresponda respecto del afiliado Mario Flores Muñuico. c)
Finalmente la recurrente debe cumplir con presentar sus anexos pertinentes
de manera ordenada y certificada por el funcionario correspondiente”; en ese
sentido, las omisiones o defectos señalados por la jueza han sido debidamente
subsanadas por el escrito N° 02 en fecha 24 de enero de 2019, en el siguiente
sentido, con relación a la observación: a) Se formula contradicción en la causal de
inexistencia del vínculo laboral con el afiliado en el mes en que habría devengado
los aportes materia de cobranza, únicamente con la relación al afiliado Julio
Ccamasacari Apu, para lo cual, se cumple con adjuntar copias de las planillas de
pago del periodo de devengue del mes de julio del año 2018. En cuanto a la
observación, b) Que el afiliado Mario Flores Muñuico habría laborado en esta
institución edil en el periodo de devengue; sin embargo, no se ha podido
encontrar el ticket de pago por el tiempo transcurrido, por lo que, será
vuestro despacho quien disponga lo conveniente conforme a ley. Y en cuanto
a la observación, C) se cumple con adjuntar los anexos indicados en la
contradicción conforme a ley.

3. No obstante ello, en la resolución materia de impugnación la A quo, en el

considerando tercero sin mayor fundamento concluye “Si bien la entidad
demanda a través de su Procuradora Pública ha pretendido subsanar la
contradicción, empero, sin embargo lo ha realizado de forma defectuosa, no
habiendo cumplido de manera plena con lo ordenado en el considerando
tercero de la resolución cero dos de autos, es así respecto del literal b) de la
resolución de la referencia solo se limita a señalar entre otros …” entre otros
fundamentos resolviendo declarar liminarmente improcedente la
contradicción formulada, transgrediendo con ello el principio y derecho de la
observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, toda vez, que sin
mayor fundamento se resuelve declarar improcedente la contradicción parcial
formulada por mi representada, sosteniendo únicamente que habría realizado una
subsanación defectuosa, sin fundamentar ¿en qué consistiría la subsanación
defectuosa?, ya que en la resolución 02, nos solicita que nos pronunciemos con
relación al afiliado Mario Flores Muñuico, y justamente eso es lo que hicimos,
entonces corresponde a la A quo motivar en que consiste la subsanación defectuosa
en la que habríamos incurrido o en todo caso de forma clara y precisa que
solicitaba, extremos que nos genera un estado de indefensión, toda vez que se
vulnera el derecho de defensa, cuya consecuencia devendría en el reconocimiento
de una deuda por aportes previsionales inexistente a favor de la AFP –demandante-,
tal como se encuentra probado en autos.

4. Toda vez, que queda claro del escrito de contradicción y escrito de

subsanación que la causal invocada por mi representada para la contradicción
de inexistencia del vínculo laboral con la Entidad es únicamente con
relación al presunto afiliado Julio Ccamasacari Apu, la misma que se
encuentra debidamente acreditada con las copias de las planillas de pago del mes
de devengue debidamente certificado, ofrecido como medio probatorios por mi
representada, lo que constituiría una contradicción parcial, no obstante ello, a la A
quo incurre en error al denegar inmotivadamente la contradicción parcial
formulada, ya que únicamente solicito pronunciamiento con relación al afiliado
Mario Flores Muñuico, de quién se precisó que dicha persona si laboro en esta
Entidad y que por el transcurso del tiempo no se ha podido encontrar el ticket de
pago correspondiente, por lo que, en este extremo no se ha formulado ninguna
contradicción, sin embargo, la A quo sostiene que no se ha cumplido con subsanar
dicho extremo por tanto corresponde declarar liminarmente improcedente la
contradicción formulada por mi representada.

5. En ese sentido, la A quo vulnera nuestro derecho de defensa que se

encuentra consagrado en nuestra Constitución, en el inciso 14) del artículo 139°,
en virtud del cual se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos
y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral,
etc.), no queden en estado de indefensión. De manera que su contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado cuando, en el
seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida por
concretos actos de los órganos judiciales de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos, como ocurre
en el presente caso, se pretende que mi representada formule una contradicción
total o caso contrario es declarado liminarmente improcedente la contradicción –
derecho defensa-, generándonos un estado de indefensión al pretender en una
eventual sentencia disponer el pago de aportes previsionales de todas las personas
cuya demanda se solicite, así no haya tenido vínculo laboral con la Entidad, lo que
constituiría un acto arbitrario y al margen de la ley.

6. Estando a los fundamentos expuestos, solicito se revoque la resolución

impugnada y se declare fundada la contradicción planteada por mi representada en
el extremo de la causal invocada “Inexistencia del vínculo laboral con el
afiliado durante los meses en que se habrían devengado los aportes materia
de la cobranza” al poner en evidencia el error o vicio en que incurrió el órgano
jurisdiccional y que se halla contenido en la resolución Nro. 03 – 2019 de fecha
treinta y uno de enero de dos mil diecinueve.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, de lo resuelto en la resolución impugnada, esta genera un grave perjuicio al

Estado Peruano, concretamente a la Municipalidad Provincial de El Collao- Ilave,
sobre quien recaería una deuda por el monto aproximado de quinientos treinta y
uno con 35/100 soles motivada en el supuesto incumplimiento de pago de aportes
previsionales en favor de AFP INTEGRA S.A., entendiéndose que esta deuda es
INEXISTENTE EN PARTE al no haber existido vínculo laboral del afiliado JULIO
CCAMASACARI APU que se encuentran en relación de liquidación de cobranza.

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso de apelación se pretende conseguir que el superior en

grado en su debida oportunidad, REVOQUE la resolución materia de apelación
contenida en la Resolución Nro. 03 – 2019 de fecha treinta y uno de enero de 2019,
en el extremo que resuelve declarar IMPROCEDENTE LIMINARMENTE la
contradicción presentada por Nilsa Mirian Mamani Ruiz, Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de El Collao- Ilave, ORDENANDO que el ad quo declare
FUNDADA en parte la contradicción.

Por lo expuesto;

A Usted señor Juez solicito conceder el

recurso de apelación y conforme a Ley sírvase elevar el presente al superior en
grado para que resuelva y en su oportunidad declare fundada.

Ilave, 08 de marzo de 2019.