[ Tribunal Nacional de

PERU
Ministerio ^ ^, Autoridad Nacionat ^ Resolución de
de Agriculttiray Riego del Agua' . /Controversias Hídricas

"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres'

'Año de Lucha contra la Convpciór) y la Impunidad'

RESOLUCIÓN N''5'c5^2019-ANA/TNRCH
Lima, G 3 JUL. 2019
W DE SALA Salal
EXP. TNRCH 451-2019
CUT 59496-2019
IMPUGNANTE Isidoro Flores Anhuaman
MATERIA Procedimiento administrativo sancionador
qhACiOíVí ÓRGANO AAA Huarmey - Chicama
UBICACIÓN Distrito Virú
POLÍTICA Provincia Virú
cOUAROC Departamento La Lit)ertad
PAN
Pfewíeotp

^^pSftíStJMÍLLA:
Se declara fundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Isidoro Flores Anhuaman contra la Resolución Directoral W
379-2019-ANA-AAA-HCH: en consecuencia, nulo el referido acto administrativo por haber sido emitida en contravención del
derecho a la debida motivación de ias resoluciones.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto por el señor Isidoro Flores Anhuaman contra la Resolución
Diiectoral H° 379-2019-ANA-AAA-HCH de fecha 21.02.2019, mediante la cual la Autoridad
inistrativa del Agua Huarmey-Chicama resolvió sancionarlo con una multa equivalente a 1 UIT
haber infringido los numerales 1 y 3 del articulo 120° de la Ley de Recursos Hidricos y los literales
y b) del artículo 277° de su Reglamento.

CIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El señor Isidoro Flores Anhuaman solicita que se declare fundado el recurso de apelación interpuesto
contra la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

El señor Isidoro Flores Anhuaman sustenta su recurso de apelación, manifestando los siguientes
argumentos:

3.1. No existe una relación concordante ni criterio lógico para que en la resolución impugnada, la
Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama resuelva sancionarlo con 1 UIT, cuando
en uno de sus considerandos califica la infracción como leve, con una multa de 0.5 UIT.

3.2, La Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama ha vulnerado el plazo máximo para
resolver el procedimiento administrativo sancionador, que es treinta (30) días hábiles.

4. ANTECEDENTES

jjMACIOAi^
Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador

«HUERTAS 4.1. El señor Isidoro Flores Anhuaman, a través del escrito ingresado en fecha 01.10.2018 solicitó a
la Administración Local de Agua Moche-Virú-Chao se le otorgue una Licencia de Uso de Agua
 superficial con fines agricolas para los predios con U.C. N° 10580, N° 10594 y N° 03158,
ubicados en la campiña Zaraque, ámbito de la Comisión de Usuarios de Agua de la Cuenca del
Rio Viril.

En atención a la mencionada solicitud, la Administración Local de Agua Moche-Virú-Chao realizó

en fecha 31.10.2018, una inspección ocular en el sector Zaraque, en el distrito y provincia de
Viril, departamento de la Libertad, en la cual constató lo siguiente:

Verificación de la Parcela de U.C. N"03158.

Ubicación del Centroide, en las coordenadas UTM WGS84Z17L:751412 E-
9072449 N.
Ubicación de Toma Parcelaria en las Coordenadas WGS84Z17L: 751500 £-
9072669 N.
Inf. De Riego C.0 Chavimochic - Canal Ñapo L1 -El Alto.
Parcela en preparación para sembrar cuñivos de palta.
Constatación de la Parcela de U.C. N"03159
Centroide, en las coordenadas UTM WGS84Z17L:751309 E-9072542 N.
Toma Parcelaria. Coordenadas WGS84Z17L: 751480 E-9072649 N.
Inf. De Riego C.D Chavimochic - Canal Ñapo L1-El Alto.
Parcela sembrada con cultivos de caña de azúcar, 3.00 ha y 3.18 ha en
preparación para siembra de maiz amahilo duro.
3. Verificación de la Parcela de U.C. N^ 03195.
Tiene como Centroide, la coordenada UTM WGS84Z17L:750917 E-9073340
N.
Toma Parcelaria. Coordenada WGS84Z17L: 750959 E-9073475 N.
Inf. De Riego C.D Chavimochic - Canal Ñapo L1- Condoron.
Parcela sembrada con cultivo de maiz amarillo duro.
4. Se ha verificado que las 03 parcelas se encuentran haciendo uso del recurso
hídrico. sin contar con el respectivo derecho de uso de agua [...]».

En el inforn^Técnico N" 243-2018-ANA-AAA.IV.H.CH,/ALA M-V-CH/OF.E.VIRU/HQZ de fecha

12.11.2013^ Administración Local de Agua Moche-Virú-Chao, en base a lo constatado en la
verificaefórí'^técnica de campo de fecha 31.10.2018, recomendó notificar a los señores Isidoro
Flore^^huaman. Pascuala Flores Anhuaman y Adrián Flores Anhuaman con el fin de iniciar un
prp^dimiento administrativo sancionador en su contra por usar el recurso hidrico sin contar con
derecho de uso de agua correspondiente.

Eolio del procedimiento administrativo sancionador

WA

íediante la Notificación N' 339-2018-ANA/AAA-IV-HUARMEY-CHICAMA/ALA MOCHE-VIRU-

i((c,<i;/'CHAO de fecha 27.11.2018, recibida el 14.12.2018, la Administración Local de Agua Moche-
Virú-Chao comunicó al señor Isidoro Flores Anhuaman e! inicio de un procedimiento
administrativo sancionador en su contra por presuntamente haber usado el recurso hidrico sin
contar con el derecho de uso de agua correspondiente y haber ejecutado obras en una fuente
natural sin la autorización de la Autoridad Nacional del Agua, conductas que se encuentra
tipificadas en los numerales 1 y 3 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos y ios literales
a) y b) del artículo 277° de su Reglamento,

4.4. Mediante el Informe Legal N° G4Ü-2019-ANA-AAA.HCH-AL/DSGV de fecha 18.09.2018, el Área

Legal de la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama, recomendó sancionar a! señor
AGUILARHU» Isidoro Flores Anhuaman con una multa equivalente a 1 UIT, por haber infringido los numerales
VOCAL
1 y 3 del articulo 120° de la Ley de Recursos Hidricos y los literales a) y b) de! articulo 277° de
'■'•"A/ac»»
su Reglamento.

La referida Autoridad, para determinar la multa señalada lineas arriba, realizó el siguiente
 análisis;

«[■■■]
CriMescUn
AfVculO 27t.2- Rt^mtmo út te Lty (te Recursos Hidrieos
Muy
Cinerlo Dsscrtpcten Oravo
Is steaKiln s nesjQ a No M ha csiernMd; afectseioo o nMfOi
iAiO de ij cob'acdn ta iU üpoOKW
El a^uri lo >sabu para ri^(a> «n iroa do
ICA Mnxioos eccndmcM
S.90M has. aproirTtadamenie. urt lo cual
oHsrMoi por H infractor
marte eucrxnoo ttencfoo ccgnonuco
La gravedad do ios daAds No se han díte»rimado datos matcrtetes
noocrados otevihaoos por el niracior
las cacuwtanaai da la El iniia.'iiH ha usado el agua sut d
conus^ de te conducía eorresponútenu derecho de uso otorgado
sancwattic o «Jiaectet por la Autonoad Naocnal (tel Aoua
Los «npaUM am<*«ftiitles
negativos di act/ord» con ii No sf han determinado
lyiiíoMnvgervc
[ Ameciofmcnie no lúo saneonado jtor te
n Ronodencio
I ANA
~ ~ LOS costos en dúo «cuna ei I En este caso d Estado no mcurrsg en
g| EstudoparaaienderlosdaAos ! gallos
generados

3.3. Conforme a ello, la infracción se califica como LEVE. Es asi que se deberá
sancionar con la imposición de una multa de CERO COMA CINCO (0,5)
UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS, contenida en elpresente acto, según
RAMIREZ
el numeral 279" del Reglamento de la Ley de Recursos Hidrieos. al haberse
Presídante configurado la infracción imputada;
,^"0^ NaO<i [...]»

4.5. Con el escrito ingresado en fecha 19.12.2018, el señor Isidoro Flores Anhuaman presentó sus
descargos a la Notificación N° 339-2018-ANA/AAA-IV-HUARMEY-CHICAMA/ALA MOCHE-
VIRU-CHAO, indicando que se encuentra regulanzando los documentos para empadronarse
como herederos de su padre fallecido, el señor Pedro Flores Alfaro, debido a que el predio para
el cuál solicitó el derecho de uso de agua está registrado a su nombre.

4.6. /^Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama en fecha 21.02.2019 emitió la

Íesoíución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH, notificada el 08.03.2019, basándose en el
lnfoiTngXe§a1'N° 040-2019-ANA-AAA.HCH-AL/DSGV, resolvió sancionar al señor Isidoro Flores
luaman con una multa equivalente a 1 UIT por haber infringido los numerales 1 y 3 del articulo
fRANCjS
Abg
5 MAUR«
120" de la Ley de Recursos Hidrieos y los literales a) y b) del artículo 277° de su Reglamento.

jaciones posteriores a la sanción administrativa

4.7. Con el escrito ingresado en fecha 01.04.2019, el señor Isidoro Flores Anhuaman interpuso un
recurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH con los
argumentos señalados en el numeral 3 de la presente resolución.

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer
y resolver el presente recurso de apelación, de conformidad con el artículo 22° de la Ley N°
^338, Ley de Recursos Hidrieos, ¡os articulos 17° y 18° del Reglamento de Organización y
Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2017-
MINAGRI, así como los artículos 4° y 15° de su Reglamento interno, aprobado por la Resolución
Jefatura! N° 076-2018-ANA.

Admisibilidad del recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido Interpuesto dentro de los 15 días hábiles de notificado el acto
Nsct%
Contro-Í
 impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 220" y 221° del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo
N° 004-2019-JUSL por lo cual es admitido a trámite.

6. ANÁLISIS DE FONDO

Respecto a la motivación del acto administrativo como parte del derecho al debido
procedimieiUo

6.2. El Principio del Debido Procedimiento, recogido en el numeral 1.2 del artículo IV del Titulo
Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General determina que: «Los
administrados gozan de ¡os derechos y garantías impHcitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo,
los derechos a ser notificados; a acceder al expediente;a refutar los cargos imputados;a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios: a ofrecer y a producir pruebas: a solicitar
el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten», fel resaltado corresponde a este Tribunal)

6.3, De acuerdo con lo establecido en el numeral 4 del artículo 3° del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, la debida motivación en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico es entre otros, un requisito de validez del acto administrativo. A su vez, el
numeral 6.1 del artículo 6° del mismo cuerpo normativo precisa que la motivación debe ser
expresa, mediante una relación concreta y directa de ios hechos probados reievantes del
caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado,(el resaltado corresponde a este Tribunal).

6.4. En relación con lo anotado en el fundamento que antecede, es preciso señalar que mediante la
sentencia recaída en el expediente N° 3943-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional delimitó el
contenió constitucionaimente protegido del derecho a la debida motivación de las resoluciones
en !0S/Siguientes supuestos:

Inexistencia de motivación o motivación aparente.

$ IUIJÍ%CI0»£ Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión: y. por tanto, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de trasmitir, de modo consistente, las razones en las
que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito
constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisión asumida por eljuez o tribunal, ya sea desde la perspectiva
de su conección lógica o desde su ccherencia nanatha.
c) Deficiencia en ¡a motivación externa;justificación de premisas; que se presenta
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.
d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación exigióle
atendiendo a las razones de hecho y de derecho indispensables para asumir que la
decisión está debidamente motivada. [...].
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva
y, en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
'A con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por tanto, desviaciones
que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).

Publicado en el Diario Oficiai El Peaiano en fecha 25.01.2019.

 Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control en sede constitucional. El incumplimiento total
de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva).»

Respecto a ios fundamentos del recurso de apelación interpuesto por el señor Isidoro Flores
Anhuaman

6.5. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, este
Colegiado señala lo siguiente:

6.5.1. El administrado manifiesta que no existe una relación concordante ni criterio lógico para
que en la resolución impugnada, la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama
se resuelva sancionar con 1 UIT, cuando en uno de sus considerandos califica la
infracción como leve, con una multa de 0,5 UIT.

6.5.2. La Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama en fecha 21,02.2019 emitió la

Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH, en la que resolvió sancionar al señor
Isidoro Flores Anhuaman con una multa equivalente a 1 UIT por haber infringido los
numerales 1 y 3 del articulo 120® de la Ley de Recursos Hídricos y los literales a) y b) del
^on-iMSS'^
artículo 277® de su Reglamento.

El referido acto, se basó en las conclusiones arribadas a través del Informe Legal N® 040-
2019-ANA-AAA.HCH-AL/DSGV, en el cual, la Autoridad Administrativa Huarmey-
Chicama señaló lo siguiente:

«[...]

Antouto 278-2' R«glam»nto do I* L*y d« RocufMS(MrICM

Incito CfHorio
U ilecocián o nMgo a
tatrf de u tií*'*c..an
l<x banctooi ecenon<cas
ocundot tv ol mhKiy
Of L» g'tvcdad do <00 dalet
awv.''adw
l«a aantunoat de fa
cenúiOA de la conduda
tancwMiic o rincotn
toa onpjdoi «nteomaiea
r.tgafvw do acuerdo con la
joj-yogOn mente
Romcdencd
Lcn coaloo en due oioirTa el
Etudopara awnoer loaealSM
(onoradoa
Muy
6rm I Uvt
DÓttnpeiOn CiM
No 10 ha «Olemotado o f«ige a
la t.tlud de Li ooUaricn
El agua lo rcakea pxa ingif in atea de
8.9008 hat jcrorinada'new con lo cual
ejlaio K:!cn«nd} b«i «Ano «C«r«nr:9
No »e han dciermctado da^oi maieriolet
Osy.'QO.idnt wrCrltaaw
El infe.idm tu usado el agua un el
ewroiiMnder'.ia dorocho de uao oiorsado
iKir la Autondad NacianaJ del A-tiu
No aa han a«!tr(n..n»ío
¿nCeooi'ncnie no lun aanvorudo per la
ANA
En esW caae e< Ealado no nccorda e'<
gaUK

3.3. Conforme a ello, la infracción se califica como LEVE. Es asi que se

deberá sancionar con la imposición de una multa de CERO COMA
CINCO (0.5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS, contenida en
el presente acto, según el numeral 279° del Reglamento de la Ley de
Recursos Hídricos, al haberse configurado la infracción imputada:
[...]»

Sin embargo, la mencionada Autoridad, en las conclusiones determinó que se debía

sancionar al señor Isidoro Flores Anhuaman con una multa equivalente a 1 UIT, por haber
infringido los numerales 1 y 3 del articulo 120® de la Ley de Recursos Hídricos y los
literales a) y b) del articulo 277® de su Reglamento.

6.5,3. De lo expuesto, se evidencia que en el análisis realizado por la Autoridad Administrativa

del Agua Huarmey-Chicama no existe correspondencia lógica entre las premisas
 planteadas en la parte considerativa (criterio establecido para determinar la multa en 0.5
UIT) y lo finalmente resuelto en la resolución recurrida (monto de la sanción de 1 UIT);
situación que determina la existencia de un error interno en el razonamiento lógico
utilizado en el momento de la emisión de la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-
HCH, con lo cual se determina una clara afectación al contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones y al debido procedimiento
administrativo, por tanto se debe declarar fundado el recurso de apelación en este
extremo debido a que se advierte que se ha vulnerado el artículo 6° del TUO de la Ley
de! Procedimiento Administrativo General.

6.5.4, En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 227.2 del articulo 227®
del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, al no contarse con los
elementos suficientes para resolver el fondo del asunto; este Tribunal dispone que la
Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama emita un nuevo pronunciamiento
realizando una evaluación coherente con respecto a la imposición de la multa
correspondiente, debiéndose cumplir con el debido procedimiento administrativo.

6.6. Habiéndose declarado la nulidad de la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH,

carece de objeto pronunciarse por el argumento señalado en el numeral 3.2 de la presente
resolución.

Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal N® 805-2019-ANA-TNRCH-ST y con las
consideraciones expuestas durante la sesión de fecha 03.07.2019, por tos miembros integrantes del
colegiado de la Sala 1, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,

RESUELVE:

1 ®.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor Isidoro Flores Anhuaman contra
la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH.

2®.- Declarar NULA la Resolución Directoral N° 379-2019-ANA-AAA-HCH

3®.- Disponer que la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey-Chicama emita un nuevo
pronunciamiento conforme con lo señalado en el numeral 6.5.4 de la presente resolución.

Regístrese, notifíquese y publiquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

LUIS EtmRÜC RAMÍREZ PATRÓN

PRESIDENTE

5AGU1LAR HUERTAS FRANCISCO MAURICIO REVILLA LOAIZA

VOCAL VOCAL