1.

Se realizaron experimentos en 4 condiciones diferentes para determinar la posible

influencia de los mismos sobre el rendimiento de una reacción química. Los resultados
obtenidos en % son:

Condiciones Experimentales Rendimiento (%)

A 10 11 10 12 12
B 9 10 8 11 11
C 10 11 10 10 9
D 5 6 7 6 8
t a/2= 2.12
a= 4
n= 5
N= 20
a). ¿Tendrán el mismo efecto las condiciones en cada caso?, es decir, ¿se obtiene el
mismo rendimiento?
b). Compare las medias de los tratamientos por el método de la mínima diferencia (LSD)
con A= 0.05?

Fuente de Suma de Grados de Cuadrados

Variación Cuadrados Libertad Medios Fo F tabla

Variación
entre los
tratamientos 60.2 3 20.0666667 17.837037 3.2389

Error dentro
de los
tratamientos 18 16 1.125
Total 78.2 19

Condiciones Experimentales Rendimiento (%) y .j

A 10 11 10 12 12 34
B 9 10 8 11 11 24
C 10 11 10 10 9 39
D 5 6 7 6 8 40
yi. y i.² y ij 137
55 3025 186 y .j² 1156
49 2401 y ij²= 34596 576
50 2500 1808 1521
32 1024 1600
∑ y i.²= 8950
1729.8
2. Se utilizaron tres métodos de valoración por precipitación (Mohr, Fajans y Volhard) para
determinar cloruro en agua, los resultados obtenidos en mg/L son:

a= 3 Método de valoración
n= 8 Mohr Fajans Volhard
N= 24 90.6 90.7 88.5
t a/2= 2.08 90.5 89.4 89.8
89.4 88.9 90.1
89.6 90 89.8
91.2 92.3 88.9
90.6 88.3 88.3
88.1 90.9 89.1
91.2 89.7 88.5

a). Diga si es posible utilizar cualquiera de los 3 métodos para la determinación de cloruro.
b). Compare las medias de los tratamientos por el método de la mínima diferencia (LSD)
con a= 0.05

Fuente de Suma de Grados de Cuadrados

Variación Cuadrados Libertad Medios Fo F tabla

Variación
entre los
tratamientos 5.00333333 2 2.50166667 2.35477364 3.4668

Error dentro
de los
tratamientos
22.31 21 1.06238095
Total 27.3133333 23
Método de valoración
Mohr Fajans Volhard y .j y .j ² ∑ y .j²=
90.6 90.7 88.5 269.8 72792.04 580196.62
90.5 89.4 89.8 269.7 72738.09
89.4 88.9 90.1 268.4 72038.56
89.6 90 89.8 269.4 72576.36
91.2 92.3 88.9 272.4 74201.76
90.6 88.3 88.3 267.2 71395.84
88.1 90.9 89.1 268.1 71877.61
91.2 89.7 88.5 269.4 72576.36
y i. 721.2 720.2 713 y .. 2154.4
y i.² 520129.44 518688.04 508369 y..² 4641439.36
∑ y i.²= 1547186.48 ∑y.. ² 193420.62
3. Con el objetivo de comparar 7 variantes diferentes de un método de análisis para la
determinación de Fe en una aleación se realizaron 5 determinaciones en cada una de las 7
variantes estudiadas, utilizando una muestra homogénea de esa aleación. Los resultados,
expresados en % en peso de Fe en la muestra, se relacionan a continuación:

Variantes
I II III IV V VI VII
23.03 23.25 23.4 23.21 23.45 22.81 23.6
23.17 23.22 23.43 23.18 23.35 22.73 23.65
23.25 23.3 23.58 23.15 23.55 22.9 23.55
23.1 23.35 23.6 23.1 23.5 22.72 23.49
23.07 23.18 23.48 23.27 23.61 22.84 23.63

a). ¿Existirán diferencias significativas entre los resultados obtenidos por estas 7
variantes?
b). Compare las medias de los tratamientos por el método de la mínima diferencia (LSD)
con a= 0.05.

Fuente de Suma de Grados de Cuadrados

Variación Cuadrados Libertad Medios Fo F tabla
Variación
entre los
tratamientos
2.24783429 6 0.37463905 59.914858 2.4453

Error dentro
de los
tratamientos
0.17508 28 0.00625286
Total 2.42291429 34
Variantes
I II III IV V VI VII
23.03 23.25 23.4 23.21 23.45 22.81 23.6
23.17 23.22 23.43 23.18 23.35 22.73 23.65
23.25 23.3 23.58 23.15 23.55 22.9 23.55
23.1 23.35 23.6 23.1 23.5 22.72 23.49
23.07 23.18 23.48 23.27 23.61 22.84 23.63
a= 7
n= 5
N= 35
y i.
115.62 116.3 117.49 115.91 117.46 114 117.92
y i.²
13367.9844 13525.69 13803.9001 13435.1281 13796.8516 12996 13905.1264
∑ y i.²= 94830.6806
4.Para escoger un catalizador para la descomposición térmica del compuesto A, se hicieron
cinco grupos de experimentos. En el grupo I se desarrolló la reacción sin catalizador. En los
grupos II al V se emplearon las sustancias catalizadoras B, C, D y E respectivamente, en
cantidades iguales en cada grupo de experimentos. Se determinó el tiempo (horas)
necesario para que el compuesto A reduzca su concentración a la mitad (tiempo medio),
encontrando los resultados siguientes:

Sin catalizador Catalizador

B C D E
2.2 2.9 1.6 1.9 2.3
2.3 2.2 1.4 2 2.4
2.2 2.2 1.3 1.8 2.5
2.6 2.1 1.3 2.1 2.6
2.3 2.3 1.2 1.9 2.3
2.4 2.2 1.4 1.8 2.2
2.2 2.7 1.3 2.2 2.1
2.5 2.3 2 2.2
2.4 1.7

a). ¿Cuáles de las sustancias supuestamente catalizadoras (B, C, D ó E) lo son en realidad?

¿Cuál de ellas es el mejor catalizador del proceso investigado?
b). Compare las medias de los tratamientos por el método de la mínima diferencia (LSD)
con a= 0.05 .

Fuente de Suma de Grados de Cuadrados

Variación Cuadrados Libertad Medios Fo F tabla

Variación
entre los
tratamientos 5.59810443 4 1.39952611 41.4094655 2.63

Error dentro
de los
tratamientos 1.21670104 36 0.03379725
Total 6.81121951 40

a= 5
N= 41
ni= 9 8 7 9 8
5. En muestras de licores amoniacales de níquel, obtenidos en la industria niquelífera
mediante la digestión de los minerales, se determinó el contenido de este elemento
por tres métodos analíticos diferentes: gravimetría, colorimetría y complejometría. Los
resultados en % de níquel se encuentran abajo:

a= 3 Gravimetria ColorometriaComplejometria
N= 27 1.76 4.44 1.78
1.8 4.06 1.85
1.48 5.79 2.12
1.27 4.34 1.4
1.6 4.64 1.72
1.74 5.12 1.6
1.27 5.57 1.58
2.18 4.39 1.23
2.44 4.84
4.45

a). ¿Cuáles de los métodos pueden emplearse para la determinación de Ni?

b). Use el método de la LSD con para analizar las medias de los niveles diferentes del
problema.

Fuente de Suma de Grados de Cuadrados

Variación Cuadrados Libertad Medios Fo F tabla

Variación
entre los
tratamientos 59.3107674 2 29.6553837 154.313134 3.4028

Error dentro
de los
tratamientos 4.61224 24 0.19217667
Total 63.9230074 26
El promedio de los rendimientos de los experimentos
Ho: μ1=μ2=μ3=μ4
Ha: μ1≠μ2≠μ3≠μ4 se aprueba Ho 3.2389 17.837037
(por lo menos un promedio diferente)

2𝑀𝑆𝐸
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡𝑎
2 𝑛

LSD= 1.42213923

Promedios Ha
A B C D
11 9.8 10 6.4
Yi - Yj < LSD

Y1-Y2= 1.2 < 1.42213923

Y1-Y3= 1< 1.42213923

Y1-Y4= 4.6 > 1.42213923

Y2-Y3= -0.2 < 1.42213923

Y2-Y4 3.4 > 1.42213923
Y3-Y4= 3.6 > 1.42213923

Se aprueba Ha, ya que A, B y C tienen un promedio más grande que el rendimiento en D.

El promedio de los rendimientos de los experimentos 2.35477364 3.4668
Ho: μ1=μ2=μ3 se aprueba
Ha: μ1≠μ2≠μ3
(por lo menos un promedio diferente) Ho

2𝑀𝑆𝐸
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡𝑎 2
𝑛
LSD= 1.0719474
Promedios
Mohr Fajans Volhard Ha
90.15 90.025 89.125

Y1 - Y2= 0.125 < 1.0719474

Y1 - Y3= 1.025 < 1.0719474
Y2 - Y3= 0.9 < 1.0719474

Se aprueba Ho, ya que nos indica que los tres metodos de valoración opor precipitación para
determinar cloruro en agua son iguales.
y .j y.. Ho: μ1=μ2=μ3=μ4=μ5=μ6=μ7
162.75 814.7 Ha: μ1≠μ2≠μ3≠μ4≠μ5≠μ6≠μ8 se aprueba
162.73 y ..²
163.28 663736.09 Ho 2.4453
162.86 ∑ y ..²=
163.08 18966.3112
t a/2= 2.048

2𝑀𝑆𝐸
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡𝑎
2 𝑛
LSD= 0.1024234

Ha
Promedios
I II III IV V VI VII
23.124 23.26 23.498 23.182 23.492 22.8 23.584

Y1-Y2= -0.136 <0.1024234 Y4-Y7= -0.402 <0.1024234

Y1-Y3= -0.374 <0.1024235 Y5-Y6= 0.692 >0.1024234
Y1-Y4= -0.058 <0.1024236 Y5-Y7= -0.092 <0.1024234
Y1-Y5= -0.368 <0.1024237 Y6-Y7=
Y1-Y6= 0.324 >0.1024238
Y1-Y7= -0.46 <0.1024239 Se aprueba Ha, ya que al comparar las 7 variantes
Y2-Y3= -0.238 <0.1024240 diferentes de un metodo de analisis se encontraron
Y2-Y4= 0.078 <0.1024241 por lo menos un promedio diferente
Y2-Y5= -0.232 <0.1024242
Y2-Y6= 0.46 >0.1024243
Y2-Y7= -0.324 <0.1024244
Y3-Y4= 0.316 >0.1024245
Y3-Y5= 0.006 <0.1024246
Y3-Y6= 0.698 >0.1024247
Y3-Y7= -0.086 <0.1024248
Y4-Y5= -0.31 <0.1024249
Y4-Y6= 0.382 >0.1024248
 Sin catalizador Catalizador
B C D E y.j
2.2 2.9 1.6 1.9 2.3
2.3 2.2 1.4 2 2.4
2.2 2.2 1.3 1.8 2.5
2.6 2.1 1.3 2.1 2.6 y..
2.3 2.3 1.2 1.9 2.3 85.5
2.4 2.2 1.4 1.8 2.2 y..²
2.2 2.7 1.3 2.2 2.1 7310.25
2.5 2.3 2 2.2 ∑ y ..²=
2.4 1.7 185.11
y i. 21.1 18.9 9.5 17.4 18.6
y i.² 445.21 357.21 90.25 302.76 345.96
y i.²/ni 49.4677778 44.65125 12.8928571 33.64 43.245
∑ y i.²= 183.896885

2.606 40 Ho: μ1=μ2=μ3=μ4=μ5

2.63 36 Ha: μ1≠μ2≠μ3≠μ4≠μ5 se aprueba
2.6896 30
Ho 2.63
t a/2= 2.028
1 1
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡𝑎 𝑀𝑆𝐸 ( + )
2 𝑛𝑤 𝑛𝑣

LSD1= 0.1873

LSD2= 0.18733 Ha

LSD3= 0.1752
LSD4= 0.1806
LSD5= 0.19
LSD6= 0.18063
LSD7= 0.1858
LSD8= 0.1873
LSD9= 0.1923
LSD10= 0.18063
 Gravimetria ColorometriaComplejometria
1.76 4.44 1.78
1.8 4.06 1.85
1.48 5.79 2.12
1.27 4.34 1.4
1.6 4.64 1.72
1.74 5.12 1.6
1.27 5.57 1.58
2.18 4.39 1.23
2.44 4.84
4.45
yi. 15.54 47.64 13.28
y i.² 241.4916 2269.5696 176.3584
y i.²/ni 26.8324 226.95696 22.0448
∑ y i.²/ ni= 275.83416 ∑ y ..²= 280.4464
y .. 76.46
y.. ² 5846.1316

t a/2= 2.064 Ho: μ1=μ2=μ3

1 1 Ha: μ1≠μ2≠μ3 se aprueba
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡𝑎 𝑀𝑆𝐸 ( + )
2 𝑛𝑤 𝑛𝑣

Ho 3.4028

LSD1= 0.4157

LSD2= 0.4395
LSD3= 0.4291 Ha
Rpomedios
Gravimetria ColorometriaComplejometria
1.72666667 4.764 1.66

Y1-Y2= -3.03733333 Se aprueba Ha, ya que las muestras amoniacales de

Y1-Y3= 0.06666667 obtenidos en la industria niquelifera mediante la
Y2-Y3= 3.104 digestion de los minerales son al menos un
promedio diferente.