RESUMEN DE LA REPARACION DIGNA

“CASO AGUA MAGICA”

En el artículo 124 del código procesal penal establece el derecho

de la reparación es que tiene derecho la victima comprende la
restauración del derecho aceptado por el hecho delictivo que
inicia desde reconocer a la víctima con el adversario en todas las
circunstancias como sujeto de derecho contra quien recae la
acción delictiva hasta las alternativas, disponibles para su
reincorporación social a fin de disfrutar o hacer uso de lo más
pronto posible del derecho afectado en la medida que tal
reparación sea humanamente posible y en caso de la
indemnización de los daños y perjuicios derivados de la comisión
del delito para el ejercicio de este derecho deben observarse las
siguientes reglas:
1. La acción de reparación podrá ejercerse en el mismo
proceso penal una vez se dicte la sentencia condenatoria. El
juez o tribunal que dicte la sentencia de condena, cuando
exista víctima determinada, en el relato de la sentencia, se
convocará a los sujetos procesales y a la víctima o agraviado
a la audiencia de reparación, la que se llevará a cabo al tercer
día.

2. en la audiencia de reparación se deberá acreditar el monto

de la indemnización la restitución y en su caso los daños y
perjuicios conforme a las reglas probatorias y pronunciarse la
decisión inmediatamente en la propia audiencia.

3. con la decisión de reparación y la previamente relatada

responsabilidad penal y pena se integra la sentencia escrita
4. no obstante, lo anterior en cualquier momento del proceso
penal la víctima o agraviado podrán solicitar al juez o tribunal
competente la adopción de medidas cautelares que permitan
asegurar los bienes suficientes para cubrir el mundo de la
reparación.
5. la declaración de responsabilidad civil será ejecutable
cuando la sentencia condenatoria quede sin la acción
reparadora no se hubiese ejercido en esa vía queda salvo el
derecho a la víctima o agraviado a ejercerla en la vía civil en el
presente caso han sido convocados todos los intervinientes
todos los 13 acusados no obstante la norma específica que se
debe reclamar en contra de que tiene su vida en resultado
condenado decir la sentencia de condena en el presente caso
ha quedado claro que han sido absueltas las personas que
son tres por lo tanto ellos escucharon las peticiones y no
pueden reclamar respecto de ellos únicamente las personas
condenadas.
El Tribunal de Mayor Riesgo C resolvió que las personas
sentenciadas por el caso Agua Mágica deberán pagar al Estado
Q34 millones en concepto de reparación digna por el fraude en el
saneamiento del Lago de Amatitlán.
Diez personas, incluida la ex vicepresidenta Roxana Baldetti,
comparecieron en la audiencia y escucharon la forma en que
deberán resarcir el daño causado al Estado. Baldetti fue
sentenciada a 15 años y medio de cárcel por su culpabilidad
en tres delitos. Fue la condena más alta que dictó el tribunal
presidido por Pablo Xitumul.
La presencia de la ex vicepresidenta resalta luego de que,
según Presidios, tiene ideas suicidas y depresión, pero el
Inacif señala que mentalmente está estable.

Ana Palacios, representante de la Procuraduría General de la

Nación (PGN), solicitó al Tribunal que los diez condenados
deben resarcir al Estado Q22 millones 830 mil, es decir el
monto defraudado al Estado.

De eso, hizo un cálculo de intereses por 12.87%, según el

Banco de Guatemala del 22 de diciembre del 2014 al 11 de
octubre del 2018, que asciende a por Q11 millones 187 mil
391.78.

En total, los sentenciados deberían pagar Q34 millones 17 mil

421.78.
“El pago debe ser de manera solidaria y mancomunada”,
refirió Palacios.

El fiscal Hugo González solicitó que se instale una plaqueta en

el lago de Amatitlán para recordar a la población la sentencia y
el cuidado integral de la cuenca y de ese cuerpo de agua.

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala

(Cicig) pidió que los condenados publiquen una disculpa en un
matutino y hagan un plan de saneamiento ambiental en el lago
junto con representantes del Ministerio de Ambiente y
Recursos Naturales (MARN).
La Resolución del Tribunal Después de una hora de
deliberación, el Tribunal integrado por Pablo Xitumul de Paz,
Eva Recinos y Elvis Hernández, avalaron el monto que
propuso la representante de la PGN. 
Cada persona deberá resarcir al Estado con Q3 millones, 401
mil 742.18, aunque el Tribunal solo fijó el monto a resarcir y no
individualizó la cantidad que debe pagar cada condenado. Los
jueces ordenaron que el monto deberá ser depositado a la
cuenta común del Estado, del Ministerio de Finanzas.

El pago de los daños debe hacerse efectivo hasta que la

condena cobre vigor y las partes procesales hayan agotado
todas las instancias, como apelación y casación en la Corte de
Constitucionalidad (CC). Al menos se avecina una apelación,
Roxana Baldetti.

Si alguno de los condenados no cuenta con el dinero, un

tribunal debe fijar día de cárcel por alguna cantidad de
dinero. El Código Procesal Penal estima que puede ser de Q5
por día hasta Q100 por día.
La próxima semana será la audiencia de lectura de la
sentencia íntegra. Ese día solo comparecerán los abogados. A
partir de ese día se cuentan 10 días hábiles para las
impugnaciones.

Los condenados también deberán impartir un curso a

estudiantes centrado en el cuidado del medio ambiente. El
Tribunal les impuso que serán 10 sesiones y las dictarán
cuando tengan el permiso respectivo debido a que están en
prisión.
El abogado Lizandro Godínez, quien defiende a Allan Franco
de León, sentenciado a 11 años, explicó: “Lo que sucede que
el responsable de un delito lo es civilmente. No se esperaba
una resolución diferente porque eso está contemplado en ley.
Lo que se entró a discutir fue el monto porque la PGN
pretende cobrar intereses y la cantidad fue superior lo que no
es posible debido a que es prohibida la capitalización de
intereses”.
“Es una resolución muy ambigua y muy generalizada porque la
ley manda a individualizar y el tribunal lo hace de manera muy
amplia. Considero que la sentencia sobre reparación digna es
apelable. Está llena y plagada de errores judiciales tanto en su
ejecución como en su parte resolutiva y será un motivo más de
apelación”, dijo el penalista Gustavo González, quien defiende
a Pablo González.

Baldetti escuchó la resolución en la carceleta. Su abogado

Ludwin Alamilla expreso que es algo incobrable, porque jamás
el Estado va a poder recuperar ese dinero. Y tienen que
esperar otra semana para presentar una apelación especial y
ver si una sala da el fallo favorable.”

José Letona, abogado de Hugo Roitman, dijo que el tribunal

se basó en un documento que no tiene valor probatorio. “Esto
tiene que ser impugnado y hasta el momento en que una Sala
confirme el fallo y esté firme vamos a poder establecer si se va
a realizar la reparación. El órgano jurisdiccional se basa en un
documento que no tiene valor de juicio”.
“Son Q22 millones más los intereses. En realidad, dijo que le
dejo un mal sabor de boca debido que en todo el debate se
logró comprobar que los medios de prueba diligenciados por la
defensa, no únicamente los procesados participaron en los
hechos. Hay terceras personas que ni siquiera se les inició
una investigación, cosa que a esta defensa le causa mucha
duda y pensamos que nos queda eso que no se ha hecho una
verdadera justicia”, indicó el abogado Octavio Cuevas,
defensor de Marilyn Sosa, absuelta.