Firmado por: Editora
Peru
62 NORMAS LEGALES
LINEAMIENTO 7: VIGILANCIA DE LA SALUD DEL
TRABAJADOR EN EL CONTEXTO DEL VIRUS SARS-
COV-2 (COVID 19)
7.1. Durante la emergencia sanitaria nacional, el
responsable del Servicio de Seguridad y Salud de los
Trabajadores de la institución, en coordinación con el ERS
y el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, realiza la
vigilancia permanente de la salud de los trabajadores del
JEE, para lo cual se desarrollan las siguientes actividades:
a. Control de la vacunación completa, hasta la tercera
dosis, y de las pruebas de descarte antes que ingresen a
laborar de manera presencial. El ERS lleva dicho control
mediante formatos de registro.
b. Orientación sobre las medidas de prevención y
protocolos, a través de capacitaciones virtuales.
c. Envío de formatos para el registro de los equipos de
protección personal y materiales entregados.
d. Reporte de cualquier caso positivo y envío de
comunicado al trabajador enfermo, así como al ERS para
el control correspondiente.
e. Orientación vía telefónica a los trabajadores
infectados y enfermos por el virus SARS-CoV-2 (COVID
19).
7.12. En caso de presentarse casos positivos de
contagio en el JEE, el ERS comunica ello, de forma
inmediata, a la DGRS y a la DCGI para que se proceda
conforme a lo precisado en el Plan. Asimismo, en el caso
de que el JEE funcione en el local de la OD, comunica tal
situación a esta y a la DNOD.
1
Anexo 2 del Plan para la Vigilancia, Prevención y Control de la COVID-19 en
el Trabajo del Jurado Nacional de Elecciones
2034342-1
Declaran fundado el recurso de apelación
interpuesto por alcalde de la Municipalidad
Provincial de Yauli, departamento de Junín,
y, en consecuencia, revocan el Acuerdo de
Concejo Municipal Nº 015-2021-MPYLO/CM
RESOLUCIóN Nº 0019-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2021014780
YAULI - JUNÍN
SUSPENSIÓN
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Saturnino Mc
Gerson Camargo Zavala, alcalde de la Municipalidad
Provincial de Yauli, departamento de Junín (en adelante,
señor alcalde), en contra del Acuerdo de Concejo
Municipal Nº 015-2021-MPYLO/CM, del 8 de marzo de
2021, que aprobó su suspensión en el cargo, por el plazo
de treinta (30) días calendario.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
De la denuncia presentada en sede municipal
1.1. Con escrito, del 22 de enero de 2021, presentado
en instancia municipal, don Nazario Edgar Flores Castro
(en adelante, don Nazario Flores) formuló denuncia
“contra el señor alcalde y quienes resulten responsables”
y requirió que se sancione conforme a ley “por infracciones
en la Municipalidad Provincial de Yauli-La Oroya, referidas,
en general, a la vulneración de derechos constitucionales,
al respeto de la dignidad, libre desarrollo y bienestar,
Fecha: 28/01/2022 03:31
Viernes 28 de enero de 2022 / El Peruano
igualdad ante la ley, a solicitar información, a asociarse, a
participar, a formular peticiones, a la paz, a la tranquilidad,
a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado, a la
libertad y seguridad a no ser víctima de violencia moral,
psíquica, ni sometida a tratos humillantes, participación
y control vecinal, debido proceso (según lo previsto en la
Carta Magna, artículos 1, 2, incisos 1, 2, 5, 13, 17, 20,
22, 24-h, artículos 31, 139, inciso 3), específicamente,
incumplimiento de la Ley Nº 27972 (artículos I, IV, VI, IX,
X, 20, 21, 36, 84, 87, 111, 112, 113, 118), en relación a
esencia y finalidad de los gobiernos locales, derechos
ciudadanos (derecho a ser atendido y recibir un buen
servicio público, derechos a no ser objeto de maltrato,
derechos de participación y control vecinal), obligación de
promover y estimular la participación vecinal, entre otros”.
Sustentó su pedido, entre otros, en lo siguiente:
a. El señor alcalde, en forma reiterada, viene
incumpliendo la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades (en adelante, LOM), al permitir que no se
cumpla con atender pedidos de información por acceso a
la información pública, se oculte la rendición de cuentas
virtual del 2019, así como no entregar información
documentada y que le fue solicitada en su calidad de
titular de la Municipalidad Provincial de Yauli-La Oroya,
mediante Oficio Nº 048-2020-CLPYLO, Carta, del 26 de
octubre de 2020 y Oficio Nº 02-2021-CLPYLO, del 13
de enero de 2021. Asimismo, permite que la secretaria
general de la entidad edil incurra en infracción al omitir
atender dichas peticiones.
b. El 21 de enero de 2021, en “extemporánea
audiencia de rendición de cuentas virtual del año 2019,
permitió maltrato y abuso en perjuicio de la población”,
indicando que solo participaron 3 personas y solo se les
dio 3 minutos para hablar, sin cámaras para visualizar la
secuencia, sin información documentada previa, tal como
lo había solicitado oportunamente en el 2020 y 2021.
c. “El alcalde tenía una remuneración de S/ 5 070 y
ahora recibe una compensación mayor a S/ 7 500, sin
haber realizado una rendición explicativa y detallada,
burlándose del control vecinal, además, no se evidencia
labor que justifique su remuneración e ingresos”.
d. El señor alcalde no ha cumplido con la meta 1
del presupuesto de inversiones, y existe un déficit en
limpieza. Además, no existe calidad de gasto ni obras de
envergadura.
e. “Se habría ocultado información documentada
solicitada, previamente, por el Comité de Lucha y se
obstruyó la participación y control vecinal”.
f. “Se aprobó la Ordenanza Municipal Nº 025-2019,
del 30 de octubre de 2019, contra la discriminación, sin
embargo, esta se permite, existe maltrato y exclusión
a vecinos que hacen control vecinal, además, se crean
organizaciones oficialistas para debilitar, acabar o hacer
paralelismo a organizaciones de base como el Comité de
Lucha Provincial”.
g. “No hubo suficiente fiscalización por parte de
los señores regidores del Concejo Provincial (pues
permitieron que no se diga nada de los trabajadores
fantasmas y de las irregularidades)”.
h. “No se presentaron denuncias respecto al
Megaproyecto ni otras irregularidades y presuntos delitos
en esta gestión, se ocultó la razón de pagos excesivos a
medios de comunicación y locutores, que encubren actos
de corrupción”.
En la Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 002-
2021
1.2. En Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 002-
2021, del 5 de marzo de 2021, don Nazario Flores oralizó
los fundamentos de su denuncia, y precisó lo siguiente:
Finalmente, estamos solicitando al amparo del
artículo 118 de la Ley Orgánica de Municipalidades
así como de los artículos 89, 90 y 91 del RIC vigente,
la suspensión al señor alcalde que podría ser por 30
días, según los antecedentes, según las irregularidades,
que son sistemáticas y reiteradas, hay un conjunto de
irregularidades lo cual nos ha obligado incluso a poner
pedidos de suspensión anteriores, recuérdese y es
 El Peruano / Viernes 28 de enero de 2022 NORMAS LEGALES
de conocimiento del Concejo Municipal que hemos
solicitado el primer pedido de suspensión con fecha 22 de
noviembre de 2019, el segundo pedido de suspensión que
el 1 de diciembre de 2020, y ahí está la documentación,
está la motivación de esas peticiones, entonces ahí hay
un conjunto de hechos irregulares que se suman a esta
otra denuncia, con todos estos motivos señores miembros
del Concejo Municipal pido respetuosamente que se
evalúe la razonabilidad del caso y se aplique lo que
corresponde a Ley.
Pronunciamiento del concejo municipal
1.3. Conforme al Acta de Sesión Extraordinaria Nº
002-2021, del 5 de marzo de 2021, el concejo municipal,
por mayoría (con 4 votos a favor y 1 en contra), aprobó la
suspensión del señor alcalde por 30 días calendario en el
ejercicio del cargo, “conforme a la denuncia formulada por
don Nazario Flores”. Dicha decisión fue formalizada con el
Acuerdo de Concejo Municipal Nº 015-2021-MPYLO/CM,
del 8 de marzo de 2021.
1.4. El 25 de marzo de 2021, el señor alcalde interpuso
recurso de apelación en contra del mencionado acuerdo
municipal.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El señor alcalde sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. La denuncia formulada por don Nazario Flores
se basa en meras conjeturas y subjetividades que no
constituyen responsabilidad directa de su persona.
b. No se ha precisado cuáles de los hechos
denunciados constituyen faltas tipificadas en el artículo
90 del Reglamento Interno de Concejo Municipal (en
adelante, RIC), tampoco ha indicado cuál sería la falta
grave cometida que ameritaría sanción de suspensión,
más aún, si don Nazario Flores no ha solicitado en su
escrito de denuncia la suspensión de su cargo, sino
recién durante la sesión extraordinaria de concejo, del 5
de marzo de 2021, solicitó su suspensión por 30 días.
c. El concejo provincial no cumplió con trasladarle
los hechos materia de denuncia, no se le permitió
ejercer su derecho de defensa, no se observó el debido
procedimiento sancionador, pues no se observaron las
etapas de instrucción y/o investigación para determinar
si corresponde la imposición de una sanción, así como
tampoco se diferenció el órgano instructor y sancionador,
conforme establece el artículo 247 de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, y no se
respetó el derecho a la debida motivación.
d. La decisión emitida por el concejo provincial, en
mayoría, vulnera el principio de tipicidad y legalidad,
pues los supuestos hechos infractores denunciados por
don Nazario Flores no se subsumen en ninguna de las
infracciones tipificadas en el RIC, aprobado por Ordenanza
Municipal Nº 014-2020-MPYLO/CM, más aún, si, en la
denuncia, no se ha señalado qué hecho configuraría la
falta tipificada en dicho documento normativo.
e. El concejo municipal, sin su participación ni votación,
acogió la denuncia formulada por don Nazario Flores sin
haber realizado el análisis de subsunción o verificar si los
hechos denunciados, realmente, configuran alguna de las
causas de suspensión del cargo de alcalde, señaladas en
el artículo 89 del RIC y el artículo 25 de la LOM, así como
tampoco se ha determinado cuál sería la supuesta falta
grave cometida por su persona.
2.2. El 7 y 10 de enero de 2022, el señor alcalde
solicitó se conceda el uso de la palabra a efectos de que
el letrado acreditado informe oralmente los argumentos
que sustentan su recurso.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. En el literal d del numeral 24 del artículo 2, se
precisa lo siguiente:
63
Artículo 2. Toda persona tiene derecho:
[…]
24. A la libertad y a la seguridad personales. En
consecuencia:
[…]
d. Nadie será procesado ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca,
como infracción punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley.
1.2. El artículo 51, respecto a la supremacía de la
Constitución, determina:
La Constitución prevalece sobre toda norma legal;
la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado [resaltado agregado].
1.3. El artículo 109, establece que:
La ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria
de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte.
1.4. El numeral 3 del artículo 139 señala:
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…]
3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.
En la LOM
1.5. El numeral 12 del artículo 9, respecto a las
atribuciones del concejo municipal, indica:
Corresponde al concejo municipal: […] 12. Aprobar
por ordenanza el reglamento del concejo municipal.
1.6. El artículo 20 contempla:
Son atribuciones del señor alcalde:
[…]
5. Promulgar las ordenanzas y disponer su publicación.
1.7. El quinto párrafo del artículo 23, de aplicación
supletoria a los procedimientos de suspensión, establece
que:
Cualquier vecino puede solicitar la vacancia del cargo
de un miembro del concejo ante el concejo municipal o
ante el Jurado Nacional de Elecciones; su pedido debe
estar fundamentado y debidamente sustentado, con
la prueba que corresponda, según la causa. El concejo
se pronuncia en sesión extraordinaria en un plazo no
mayor de 30 (treinta) días hábiles después de presentada
la solicitud y luego de notificarse al afectado para que
ejerza su derecho de defensa [resaltado agregado].
1.8. El artículo 25, sobre suspensión del cargo,
prescribe que:
El ejercicio del cargo de alcalde o regidor se suspende
por acuerdo de concejo en los siguientes casos:
1. Por incapacidad física o mental temporal;
2. Por licencia autorizada por el concejo municipal, por
un periodo máximo de treinta (30) días naturales;
64 NORMAS LEGALES
3. Por el tiempo que dure el mandato de detención;
4. Por sanción impuesta por falta grave de acuerdo
al reglamento interno del concejo municipal.
5. Por sentencia judicial condenatoria emitida en
segunda instancia por delito doloso con pena privativa de
la libertad.
[…]
El cargo de alcalde se suspende por no instalar ni
convocar por lo menos una vez cada dos meses al comité
de seguridad ciudadana, dispuesto en la Ley Nº 27933,
Ley del Sistema de Seguridad Ciudadana; así como
por no cumplir con las funciones en materia de defensa
civil a que se refiere la Ley Nº 29664, Ley que crea el
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
(SINAGERD) [resaltado agregado].
1.9. El artículo 44, respecto a la publicidad de las
normas municipales, dispone:
Las ordenanzas, los decretos de alcaldía y los
acuerdos sobre remuneración del alcalde y dietas de los
regidores deben ser publicados:
1. En el Diario Oficial El Peruano en el caso de todas
las municipalidades de la provincia de Lima y de la
Provincia Constitucional del Callao.
2. En el diario encargado de las publicaciones judiciales
de cada jurisdicción en el caso de las municipalidades
distritales y provinciales de las ciudades que cuenten
con tales publicaciones, o en otro medio que asegure de
manera indubitable su publicidad.
3. En los carteles municipales impresos fijados en
lugares visibles y en locales municipales, de los que dará
fe la autoridad judicial respectiva, en los demás casos.
4. En los portales electrónicos, en los lugares en que
existan.
Las normas municipales rigen a partir del día siguiente
de su publicación, salvo que la propia norma postergue
su vigencia.
No surten efecto las normas de gobierno municipal
que no hayan cumplido con el requisito de la publicación
o difusión.
En el Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, TUO de la LPAG)
1.10. Respecto a los principios de la potestad
sancionadora administrativa, el artículo 248 determina lo
siguiente:
Artículo 248.- Principios de la potestad
sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades
está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley
cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora
y la consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles
de aplicar a un administrado, las que en ningún caso
habilitarán a disponer la privación de libertad.
2. Debido procedimiento.- No se pueden imponer
sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio
de la potestad sancionadora deben establecer la debida
separación entre la fase instructora y la sancionadora,
encomendándolas a autoridades distintas.
[…]
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de
ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables
a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley
Viernes 28 de enero de 2022 / El Peruano
o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por
norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se
puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una
norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores
se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de
aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes
penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas
en otras normas administrativas sancionadoras.
1.11. El numeral 1 del artículo 10 señala como uno de
los vicios del acto administrativo que causa su nulidad de
pleno derecho:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias.
En la jurisprudencia emitida por el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones
1.12. En el considerando 20 de la Resolución N.º
0188-2018-JNE, del 26 de marzo de 2018, este órgano
colegiado señaló:
20. Debe recordarse, además, que la publicación
del RIC no solo está relacionada con la ordenanza
que lo aprueba o modifica, sino también con los
artículos que lo comprenden, ya que la intención
de efectuar dicha publicación es que las personas
sujetas a dicho documento, así como la ciudadanía
de la circunscripción tengan conocimiento de las
disposiciones contenidas en él [resaltado agregado].
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones1 (en adelante,
Reglamento)
1.13. El artículo 16 contempla lo siguiente:
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de su publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación […] [resaltado
agregado].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Antes del examen de la materia de controversia, de
la calificación del recurso se advierte que este cumple con
las exigencias previstas por el legislador en los artículos
358 y 366 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente en esta instancia.
Sobre el debido proceso en los procedimientos de
suspensión
2.2. El principio de legalidad, referido en el literal d
del numeral 24 del artículo 2 de la Constitución (ver SN
1.1.), se consagra no solo como principio, sino, además,
como derecho subjetivo constitucional de todos los
ciudadanos. Como principio constitucional, informa y
limita los márgenes de actuación de los que disponen los
órganos jurisdiccionales y administrativos al momento de
determinar cuáles son las conductas prohibidas, así como
sus respectivas sanciones. En tanto, en su dimensión de
derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona
sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que
lo prohibido se encuentre previsto en una norma previa,
 El Peruano / Viernes 28 de enero de 2022 NORMAS LEGALES
estricta y escrita, y también que la sanción se encuentre
contemplada previamente en una norma jurídica2.
2.3. Por su parte, el derecho al debido proceso,
señalado en el artículo 139, numeral 3, de la Constitución
(ver SN 1.4.) supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos
y conflictos entre privados, a fin de que las personas
estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos.
2.4. Ahora bien, tratándose de un procedimiento de
suspensión, tal como el caso de autos, y al ser este uno que
reviste características sancionatorias, resulta indispensable
el respeto del principio de legalidad consagrado en nuestra
Norma Fundamental, por lo que solo serán conductas
sancionables con la suspensión los supuestos previstos
expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación analógica o
extensiva, en esa medida, la declaración de suspensión se
debe enmarcar, de manera exclusiva, dentro de las causas
legalmente establecidas en el artículo 25 de la LOM (ver
SN 1.8.); además, conforme lo establece también nuestra
Carta Magna deberá garantizarse el derecho al debido
procedimiento y a la defensa en la tramitación de los pedidos
de suspensión contra autoridad municipal.
2.5. Cabe señalar que los procedimientos de
suspensión de autoridades ediles de elección popular,
llevados a cabo ante el respectivo concejo, deben
sujetarse a las reglas establecidas en la LOM, así como,
de forma supletoria, a las disposiciones que contiene el
TUO de la LPAG, en el que se establece expresamente
que la potestad sancionadora de todas las entidades está
regida por los principios de legalidad, tipicidad y debido
procedimiento (ver SN 1.10.).
Del procedimiento de suspensión
2.6. De la revisión de los actuados, se advierte
que, mediante Acuerdo de Concejo Municipal Nº
015-2021-MPYLO/CM, del 8 de marzo de 2021, el Concejo
Provincial de Yauli, por mayoría, declaró la suspensión
del señor alcalde por 30 días calendario “conforme a la
denuncia formulada por el ciudadano Nazario Edgar
Flores Castro”.
2.7. Ahora bien, del contenido de la denuncia
formulada por don Nazario Flores, no se logra verificar
una solicitud formal de suspensión en la que se invoque
la causa que se atribuye a la autoridad cuestionada, así
como los hechos que deben sustentarla, acompañada
de los medios probatorios pertinentes, conforme lo
establece el artículo 23 de la LOM (ver SN 1.7.), aplicable
supletoriamente a los procedimientos de suspensión.
2.8. En efecto, de la lectura de la citada denuncia,
se aprecia que se solicitó de manera genérica que “se
sancione conforme a ley al señor alcalde y a quienes
resulten responsables por infracciones en la Municipalidad
Provincial de Yauli-La Oroya, referidas, en general, a la
vulneración de derechos constitucionales, al respeto de la
dignidad, libre desarrollo y bienestar, igualdad ante la ley,
a solicitar información, a asociarse, a participar, a formular
peticiones, a la paz, a la tranquilidad, a gozar de un
ambiente equilibrado y adecuado, a la libertad y seguridad,
a no ser víctima de violencia moral, psíquica, ni sometida
a tratos humillantes, participación y control vecinal, debido
proceso (según lo previsto en la Carta Magna, artículos 1,
2, incisos 1, 2, 5, 13, 17, 20, 22, 24-h, artículos 31, 139,
inciso 3), específicamente, incumplimiento de la Ley Nº
27972 (artículos I, IV, VI, IX, X, 20, 21, 36, 84, 87, 111,
112, 113, 118), en relación a esencia y finalidad de los
gobiernos locales, derechos ciudadanos (derecho a ser
atendido y recibir un buen servicio público, derechos a
no ser objeto de maltrato, derechos de participación y
control vecinal), obligación de promover y estimular la
participación vecinal, entre otros”, a partir de una serie
de hechos detallados en el apartado antecedentes de la
presente.
2.9. No obstante, este órgano electoral no puede
dejar de advertir que durante la sesión extraordinaria
de concejo, don Nazario Flores señaló que “al amparo
del artículo 118 de la LOM así como de los artículos
65
89, 90 y 91 del RIC vigente, solicita la suspensión del
señor alcalde por 30 días”, y, además, requiere “que el
Concejo Provincial evalúe la razonabilidad del caso y se
aplique lo que corresponde a Ley”; acto que en buena
cuenta constituye la individualización de la autoridad
que cuestiona y la precisión del petitorio de su solicitud
primigenia, por lo que, teniendo en cuenta que el numeral
4 del artículo 25, de la LOM, establece como causa
de suspensión la existencia de sanción impuesta por
falta grave de acuerdo al RIC, correspondía al concejo
municipal verificar si los hechos y conductas denunciadas
por don Nazario Flores se encuentran contempladas
como faltas graves en el mencionado documento interno
de la entidad edil y partir de ello, encausar el decurso del
procedimiento de suspensión.
2.10. Sin embargo, de las instrumentales de dicho
procedimiento así como del contenido del Acta de Sesión
Extraordinaria Nº 002-2021, del 5 de marzo de 2021 y
del Acuerdo de Concejo Municipal Nº 015-2021-MPYLO/
CM, del 8 de marzo del mismo año, no se advierte que el
concejo provincial haya cumplido, previamente, con:
i) Calificar la denuncia presentada en atención a la
precisión señala por don Nazario Flores.
ii) Verificar si el RIC de la Municipalidad Provincial de
Yauli cumple con el principio de publicidad de conformidad
con el artículo 44 de la LOM.
iii) Verificar si la conducta atribuible al señor alcalde se
encuentra contemplada como falta grave de conformidad
al RIC, realizando un procedimiento de subsunción de
los hechos alegados en alguna de las infracciones que
establece el RIC, y a partir de ello, la construcción de una
imputación concreta y objetiva de los hechos y causa de
suspensión que se atribuye a la citada autoridad edil.
iv) Trasladar dicha imputación al señor alcalde,
otorgándole un plazo razonable a fin de garantizar su
derecho de defensa.
v) Convocar a sesión respetando, además, el plazo
de cinco días hábiles que debe mediar, obligatoriamente,
entre la notificación de la convocatoria y la sesión a
convocarse, conforme lo dispone el artículo 13 de la LOM,
en la que se indique de manera expresa y cierta la agenda
a tratar.
vi) Notificar dicha convocatoria a todos los miembros
del concejo municipal, respetando estrictamente las
formalidades previstas en los artículos 21 y 24 del TUO
de la LPAG, bajo responsabilidad.
vii) Emitir pronunciamiento, valorando los documentos
incorporados por las partes o actuados por el concejo
municipal, y motivando debidamente la decisión que
adopte, con relación a la verificación o no de los elementos
que configuran la causa de suspensión invocada.
2.11. Por el contrario, el concejo provincial, en mayoría,
se limitó a declarar la suspensión del señor alcalde
“conforme a la denuncia formulada por el ciudadano
Nazario Edgar Flores Castro”, sin motivar ni expresar las
razones del sentido del voto, además de no precisar la
causa de suspensión que se atribuye a dicha autoridad
municipal o invocar cuanto menos el fundamento fáctico y
jurídico que sustente la decisión arribada
2.12. Dichas omisiones, constituyen una manifiesta
vulneración al derecho al debido procedimiento y
el derecho de defensa que le asiste a la autoridad
cuestionada, por lo que, en observancia de lo previsto en
el numeral 1, del artículo 10, del TUO de la LPAG (ver
SN 1.11.), correspondería declarar la nulidad de todo lo
actuado, a efectos de que el concejo municipal cumpla
con tramitar válidamente el procedimiento de suspensión
y se pronuncie nuevamente sobre el pedido presentado en
contra del señor alcalde, el que se encuentra relacionado
con la presunta comisión de falta grave regulada en el
RIC, en correspondencia con la causa establecida en el
numeral 4 del artículo 25 de la LOM.
2.13. Sin embargo, dicha devolución devendría en
inoficiosa, pues, conforme se advierte de autos, el citado
instrumento normativo adolece de eficacia jurídica para
la tramitación de procedimientos de suspensión toda
vez que se ha incumplido con el principio de publicidad
(ver SN 1.9.), en tanto que de la esquela de publicación
de la Ordenanza Municipal Nº 014-2020-MPYLO/CM,
66 NORMAS LEGALES
realizada el 15 de mayo de 2020, en el diario Primicia,
que aprobó el RIC, no se verifica la publicación del
íntegro de su texto, limitándose únicamente a publicitar
la ordenanza que lo aprueba, y si bien se consignó
como “Nota” de la publicación que “el contexto general
se encuentra publicado en el portal de la Municipalidad:
https://laoroya.gob.pe/blog-2/noticias/”, dicha remisión
no puede ser entendida como publicación válida del
RIC, pues no es posible advertir, de manera objetiva,
la publicación del contenido de dicho instrumento
normativo y la fecha en que habría sido efectuada,
más aún si el referido link se encuentra inactivo y
no corresponde a la plataforma institucional de la
Municipalidad Provincial de Yauli, cuya denominación
es https://munilaoroya.gob.pe/.
2.14. Cabe precisar que la publicidad de las normas
constituye un requisito esencial que determina la eficacia,
vigencia y obligatoriedad de estas, tal como lo establecen
los artículos 51 y 109 de la Norma Fundamental, en
concordancia con el artículo 44 de la LOM y el numeral
12 del artículo 9 del mismo cuerpo normativo (ver SN 1.2.,
1.3., 1.5. y 1.9.).
2.15. En ese marco, el RIC debe ser aprobado por
ordenanza y esta publicada acorde al artículo 44 de la
LOM, que establece un orden de prelación en la publicidad
de las normas municipales, las cuales rigen a partir del
día siguiente de su publicación, salvo que la propia norma
postergue su vigencia, y no surten efecto legal alguno
aquellas que no hayan cumplido con su publicación o
difusión.
2.16. Además, en la Resolución Nº 0188-2018-JNE
(ver SN 1.12), este Supremo Tribunal ya ha precisado
que la publicación del RIC no solo está relacionada con
la ordenanza que lo aprueba o modifica, sino también con
los artículos que lo comprenden, ya que la intención de
efectuar dicha publicación es que las autoridades sujetas
al referido documento, así como la ciudadanía de la
circunscripción, tengan conocimiento de las disposiciones
contenidas en él, ajusten sus comportamientos a dichos
preceptos y conozcan de las infracciones y eventuales
sanciones que acarrearían incurrir en estos.
2.17. En ese sentido, al haberse verificado afectación
al debido procedimiento y al derecho de defensa, y
al no haberse cumplido con el principio de publicidad
del RIC, imposibilitando la instrucción y emisión de
pronunciamiento válido de procedimientos de suspensión
por sanción impuesta por falta grave según el RIC,
corresponde estimar el medio impugnatorio interpuesto
por el señor alcalde.
2.18. Adicionalmente, en atención al numeral 5 del
artículo 20 de la LOM (ver SN 1.6.), que establece que
es función del alcalde la publicación del texto íntegro del
RIC, así como de la ordenanza municipal que lo aprueba,
a través de los medios establecidos en el artículo 44 de
la citada norma legal (ver SN 1.9.), corresponde a este
Supremo Tribunal Electoral requerir al señor alcalde
para que cumpla con efectuar dicha publicación, bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de remitir
copias de los actuados al presidente de la Junta de
Fiscales Superiores del distrito fiscal competente, con
el propósito de que se ponga en conocimiento del fiscal
provincial penal de turno a efectos de que evalúe su
conducta, de acuerdo con sus competencias.
2.19. Finalmente, se precisa que la notificación de
este pronunciamiento debe diligenciarse conforme a lo
dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.13.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Saturnino Mc Gerson Camargo
Zavala, alcalde de la Municipalidad Provincial de Yauli,
departamento de Junín, y, en consecuencia, REVOCAR
el Acuerdo de Concejo Municipal Nº 015-2021-MPYLO/
CM, del 8 de marzo de 2021, que aprobó su suspensión
en el cargo, por el plazo de treinta (30) días calendario,
y, REFORMÁNDOLO, declarar NULO todo lo actuado e
IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión presentada
Viernes 28 de enero de 2022 / El Peruano
por don Nazario Edgar Flores Castro en contra de la
mencionada autoridad edil.
2. REQUERIR al alcalde de la Municipalidad Provincial
de Yauli, departamento de Junín, para que, en el plazo
perentorio de tres (3) días hábiles, luego de notificado con
la presente resolución, cumpla con publicar el texto íntegro
del Reglamento Interno del Concejo Municipal junto con la
respectiva ordenanza municipal que lo aprueba, de acuerdo
con lo establecido en el numeral 3 del artículo 44 de la Ley
N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de remitir
copias de los actuados al presidente de la Junta de
Fiscales Superiores del distrito fiscal competente, con
el propósito de que se ponga en conocimiento del fiscal
provincial penal de turno, a efectos de que evalúe su
conducta, de acuerdo con sus competencias
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución N.° 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Sánchez Corrales
Secretario General (e)
1
Aprobado mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de
diciembre de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Véase en el Fundamento 3 de la Sentencia recaída en el Expediente Nº
2758-2004-HC/TC.
2034360-1
Declaran fundado el recurso de apelación
interpuesto por alcalde de la Municipalidad
Distrital de Padre Márquez, provincia de
Ucayali, departamento de Loreto; y, en
consecuencia, revocan el Acuerdo de
Concejo Municipal Nº 001-2021-MDPM-CM
RESOLUCIóN Nº 0020-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2021092768
PADRE MÁRQUEZ - UCAYALI - LORETO
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Atilio Maynas
Maldonado, alcalde de la Municipalidad Distrital de
Padre Márquez, provincia de Ucayali, departamento
de Loreto (en adelante, señor alcalde), en contra del
Acuerdo de Concejo Municipal Nº 001-2021-MDPM-CM,
del 29 de setiembre de 2021, que aprobó la solicitud de
vacancia presentada por don Tilman Flores Saldaña (en
adelante, señor solicitante), por la causa de ausencia de
la respectiva jurisdicción municipal por más de treinta (30)
días consecutivos, sin autorización del concejo municipal,
prevista en el numeral 4 del artículo 22 de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM),
teniendo a la vista los Expedientes Nº JNE.2020028644
y Nº JNE.2020029199.