UNIVERSITAT D’ALACANT

Biblioteca Universitaria
DRPS
FA 0500763317 r
402
TALLERES

é imprenta

ORTEGA
DESPACHO!

.llv Huzala, 51
VALENCIA .

lEx Sabría

KixsadI $rrrg ^rbolít III

$ *>y-

o *
í
 ii

Á SU QUERIDISIMO MAESTRO

DON NICOLÁS SALMERON ¥ ALONSO

Es propiedad de los editores. Como deuda de gratitud y en testimonio de res

peto y consideración.
E] autor.

Sta. Agueda, 2, pral.

Imprenta de Kederieo Eseamez,
I PROLOGO.

La literatura filosófica, tan fecunda en los

países extranjeros, no lia logrado adquirirver-
dadero desarrollo entre nosotros hasta la im­
portación de la filosofía alemana. Muchos y
poderosos enemigos cuenta esta filosofía, y de
graves y no siempre bien intencionadas acu­
saciones es objeto; violentas polémicas suscita
y aceradas críticas provoca; pero nadie, que
de imparcial y desapasionado se precie podrá
negarle el mérito de haber reanimado en nues­
tra pátria, no sólo el espíritu filosófico, sino e'l
mismo espíritu científico, dormido, ya que no
muerto, en la conciencia española desde los
funestos tiempos en que dominó la casa de
Austria.
Los mismos adversarios de esa filosofía de­
bieran estarla agradecidos; que, gracias á ella,
vive y se agita con altos brios y valor induda-

Vili
ble la misma filosofía, que después de reinar
con absoluto imperio, habíase estancado y
caído en corrupción y decadencia lamentable,
merced á la misma seguridad de su victoria.
El renacimiento del escolasticismo, personifi­
cado hoy en un eminente filósofo, por todos
conceptos respetable, no es obra de sus pro­
pios bríos, harto amortiguados desde el si­
glo xvi acá, sino del acicate de las doctrinas
opuestas; porque la lucha es. la vida, y toda
enseñanza que vive sin oposición ni combate,
estáncase, y al cabo muere á manos de la mo­
licie que el poder no disputado engendra.
La reanimación de la vida científica y como
de rechazo de la vida religiosa, la elevación de
la política á la condición de verdadera ciencia,
la vitalidad poderosa dada á la enseñanza, la
creación de hábitos de reflexión y de estudio,
la renovación radical de las ciencias empíri­
cas, la revelación de nuevos ideales artísticos y
literarios: tales son los frutos positivos y razo­
nados que, á vuelta de innegables errores y
notorios descaminos, ha deparado á la sociedad
española esa filosofía alemana, tan combatida
y ridiculizada por los que no la entienden, tan
villanamente calumniada por los que no quie­
ren ni les conviene entenderla, y tan compro­
metida á veces por el celo, no siempre ilustra­
do ni prudente, de algunos de sus entusiastas
partidarios. Que en ella caben, y son necesa­
rias grandes reformas, es cosa evidente, que
IX
necesita perder algo de su rigidez dogmática,
hacerse más flexible, más popular y ménos
enigmática en sus formas expositivas, todos
lo reconocemos; que fuera de ella no hay más
que servidumbre para el pensamiento y para la
voluntad, y dentro gérmenes fecundos de
grandiosos desarrollos y titánicos progresos,
es una de esas verdades que sólo pueden ser
negadas por la más supina ignorancia ó la más
insigne mala fé.
Mas, para que esta filosofía cumpla debida­
mente entre nosotros su misión civilizadora,
fuerza es que no se mantenga encerrada en los
estrechos límites de un reducido cenáculo, ni
se envuelva, al determinarse en producciones
escritas, en las formas abstractas de la exposi­
ción magistral y en los enigmáticos jeroglífi­
cos de un lenguaj e que nada tenga de común
con el idioma castellano. Sin negar la conve­
niencia de que sus enseñanzas se expongan en
obras fundamentales, hay que reconocer la ne­
cesidad de que se vulgaricen en tratados ele­
mentales, y mejor aún en estudios sobre pun­
tos concretos, de señalado carácter práctico,
como los que componen el libro á que preceden
estas mal trazadas líneas. Sin desconocer tam­
poco las exigencias del tecnicismo científico y
las inevitables dificultades que entraña el len­
guaj e filosófico, j usto es condenar con acrimo­
nia el insensato empeño de escribir las obras
de filosofía en indescifrable y bárbara jerga,

X
que á ninguna necesidad ni exigencia científi­
ca responde, á no ser que por tal se reputen un
espíritu de imitación servil, una crasa ígnoran-
cia-del idioma castellano, y un afan pedantes­
co de escribir en una leng'ua que nada tenga
de común con la que hablamos los simples mor­
tales.
Y hé aquí precisamente los verdaderos méri­
tos de la presente obra. Trátanse en ella, en
estilo llano y comprensible, sin ser elegante,
arduas y fundamentales cuestiones filosóficas,
y á la par se ventilan problemas importantes,
si relacionados con la ciencia, no ménos liga­
dos con la vida, y de palpitante interés de ac-
tualidad. Ocupan estos trabajos el término
medio entre la severa investigación científica,
accesible sólo á los doctos, y el superficial es­
tudio que, sin base sólida ni racional tunda-
mentó, emprende sobre problemas . tamaños el
político adocenado ó el mal adoctrinado litera­
to; concertándose en ellos la profundidad y so-
lidez de la enseñanza con la llaneza y facili­
dad de la exposición, la especulación teórica
con la aplicación práctica, y reflejando, por
tanto, esa necesaria armonía de la ciencia con
la vida, exigencia imperiosa dé los presentes
tiempos, y sin la cual es aquélla especulación
rara y abstracta, y camina ésta sin rumbo ni
dirección, á riesgo de estrellarse en los esco­
llos que el mal y el error á cada paso suscitan
en su camino. Por tales razones, el presente li­
Xi
bro no es útil solamente para el filósofo sino
también para los que, sin aspirar á este título,
se interesan en la solución de los grandes pro­
blemas que á la actual generación preocupan,
problemas que sólo podrán ser esclarecidos á
la luz de la ciencia, única guía y directora que
acata y obedece esta sociedad, cuya capital re­
gla de conducta es no reconocer dirección, au­
toridad ni enseñanza que no tenga por exclusi­
vo origen y único fundamento á esa divinidad
del siglo xix que se llama Razón. Ella es tam­
bién la que en este libro domina en absoluto,
y de ella proceden las serenas, levantadas y
consoladoras enseñanzas que en sus páginas
abundan.
De los tres Estudios que el presente volú-
men comprende, uno sólo carece de aplicación
inmediata á la vida, aunque su. carácter críti­
co-histórico le distinga de la pura especula­
ción. Los otros dos versan sobre problemas de
palpitante actualidad y de interés vivísimo pa­
ra la vida moral de la sociedad contempo­
ránea.
Revela en esto el autor un alto sentido prác­
tico y un claro conocimiento de la misión que
ha de llenar la filosofía, misión que cumple
por su parte con singular acierto. Las' necesi­
dades de la vida presente son tan apremiantes,
y la exigencia de que la ciencia sea su única y
suprema directora tan imperiosa que, como ya
hemos dicho, no le es hoy permitido al cientí-
 XII
fleo encerrarse en su gabinete, sumirse en so­
litaria abstracción y apartar su mirada del
mundo y de la vida; antes bien, es en él obli­
gación ineludible prestar su poderoso apoyo á
la solución de tan árduos problemas, y fuera
verdadero crimen encastillarse desdeñosamen­
te en las alturas de la especulación. En la
Edad Media pudo la ciencia ser frívolo y sutil
j uego del entendimiento ó vana curiosidad; en
ms tiempos presentes ha de ser obra viva y efi­
caz, como factor principalísimo que es del des-,
tino humano, entonces confiado á instituciones
que ya no son acatadas ni obedecidas por la
humanidad.
Comprendiendo esto el autor del presente li­
bro, dedica su primer estudio al exámen de una
cuestión, de cuya gravedad basta su enuncia­
do á dar idea.
Orígenes del positivismo’, valor de sus teorías
morales, tal es el título de este profundo y aca­
bado trabajo, cuya importancia excusa todo
encarecimiento.
La doctrina positivista—con la cual se re­
lacionan más ó ménos directamente todos los
diversos matices del materialismo que se cono­
cen con los nombres de sensualismo, realismo
y otros análogos—váse hoy señoreando de la
ciencia y de la vida en términos tales y con
rapidez tan vertiginosa, que la historia no
ofrece ejemplo de invasión semejante, ni áun
remontándose á la época de la propaganda cris­
XIII
tiana. Todas las doctrinas que bajo uno ú otro
concepto afirman la realidad de lo extra y su-
pra-sensible, todas las que pregonan la reali­
dad sustancial del espíritu humano, la realidad
de las ideas absolutas, la realidad de Dios, ora
lo hagan en nombre de religiones positivas,
ora en nombre de libres investigaciones racio­
nales, ya profesen el idealismo absoluto de al­
gunas escuelas alemanas, ya el abstracto y
superficial esplritualismo que creó Descartes,
ya el racionalismo fundado por Krause, retro­
ceden en revuelta confusión, perdiendo el ter­
reno palmo á palmo, ante la invasión creciente
de las huestes positivistas. Dueñas estas en
absoluto del campo de las ciencias experimen­
tales, aceptadas casi sin debate ni protesta por
todos los que llaman savants nuestros vecinos,
practicadas—ya que no profesadas—en la vida
ordinaria por la sociedad entera, con poderosos
apoyos en la esfera de la política y del arte,
con simpatías mal disimuladas áun en algunas
sectas religiosas, dotadas de la fuerza que les
prestan los resultados innegables y positivos
de la experimentación científica, los errores,
exageraciones, debilidad, divisiones é interio­
res luchas de sus enemigos, la razón que hay
en su legítima protesta, y el empuje que toda
reacción por ley natural tiene, su victoria pa­
rece inevitable, y el mundo la contempla, no
sin espanto, pero al ménos con la resignación
que impone lo ineludible. Y sin embargo, ese

XIV
triunfo lógico, necesario y plausible por más
(le un concepto, no ha de ser total ni definiti­
vo. La inmensa balumba de añejos errores y
preocupaciones bastardas, principal objetivo
de los ataques del positivismo, caerá con es­
trépito para no levantarse más; las verdades
inmutables del mundo moral, hoy amenazadas
de muerte, podrán sufrir pasajero eclipse, pero
al cabo surgirán triunfantes después de la
borrasca, miéntras las exageraciones positivas
irán á confundirse con otras tantas exagera­
ciones que no fueron menos pujantes, y que al
cabo se desvanecieron como vaga niebla. No
de otra suerte las olas embravecidas arrastran
en revuelto torbellino las sueltas arenas y los
guij os menudos de la playa; tal vez su empuj e
impetuoso alcanza también á sepultar por bre­
ves momentos la inmóvil roca; pero pasada la
borrasca, la roca permanece firme, y las olas
que amenazaban arrancarla de su base se des­
vanecen convertidas en blanquecina espuma.
Pero esta seguridad que todo hombre sen­
sato abriga respecto á la firmeza inquebranta­
ble de las buenas doctrinas, no exime á los
pensadores de tratar de poner un dique á la
avalancha positivista. Y no es ciertamente el
medio más adecuado para ello contestar á los
doctores de la nueva escuela con huecas de­
clamaciones, negar toda legitimidad á su pro­
testa, ú oponerles añej os ideales ó desacredita­
das enseñanzas, sino examinar su doctrina con
xv
ánimo sereno y elevada crítica, distinguiendo
en ella lo falso y lo exagerado de lo legítimo y
razonable.
Porque en el positivismo hay una protesta
legítima y buena porción de principios verda­
deros. El positivismo es legítimo y necesario
contra el dogmatismo teológico, el esplritua­
lismo abstracto y superficial, el idealismo ab­
soluto, y todos los demás descaminos de esa
añeja filosofía, hostil á toda experimentación,
ciegamente refractaria á la elocuencia de los
hechos, y llena de preocupaciones y de ídolos.
Al exigir el positivismo que se acepten sin
resistencia las enseñanzas que se desprendan
de hechos comprobados y decisivas experien­
cias; al llamar la atención sobre la necesidad
de que la filosofía, en vez de encerrarse en el
á priori, siga con escrupuloso cuidado los cre­
cientes progresos de las ciencias naturales y
no se obstine en desconocer los resultados de
éstas; al poner cada vez más de relieve el sen­
tido crítico y el carácter positivo que la cien­
cia requiere para ser digna de este nombre; al
procurar romper todo género de vínculos con
las teologías positivas, especialmente en el
terreno de la moral; al querer fundar ésta so­
bre una base humana, considerando la ley
moral como inmanente en el hombre y no co­
mo fundada en la mera voluntad del Supremo
Sér, afirmando de esta suerte sobre cimiento
inquebrantable la independencia y sustantivi-
 XVI
dad de la ética; al reivindicar, por último, la
libertad más absoluta para el pensamiento y la
ciencia, el positivismo asienta verdades inne­
gables, formula valiosas protestas y presta
grandísimo servicio á la causa de la civiliza­
ción y del progreso, sin contar con los méritos
que contrae dando maravilloso ó inusitado im­
pulso á las ciencias de observación. Así lo re­
conoce, con imparcial criterio, el autor del pre­
sente libro, al paso que vigorosamente refuta
los errores de la nueva escuela.
Muchos y prolijos de enumerar son éstos;
antiguos los más, pues casi todos son la reno­
vación de los tradicionales errores del sensua­
lismo y del materialismo, próximos parientes
de la flamante doctrina. El completo descono­
cimiento de la teoría racional del conocer, des­
conocimiento que da origen a la pretensión
extraña de desterrar de la ciencia lo absoluto
y convertirla en pura fenomenología,^ exage­
rando de modo notable la crítica^ de Kant, la
fé ciega y casi fanática en los resultados del
conocimiento sensible y en el valor y .alcance
de la observación y experimentación, sin haber
analizado préviamente hasta qué punto y baj o
qué condiciones es posible y digno de crédito
y en qué concepto y hasta dónde tienen valor
las segundas; las palmarias contradicciones é
inconsecuencias en que caen los doctores de
la nueva escuela, proscribiendo la metafísica y
haciendo metafísica sin embargo; negando lo
XVII
absoluto y sentando á cada paso principios y
leyes absolutas; desconociendo el valor de todo
lo que no sea probado por los hechos, y edifi­
cando teorías fundadas en arbitrarias hipótesis
que ningún hecho comprueba; estos y otros
descaminos del positivismo bastan para conde­
narle á los ojos de la sana crítica y son mejor
arma contra él que los anatemas, las declama­
ciones y los insultos.
Aunque principalmente bajo el punto de
vista de la ética, no deja el autor de este libro
de señalar estos errores y de refutar con sumo
acierto la doctrina positivista, después de ha­
berla concedido lo que de legítimo hay en ella.
A cuyo estudio crítico acompaña un estudio
histórico en que desentraña los orígenes de la
nueva escuela, hallándolos en la crítica kan­
tiana, que es su principal fuente, en el antiguo
sensualismo del siglo xvin, en las doctrinas
materialistas, hoy estrechamente aliadas con
el positivismo, en el concepto del processus ó
devenir (werden) hegeliano, matriz filosófica de
la doctrina evolucionista, en el desarrollo de
las ciencias físicas y naturales y en los descu­
brimientos á ellas debidos, y finalmente en el
espíritu prácticamente positivista del presente
siglo, tan apegado á los intereses y goces ma­
teriales, como apartado de todo lo ideal y
divino.
Tal es el génesis del positivismo, diestra­
mente trazado por el autor de este libro. Quizá
. 2
 XVIII
hubiera resultado más completo el estudio se­
ñalando á la par sus ramificaciones y conse­
cuencias en otros órdenes de vida distintos de
la ciencia, especialmente el derecho publico y
el arte, dondetan funesto influjo ejercen estas
teorías, sobre todo en el último, puesto hoy en
orave neligro por lo que impropiamente se de­
nomina realismo. Pero atento el autor a tras­
ladar la cuestión al terreno de la moral, sin
duda predilecto para él, no ha sacado todo el
partido que pudiera de la primera parte de su
6StÍnotable es el exámen de los orígenes del
positivismo, no lo es ménos el de susteonas
morales, compendiadas en lo que se l ama mo­
ral independiente. Grande es la importancia de
esta doctrina en los presentes J gan­
des los servicios que pudiera piestar, recta
mente interpretada. La creciente anarquía del
mundo religioso, la descomposición aterradora
de las sectas positivas, hace necesario abrir
un abismo entre la moral y el dogma, so pena
de que, al perecer este, aquella sufra análoga
suerte, y todo vínculo social quede disuelto.
Fn el naufagio de las creencias, es fuerza en­
cerrar en arca santa las verdades inmutables
del mundo moral, sin las cuales es imposible
la vida humana. Kat1', con su Critica de la Ra­
zón práctica, supo librarlas del naufragio de la
antigua metafísica y fundarlas sobre inconmo­
vibles cimientos; y gracias á el, la anarquía
XIX
del pensamiento, la ruina de todos los ideales,
todas las creencias y todas las instituciones,
no perturba la vida moral de Alemania. Allí
vivé inalterable la ley moral en el alma del
ateo y del demagogo; en nuestros países lati­
nos, merced á la monstruosa confusión entre
ella y el dogma positivo, la emancipación del
pensamiento se traduce por negación de todo
freno moral, y la ruina de los dogmas engen­
dra la ruina de la conciencia y de la virtud.
En tal conflicto, la suprema necesidad es ha­
llar un fundamento de la moral que no radique
en perecederos ideales, sino en algo perma­
nente é ingénito á la humana naturaleza.
Tal es la intención, laudable sin duda, del
positivismo, al proclamar la moral indepen­
diente; pero su odio á la metafísica le hace ex­
tremar la tésis, envolviendo en igual anatema
las representaciones positivas de lo divino con
lo divino mismo, y dando al olvido la sana y
fuerte doctrina de Kant. La inmanencia de la
ley moral en la conciencia humana, principio
fecundo, fortificante y levantado del positivis­
mo, se entiende por éste como sinónimo de la
negación de toda trascendencia de la ley mo­
ral, de todo fundamento absoluto y divino de
ella. En vez de considerar como postulados
necesarios de la vida moral esas grandes y con­
soladoras verdades que se llaman la existencia
de Dios, la libertad humana, y la espirituali­
dad é inmortalidad del alma (como hizo Kant,
 XX
asentando sobre la firme base de la razón prác­
tica lo que pone en peligro la razón pura, y
dando al hombre un seguro abrigo contra los
más terribles ataques de la crítica), el positi­
vismo cifra su empeño en desterrar á Dios del
mundo moral, relegándole á la región de lo
desconocido. Con tal doctrina, la moral queda
privada de todo valor trascendente y de todo
fundamento absoluto, la conciencia falta de
criterio seguro y reg'la fija, la voluntad entre­
gada á motivos relativos y flotantes, y el de­
ber y el derecho sometidos necesariamente a la
ley de la reciprocidad. Las razonadas páginas
de este libro, en que claramente se ponen de
manifiesto las profundas heridas que infiere á
la moral doctrina semejante, son,, á nuestro
juicio, la más concluyente refutación de los
errores positivistas, cuyas lamentables conse­
cuencias sociales y políticas harto revela la ra­
zón y harto han confirmado con irresistible
elocuencia los hechos. El autor de este libro
asienta después en sólidas razones la necesidad
de que la moral no se separe de la metafísica,
ántes bien con ella se relacione estrechamente
y en ella busque su absoluto fundamento, el
cual no puede ser otro que Dios, como el Bien
absoluto, ideal, eterno de la vida moral.
La vigorosa refutación que de la moral posi­
tivista hace el autor de este libro, no le impide
(tomando pretexto de unas palabras de Haec-
kel), establecer la debida y justa.distinción en­
XXI
tre el positivismo teórico y el práctico, que nada
tienen de común. La mala fé y la calumnia sue­
len propalar la odiosa especie de que la teoría
moral positivista es en la práctica egoísmo,
corrupción y escándalo. La experiencia dice, por
el contrario, que la pureza de vida- de los sec­
tarios de esta doctrina contrasta notablemente
con la relajación que suele observarse en los
que con mayor encono la combaten. Y á decir
verdad, grandes serán los méritos de los que
profesen la moral de una religión positiva, pero
nunca se igualarán á los que, viviendo sin Dios
y sin esperanza de futura vida, practican con
austera entereza el bien, por el puro motivo
del bien mismo. Y cuando á la ruda austeri­
dad de esta moral fortísima se unen más sa­
nas y racionales doctrinas, como en la moral
kantiana acontece; cuando se realiza el bien
por el bien mismo, y por ser divino, pero nun­
ca por la recompensa, la grandeza de la cloc-
trina raya en lo sublime. Por eso los escritos
inspirados en la moral kantiana (y toda la mo­
ral del racionalismo procede de Kant) tienen
un sello de elevación y grandeza que 'sólo pue­
de compararse con la que resplandece en los
antiguos estoicos, sello que á cada paso se vé
marcado en las páginas del presente libro.
La desmesurada extensión del presente pró­
logo nos obliga á abreviar el resto de estas
consideraciones, dando muy ligera idea de los
estudios que siguen al que acabamos de exami­

XXII
nar, detenidamente sin duda, pero no tanto co­
mo su importancia merece.
El más interesante de ellos.(bajo el punto
de vista práctico) se refiere á la familia, y pa­
rece motivado por las polémicas á que dió lu­
gar el célebre folleto de Alejandro Dumas, hijo:
L‘üomme-femme. Sabido es que, con motivo
de un proceso formado á un marido que babia
dado muerte á su adúltera esposa, y de un ar­
tículo de Mr. Ideville sobre el asunto, escribió
Dumas ese famoso folleto, bajo el extravagante
título precitado, y cuya conclusión era la jus­
tificación del asesinato de la mujer adúltera.
Contestó Girardin con otro folleto en que refu­
taba las doctrinas de Dumas, y cuyo título era:
L‘homme 'et la femme (l‘homme suzefain, la
femme vassale). En este trabajo, ingenioso y
paradójico como todos los suyos, intentaba Gi­
rardin resolver la temerosa cuestión del adulte­
rio, negando resueltamente el derecho de pa­
ternidad. al varón, atribuyéndosele esclusiva-
mente á la muj er, y desenvolviendo una com­
plicada teoría, que en el fondo no es otra cosa
que la más inmoral y repugnante organización
del libertinaje, y la destrucción radical de la
familia. Esta curiosa polémica ha dado motivo
al autor del presente libro para desentrañar con
gran acierto las complejas cuestiones que á la
organización actual de la familia se refieren,
señalando de paso los graves males de que
hoy adolece.
XXIII
Colocándose en un terreno desembarazado de
toda preocupación, combate el autor la sangui­
naria tesis de Dumas y la inmoral doctrina de
Girardin; y atacando de frente la cuestión, se
pronuncia por el divorcio en caso de adulterio,
desvaneciendo las infundadas especies y las
tradicionales preocupaciones que se oponen a
esta solución necesaria y salvadora.
Necesaria y salvadora décimos, porque mien­
tras subsista la legislación actual, miéntras el
matrimonio no sea disuelto por el adulterio de
la esposa, y las bárbaras preocupaciones rei­
nantes en este punto no desaparezcan sin re­
paro lo decimos—la solución, no justa ni mo­
ral, pero fatal y necesaria del drama desarro­
llado en el seno del hogar por la esposa, adul­
tera, será el sangriento imperativo de Dumas.
Miéntras la sociedad arroje la deshonra' y el
escarnio sobre el marido engañado, miéntras el
adulterio de la esposa no tenga más sanción
que la irrisoria é imposible para todo marido
honrado del Código penal, ó la separación de
cuerpos y bienes, que es en el fondo un salvo­
conducto dado al vicio por la hipocresía, la voz
terrible del honor ultrajado se impondrá en el
alma del esposo ofendido' á los preceptos de la
moral, y puesto en la alternativa de ser crimi­
nal ó ridículo; no vacilará en obedecer á esa
voz que con. imperioso acento le dice con Ale-
j andró Dumas: Tue-la! Y tanto es así, j de tal
suerte la bárbara ley de la indisolubilidad de­
 XXIV
safía á la concienciá del género humano, que
la sociedad aprueba la »conducta del marido ho­
micida, y la ley positiva le castiga con pena
tan leve, que antes parece recompensa que cas­
tigo.
El asesinato en unos casos, el libertinaje
organizado bajo el nombre de separación de
cuerpos y bienes, ó en otro caso, la deshon­
ra, la vergüenza, el ridículo, la vida tras­
formada en eterno suplicio para el esposo en­
gañado, y el escándalo, y el mal ejemplo
para los hijos, tales son las consecuencias ne­
cesarias de esa absurda teoría del matrimonio'
indisoluble á outrance, sostenida á nombre de
la moral que ultraja y de la religión que de­
grada, no defendida por la razón, ni justifica­
da por la experiencia, y únicamente apoyada
en añejas é irracionales preocupaciones.
Pero á la vez que el autor de la presente-
obra defiende el divorcio por adulterio de la es­
posa, combate con no menor vigor el divorcio
por mútuo disenso, actualmente en boga entre
ciertos espíritus exagerados, que desconocen
por completo la naturaleza del matrimonio, con­
fundiéndole con el mero contrato.
Sobre ser ilusorio, imposible y ocasionado á
todo linaje de violencias é injusticias en la
práctica, el divorcio por mútuo disenso no se
funda en razones plausibles. Defiéndenlo unos
por considerar al matrimonio como un contra­
to, sin tener en cuenta que es algo más que
xxv
eso, y que el contrato es sólo su forma exter­
na y legal, siendo en sí mismo sociedad fun­
damental humana, que por sus fines y condi­
ciones trasciende de la mera voluntad de los
cónyuges, aunque á ella deba su origen. Otros
espíritus románticos y novelescos, mal aveni­
dos con la realidad de la vida y con las leyes
de la moral, lo defienden, fundándose en que
el origen y el fin del matrimonio se compren­
dían exclusivamente en el amor, debiendo, por
tanto, disolverse aquél, cuando éste se ha extin­
guido. Pero tal teoría, sobre ser impracticable,
inmoral y disolvente, desconoce la naturaleza
del matrimonio, reduciendo su variedad de'
fines á uno solo, en que se absorben los res­
tantes, y obedeciendo á las dañosas sugestio­
nes de cierto idealismo romántico, que nunca
reporta provechosos frutos, confunde el racio­
nal y tranquilo afecto conyugal, que rara vez
deja de sobrevivir á la sensualidad, con la pa­
sión desordenada y violenta que la razón y la
moral reprueban, y que sólo es tolerable en la
esfera de la poesía. Contra errores semejantes
se pronuncia el autor de esta obra, refutándo­
los con la fuerza de lógica que resplandece en
todos sus razonamientos.
El último de los tres Estudios que compren­
de este libro (y el más científico y de ménos
interés de actualidad dé todos) versa sobre la
 XXVI
Cienda según Platon, y es un profundo traba­
jo acerca del modo cómo tan insigne hlosoto
concibió y desarrolló la doctrina de la ciencia.
Ménos interesante este Estudio para el común
de las gentes que los que le preceden, lo es en
alto grado para el filósofo, por versar sobre
asunto que, con ser en todo tiempo objeto pre­
ferente de la atención de los doctos, requiere
todavía no pocos esclarecimientos para su com­
prensión definitiva; porque el sistema exposi­
tivo de Platon, su falta de trabazón. y método
y la forma dialogada de sus obras, erizan su es­
tudio de dificultades y convierten su comenta­
rio en muy ardua empresa. De aquí el cumulo
de trabajos críticos, históricos y biográficos á
que Platon lia dado lugar, trabajos que consti-
tituyen una verdadera y rica literatura plato-
nica, diariamente aumentada por los esfuerzos
de los mas renombrados filósofos.
En la "presente obra se analiza primero la
parte crítica ó negativa de la doctrina de la
ciencia, según Platon, parte contenida princi­
palmente en el Teetetes, y reducida casi en su
totalidad á la refutación de la doctrina de los
jónios. Sigue á este análisis el exámen de lo
que puede llamarse parte afirmativa ó dogmá­
tica, contenida en el Fedon, el Sofista y _el Par­
menides, y reducida á la teoría de las ideas y
á la Dialéctica. Por último, pasando del estu­
dio histórico al crítico, resume el autor la teo­
ría platónica, que á su juicio puede encerrarse
XXVII
en los siguientes principios. Primero: El prin­
cipio de la ciencia está en las ideas, que son el
principió de esencia y distinción de los objetos
particulares. Segundo: Las ideas son conocidas
directamente en la Noesis flntellectusf ó me­
diante la Reminiscencia. Tercero: En virtud de
ser las ideas juntamente idénticas y distintas,
y participar de ellas los objetos particulares, se
explica la relación de lo particular á lo gene­
ral mediante las ideas, obra que es llevada á
cabo por la Dialéctica.
En vista de estos principios, formula el au­
tor su juicio acerca de la doctrina platónica,
considerándola como un puro idealismo, cuyo
carácter distintivo es identificar lo cognoscible
(la idea) con lo real, y por tanto la lógica con
la metafísica, camino que recorren y han re­
corrido siempre de una manera fatal y necesa­
ria todos los idealismos, desde el idealismo es­
piritualista de Platón hasta el idealismo pan-
teista de Hegel, cuyas íntimas relaciones con
el platonismo no son ménos evidentes que las
que le ligan, baj o otro diferente concepto, con
la filosofía aristotélica y áun con la Escolástica.
Tal es, en ligero resúmen, el contenido del
presente libro. Con mayor lucimiento que nos­
otros hubiera desempeñado, sin duda, su autor
la tarea de condensarlo en los límites de un
prólogo: que nosotros, ménos aficionados á este
 XXVIII

género de estudios, carecemos de habilidad su­

ficiente para llevar á cabo con éxito el trabajo á
que ponemos punto en este lugar. Deber nues­
tro sería ahora completar esta exposición con
un juicio de la obra; pero, sobre que no lo
consintiera la modestia del autor, fáltanos para
ello la competencia necesaria.
Un deber de amistad ha podido excusar el
atrevimiento que hemos demostrado al escribir
estas mal trazadas líneas; pero no habría dis­
culpa posible para la presunción intolerable de
juzgar esta obra. Tan árdua tarea corresponde yALOR DE SUS TEORÍAS MORALES
á plumas más autorizadas que la nuestra.
Manuel de la Revilla.

/
 ORIGENES DEL POSITIVISMO.

Existe actualmente una teoría científica que,

concertando en muchos puntos con la conducta
ordinaria de los hombres en la vida, aspira á
contar el número de sus adeptos por el délos que
la conocen. Esta teoría es la conocida con el nom­
bre del Positivismo, cuyos orígenes y preceden­
tes en la historia del pensamiento pretendemos
examinar, juzgando al mismo tiempo los princi­
pios que asienta como reglas para la vida moral.
Aparte los innegables progresos que diaria­
mente alcanza en las ciencias naturales, anhela
el Positivismo dominar por igual la esfera de to­
das las ciencias y la suprema dirección de la vi
da. Ninguna ocasión mejor que la presente pue-
 2 ESTUDIOS
de ofrecerse para solicitai* la atención desintere­
sada de todos los hombres bien sentidos hácia es­
tas tendencias invasoras de la nueva escuela en
toda la diversidad de sus matices. Perdidas en
todos los pueblos cultos las antiguas bases de su
organización política, social y áun religiosa, os­
cilan individuos y sociedades entre la libertad y
el despotismo, entre el ayer y el mañana, impor­
tando, por consecuencia, al presente más que
nunca, averiguar con ánimo sereno el estado de
la conciencia culta, y considerar imparcialmente
los precedentes de semejante estado, á la par que
los motivos justificantes de su permanencia en él.
Y como somos de los que creen que todo gran
movimiento social en la ciencia tiene su origen, y
pertenecemos al número de los que entienden
que es el pensamiento faro divino, que con su luz
guia á los hombres en el sendero de la vida, nos
hallamos naturalmente inclinados á referir se­
mejante situación, indecisa y con sus ribetes de
escepticismo, á la que se señala en la ciencia,
cuyo campo se halla dividido entre dos direccio­
nes extremas, que al pugnar* por resolver cuestio­
nes, tan antiguas sin duda como el hombre, las
plantean en toda su universal trascendencia.
El estado de inquietud y zozobra de toda la
vida, el no pensar ni obrar cada cual más que,
según se dice vulgarmente, de tejas abajo, es una
consecuencia natural de la incertidumbre del es­
píritu humano en todo lo que se refiere á los prin­
cipios del saber y de la ciencia, y en todo aque_
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 3
lio que se relaciona con las reglas fundaro.enta-
les para una conducta racional y buena. Procede
tal incertidumbre de que la obra demoledora del
pensamiento moderno parece no estar satisfecha
con echar por tierra los antiguos símbolos de los
poderes soberanos de la tierra, sino que más bien
tiende la conciencia actual, convencida de que la
libertad exterior es una mera condición, á eman­
cipar elfuerointerno del espíritu, desterrando de
él, con las construcciones dogmáticas del pensa­
miento, los ídolos abstractos que encadenaron por
largo tiempo el vuelo de la razón. Y de no hacer
un exámen imparcial de la complejidad de ta­
les fuerzas y tendencias, y buscar en ellas lo que
tienen de legítimas en su natural impulso, seña­
lándolas á la vez el valladar inexpugnable que
la conciencia recta puede oponerlas, creemos que
son ineficaces contra su imperio absorbente las
tímidas lamentaciones de ánimos asustadizos,
siendo posible que lleguen, al ménos temporal­
mente, á cumplir aquella enseña semi-satánica de
Proudhon al pretender desmañarquizar el cielo,
ya que se las abandona y menosprecia, tanto por
lo ménos, como ellas se engríen y enorgullecen
con sus continuos y numerosos triunfos en la
ciencia y en la vida.
Educar interiormente el pensamiento y formar
una idea exacta del valor y tendencia del positi­
vismo, reconociendo la necesidad de su apari­
ción, al mismo tiempo que mostrando su imper­
fecta constitución, nos parece preferible á gastar
3

4 ESTUDIOS
el tiempo en agotar el diccionario de los dicterios
y pedir á las fuerzas materiales del Estado pro­
tección contra él. Por tales razones emprende­
mos este estudio, en el cual, si el talento y las
demás condiciones nos faltan basta el punto de
hacernos temer por su éxito, nos abonan comple­
tamente la intención leal que nos guía y el recto
propósito que nos anima.
II.
Desde tiempos muy antiguos se halla plan­
teada en la ciencia la cuestión fundamental de
resolver el principio de los conocimientos huma­
nos por la razón ó por la experiencia, por las
Oteas ó por los hecbos. Esta misma cuestión, que
es la principalmente debatida por los que mo­
dernamente se han llamado 'positivistas, contia
los idealistas, apareció en su comienzo como
una mera discusión relativa al método, ha sido
extendida después á más ámplios horizontes, y
es llevada por último hoy, mediante la fuerza
progresiva de la indagación crítica, á una com­
pleta renovación de la ciencia y de la vida, que
ha de revelar la decisiva importancia y el inte­
rés de actualidad que reconocemos en sus so­
luciones.
Para estimar en todo su valor la solución dada
por el positivismo, al problema del valor objetivo
del conocimiento, é indagar la índole del crite-
DE MORAL V DE FILOSOFÍA 5
rio que acepta, consignando las consecuencias
que lógicamente se deducen de tal doctrina, es
indispensable examinar la manera cómo ha apa­
recido esta Escuela en la historia de la filosofía.
_ Sin negar que el espíritu y sus obras consti­
tuyen el mundo donde impera la libertad; sin
desconocer el carácter sustantivo de la vida
anímica., debemos hacer constar que todo gran
movimiento del pensamiento humano tiene prece­
dentes que preparan su aparición, gérmenes que
disponen su desenvolvimiento y circunstancias
que favorecen su extensión y que legitiman el
imperio que adquieren sobre la conciencia cul­
ta. Omitiendo este complejo conjunto de condi­
ciones, se olvida la racionalidad que predomina
en toda la vida del espíritu, y es llevado el hom­
bre entónces á concebir el -proceso del pensa­
miento como una fuerza ciega que se manifiesta
fragmentaria y desordenamente. A evitar tales
errores tienden las consideraciones preliminares,
que creemos son aquí exigidas para mostrar los
precedentes del positivismo.
Del mismo modo que en los cambios naturales
producen diversos elementos condensaciones y
estados con ciertos caractéres comunes, en el
mundo del espíritu se determinan síntesis supe­
riores de fuerzas y tendencias que, si en su co­
mienzo y aparición suelen ofrecerse como distin­
tas y encontradas, revelan después su coinci­
dencia al manifestarse en todo su desarrollo. En
los precedentes del positivismo se muestra esta
 ü ESTUDIOS
ley cumplida completamente. Con tener un prin­
cipio fundamentalmente originario la aparición
del positivismo, ha ido después, al tomar la diver­
sidad de matices de que es susceptible en sus
múltiples aplicaciones, asumiendo en sí várias di­
recciones del pensamiento, y al parecer, las más
encontradas. Estas corrientes que han aparecido
como distintas, y sus naturales procedimientos
que se han manifestado como diversos, vienen á
coincidir en un punto que formulan concretamen­
te algunos pensadores, repitiendo la frase de lu­
cha pronunciada por Proudhon: Guerra á lo ab­
soluto. Quizá no exageramos, sino que nos pone­
mos en lo cierto, cuando afirmamos que la quinta
esencia del positivismo se halla sintetizada en la
frase trascrita, y cuya pretensión es borrar la
metafísica de la ciencia y suprimir todo principio
ontológico en la vida, sustituyéndolo por princi­
pios, en su fondo tan absolutos como éste, pero
que, revestidos de ciertas apariencias realistas
(ó procedimientos empíricos) llevan á los nuevos
sectarios á hacer metafísicas más hondas, y fun­
dar especulaciones más abstrusas que las de los
sofistas y escolásticos, siquiera no se hallen nun­
ca en disposición de abdicar el indisputable de­
recho que se atribuyen de combatir siempre
la metafísica, y pretender, aunque infundada­
mente, establecer como dogma la distinción, y
más aún la antítesis, entre la ciencia y la filo­
sofía.
Como principio fundamentalmente originario
DE MORAL V FILOSOFÍA 7
del positivismo, se señala hoy ya casi unánime­
mente por todos la Crítica de Kant, y las conse­
cuencias implícitas en el profundo análisis hecho
por este filósofo del conocimiento. Precedentes y
consiguientes que contribuyen por igual á dar
robusta constitución á la nueva escuela son el
inteiectualismo empírico subjetivo de Locke, la
Dialéctica hegeliana, señaladamente en su extre­
ma izquierda, los adelantos empíricos del Psicolo-
gismo moderno, y los matices ménos exag'erados
del antiguo materialismo. Con tales componen­
tes es difícil, si no se atiende cuidadosamente á
sus caractères comunes, hallar conexión ningu­
na entre pensadores y escritores que la tienen,
sin embargo, realmente. Como la Crítica kantia­
na es el punto inicial de donde arranca todo el
pensamiento moderno, hasta el extremo de ha­
ber podido afirmar un pensador tan respetable
como Vacherot, que toda la filosofía anterior á
Kant, es sólo digna y estimable por su valor his­
tórico, sucede que los pensadores de la nueva es­
cuela toman sus principios fundamentales de la
crítica del profesor de Koenisberg, perogmian en
lo ulterior su pensamiento á los fines y conse­
cuencias que se rozan más de cerca con el asunto
que más principalmente les ocupa y á que consa­
gran todos sus esfuerzos.
El éxito algo ruidoso y rápido del positivismo
corresponde en parte á la necesidad latente en
todos los espíritus de protestar contra los abusos
del idealismo, y que inició la escuela escocesa
 8 ESTUDIOS
con su idea del sentido íntimo ó conciencia de los
hechos, que es en el fondo la obra de la sana ra-
zou común contra las abstracciones idealistas.
Las gigantescas construcciones del idealismo
alemán y francés en estos últimos tiempos, fal­
tas de realidad y de verdadero alimento para el
espíritu, y los adelantos de las ciencias naturales
produjeron una fuerte reacción contra la filoso­
fía y en pró de la experiencia, de lo cual ha naci­
do la tendencia crítica como consecuencia natu­
ral del desenfreno del pensamiento.
El predominio de la nueva escuela está además
en armonía con el criterio reinante en las socie­
dades modernas, verdaderamente positivistas,
que atienden con exclusivo afan á los intereses
materiales, cuyos indudables beneficios seducen,
descuidando los morales que, puestos de nuevo
en cuestión, no prestan firme inspiración á la
conciencia. Quizás es esta una de las causas que
explican mejor que nada la aceptación que hoy
alcanza el positivismo, tanto como criterio cien­
tífico cuanto como norma y ley de conducta. Pal­
to el córazon de la sociedad moderna de un ideal,
ausente de él la fé que por entusiasmo le inspi­
rara las más grandes acciones en tiempos pasa­
dos, se adhiere servilmente á la fácil claridad del
criterio positivista, interpreta sus conclusiones
como instrumento capaz para sancionar su egoís­
mo, y olvida, enajenado por el sibaritismo de la
cultura moderna, el fondo noble y puro del espí­
ritu humano, recurriendo sólo á su antigua fé en
DE MORAL Y FILOSOFÍA 9
el último trance de la vida, como áncora de sal­
vación para ella.
Si exceptuamos algunas divergencias insigni­
ficantes, todos los partidarios de la nueva escuela
aceptan contextes, como única fuente de conoci­
miento, la experiencia exterior sensible, y des­
echan por vano cuanto de ésta excede. Y en este
punto tomada la cuestión, consideran el conoci­
miento, al modo según lo hizo Kant, como m&ra,
relación de sujeto á objeto, entendiendo siempre
que la relación como tal trasciende de los térmi­
nos, y suponiendo, por consecuencia, que el que
conoce, jamás recibe la realidad del objeto. Es,
por lo mismo, obligado afirmar que sólo conoce­
mos la mera realidad del hecho, el fenómeno, sin
que la ciencia pueda ser otra cosa más que una
simple ^nomsnólogia, ó recolección positiva de
hechos. La ampliación y justificación de este
principio fundamental y común á las distintas
direcciones del positivismo, es llevada á cabo me-'
diante dos ideas capitales que, áun formando la
base de la nueva concepción científica, están to­
madas respectivamente de la Crítica de la Razón
pura de Kant y de la Dialéctica hegeliana.
La afirmación de que no comprendemos nada
más allá del fenómeno, la eliminación de todo co­
nocimiento que no es empíricamente observa­
ble y la condenación de toda metafísica y de
toda realidad trascendente, son las conclusio­
nes que toman los positivistas de la Crítica kan­
tiana. De la Dialéctica de Hegel toman los po­
 10 ESTUDIOS
sitivistas el concepto de lo real, que es lo con­
creto, desestimando lo ideal como abstracción
que no tiene más valor que el que va adquirien­
do en la determinación por la sucesión de los fe­
nómenos.
III.
Á las justísimas pretensiones formuladas por
el positivismo cuando protesta de la especulación
desenfrenada del idealismo, asentando que el co­
nocimiento debe formarse siempre en razón de lo
conocido, y que el que conoce debe estar á lo que
muestre la realidad del objeto, única garantía
de yerdad, tenemos que añadir los dos asertos
de que ya hemos hecho mención. Es el primero la
afirmación que los positivistas hacen con Kant,
relativa á que la ciencia no tiene más contenido
real que el de los fenómenos, y es el segundo el
tomado de la concepción hegeliana, más que á
calidad de principio racional, como forma para la
sucesión y engrane de los fenómenos, el processili
general ó devenir. Tales asertos, patrocinados
por el positivismo y defendidos con una aparente
novedad, serian suficientes para constituir ya
todo un sistema ontològico y toda una ciencia
metafísica, mal que les pese á los apóstoles de la
nueva doctrina, para quienes supone un absur­
do el proferir sólo aquellas palabras, propias si
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 11
acaso, según ellos, para expresarlos sueños teo­
lógicos de los primeros hombres.
No es todavía ocasión oportuna para mostrar
de una manera evidente la flagrante contradic­
ción en que caen los defensores del conocimiento
empírico y enemigos de toda percepción ideal al
asentir á los dos principios que subrepticiamente
arrebatan á los dos grandes metafísicos: á Kant y
á Hegel. Ni tampoco es del caso, ni por tanto pre­
tendemos detenernos en mostrarles el círculo vi­
cioso en que caen, obligados por la racionalidad
del espíritu, cuando niegan á éste la posibilidad
del conocimiento absoluto, y afirman después á
renglón seguido el carácter incondicional del re­
sultado de la Crítica de Kant y del principio de
la Dialéctica hegeliana. Lo que sí creemos es
inexcusable, lo que entendemos es de necesidad
absoluta, es examinar detenidamente los resul­
tados de su indagación por ellos, jactanciosa­
mente llamados verdades positivas.
Examinando la afirmación del positivismo re­
ferente á que el objeto, lo dado al conocimien­
to, nos es presente sólo en apariencia individual
ante los sentidos, y admitiendo que lo que el ob­
jeto muestra es siempre una particular manifes­
tación modal del atributo ó sus maneras de ser,
según la expresión de Stuart Mili, notamos desde
luégo, que el fenómeno es siempre cognoscible
y conocido en razón de un supuesto objeto.
Podrá negarse por los positivistas el conoci­
miento real de las cosas, pero se imposibilitarán
 12 ESTUDIOS
á la vez, los que hagan tal negación, para expli­
car el enlace de unos con otros fenómenos, y las
distinciones y clasificaciones respectivas de to­
dos ellos. Unidos unos fenómos á otros, se cla­
sifican en distintos órdenes, se ponen en relación
y diferencia necesariamente en supuesto de algo
real objetivo á que pertenecen dichos fenómenos
y de lo cual son otras tantas manifestaciones.
En lo que tienen indisputable razón los positi­
vistas, es en rechazar los conceptos de esencia,
sustancia, etc., como abstractos y separados de
la realidad de los objetos, como si fueran otras
tantas concepciones subjetivas para dar luz y
claridad al conocimiento de los fenómenos. Si al
refutar teorías tan abstractas y subjetivas como
las formadas por la antigua Escolástica, hubiera
insistido más el Positivismo en el examen del co­
nocimiento como un todo simple é indivisible de
relación interior en la esencia y realidad de sus
elementos constitutivos, hubiera reconocido (á la
vez que el principio de que todo conocimiento
debe formarse en razón del objeto) la necesidad
de considerar que el objeto es cognoscible en su­
puesto de toda su esencia y realidad determina-
ble y juntamente determinada. De este modo,
creemos que el positivismo hubiera evitado la
contradicción que envuelve su afirmación de re­
ducir toda la realidad cognoscible á lo fenome­
nal y pasajero, y la necesidad en que se halla,
por la ley indeclinable de la ciencia, de dar á to­
dos los conocimientos adquiridos mediante la
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 13
experiencia, cierto carácter general y perma­
nente como base, para aplicar á estos datos los
procedimientos intelectuales.
Para obviar en parte la dificultad que envuelve
dicha, contradicción, recurren los ménos exage­
rados entre los positivistas á lo que llaman fe­
nómeno general, ó fenómeno de fenómenos; pero
semejante afirmación se reduce á trasladar aque­
lla primera dificultad al mero enlace y correla­
ción de los fenómenos; de lo cual resulta, que las
cualidades fundamentales, negadas á la realidad
de los objetos, precipitada é infundadamente de­
clarada como incognoscible, se atribuyen á la
forma de producción de los fenómenos, cuando
ellas son precisamente la condición inexcusable
para conocerlos. Con tales imperfecciones, el po­
sitivismo, que hace, áunsin quererlo, metafísica,
y que, contradiciendo sus propósitos, especula y
filosofa al querer sacar algún fruto de los nume­
rosos datos que recoge, deja llena su ciencia de
hipótesis á cual más atrevidas y de cálculos de
probabilidades, que exigen para su completa le­
gitimidad tanto los datos empíricos como los ra­
cionales. Y no puede ménos de acontecer de tal
suerte, porque si la experiencia y la idea, por la
imperfección relativa con que el hombre forma
el conocimiento, pueden aparecer momentánea­
mente como contradictorias, están destinadas,
en último término, á completarse y concertarse
bajo él principio de la unidad del objeto conocido.
Ejemplos de lo que acabamos de decir existen
 14 ESTUDIOS
muchos en la historia del pensamiento humano,
que prueban cómo, si por circunstancias y condi­
ciones históricas, la experiencia y la idea mar­
chan á veces como fuerzas separadas y divergen­
tes, adelantándose recíprocamente la una á la
otra, llegan después á concertarse, confirmando
mùtuamente sus resultados. No obedecen cierta­
mente á otra ley las múltiples teorías y especu­
laciones, que se forman diariamente respecto á
todo el conocimiento de la naturaleza, necesitado
hoy más que nunca de síntesis y de principios
ciertos que ordenen el rico y prodigioso caudal
de datos recogidos por el positivismo, mediante
la experiencia.
No ha negado ni contradicho, ántes bien ha
confirmado la experiencia, el pensamiento, clara­
mente presentido por muchos filósofos, de la ani­
mación general y de la propia dignidad de la na­
turaleza, desechando éstos, por la fuerza misma
de las ideas, la concepción de la naturaleza como
lo muerto é inerte, áun ántes de que la experien­
cia lo hubiera mostrado tan cumplidamente como
ha logrado hacerlo ya. Ni la concepción ideal, de
otro lado, repugna, más bien debe aceptar, los
adelantos que la experiencia proporciona; Y si es­
tas síntesis son asequibles para el hombre y llega
á conciertos tan racionales entre los datos empí­
ricos y los ideales, aparentemente contradicto­
rios, es porque el conocimiento, como un todo
simple é indivisible, en medio de su compleja
formación, lleva en sí implícitas todas las fuer­
DE MOEA.L Y DE FILOSOFÍA 15
zas del espíritu para conocer á la vez que su­
pone todas las razones ó aspectos en que el ob­
jeto es cognoscible. Pensamiento muy homogéneo
con el que aquí expresamos es el que declaran
algunos pensadores, que, aunque partidarios del
positivismo, y enemigos por tanto de todo co­
nocimiento à priori, declaran, no obstante, que
las ideas son inmanentes en el aparecer de los
fenómenos, copcepcion sin duda superior y más
puesta en razón que la del idealismo antiguo y
la de todo el esplritualismo francés, que entiende
las ideas como algo vago é indeterminado que
se aplica al conocimiento de los objetos, más por
virtud y fuerza del espíritu que por la realidad
virtual de las ideas en los objetos.
Si la observación sensible, único medio de co­
nocimiento que admite el positivismo, ofrece sólo
últimas concreciones ó estados individuales del
sentido, y el objeto en esta manifestación mues­
tra concretamente y como en globo toda su reali­
dad determinada en un individual aspecto, preciso
es, pues lo demandan de consuno la concreción
de lo real y la discreción de la obra del espíritu,
que se forme el conocimiento á la luz de las ideas,
primwrn movens, de todo razonamiento como afir­
ma Mr. C. Bernard, y se conozca la sensación
según las categorías, sin las cuales es aquélla
ciega como d.eeia Kan*, interpretando y ordenan­
do los datos sensibles al reconocer implícitos en
ellos como relaciones reales las ideas, tanto en
el órden ontològico (causa y efecto), como en
 16 ESTUDIOS
el formal y lógico (antecedente y consecuente).
Por lo dicho se comprenderá que, áun aquellos
que desechan por errónea la Crítica kantiana,
tienen que reconocer en ella una fuerza de lógica
que falta al positivismo, que se ve necesitado,
para salvar el escollo del escepticismo, de caer
en una contradicción insostenible. Afirmar, como
no pueden mónos de hacerlo los positivistas, que
la objetividad del conocimiento de la fenomeno­
logía, depende de condiciones distintas de la
experiencia, y asentar en seguida que la ciencia
no tiene más contenido que la percepción de los
fenómenos, constituyen dos asertos que no son
defendibles como verdaderos uno y otro, áun
cuando para ello se empléenlos esfuerzos y ar
gucias de la más refinada sutileza sofística. Si
se quiere encontrar lógica y consecuencia, pre­
ciso es buscarla, no en las teorías siempre imper ­
fectas del conocimiento formadas por el positi­
vismo, fiado la mayor parte de las veces al ejer­
cicio espontáneo de las facultades intelectuales,
sino en las conclusiones que naturalmente se
desprenden de la posición adoptada por Kant
al examinar la relación del conocimiento.
Procediendo del supuesto de que todo el cono­
cimiento está en la relación que se expresa en
forma de juicio, la indagación científica ha de
terminar con una de estas dos conclusiones: ó no
tienen valor objetivo las ideas que aplicamos á
ja interpretación y ordenación de los datos del
sentido, siendo meras formas intelectuales, que
DE MORAL ¥ DE FILOSOFÍA 17
no propios conocimientos, en cuyo caso la ciencia
es imposible, porque no puede descansar en su­
puestos incógnitos, ni recibir luz de lo que ca­
rece de verdad; ó con ser las ideas formas sub­
jetivas, son también realidades del objeto, con­
formando las leyes lógicas con las ontológicas,
en cuyo caso es posible la ciencia, porque, según
la inspirada expresión de Goethe, «existen en
»el espíritu humano concepciones ideales que
»corresponden á las leyes de la realidad.»
IV.
Del rápido análisis que dejamos hecho del po­
sitivismo resulta que es en el fondo esta doctri­
na (sin que esto sea negar el progreso que en
otros aspectos representa), la misma del sensua­
lismo del siglo xvm, al cual añade ^fenomeno­
logía kantiana y el devenir hegeliano. Indicados,
aunque no desenvueltos, pues no es ese nuestro
propósito, quedan los principios que, según nues­
tro leal entender y saber, deben tenerse pre­
sentes para corregir en lo posible los torcidos
derroteros por donde conduce el positivismo tanto
la ciencia como la vida. Son estos principios los
siguientes: primero, la ciencia es posible, á con­
dición de alcanzar la unidad del conocimiento,
base de la distinción de esferas y modos de co­
nocer; segundo, el conocimiento del fenómeno
supone el de la cosa en sí, del noúmenos, del cual
 18 ESTUDIOS
es el fenómeno una manifestación particular;
tercero, el conjunto de fenómenos no puede por
sí formar ciencia, sino á condición de ser cono­
cidos esencialmente los hechos observados. Tales
principios, que manifiestan la racionalidad del
conocimiento humano como cualidad inherente
á él, y que no podemos borrar por completo, son
confirmados en parte, áun por los mismos que se
precian de negarlos, porque de esa suerte se im­
pone el poder divino de la razón, contra el cual
es impotente el esfuerzo subjetivo. De ello son
ejemplo claro las contradicciones en que cae el
positivismo á cada paso.
Después de sus reiteradas protestas de limitar
laciencia al conocimiento del fenómeno, sin in­
tervención ni auxilio de ideas 0 j&non, afirma el
positivismo multitud de proposiciones—aquellas
precisamente en que se cifra lo más preciado de
su obra—en las cuales, creyendo atenerse extrie-
tamente á la experiencia y relegar por siempre
la metafísica, va envuelto el principio de una
•metafísica negativa con pensamientos cuya au­
torización y legitimidad tienen su base en la
filosofía. Ni la afirmación,, por no citar otra, de
que la materia es infinita y etern a, es un conoci­
miento á posteriora, ni la suma de los experi­
mentos adquiridos por el hombre son suficientes
para legitimar dicho principio.
Hora es ya de resumir estas consideraciones
generales, ya que algunas de ellas han de ser
repetidas y ampliadas en el exámen que vamos
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 19
á hacer inmediatamente de las teorías morales
de la nueva escuela.
Limitado el positivismo á afirmar el valor in­
sustituible de los hechos y la necesidad de su
conocimiento, protestando de'una manera fun­
dada contra las exageraciones especulativas del
idealismo aleman, no habría nada que objetar á
esta doctrina. Además, al representar los pasos
del positivismo por el mundo culto otras tautas
manifestaciones del sentido común, rebelándose
contratos sueños filosóficos de un subjetivismo
fantástico, su obra es meritoria, sus triunfos
deben merecer el pláceme de todos los científicos,
y su propagación, como disciplina que corrige
las tendencias idealistas y como medio que ofrece
cuantiosos datos á las ciencias que están formán­
dose, es digna de ser .llevada á cabo. La demos­
tración, contra todo idealismo subjetivo, de que
el conocimiento debe formarse siempre en vista
de lo conocido, que es la única garantía de la
verdad, la prueba de que todo lo que se conoce
está implícito, inmanente, en la realidad del ob­
jeto conocido, la de que toda la obra del sujeto
consiste, al formar el conocimiento, en ir des­
envolviendo y explicando (jamás creando ni pro­
duciendo) el contenido de las cosas conocidas,
son otros tantos resultados obtenidos por el po­
sitivismo, de un valor inestimable, que quizá no
apreciamos por el pronto en toda su trascen­
dencia.
Ahora bien: rebasando sus justos límites, el
4
 20 ESTUDIOS DE MORAL Y DE FILOSOFÍA

positivismo, que maldice de la filosofía, constru­

ye un sistema filosófico, aunque no se distingue
por la originalidad, según hemos visto. De otro
lado, afirmando la sustantividad del fenómeno
y negando todo valor á la idea, no queiiendo re­ TEORÍAS MORALES DEL POSITIVISMO.
conocer como legítima su existencia más que en
los cielos imaginarios de la fantasía del poei,a,
diviniza el positivismo la experiencia, hace la
apoteósis del fenómeno y construye la concep­
ción de la nueva vida, mutilando la naturaleza
humana y suprimiendo en ella lo más preciado y
noble de su esencia.
Debemos ahora mostrar las tendencias mo­
rales del positivismo. Veamos qué resultados
ofrecen las nuevas doctrinas para dirigir la vida
moral, la cual declaran anticipadamente huér­
fana de todo principio ontológico, y libre de es­
peculaciones racionales.
Aun haciendo caso omiso del aspecto novísimo
que toma el problema moral en la discusión de
la Libertad y el Deterninismo, sobre cuyo punto
quizás en otra ocasión expongamos nuestra mo­
desta opinión, todavía hay necesidad de conside­
rar las direcciones distintas que converjen entre
sí, para fundar la nueva doctrina moral. La crí­
tica negativa de Feurbach, Proudhon y toda la
izquierda hegeliana, y la más templada de Ra-
nouvier, que no reconocen más realidad que la
del mero suceder, proclamando ley universal de
la vida el moviento y negando lo absoluto, el
positivismo de Comte, Littré y otros, y el ménos

22 ESTUDIOS
exagerado de Stuart Mili, que declaran el fenó­
meno como lo único real en la vida y en la cien­
cia y el Naturalismo, ó como ellos quieren ser
designados, el realismo de Buehner, Moleschott
y áun Haeckel, que toman lo concreto y material
por toda la cualidad de las cosas, son otras tantas
direcciones que, si son distintas por su genealo­
gía científica, converjen con sus afirmaciones en
un resultado, que es común á todas, á saber: la
nugación, de toda verdad general, y la 'pretensión
de reducir la realidad á los fenómenos sensibles.
Es designada la ciencia de las costumbres por
todas estas direciones del pensamiento con su
nombre de guerra: Moral independiente, lema
que arrojan á la discusión como cartel de desafío,
pretendiendo acabar con el valor absoluto de las
leyes éticas y eliminar de la moral toda cuestión
metafísica, reduciéndola á ciencia empírica.
Para formar la teoría de la Moral indepen­
diente, se apartan los positivistas de la construc­
ción y métodos .seguidos por Kant en su Metafí­
sica de las costumbres, por más que de ella toman
algunos principios fundamentales. Así lo declara
expresamente Mr. Massol, diciendo: «Kant apoya
»la moral en una ley racional, y para nosotros
»se funda en un hecho, cuya generalización
»constituye el principio moral (1).» De igual
modo lo reconoce también Mr. Pillon al decir:
(1) Journal de la Morale indépendante.
■ -
de moral y de filosofía 23
«La concepción de la Moral independiente pro­
cede, á la vez, del Criticismo y del Positivismo.
»La idea de que la moral no puede tenei su
»principio en ninguna ontologia y la de que la
»primera ley de las costumbres es el respeto de
»la personalidad humana, pertenece al Criticis-
»mo. Son del Positivismo las pretensiones de fun-
»dar la moral con elementos empíricos-(2).» Lo
mismo los partidarios que los censores de la Mo­
ral independiente reconocen, de consuno la di­
ferencia de la teoría de Kant, refiriendo todos la
procedencia de la nueva doctrina á una especie
de fusión del criticismo kantiano con el empi­
rismo positivista y la Dialéctica hegeliana.
Aunque consecuente con el espíritu genera» de
la Crítica de la Razón pura, construye Kant una
moral puramente subjetiva; asienta, sin embar­
go, en forma de postulados, principios trascen­
dentales parala ciencia de las costumbres. No
queda, pues, para Kant, como para la nueva es­
cuela, reducida la moral á ciencia empírica, por­
que repite á cada paso: «que los fenómenos no
»podrán hacernos conocer ningún objeto supra-
»sensible», y sabe bien que la moral, reducida
meramente á ser una fenomenología, daría por
resultado inmediato el escepticismo y la inmoral
teoría, de la aceptación de los hechos consuma­
dos, consecuencias que repugnan tanto la aus-
(2) F. Pillon: La Morale indépendante et le principe de di
gnité.
 24 ESTUDIOS
teridad de su alma como la profunda penetración
y severa lógica de su espíritu.
. No queremos por esto inculpar de inmorales
sin más á los partidarios de la Moral indepen­
diente, ni esto fuera de otro lado argumento de
gran peso, pues que si lo tenido por absurdo é
inmoral resulta real y verdadero, y como tal lo
halla y reconoce la razón, á ello debemos adhe-
1 irnos, si es que tenemos el sério propósito de
tener la verdad por única maestra de la vida;
pero sí queremos mostrar que, reducida la moral
al empirismo, se cae en consecuencias insosteni­
bles, porque son falsas é impracticables, porque
son inmorales. Por lo demás, salvamos la pura
intención de estos pensadores, y aunque aquí no
es cuestión de intención, sino de verdad, cúm-
plenos declarar que los nuevos moralistas/quizá
poi* una contradicción para ellos desconocida,
observan en general una conducta intachable y
i espetan en alto grado las condiciones de la vida
moral. Ya el fundador del Postivismo, A. Comte,
en su obra Systéme de politique posifÁve, desdeña
los goces materiales y egoístas, y refiere la feli­
cidad del hombre al noble deseo de vivir para los
demás (altroismo); pero no radicando en principios
la conducta moral, fácilmente se tuerce la pureza
de la intención á impulso de las relaciones que
solicitan y arrastran al sujeto.
La pureza y bondad de intención en las nuevas
escuelas prueban cómo se engañan los enemigos
del progreso cuando irracionalmente conciben
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 25
la vida moviéndose siempre en circuios concé
tríeos sin adelantar un paso en el camino de la
perfección, repitiendo con nombres nuevos con­
cepciones é ideas que ya son viejas y reprodu-
ciendo torcimientos y males inveterados. El afo­
rístico apotegma: nihil novum sub solerte te­
ner á veces en su aplicación un sentido comple­
tamente falso, y lo tiene desde luego cuando se
pretende aplicarlo como prueba delestaciona­
miento en la historia de la moralidad y de 1
Ciencia. Es verdad que se repiten y renuevan las
mismas cuestiones filosóficas en cortos periodos
de tiempo; pero no lo es ménos que cada nueva
evolución del pensamiento trae alguna mejoia
sobre la antigua, aumentando así constantemen­
te el rico tesoro del saber humano, mediante los
progresivos esfuerzos de los hombres y las So­
ciedades. Aunque la teoría de la Moral indepen­
diente reproduce los sistemas morales del sen­
sualismo del siglo xviii, á parte del punto de
vista enteramente nuevo bajo el cual los presen­
ta lleva sobre éste la inmensa ventaja de una
pureza y bondad de intención que no se hallan
en ningún moralista del siglo pasado. Pruébalo
así la comparación del propósito en unos y otros .
Helvetius, moralista del siglo xvni, escribe un
libro sobre el Espíritu, en cuyos capítulos se leen
los siguientes epígrafes: «El interés preside en
»todos nuestros juicios; un particular dáel nom-
»bre de probidad á las acciones que le son útiles;
 26 ESTUDIOS
»otros mismos, etc., etc.» ¿Puede compararse es­
ta moral con el precepto citado de A. Comte?
¿Cabe parangón alguno entre los propósitos que
revela el libro del moralista del siglo pasado, y
los de los nuevos moralistas ? ¿Hay ó no progreso
de una doctrina á otra, ¿un estimadas ambas
como erróneas?
Sea que acuse una contradicción entre el pen-,
samiento y la obra, sea que los principios mora­
les son leyes imborrables en la conciencia huma­
na, lo indudable es que los nuevos moralistas,
áun defendiendo teorías que llevan implícito un
sentido utilitario, contradictorio de la pureza y
abnegación de la vida moral, ofrecen ejemplos
educadores y respetables de una vida austera,
íntegramente consagrada al bien, é impulsada
por móviles dignísimos y generosos (1).
IL
Los partidarios de la moral independiente de­
sean construí!* la doctrina de las costumbres como
(1) A este propósito consagra Haeckel uno de los más elocuentes
párrafos de sus lecciones para distinguir lo que se conoce con el
no mbre de materialismo científico, del ffwfcrwKMíio ético ó de las
costumbres. Acepta el primero como sinónimo de loque él llama
monismo ó principio de que todo se desenvuelve en el mundo por
raz ones naturales, y rechaza enérgicamente el segundo, afirmando
que la verdadera felicidad no reside en los bienes materiales, sino
en una conducta virtuosa, de la cual no suelen dar muchos ejem­
plo s precisamente aquellos que más tildan á las nuevas doctrinas
de materialistas.—Haeckel: Histoire de la Creation, traducción,
francesa, pág. 3-1.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 27
una ciencia positiva. A. este fin pretenden que
tenga el criterio para la moralidad como única
base la experiencia, y que la moral se construya,
no sólo fuera de toda creencia religiosa, sino li­
bre. de toda concepción metafísica. En tal preten­
sión consiste la novedad de la tésis sostenida por
el positivismo. Desde el sig’lo xvni queda la mo­
ral emancipada de la enseñanza dogmática y
firmada eomo ciencia sustantiva, con el nombre de-
Moral universal-, pero hasta estos últimos tiem­
pos no se ha pretendido que la moral deba que­
dar reducida á la generalización de las observa­
ciones empíricas, habiéndose fundado siempre en
concepciones racionales y filosóficas. Lo mismo
los antiguos epicúreos que los sensualistas del
siglo pasado procuraban deducir de indagaciones
filosóficas consecuencias sobre la conducta moral
adecuadas á su doctrina. Para negar á la Etica el
carácter de ciencia filosófica, es preciso neg*a.r la
filosofía misma. La Moral, que toca al fuero in­
terno, que se refiere á lo más íntimo de la vida,
humana, que implica la solución de los más com­
plejos problemas, no puede, no debe separarse
nunca de la filosofía, porque esto equivaldría á
reducir el criterio moral á la observación y á la.
experiencia, y sujetar la reg’la general de las cos­
tumbres á la serie de los hechos, suprimiendo
así toda la racionalidad de nuestra vida y entre­
gando á una completa anarquía la conciencia
moral. Necesario es estudiar con aplicación á la
Etica la cuestión antes considerada en sus tér-
 28 ESTUDIOS
minos generales científicos. Que el criterio de la
Moral puede y debe ser universalmente reconoci­
do y acatado por todos, los hombres, cosa es en
que unánimemente c onvienen cultos é incultos,
dividiéndose sólo las opiniones en el medio y en
el método para lograrlo. Y ya aparece hoy fuera
de duda que es vano pretender buscar este crite -
rio en principios dogmáticos, cuanto más negan­
do la sustantividad de la moral, y haciéndola de­
pender de determinadas creencias religiosas. To­
da la cuestión consiste, por tanto, al tratar de
formar científicamente la moral universal, en
averiguar de qué manera hemos de hallar en cla­
ra conciencia, y con sentimiento vivo é íntimo, el
criterio, que con valor absoluto hemos de apli­
car á la apreciación y estima, de la cualidad ética
déla vida. Examinemos, ante todo, de qué suer­
te los partidarios de la Moral independiente con­
ciben y resuelven este vital problema.
La repulsión constante á toda idea trascenden­
te, el esfuerzo no interrumpido por construir la
Etica sobre una base empírica, y el deseo conti­
nuo de deducir toda la moral del hecho de la li­
bertad constituyen el sentido de casi todas las
obras del verdadero fundador de esta escuela
P. J. Proudhon, cuya doctrina pasa hoy como el
código moral entre materialistas, positivistas y
críticos, comprobando así una vez más la homo­
geneidad de todas estas direcciones del pensa­
miento en sus tendencias y en sus conclusiones.
Pensador profundo y original, tan respetable
DE MORAL Y DE FILOSOFÍ/. 29
por la austeridad de su carácter como por su gé-
nio vigoroso, muestra Proudhon en todas sus
obras un espíritu demoíedor, un talento crítico y
un razonamiento agresivo tan incontrastable,
que parece el ángel exterminador de las injusti­
cias sociales. Revolucionario por naturaleza tanto
como por convicción, luce su poderosa dialéctica
cuando se propone criticar y destruir; talento
sutil y polemista habilidoso, sabe poner en con­
tradicción á Dios con el hombre, la autoridad con
la libertad, el derecho con el hecho, y concibe así
la vida como una lucha continua que se desen­
vuelve en el movimiento y el progreso. Pero con
todas estas condiciones, y en- parte á causa de
ellas, impotente para la afirmación cuando trata
de formular una teoría, apenas si hace otra cosa
que combatir la moral dogmática y poner de re­
lieve algunas de sus consecuencias insostenibles.
En casi todos sus escritos había mostrado la as­
piración de recabar la independencia de la Mo­
ral; pero donde aquella aspiración aparece ya
convertida en doctrina, es en su célebre obra Le
la Justice dans la Rèvolution et dans VEglisc.
«Esta obra, dice, tiene por objeto constituir la
»filosofía moral en su base legítima y libre de la
»influencia del poder eclesiástico.... La ciencia de
»las costumbres no puede salir de una deducción
»dialéctica de las nociones, así es necesario no
»dogmatizar, sino observar, descubrir, compa-
»rar, no buscando las fórmulas del derecho en
»las fantásticas honduras de una psicología ilu-

30 ESTUDIOS
»soria, sino en las manifestaciones positivas de
»la humanidad..... Para determinar la regla de
«las costumbres, hasta observarla fenomenalidad
«jurídica á medida que se produce en los he-
»chosde la vida social.»
Algunos pensadores ántes que Proudhon ha­
bían intentado afirmar la sustantividad de la
Moral, haciéndola independiente sobre todo del
dogma religioso; pero él es sin duda el primero,
como sostiene Caro, que, rechazando todo pro­
tectorado trascendental y poniendo el principio
y fundamento de la justicia en el hombre, ha
pretendido erigir un vasto sistema de la Ética
sobre el hecho de la libertad, en .lo cual precisa­
mente consisten el carácter y el sentido de la
Moral independiente, según hoy se anuncia como
el Evangelio de la era revolucionaria. Proudhon
mismo, que era bastante justo para no atribuirse
glorias que no le pertenecieran, se declara el
fundador de la nueva doctrina: «Esta manera,
»dice, de tratar la Etica, cuando todo el mundo
»la hace comenzar por Júpiter, constituye, la, mM-
y>yor originalidad de mi obra.»
in-
Aspira la nueva escuela á fundar la morali­
dad en la dignidad personal y en la virtud inma­
nente del bien en la conciencia, dejando, sin
embargo, en cuestión, el valor de los principios
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 31
mismos en cuanto trascienden de las meras re­
laciones efectivas de la vida. El origen de tales
pretensiones es debido á la protesta levantada
contra las exageraciones del trascendentalismo,
que reducían la ley moral á un precepto extraño
impuesto por una autoridad heteronómica. Pug­
naban de otro lado por romper estos estrechos y
opresores moldes de la vida los nuevos ideales,
proclamado los derechos del hombre y preparan­
do un ataque decisivo átodas las instituciones. El
resultado natural, y ael que actualmente somos
especuladores y áun actores, ha sido la confusión
de todos los principios, la anarquía de todas las
conciencias y el escepticismo que cual fria losa
pesa sobre todas las almas. Esta situación estéril
y falsa hace que la vida corra hoy por cauces
lejanos de la moralidad, y que los pretenciosa­
mente llamados hombres prácticos no tengan
más guía en el obrar que el gastado recurso de
los términos medios, cómodo balancín que se
inclina siempre del lado de la victoria, y que
sólo da culto al éxito, ídolo mezquino y prosáico
sobre voluble y loco más que todas las divinida­
des paganas, hijas de la poética fantasía de los
helenos.
Conocida la imperiosa necesidad histórica á
que obedecen y el fin á que tienden los esfuerzos
de los nuevos moralistas, no hemos de decidir
ahora de plano si su estima de la experiencia
como base de la moral es ó no fundada. Debemos
examina!' los términos principales de su teoría,
 32 ESTUDIOS
para que el juicio no se reduzca sólo al valor de
su criterio.
La doctrina de la Moral independiente puede
reducirse á tres puntos capitales: l.°, la concien­
cia de la moralidad formada por la observación,
del hecho de que somos libres, del cual deducen
el derecho y la dignidad personal; 2.°, la inma­
nencia del fundamento de la moral como deter­
minada exclusivamente por el sentimiento de
la dignidad que debe dirigir la vida en recíproca
relación de derechos y deberes entre séres mo­
rales; y 3.°, la consideración de la ley moral que
reconocen á póster iori,—negando toda concep­
ción racional—mediante la observación del prin­
cipio regulador de todas las relaciones que unen
á los séres libres. Se ve, pues, que la origina­
lidad de esta escuela consiste en emancipar la
Moral de la Filosofía, constituyéndola como una
ciencia positiva y especial, que funda en un hecho
de experiencia, cuya elevación á la ley y aplica­
ción á las relaciones forma toda la construcción
científica.
Consideremos atentamente esta trilogía del
hecho, del fundamento y de la ley de la Moral
independiente. .
Desechando toda concepción racional exterior
ó superior al hombre, se halla su cualidad moral
en La Libertad , hecho humano por excelencia
accesible á todos por la experiencia personal.
Así se erige la Moral en ciencia positiva, emanci­
pándose de toda idea ó sentimiento indefinido,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 33
de toda deducción abstracta, y se afirma en un
hecho real y concreto, en el que nos percibimos
experimentalmente como una libertad libre é
inviolable en el individuo como en los dímás
hombres, de donde se deduce la necesidad del
respeto á la persona humana. Esta primera afir­
mación contiene, por consiguiente, dos elemen­
tos distintos: La percepción empírica del hecho de
La Libertad y La de su inviolabilidad (1).
El segundo punto de la doctrina de la Moral
independiente se refiere á la indagación del fun­
damento de la Moral, necesario para la regula-
rizacion de las acciones humanas. Decididos á
mostrar la inutilidad de toda realidad trascen­
dente, resueltos á negar todo objeto absoluto y
deseosos de encerrar la vida toda en el moví-
(1) «La realidad de la justicia no se concibe sino en la facul­
tad del yo individual, que sin saín1 de su fuero íntimo siente su
dignidad, en la persona del prójimo con la misma vivacidad que
la siente en su propia persona.»—P. J. Proudhon. De la Justice
dans la Révolution et dans 1‘Eglise.
«La moral es independiente de toda filosofía trascendente y su
independencia consiste en la naturaleza del hecho primitivo, irre­
ductible, que la constituye, la libertad, que no es para nosotros un
fantasma ilusorio que reside en esferas nebulosas, sino que es un
Hecho humano, que aislamos por abstracción para analizarlo.»—
C. Coignet, La Morale indépendante dans son principe et dans son
objet.
«Para que la moral tenga condiciones de fijeza y universalidad es
necesario que descanse en un hecho probado, patente, sensible á
todos, al sabio como al ignorante, hecho que todo individuo, á
ménos que haya cesado de ser hombre, compruebe en sí mis­
mo. Este hecho es que el hombre es un sér libre y responsable;
es decir, una persona, ó al ménos que se concibe tal.»—Mr,
Massol, Journal delà Morale indépendante, numero premier.
«Nosotros fundamos ' nuestra moral en dos hechos psicológi­
cos, el hecho de la libertad y el hecho de que esta libertad nos
aparece como sagrada ¿ inviolable, priacipiode todo deber y de
todo derecho.»—Mr. Morin, Journal de la Marale indépendante
del 17 de Junio de 1866.
♦
 ESTUDIOS
34
miento relativo y constante del progreso, los
partidarios de la Moral independiente afirman
que la moralidad no tiene más fundamento que
la personalidad humana y la reciprocidad con­
dicional de relaciones en que ésta se halla cons­
tituida, donde se halla la Justicia como inma­
nente en el hombre. De modo que para poder,
seguu ellos, aseverar la libre independencia del
hombre, es necesario que éste no obedezca á
nadie más que á sí mismo, reconociéndose como
autor del farden de derechos y obligaciones reci­
procas que le unen con sus semejantes. Siendo
idénticos el sujeto y el objeto de la Moral, no
hay más regla de conducta ni más criterio para
apreciar las acciones que el hombre mismo, con
lo cual el sentimiento individual y la conciencia
subjetiva quedan como el Tínico juez de la vida.
Además, como el hombre se reconoce con digni­
dad personal, halla su propio derecho en el respeto
que á esta dignidad deben todos sus semejantes,
quienes á su vez deben igualmente ser respetados
por justa relación de reciprocidad, en la cual
se funda el deber, ó sea el derecho reconocido en
otro (1). De suerte que la nueva escuela, después
¡11 Da la definición de la justiciase deduce la del derecho y la
del deber. El derecho es la facultad para cada uno de exigir a los
demás el respeto de la dignidad humana en su persona, y ei deber
la oblio-acion para cada uno de respetar esta dignidad. En el fondo
derechoy deber son términos idénticos, no difieren sino en elsu-
jeto vo ó tú,-en quien la dignidad esta comprometida.» r J.
PaoüDHON, Dz la Justice dans la Révo'ution et dans l Jzglise.
«Como libre y responsable, todo sér humano protesta contra to­
da violencia bajo cualquier forma, donde nace e. sentimiento ti­
sú dignidad, del respeto que se de’>e a sí mismo. Pero este respeto as
♦
DE MORAL Y DE FILOSOFIA 35
de considerar como basé de su doctrina la per­
cepción empírica de la libertad y su inviolabili­
dad, refiere la libertad á la justicia como la li­
bertad que á sí propia se regula en virtud de
una ley que ella misma dá y cumple. Por consi­
guiente, la libertad, hallando la base de la indi­
vidualidad en el derecho y en la obligación, fun­
da la sociedad en la igualdad de derechos y en la
reciprocidad de obligaciones, y hace al hombre
el creador de la Moral. Las consecuencias que se
desprenden de este segundo punto, de la doctrina
son: que el fuñí amen to de la Moral radica en el
hombre y el derecho y el deber en la reciprocidad,
de relaciones (1).
La última afirmación de la nueva escuela, con­
secuencia de las anteriores, se refiere á la natu­
raleza de la ley moral. Fieles al fin que se han
propuesto, negando lo absoluto eu la realidad y
lo racional é intuitivo en la ciencia, los partida-
si el hombre en presencia del hombre lo 0^170 para su persona,
por esto mismo siente forzosamente que igual respeto es exigible
por los demás y debido á los demás» Tales el origen del derecho
y del deber, que no es sino el derecho recoaooido en otro.»—M.
Massol. Journal de la Morale indépendante, nùmero premier
(1) <E1 principio de regularizacion de las relaciones humanas^
que -s lo que llamamos justicia, no puede estar fuera del hombre,
sino que está en la concieuc'.a del sugeto jurídico, idéntico al
hombre mismo.»—Peoudhon. Dd la Justice dans la Revolution et
dans 1‘ Eglise.
«La moral resideen el hombre y solo en él... La persona hu­
mana, la persona libre y responsable, la persona respetada y obli­
gada al respeto, tal es' el fundamento de la moral. - Todo parte,
pues, de la persona humana y todo vuelve á ella, y la sociedad no
tiene otro objeto que garantirla y '-econocerla. La justicia no tien«
nada de ontològico, no se refiere á un principio primero, ni á un
Sér creador, tiene su fundamento en el hombre.»-—C. Coignbt. La,
Morale indépendante dans son principe et dans son objet.
5
 36 ESTUDIOS
ríos de la Moral independiente combaten el co­
nocimiento ápriori de la ley moral, que quieren
reconocer mediante generalización de los heehos
observados. La ley moral es la libertad mis­
ma cumplida como principio regulador de las
acciones humanas, ó sea la Justicia ó el res­
peto á la libertad de todos y á la de uno mis
mo, mediante el cumplimiento de los dere­
chos y deberes. Pero como el derecho y el de­
ber son conocidos empíricamente, de aquí que
la ley moral no pueda ser conocida sino á poste­
riori. Así yo percibo el hecho de la libertad y el'
hecho de la conciencia moral, que declara esta
libertad inviolable; pues cuando mi conciencia
proclama sagrada mi libertad, reconozco el dere­
cho que tengo á ella, y cuando proclama la liber­
tad de los demás, tan sagrada como la mia, reco­
nozco el deber que tengo de respetarla. De modo
que la necesidad de repetar la libertad en mí y
después en todos mis semejantes, que es en lo
que consiste la Justicia, constituye la ley de la
vida moral, reconocida por tanto empíricamente
en su existencia condicional y recíproca. Inda­
gada empíricamente la ley moral como ley in­
ductiva, negándola por consecuencia todo fun­
damento trascendente y fundándola en la justi­
cia, claro es que el hombre mismo hace y da, á
la vez que cumple, la ley moral de su vida. Las
conclusiones que de esto resultan son: que la
ley moral debe ser reconocida á posteriori como
empírica é inductiva, y que su fundamento se
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 37
halla en el hombre, siendo por tanto ley subje­
tiva (1).
Tales son los pensamientos capitales que des­
cubrimos en la doctrina de la Moral indepen­
diente. En términos casi idénticos los expone
F. Pillon en su estudio sobre la Morale indépen­
dante et le principe de dignité. «La concepeion
proudhoniana de la moral, dice, adoptada por
Mr. Massol y sus colaboradores, puede resumirse
en las proposiciones siguientes: Primera, la mo­
ral no se apoya ni sobre la revelación externa ó
interna de un mandato divino, ni sobre una idea
metafísica ó ápriori-. sino sobre un hecho de ex­
periencia psicológica, el sentimiento expontáneo
dé la dignidad personal: Segunda, el sentimiento
de la dignidad personal, tomado por base de la
moral, excluye la moral utilitaria de Helvetiusy
de Bentham, la moral teocrática de todas las re­
ligiones, áun de la religión dicha natural y la
(1) «Tratar la moral por la religión es corromperla. Para evi­
tarlo es necesario abstenerse de t da especulación ontológica y
religiosa, no hacer nnnea intervenir la idea de Dios ó del alma la
autoridad de la revelación, el temor á Satanás ó la esperanza en
la vida eterna. Es necesario observar atentamente los hechos,
analizarlos con exactitud, definirlos justamente, clasificarlos con
método y no afirmar nada que no pueda confirmar siempre la ex­
periencia.«—P. J. Pboudhon. Le la Justice dans la dévolution et
dans l'Eghse.
«En tanto que la metafísica, para llegar á la demostración de
su principio ápriori, establece una jerarquía confusa enque todos
los términos son preferidos arbitrariamente los unos á los otros
la Critica, que no tiene á la vista ningún principio á priori, no
constituye sino series separadas, cuyo origen y fin desdeña, pero
cuyos términos tedos se condicionan recíprocamente, y conduce
asi paso a paso al espíritu humano de la metafísica á la Ciencia »
—C. Coignet. La Morale indépendante dans son principe et dans
son objet. 1 *
 ESTUDIOS
moral altroista de A. Comte y de la filosofía po­
sitivista (1): Tercera, el sentimiento de la digni­
dad personal coloca desde luego en el espíritu el
derecho, el cual es el principio y el deber: Cuar­
ta, este mismo sentimiento, generalizándose, nos
hace pasar del deber de respetar al de hacer res­
petar, que se explica por la solidaridad de la dig­
nidad que existe entre los hombres: Quinta, la
moral halla en la conciencia una sanción inme­
diata y suficiente, y no tiene necesidad ninguna
de una sanción futura en el órden universal, im­
plicando una vida ulterior.»
Excusando por ahora todo comentario á las
doctrinas de la nueva escuela, preferimos dejar
indicadas sus capitales afirmaciones y tratar
cada una de ellas de por sí. Todas pueden redu­
cirse á pocas palabras. Percibimos empíricamente
el hecho de la libertad y su inviolabilidad, en lo
cual nos reconocemos como séres morales. La
moral, ciencia positiva con base empírica y de
observación inmediata, tiene por fundamento al
hombre, quien en su naturaleza, se reconoce co­
mo sér moral con derechos y deberes que nacen
(1) No oreemos cierto este segundo punto que Mr. Pillon se­
ñala, áun cuando se estime como pretensión de los moralistas in­
dependientes, pues que su moral es ia misma délos positivistas,
y sobre todo, la que profesan utilitarios i an decididos como John
Stuart Mili, Couercelle Senewit, que considera la utilidad como
principiode la moral, y -P. Sierebois, que en su libro de La Morale
fouillée dans ses fondements, se declara enemigo de todo io que sea
ciencia ó conocimiento à priori, y establece para llenar el vacío
que ban dejado todas las teorías utiliarias, la siguiente série:
mterés personal, hábito, instinto moral, pasiones morales, orgullo
moral.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 39
de su dignidad personal y de la reciprocidad de
relaciones en que está constituido. La ley que
rige estas relaciones la pone y cumple la misma
persona moral, y es por tanto ley puramente sub­
jetiva, que no necesita una existencia trascen­
dente ni exterior al hombre. Y así como toda la
vida mora! está en la determinación efectiva de
fenómenos relativos en continuo movimiento y
progreso, así también la ciencia de las costum­
bres es conocimiento de los fenómenos morales
sin relación trascendente ni objetiva. Con seme­
jantes doctrinas aspira la nueva escuela á recon­
ciliar todos los espíritus y traerlos á un concierto
ordenado , en que cese toda división en el pensa­
miento y toda discordia en la vida.
Expuesti en términos sumarios, pero fieles, la
doctrina de la Moral independiente , pasemos
ahora á considerar cada una de sus capitales
afirmaciones, procurando juzgarlas, no con el
criterio de otra teoría ó escuela, que pudiera ta­
charse de parcial y siemprese’úarelativo, dejando
la cuestión indecisa en la discorde y movible es­
fera de las opiniones; mas con el universal é in­
apelable de la conciencia en que todos los séres
racionales comulgamos.
En este punto se ofrecerá ocasión favorable
para examinar si la cualidad ética de la vida ra­
dica sólo en la condición subjetiva de la libertad,
ó si tiene un fundamento objetivo, según el cual
la libertad misma se regule, la ley se afirme sobre
las relaciones personales, y el deber subsista so­
 40
ESTUDIOS
bre la mera efectividad histórica de la condicio-
nalidad recíproca entre los hombres. No ponemos
desde luego la cuestión en la esfera trascendental;
ántes bien reconocemos como un singular mérito
de la doctrina que juzgamos haber afirmado la in­
manencia de la moralidad; pero se trata de saber
si el órden ético de la vida trasciende de la con­
ciencia personal del sujeto, y se funda en un prin­
cipio absoluto, que es la ley eterna del deber. Sin
tai consideración, y limitando la vida moral á
este complejo tejido de las relaciones subjetivas,
nunca podrá mostrarse el verdadero carácter de
lamoral, que, lejos de consistir en la reciprocidad
correlativa del derecho y del deber, base sufi­
ciente tal vez para la estricta justicia, se apoya
en la naturaleza absoluta de la ley del deber,
obligatoria para el hombre áun allí donde falta
el derecho. De esta suerte se podrá después ex­
plicar razonadamente cómo es la cualidad fun­
damental de la vida moral, no el egoísmo, sino
la abnegación-, no la utilidad, sino el desinterés
IV-
La primera afirmación en que se funda la teo­
ría de la Moral independiente, es la declaración
del hecho de la libertad. Principio más que hecho,
carácter fundamental y no cualidad contingente,
requiere la libertad ser examinada en todo su
valor, ya que ella da condición moral á todas
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 41
nuestras acciones. Sin la libertad, las relaciones
del órden moral son enteramente inconcebibles:
el mérito y el demérito, la virtud y el vicio, la
propia estima y el remordimiento, son palabras
vanas y nociones ininteligibles.
La necesidad ineludible de considerar la liber­
tad como la nota distintiva de la vida humana,
obliga en todo estudio moral á tratar siempre en
primer lugar la cuestión de la libertad. En el
más llano y común sentido afirmamos, y sobre
todo en el testimonio inmediato de la conciencia
sabemos que la libertad se refiere á la actividad,
propiedad que supone la unión de un elemento
permanente y otro mudable, dados ambos en el
sór activo, que produce su vida, determinando
en estados efectivos, y según la forma del tiem­
po, lo permanente de su naturaleza, en lo cual se
reconoce como causa libre. Donde se vé que no es
la libertad un simple fenómeno, sino que es la
forma en que determinamos nuestros actos, sien­
do causa de ellos. En este respecto ha dicho muy
bien Kant: «afirmarse como causa primera de una
série de efectos es afirmar más que un fenóme­
no, es llegar al noúmenos.» La afirmación de la
libertad supone en efecto el conocimiento de la
esencia del hombre, no bastando para ello el co­
nocimiento del simple fenómeno.
Si el hombre no supiera de sí mas que los
hechos, ¿cómo afirmaria su libertad, que consis­
te en quedar propio y sustantivo en sí sobre la
determinación efectiva de sus estados? Y si la
 42 ESTUDIOS
mera experiencia ofrece constantemente ejem­
plos de hombres esclavos de sus vicios y pasio­
nes, que no pueden dominarse como se dice, esto
es, que no quedan señores, soberanos de sí mis­
mos, en la sustantiva integridad de su poder so­
bre la realización de sus actos, con qué derecho
hablaríamos de libertad como cualidad inheren­
te al hecho de nuestra vida? O ¿es qué tendríamos
la experiencia por verdadera en un caso, y por
falsa en otro? ¿Por cuál nos decidiríamos? Qué
criterio es éste que así nos deja presa de la con­
tradicción y de la duda? Para llegar á una afir­
mación siquiera asertórica, y cuenta que la exis­
tencia de la Moral es apodictica, necesitaríamos
penetrar en la esencia misma del hecho, sin lo
cualno es posible saber en que está verdaderamen­
te la libertad; y esto no cabe en la pura experien­
cia que la nueva escuela erige en único princi­
pio regenerador de las costumbres. Si queremos
juzgar cuándo la experiencia dice verdad y cuán­
do no, necesitamos recurrir ála razón como prin
cipio superior del juicio moral. De esta suerte se
halla que si la doctrina de la Moral independiente
quiere asentar bajo base cierta la cualidad ética
de las acciones humanas, tiene que caer* en fla­
grante delito de metafísica, según lo exige la
naturaleza racional de la libertad.
Fácil es ahora comprender con cuánta preci­
pitación pretenden los partidarios de la nueva
escuela que la moral se emancipe ó mejor divor •
cié de la filosofía. En vano se aspira á conocer
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 43
empíricamente la libertad: ésta no se manifiesta
toda ella en los hechos; sobre los cumplidos como
sobre los que se han de cumplir, el hombre se
sabe con poder para seguir siendo libre, cuyo po­
der, como tal y eterno, no puede mostrarse nun­
ca en la experiencia. Así, contra lo que afirman
aquellos que estiman como base de la ciencia de
las costumbres la percepción empírica de la li­
bertad, enseña la verdadera Moral, la filosófica,
que la libertad forma de la causalidad racional,
no puede ser percibida empíricamente, sino que
debe ser reconocida inmediatamente en la con­
ciencia y absolutamente en la razón, con lo cual
se afirma á la vez que el valor inmanente (pero
no sólo empírico ni subjetivo) de la libertad, el
trascendente en principio absoluto que rige y de­
termina la producción de todos los hechos libres
en la vida. Así también se halla la conformidad
del dato empírico con el racional, reconociendo
que la experiencia no contradice nunca total­
mente el concepto filosófico ó eterno de la liber­
tad como forma de nuestra causalidad en la vida.
Si no ha de concebirse la libertad como algo
advenedizo y accidental en el sér moral, el he­
cho de ser libre ha de suponer la propiedad de
causar libremente aquellos estados en que tal
cualidad reconoce la observación empírica, deter­
minada siempre según el último límite en que
producimos efectivamente nuestra esencia. Como
se ve, no es meramente subjetivo el principio
de la libertad ni la justicia, que es su ley, según
 44 ESTUDX03
la concepción de la moral y el derecho caracte­
rístico de la doctrina de Proudhon, tiene por úni­
co fundamento la relación entre personas, pues
que reconocemos la libertad en la múltiple é in­
finita variedad de las relaciones de nuestra pro­
pia conciencia, que recibe y se hace íntimo el ór-
den moral. Por la conciencia, y en ella nos sa­
bemos absolutamente de las leyes que rigen el
órden moral y que nos hacen concebir la libertad
como realidad trascendente, sin lo cual sería una
arbitrariedad anárquica la cualidad moral del
hombre. Elevando el hombre con propia dirección
y esfuerzo su conciencia al principio ab&oluto del
órden universal de la vida, podrá hacer que toda
su libre actividad converja al cumplimiento de
su fin, y concertar así como causa racional la
inmanencia y la trascendencia del principio de la
libertad humana. Con este sentido adquirimos
plena seguridad de que la libertad no radica me­
ramente en el hombre y hallamos la certidumbre
necesaria para asegurar que, teniendo la libertad
un fundamento superior, es verdaderamente in­
violable, porque ella se cumple áun á pesar de los
vanos esfuerzos que puedan hacerse para negar­
la, y porque implica necesariamente una ley ra­
cional, cuyo justo y bondadoso imperio se impo­
ne á todos los hombres, sin excepción alguna,
como una divina necesidad (1).
(1) El hombre Duede ser inconsecuente, es el privilegio de su
libertad; pero sus inconsecuencias no le hacen salir sino aparen­
temente de la razón de las cosas, no puede romper en ningún punto
DE MORAL Y DE FILOSOFÍ A 45
En medio de la solicitud de intereses opuestos
y del impulso de contrarios motivos, es y queda
libre el hombre, no porque le sea indiferente
obrar de uno ú otro modo, sino porque, como cau­
sa propia de sus actos, tiene el poder de resistir
á todo móvil extraño y obedecer sólo á la ley de
su naturaleza. Los esfuerzos empleados para
vencer los obstáculos que Se le oponen en la vida,
indican cómo no es el hombre indiferente al bien
ó al mal, pues que sér cónscio de sí, sabe que
puede obrar siembre conforme al bien, con cuya
sola condición es libre-, y si en el hecho produce
el mal libremente, pronto la voz intima de su
conciencia, sancionando con el remordimiento la
ley moral, le dice que al dejarse llevar por im­
pulsos extraños y no tomar por móvil determi­
nante de su acción lo único que puede hacerle
libre, que es el cumplimiento del bien, ha nega­
do su propio sér y ha determinado ilegítimamen­
te su actividad. Es irracional afirmar que con­
sista la libertad en obrar sin motivos, cual si
nuestra voluntad fuera una fuerza ciega, y nues­
tra alma obedeciera como simple autómata á
cualquier motivo que la solicitára á obrar. La
la invisible cadena que refiere los efectos á las causas; su error
contrario á la ley engendra consecuencias conformes a la ley,
qne le vuelven á ella por el dolor. Para que el órden universal
subsista, es inevitable que expiemos nuestras faltas: dura lex¡
sed lex. La libertad humana consiste, no en destruir la lógica
universal, sino en aceptarla. Abandonamos frecuentemente la
razón; ella no nos abandona nunca: el mas poderoso entre los
hombres es el más impotente é insensato, cuando ataca la verdad
délas cosas: diucunt volentern fata, nolentcm trahunt.*—Dollfus.
De la Natu/re humaine.
 46 ESTUDIOS
libertad humana coexiste con la ley divina del
bien, que la confirma, ordena y regula dentro de
un órden superior. El hombre vive con otros sé-
res libres como él, y si sobre la libertad de cada
uno no hubiera un principio de unión y depen­
dencia recíproca, cada cual obraría al azar, y la
colisión permanente de la libertad impediría to­
do órden y armonía en el mundo. Por esto no
contradice, ántes bien confirma nuestra libertad
el Principio absoluto de la vida, que ordena to­
das las relaciones y la libertad misma. No es
verdad, como pretenden los moralistas indepen­
dientes, que sólo siendo inmanente la libertad se
puede jser libre, y que en el momento que el hom­
bre obedece á otra cosa que al hombre mismo ya
es esclavo (1). ¿Quién determinará hasta dónde
llega la libertad de cada uno si el hombre es,
como dice Coignet, la causa creadora de su pro­
pio fin?¿Bastará para la eondicionalidad exterior
la propia estima que cada cual haga de su liber­
tad? ¿No querrá cada cual traspasar los límites
de sus atribuciones? Estas y otras dificultades
nacen, como consecuencia necesaria, del empeño
en no reconocer realidad ninguna trascendente,
y del afan con que se aspira á constituir subjeti­
vamente, la moral y á estimarla como ciencia em-
(1) «La libertad moral no se refiere á un órden anterior y ulte­
rior al hombre que se llama la voluntad de Dios ó la ley universal
del mundo, sino que ella misma constituye el órden humano. El
hombre es libre, porque es la causa creadora y el agrente respon­
sable de un fin que le es propio.» —C. Coignet, La Moral indépen-
dante dans son principe et dans son ohjet.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 47
pírica. Kant hace también la moral subjetiva,
según lo prueba la forma de su imperativo cate­
górico: «obra siempre según una máxima tal,
»que puedas desear que sea ley universal;» pero
afirma al ménos la realidad de las ideas morales
en el sujeto que las piensa, aunque luego les
niegue valor objetivo, llegando á decir: «que el
»sentimiento del deber en el fondo de nuestros
»corazones y el cielo estrellado por cima de nues-
»tras cabezas, son los dos espectáculos más ad-
»mirables del universo.» Se concibe la sustanti-
vidad de la moral en el sujeto mediante las ideas;
pero es inconcebible, si, como la nueva escuela
pretende, se reduce á la relación empírica el
criterio de las costumbres.
No; la Moral no es sólo subjetiva y mucho mé­
nos empírica, como contradiciéndose sin • duda
lo afirma el más eriticista y ménos empírico de
los moralistas independientes, Coignet, quien
combatiendo áMr. Barries, redactor de La Scien­
ce Sociale, dice en el Journal ífc la Morale indé­
pendante del 5 de Mayo de 1867: «O la Moral no
»es sino una palabra, ó es otra cosa que un atrac­
tivo opuesto á otro atracti vo. Los motivos mora­
rles son á nuestros ojos esencialmente diferentes
»de los atractivosjnatúrales; tienen otra fuente...
» La obligación moral es uniforme para todos, es un
»mandato, que no admite ni discusión ni cálculo,
»la obligación moral es una ley invariable de la
»conciencia.» Tales palabras muestran el triple
carácter imperativo, absoluto y universal de la ley
 48 ESTUDIOS
moral, que no puede haber sido deducido por
Coignet de premisas experimentales.
No basta, para formar el criterio moral, la per­
cepción empírica; no es la libertad un mero he­
cho subjetivo, sino una propiedad formal, que con
ser inmanente en la conciencia, es indivisamente
trascendente en la Razón, en cuya cualidad sin­
tética radican precisamente su esencial confor­
midad con la ley objetiva del Bien y su absoluta
inviolabilidad. Quien desconozca ó niegue la in­
manencia de la libertad, despoja de la dignidad
moral al hombre; quien desconozca ó niegue su
trascendencia, presumiendo robustecerla, lamu-
tlia, y al suplantar su fundamento real por
una relación abstracta, aunque el pretencioso tí­
tulo de ¡positiva la asigne, la degrada y pervierte,
porque disuelve el orden moral en el atonismo
de relaciones subjetivas.
V.
El segundo punto en que se apoya la construc­
ción de la Moral independiente consiste en afir­
mar la inmanencia del fundamento de la moral,
procedente sólo del sentimiento de la dignidad,
qu debe dirigir la vida en la recíproca relación
de derechos y deberes entre los agentes libres.
De esto deducen después la necesidad de conocer
la ley moral á, posterior i.
Los partidarios de la Moral independiente apo­
DE MODAL Y DE FILOSOFÍA 49
yan sus afirmaciones en este razonamiento, que
seduce por la altiva virilidad que rebosa. La ley
moral sería una ley de servidumbre si viniera de
otra parte que de nuestra voluntad, y el hombre,
á ménos de ser un esclavo, no debe obedecer sino
á sí mismo, á su propio fin, del cual es la causa
creadora. Es en vano buscar un ideal superior y
eterno, porque el ideal no es, se hace-, y es abs­
tracto idealismo afirmar la supremidad de la ley,
siendo sólo el sentimiento de la propia dignidad
individual la única medida y la exclusiva regla
de todas las relaciones.
Examinemos este pensamiento, que disputa hoy
con ventaja el imperio de las conciencias al dog­
matismo racional.
La inmanencia de la Moral es una concepción
tomada de la doctrina hegeliana. Hegel concibió
idealmente el principio de la realidad como lo
puramente abstracto (el ser es la nada) que ad­
quiere existencia en la determinación, y explicó
la vida sintetizándola en el processus ó evolución
continua de las determinaciones de la idea (el
ser es el suceder), que es por tanto inherente é
inmanente en el sér mismo que vive.
Ahora bien, el suceder y la determinación se
piensan de la actividad como en la relación del
sér que hace á lo esencial dado para el hacer lo
factible, que no es creado por el sujeto, sino ab­
soluta y eternamente dado para la realización
efectiva mediante determinaciones temporales,
como el objeto y fin en que la actividad se cuín-
 50 ESTUDIOS
pie y termina. Reconociendo la necesidad ineludi­
ble de los supuestos, que exige la actividad, se
concibe fácilmente cómo es esta inmanente y
trascendente á la vez, resultando patente el error
de afirmar la inmanencia como exclusiva de toda
trascendencia. Es sin duda inmanente el fin de la
vida, porque sólo es posible efectuar lo que so­
mos en propiedad, ó relación-, mas en esto mismo
es trascendente, porque nuestra esencia misma
es dada y en la conciencia propiamente recibida,
como fundada en principio que de nosotros abso­
lutamente trasciende, sabiendo todos en auténti •
co testimonio que no es nuestra esencia la una
y toda esencia, cuanto ménos que seamos autores
y creadores de ella como objeto de nuestra acti­
vidad. De lo dicho claramente se deduce que la
inmanencia supone necesariamente la trascenden­
cia, como el sér es ántes que el hacer en razón
de la actividad misma. Así se comprende fácil­
mente que el fin y ley de nuestra vida tienen un
principio absoluto y nacen de un origen puro y
de una fuente viva que, léjos de humillar, glori­
fican la dignidad humana, estando, en verdad, la
humillación para el hombre en sustraerse á esta
ley y en servir á relaciones propias ó extrañas
contra la sustantividad del /z» mismo, único se­
guro de la libertad racional.
Repugna, pues, á la índole sintética de la Mo­
ral erigir en criterio de la bondad de las acciones
la conciencia subjetiva, que haría el bien cosa
cambiable continuamente y la moralidad una cua-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 51
lidad sin mas esencia que laque le prestára la
intención del sujeto. Es enteramente cierto que
el hombre, en cuanto quiere el bien con pureza de
motivo y recta intención, es moral, áun cuando
yerre en su aplicación: Qwidquid agant homines
intentio judicat pero es igualmente indu­
dable que esto no basta para la plena afirmación
del órden ético, restando saber si el bien se cum
pie conforme á su ley objetiva, en la cual radica
el principio absoluto de la vida moral, que no pi­
de sólo pureza en el sujeto, sino verdad en el cri­
terio y eficacia en la obra. En lo que dejamos di­
cho se apoya la necesidad de que la ciencia y el
arte sean elementos constitutivos de la virtud, y
lo que es más que, la cabal pureza de intención
no se dé tampoco sin ellos; que nunca fué la ino­
cencia el ideal de la moralidad.
Por consecuencia, no pudiendo ser el criterio
moral meramente subjetivo, como tampoco tras­
cendental, sino inmanente-traseendente en inter­
na composición bajo principio absoluto, sólo pue­
de reconocerse en la razón como fuente real de
conocimiento en unidad sobre toda oposición de
idea y experiencia. Así podemos formular losywí-
cios sintéticos á priori con el valor absoluto que
la conciencia moral exige, y á que jamás alcanza
el criterio empírico de la nueva escuela. Preten­
den sus partidarios dar fuerza obligatoria al
bien, partiendo del sentimiento espontáneo de la
dignidad; porque «el hombre en faz del hombre
»afirma la dignidad, la inviolabilidad de la perso-
6
 52 ESTUDIOS
»na humana en sí y en otro, y porque la persona
»libreyresponsable, respetada y obligada al respe-
»to, es el fundamento de la moral.»De semejantes
afirmaciones deducen, confundiendo la Moralidad
y la Justicia, su célebre teoría del derecho y
del deber, que radica sólo en la reciprocidad,
base relativa y estrecha que niega en parte la
pureza de intención que debe dominar siempre
en el cumplimiento del imperativo absoluto del
deber, y que no desaparece porque falte la justa
reciprocidad. Tal consideración del fundamento
de moralidad en la dignidad recíproca excluiría,
aunque bajo otro respecto que la doctrina espiri­
tualista dogmática, toda una esfera de deberes,
relativa á la Naturaleza y á los séres no -raciona­
les, con los cuales no se da la reciprocidad. Y es,
como se ve, á más de meramente, subjetiva, base
insuficiente, no ya para laMoral, sino hasta para
el Derecho.
Si el sentimiento de la dignidad fuera la única
base de la Moral, habria de traducirse en ésta el
carácter individual subjetivo y áun inefable del
sentimiento, declinando entónces la cualidad éti­
ca, rasgo distintivo de la vida racional, en una
verdadera anarquía que la reciprocidad de lasre-
laciones, falta de un principio fundamental, no
bastaría á contener. Ni ¿cómo las variadas y va­
riables infinitas relaciones de la vida pudieran
concertarse en un recto sistema, como el órden
moral exige y la aspiración de la sana razón co­
mún persigue, si no se afirmára substantivamente
DE MOHAL Y DE FILOSOFÍA 53
el bien como fundamento real de aquella varie­
dad orgánica sobre la relativa y personal apre­
ciación de cada sujetó? ¿Qué importa que el sen­
timiento de la dignidad os lleve á respetar el de­
recho en otro hombre, si en esta mera relación
egoista no se halla un principio que determine la
obligación recíproca? ¿Cómo un sentimiento es­
pontáneo personal llega á convertirse en deber
cuando éste es de ley absoluta y eterna?
No: la obligación moral no es un sentimiento,
es un imperativo absoluto y categórico de la ra­
zón, que manda cumplir la ley moral, á veces
contra el sentimiento personal mismo. ¿Qué seria
sin esto de la abnegación, el grado más alto de la
virtud moral y que rinde á todos los hombres á
incondicional respeto? No negamos que al deber
acompañe el sentimiento de la dignidad y que
éste sea un auxiliar y áun revelador de aquel;
mas no por esto estamos autorizados á afirmar
que el deber procede de este sentimiento. Si la
ley moral apoya toda su fuerza obligatoria en el
sentimiento de la dignidad, ¿cómo afirmar la in­
mutabilidad y universalidad de la ley moral? El
sentimiento de la dignidad, en cuanto participa
déla Índole de todo móvil afectivo é interesado,
no es invariable ni uniforme, y tanto más carece
de la identidad y permanencia, necesarias para
formular los juicios morales, cuanto más se le
despoja de su elemento racional, reduciéndolo á
una relación subjetiva.
El propósito de construir la Moral prescindien-

54 ESTUDIOS
do de toda especulación filosófica y eu atención
sólo á la experiencia es irrealizable, porque la
percepción empírica del sentimiento de la digni­
dad no puede autorizar á nadie para deducir el
derecho y el deber como principio que fuerce á
incondicional obligación Los que condenan á re­
legación perpétua todo lo que no sea observación
empírica, ó de ella no proceda exclusivamente,
tienen, so pena de contradicción, que negar los
caractères de la ley moral, porque lo inmutabley
necesario excede de los límites de la experiencia,
y queda para siempre inasequible al procedi­
miento abstracto de la inducción. Así lo temen
algunos de los nuevos moralistas, quienes, pre­
sumiendo salvar su situación difícil insostenible,
ántes que declarar incapaz la experiencia para
hallar la regla de las costumbres de la vida, pre­
fieren, con mengua dé la Ciencia y mutilación del
sistema de la Etica, eliminar de su jurisdicción
el exámen de las fuentes del conocimiento moral.
Si el órden moral no se fundára en absolutos
principios objetivos, si el deber no tuviera más
base que las relaciones subjetivas, si nuestro
destino, careciendo de fundamento y ley esencial,
se redujera al puro suceder, ¿cómo podría existir
la vida moral? ¿Qué criterio habría para regular
las relaciones y dirigir nuestra conducta? ¿Cómo
puédela experiencia, encerrada en el límite in­
franqueable del hecho, afirmar lo que debe sert
No: el órden moral no es un mero resultado de
relaciones subjetivas, ni ménos de los hechos
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 55
que en el curso del tiempo se suceden; existe
eternamente y es regido por principios absolu­
tos, en cuyo claro conocimiento puede orientarse
el hombre para no perderse ni disiparse en el
torbellino de las inclinaciones egoístas, ni caer
en la anarquía del atomismo individual. Y no
hay que rebajar la importancia de la cuestión
como algunos de los nuevos moralistas pieten-
den, limitando su atención á los meros resulta­
dos prácticos; que no es posible una conducta
racional conforme á nuestro fin en el mundo, sin
educar la conciencia en el conocimiento de los
principios y de las leyes eternas que rigen el ar­
monioso concierto de la realidad y de la vida.
No es posible fundar la Ciencia de las costum­
bres en la observación empírica del sentimiento
de la dignidad; ni la reciprocidad del mismo en­
tre los individuos humanos que, confundiendo
la esfera de la moral con el derecho, se pretende
erigir en fundamento de justicia, puede afirmal se
sobre un mero sentimiento subjetivo. Léjos de
proceder del sujeto, el bien se impone como el
imperativo absoluto del deber, que sólo la razón
conoce.
Concibiendo racionalmente el bien como fin
absoluto de nuestra vida, y su realización por
puro motivo del bien mismo como la ley eterna
de nuestra conducta moral, tenemos conciencia
de que podemos cumplir aquél y obedecer á ésta,
ó de servir al uno y violar la otra como séres li­
bres, aunque no nos es dado tener otro fin ni

56 ESTUDIOS
vivir bajo el imperio de otra ley. Cumplida ó vio­
lada la ley moral, se determina la relación sub-
jetivo-objetiva del mérito: si el hombre ha cum­
plido libremente el deber, ha merecido; ha des­
merecido, si ha preferido al deber su interés ó
su placer. El mérito y el demérito son, pues»
concepciones racionales, que no proceden prime­
ramente de la experiencia, sino de la razón,
mediante la cual formulamos diariamente juicios
sobre el valor de las acciones humanas.
La plenitud en la realización y cumplimiento
de nuestro fin constituye primeramente la con­
ciencia de la propia dignidad y, mediante la san­
ción de la ley, que racionalmente esperamos ver
cumplida, aspiramos á la felicidad como el es­
tado de íntima satisfacción en la posesión del
bien. No decimos, por esto, que sea la esperanza
ó el temor á la sanción el motivo que deba de­
terminar al sujeto; ántes por lo contrario, la
sustantividad del fin, que la razón declara, exige
que el bien se cumpla por el bien mismo, sin aten­
der á relación ninguna extraña, ni preocuparse
del resultado inmediato. Mas en la convicción
de que la ley subsiste y se afirma absolutamente
sóbrela voluntad del sujeto, debiendo la volun­
tad perversa sufrir en la continuidad de la vida
las consecuencias del mal moral, hasta que se
purifique, regenere y salve mediante propio y
doloroso esfuerzo, puede sin mengua de la pure­
za moral animar al hombre la racional esperanza
en la definitiva armonía del bien y la felicidad.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 57
VI
La última afirmación de la nueva escuela se
refiere á la naturaleza ds la ley moral, cuyo co­
nocimiento á priori declaran imposible, fundán­
dola en la generalización de los hechos obser­
vados.
Proclamar que la inducción es la base del Co­
nocimiento moral, implica el olvido absoluto de
la índole propia del orden moral, que no está su­
jeto exclusivamente á la experiencia y que no es
cognose'ble, alménos en su carácter necesario,
por medio de ningún procedimiento intelectual.
Además, pudieran notar los defensores de la
generalización inductiva de los hechos morales»
que si éstos se producen según leyes, es con
entera evidencia; porque tales leyes rigen y or­
denan la producción de los hechos, en cuanto
preexisten respecto á ellos.
No es posible, en moral ménos que en ninguna
otra ciencia, admitir el criterio empírico; porque
la experiencia nunca llega á proporcionar1 el co­
nocimiento de las reglas permanentes de nuestra
conducta moral.
Las nuevas escuelas afirman, sin fundamento
para ello, que no hay más ciencia que la de la
experiencia, sin hacer siquiera la distinción que
señala el mismo Aristóteles en sus Analíticas,
cuando dice: «La observación sensible conoce lo
 58 ESTUDIOS
» que es aquí, allí, con tal ó cuál modo; pero es
»imposible que conozca lo que es en todas partes
»y siempre;» frases que suponen como necesa­
rias las verdades primeras, base de todo razona­
miento,
Y si en las ciencias naturales puede la expe­
riencia ofrecer datos de que, partiendo de una
inducción legitima, resulten conocimientos gene­
rales y permanentes, cuando se la exige su cri­
terio moral, pretendiendo que la ciencia de las
costumbres arranque toda ella de los hechos, y
se constituya empíricamente, aparece su radical
impotencia, porque el órden ético es contrario
en su naturaleza y ley al mundo material.
Las leyes físicas, en cierto sentido, son fatales-,
son lo que deben ser, cada hecho confirma nece­
sariamente su ley, por lo cual se puede inducir
á ésta desde los hechos; tal es la razón de la im­
portancia del método experimental para cons­
truir las Ciencias naturales. No sucede otro
tanto en el mundo moral, en el cual coexiste la
libertad con la ley, que puede ser contradicha
por los hechos morales, no dando estos, por con­
secuencia, la certidumbre necesaria para ele­
varnos de su observación al concepto de la ley.
Indagada ésta empírica é inductivamente, la
conoceríamos sólo de un modo parcial, en aquello
en que se manifiesta en los hechos, ya contradi­
cha, ya confirmada; pero quedaría desconocida en
todo aquello que trasciende del hecho, en loque
la ley debe ser. Por esto la ley moral no puede
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 59
ser conocida inductivamente por lo que es en el
hecho, sino en lo que debe ser por conocimiento á
priori, y mediante los principios absolutos y ca­
tegóricos que, presentes eternamente en la Ra­
zón, pueden ser reconocidos por la Conciencia
humana, para saber la ley que está obligada á
cumplir.
Después de estas consideraciones, ¿podrá soste­
nerse que la ley moral se reconoce á posteriori
como un producto de la generalización ó del
método inductivo? Tal es, sin embargo, la aspira­
ción de los nuevos moralistas, que no reparan en
que erigir la experiencia en norma de nuestra
conducta, equivale á abrir paso al escepticismo y
autorizar, ante la diversidad de costumbres en
los diferentes pueblos y según el curso de los
tiempos, la negación de la existencia de una ley
moral universal y necesaria.
Por ser impotente la experiencia para librar
la moral de la duda, tienen que invadir la esfera
de las ideas los mismos que relegan todo conoci­
miento á priori, y afirmar leyes, proclamar prin­
cipios y determinar un fin á la obra de la vida,
pretendiendo en vano, para salvar aparentemen­
te su contradicción, qne forman inductivamente
aquellos conceptos racionales (1). La inducción
(1) En vano los redactores de la Moral independiente pretenden
prescindir en Moral de ide»s á priori, y preten-ien librar á la Mo­
ral de la nuda, fundándola en hn hecho observable y verificable.
El lenguaje mismo, oponiendo el derecho al hecho, protesta contra
esta pretensión. Lo que debe ser (en el sentido moral) no esta con-
'.enido en lo que es, no puede deducirse de lo que es. Lo que es se
 00 ESTUDIOS
es, como queda probado, impotente para llegar
al conocimiento de la ley moral, porque la obser­
vación de los hechos y la consiguiente, generali­
zación de el'os no dice más que lo qv,e es, y nunca
lo gue debe ser, no pudiendo dar más regla de
conducta que la inmoral teoría de los hechos
consumado
Por consecuencia, la realidad de la ley morales
inasequible por el procedimiento inductivo: el
fin, el bien, la libertad, el deber, el mérito, cuan­
tos términos en suma se componen en la, Etica,
no son meros hechos ni nudas relaciones empíri­
co-subjetivas; sino que constituyen la esencia
misma de la efectividad siendo el elemento ab­
soluto y permanente de la vida.
Vil.
Al concluir este estudio, debemos resumir sus
resultados, y repetir algunas de las conclusiones
que quedan ya implícitamente expuestas en lo
anterior.
Respecto á su tésis general, si el Positivismo
representa un progreso indudable contra las ten­
dencias arbitrarias del entendimiento humano,
si confiesa y demuestra con entera verdad que
ve, se toca, se verifica, lo que debe ser escapa á toda verificación,
á toda observación. En su materia como en su forma, la Moral
traspasa el positivismo experimental, y si hay ideas que pueden
ser llamadas metafísicas, son ant* todo, las ideas m >rales.»— P. Pil-
Lqx, La Morale indépendante et le principe de dignité.
de moral y de filosofía 61
el conocimiento debe tener por única garantía
de su formación la realidad de lo conocido, há-
cia la cual llama más poderosamente que nunca
la atención del indagador, como se muestra en
los progresos hechos en las ciencias naturales,
donde impera casi exclusivamente en toda la di­
versidad de sus matices, olvida que parte en to­
das sus proposiciones fundamentales de un con­
cepto relativo del conocimiento que hace siem­
pre transitivo para el sujeto, ignora ó pretende
ignorar que existe otra realidad más que la del
heeho y se incapacita, negándose á usar otros
procedimientos que los empíricos, para resolver
las cuestiones de mas vital interés en la Filoso­
fía natural. Exigirle, reconociendo sus justos tí­
tulos á un sério exámeu, que cese en sus intran­
sigencias empíricas; aceptar como legítima su
aparición y como útil su desarrollo para aportar
ála cultura común la riqueza incomensurable de
sus datos, y esforzarse por mostrarle que su re­
sultado final, á pesar de su pretendida guerra á
las ideas, ha sido comprobar por completo lo ya
presentido en la filosofía respecto á la anima­
ción de lo natural y orgánico, y á la vida univer­
sal de la naturaleza, compenetrada toda ella pol­
las ideas, nos parece obra meritoria, que puede
gradualmente preparar una superior síntesis y
concierto de todas las direcciones opuestas del
pensamiento, y en virtud de la cual sea asequible
para el hombre determinar una composición que
haga cesar la antítesis existente hoy entre la
 DE JiIOBAL V DE FILOSOFÍA 63
62 ESTUDIOS

ciencia y la filosofía, entre el sábio y el filósofo. dad subjetiva, y suprimido en el cumplimien­

Para dicha obra trabajan de consuno, lo mismo to del bien su carácter más fundamental, que
los filósofos, libres de la preocupación idealista es la abnegación. Por último, si la ley moral se
de los antiguos tiempos, que los científicos eman­ origina de la generalización de una série de
cipados de la intransigencia contra las especula­ hechos empíricos, caen por su base todos los
ciones racionales. No es del momento averiguar caraetéres fundamentales del principio moral,
cómo algunos filósofos y científicos, de los más é incapacitamos á la ciencia de las coscumbies
.discordes entre sí trabajan en común, áun con­ para cumplir su misión soberana de salvar los
tra sus propósitos, para marcar la dirección de destinos del hombre, quien, en medio de las
esta síntesis superior, obedeciendo á las leyes conmociones y renovaciones sociales, se acoge
del desenvolvimiento del pensamiento humano. al poder incontrastable de las ideas morales.
Las teorías morales del Positivismo, y mejor
aún de todas las nuevas escuelas, deben su apa­
rición á una protesta semejante á la que dió ori­
gen á sus tésis generales. Una ,vez afirmada la
sustantividad de la vida moral, y reconocida la
inmanencia con que obliga el bien sobre todo lazo
é imposición exterior, preciso es que los partida­
rios de la moral independiente reconozcan y de­
claren que sus restantes propósitos son inasequi­
bles, á no degenerar la naturaleza moral del
hombre. Si la cualidad ética de la vida ha de con­
sistir en el sentimiento (siempre subjetivo y va­
riable) de la dignidad, dejaremos, por una abs­
tracción imposible, huérfano de principios mora­
les con carácter fijo el fuero de la conciencia. De
otro lado, si el carácter obligatorio del bien resi­
de sólo en la reciprocidad de derechos y deberes,
no siendo estos exigióles más que en el grado en
que los primeros son satisfechos, habremos iden­
tificado por completo la moralidad con la utili­
 LA FAMILIA.

pONSIDERACIONES MORALES SOBRE SU

CONSTITUCION Y CARÁCTER,
 LA FAMILIA.

CONSIDER ACIONES MORALES

SOBRE SU CONSTITUCION Y CARÁCTER.

Son muchos ymuy complejos los problemas que

¡ocurren á la mente al nombrar la familia, y tie­
nen las soluciones que á dichos problemas se
den suma importancia, por los múltiples intere­
ses que remueven en los aspectos jurídico, mo­
ral, religioso y social de la familia. No es, pues,
permitido á nadie extrañarse de la curiosidad
excitante que producen todos los asertos que re­
lativamente á la familia y á su organización se
formulan. Parece que así quiere mostrar la ge­
neración presente que aún queda dentro de su
seno algo que ’respeta y mira con cierta consi­
deración y con fines puros y desinteresados.
Queremos nosotros, por lo ménos, creer que la
causa principal del efecto que producen en la so-
 68 ESTUDIOS
ciedad las doctrinas respecto á la familia es de­
bida al interés profundo y á las respetables afec­
ciones que tales problemas despiertan- siempie
en el fondo del corazón humano. Verdad es, y
no hay para qué negarlo, que en la actualidad
corroen las entrañas de la sociedad moderna un
positivismo tan práctico y un materialismo tan
utilitario, que no parece de este mundo quien se
atreve á entretener sus ócios con ideas que no
son de todo punto mundanales ni á intereses
terrenos pertinentes, pero también es indudable
que el fondo bueno del corazón humano, que se
revela áun en medio de estos miasmas corrup­
tores, no olvida nunca de un modo completo to­
dos aquellos asuntos que claramente muestian
el aspecto moral y la faz divina de la vida.
Sin duda son, en el mayor número de casos,
éxitos pasajeros y momentos fugaces los que la
corriente social consagra á los intereses más
permanentes y más morales de la vida; pero
aquéllos y éstos son otros tantos testimonios que
importa recoger, para convencerse de que jamás
la conciencia humana permanece sorda á la voz
del deber, sino que á ella responde siempre y
ante ella mantiene toda su integiidad-
Son frecuentes las ocasiones en que la falta
de luces ó la carencia de fuerzas impiden al
hombre obedecer en la vida á la divina, necesidad
con que se impone el deber, pero todavía en tran­
ce tan duro, y áun en medio de la ilegítima di­
rección de nuestros actos, se nos hace presente
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 69
la conciencia, evoca el deber é impone el remor­
dimiento como ley necesaria y como prueba evi­
dente de los eternos impulsos con que la natura­
leza humana aspira á conseguir el bien. Al fal­
tarnos tal convicción, de la cual jamás querre­
mos carecer, porque conforma con la idea que
tenemos de la naturaleza humana, habríamos de
explicarnos todos los hechos por una concepción
pesimista de la vida.
Una prueba bien clara del interés que despier­
tan los problemas referentes á la familia es el
éxito ruidoso conseg-uido por dos folletos de dos
escritores franceses (1) que, tratando, con moti­
vo de un crimen de adulterio, de cuestiones refe­
rentes á la mujer y al matrimonio, consiguieron
el uno treinta y dos reimpresiones, y el otro ocho.
Impresionado Mr. Henri d'Idevill por el proce­
so seguido en Francia á Mr. Dubourg, que mató
á su mujer por haberla sorprendido cometiendo
un adulterio, publicó en el periódico Le ¡S'oir un
artículo que titulaba de este modo: ¿ó'e dete ma­
tar ó perdonar i la mujer adúltera^ Resolvió
Mr. D'Idevill la cuestión, decidiéndose por el
último extremo, y para refutar esta solución es­
cribió Mr. A. Dumas su célebre folleto, intervi­
niendo en la polémica para contestar á este últi­
mo Mr. E. de Girardin.
(1) Al. Dumas ( fils ), I/hom famme.-Emile de Girardin,
¿‘Ziowme el la femme. L‘Jiomme suzerain, la femme vassale. Con
objeto de examinar dichos folletos fueron escritos estos artículos,
que se publicaron en la Revista de España.

ESTUDIOS
70
Tratada la cuestión por estos dos grandes es­
critores, fué necesario que rebasáramos limites á
que estaba circunscrita, y que mostrára toda la
complejidad que le es propia y que no podía. pa­
sar desapercibida al buen talento de los conten­
dientes. Pertenecen, en efecto, Dumas y nai
din á estos espíritus privilegiados que tanto
abundan en la vecina República, cuya facilidad
en el decir y rapidez de comprensión encantan y
seducen, basta el punto de lograr identificar con
todas sus ideas al que por primera vez lee sus
escritos» • las naciones justamente influidas por su gigan
No es el fenómeno que hacemos notar exclusi­
vamente aplicable á los dos escritores menciona­
dos; ántes bien es propio de todos ó la mayoi
parte de los escritores franceses. Ya proceda del
fácil manejo á que la lengua se presta, ya se ori­
gine del estilo agradable que usan, es lo cierto
que los escritores franceses tratan los más com­
plejos problemas con una facilidad indescriptible
v con una serenidad admirable, como si para
ellos no hubiera obstáculo alguno. A todas estas
circunstancias hay que añadir las no ménos fa­
vorables condiciones que reúnen de gémo y po­
der para la exposición clara de las ideas hasta
en sus menores detalles, con una especie de
presentación mjél de todas sus soluciones que
caminan di uno á otro extremo. Solo teniendo en
cuenta todas estas envidiables facultades, que
se hallan juntas en la generalidad de los escrito­
res franceses, logramos explicamos el hecho, ge­
de moral y filosofía 71
neralmente observado en toda la cultura moder­
na que consiste en servir la Francia de órgano
de comunicación de las ideas, estableciendo una
corriente homogénea en la vida espiritual de to­
dos los pueblos civilizados, y consiguiendo que
ninguno permanezca extraño á movimien os y
direcciones nuevas que en el pensamiento se se­
Misión es esta, que desempeña el pueblo fran­
cés en la vida científica, muy semejante á la
que desempeñó á fines del siglo pasado y princi­
pios del presente en la vida política y social de
tesca revolución. Si tal misión, cuyo mérito es
innegable, se debe á la posición geográfica de la
Francia ó al carácter genial de sus hijos, es
ya otra cuestión, que puede dar lugar á du­
das; pero lo que es preciso confesar, so pena de
ser apasionados é ingratos, es el inmenso bene­
ficio que han recibido y aún reciben en las esfe­
ras mencionadas todos los pueblos cultos del
génio francés, por más de un concepto respe­
table.
Poseídos ambos escritores, Dumas y Girardm,
de un sentimiento excesivamente idealista, no
trata ninguno de los dos de agotar el problema y
la infinidad de consecuencias que respecto á la
mujer y al matrimonio pueden señalarse; pero sí
aspiran, en una admirable síntesis, á recopilar
todos los datos complejos que sobre el asunto les
proporcionan á la par su delicada observación y

72 ESTUDIOS
su vasta cultura, haciendo aplicaciones más ó
ménos aceptables á todas las instituciones fun­
damentales de la sociedad.
Léjos de plantear la cuestión en un solo aspec­
to, examinando el matrimonio como una cues­
tión jurídica ó considerando exclusivamente el
aspecto moral ó religioso de la familia, procuran
Dumas y Girardin, ayudados por intuiciones po­
derosas, reunir compositivamente todas las cir­
cunstancias y múltiples aplicaciones que el pro­
blema ofrece. A este fin se dirigen á la concien­
cia pública, evocan el sentido moral y hablan
guiados por todos aquellos principios que son de
una evidencia inmediata, y que constituyen el
tesoro de la cultura común. Quizás esta sea la
causa de la falta de exactitud en muchas de sus
ideas; tal vez por esta misma razón aparezcan
gratuitas algunas de sus afirmaciones, y puede
ser, por último, que no se encuentre en los folle­
tos de Duma3 y Girardin todo el enlace sistemá­
tico que el pensamiento requiere. Pero á cambio
de todas estas dificultades que dubitativamente
indicamos, puede afirmarse que reporta grandes
beneficios la lectura de la polémica por ellos sos­
tenida.
La facilidad seductora con que están escritas
sus obras, la santa indignación con que señalan
los males de la situación presente, y el vivo in­
terés que muestran por todas las fases morales
de la vida humana, son otras tantas condiciones
favorabilísimas para que cese el desacuerdo exis­
DE MORAL V DE FILOSOFÍA 73
tente entre el pensamiento y la vida, lo cual se
logra, unlversalizando las ideas, trayendo al
cultivo de ellas el mayor número de inteligen­
cias posibles, y formando, en una palabra, sentido
y conciencia sobre la necesidad qu'e existe de
buscar principios mas altos para todo aquello
que constituye la sávia de la vida social. Y cuen­
ta que para asentir á esta afirmación hay que
hacer caso omiso de las soluciones para el proble­
ma concebidas; basta el hecho de poner simple­
mente la cuestión y divulgar los inconvenientes
de la solución actualmente dada á ¡ella,. para que
estemos en camino de reformas progresivas. y en
vias de abandono de errores y preocupaciones
viejas,
Predomina en los folletos de Mr. A. Dumas y
de Mr. E. de Girardin un idealismo que podría­
mos llamar contradictorio. A través de sus decla­
maciones, exageradamente idealistas, y áun en
medio de su sensibleñe, se descubre en . sus es­
critos una levadura interna de materialismo,
que es de todo punto contradictoria con el ca­
rácter predominantemente ideal que ántes he­
mos notado.
No es tal vicio exclusivo de los escritores que
hemos mencionado; por el contrario esta contra­
dicción es muy general en los escritores france­
ses; no 'parece sino que la Enciclopedia y 103
D'Holbach y Helvetius han dejado inficcionadas
la vida y la cultura de la Francia de un virus
materialista, tan intensamente pénetrante, que
 74 ESTUDIOS
de él ño se libran áun los mismos que se llaman»
idealistas.
Para no citar muchos escritores en quienes re­
saltan los caractères de que hemos hecho mérito,
nos limitaremos á dar una prueba citando á Qui-
net y Michelet. Leyendo las obras de Quinet,
nos vemos arrastrados por sus libres especula­
ciones y nos consideramos poseidos de un idea­
lismo casi fantástico, para terminar después con
la afirmación semifatalista, y de todo punto
pertinente al materialismo, de que la relación
del continente con la vida espiritual de los pue­
blos ha sido la causa principal y exclusiva­
mente determinante de la aparición de los dog­
mas religiosos (1). No puede pasar desapercibido
para nadie el génio materialista que inspira los
escritos de Michelet: si en todos ellos hallamos
bellezas poéticas, producto de su fantasía, ras­
gos ideales procedentes de sus vastas concep­
ciones, y una evolución casi hegeliana en el
desarrollo de sus pensamientos, en ninguno de
aquellos falta tampoco alguna conclusion ma­
terialista.
Iguales caractères, tal vez más exagerados,
se observan en los folletos de Dumas y Girardin.
Poseído de un idealismo sin nombre y guiado
por abstracciones, cuya aparente belleza seduce,
enaltece Mr. A. Dumas el prístino estado de la
virginidad, desconociendo, los fines más altos
(I) Edgard Quinet: Le Génie des religions.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 75
que desempeña la mujer que es madre, y afir­
mando, inspirado por una idealidad vaporosa,
«que el contacto del hombre, que hace perder á
»la mujer su integridad, su unidad de cuerpo y
»alma, perturbándola en sus sentidos y modifi-
»cándola hasta en su forma, es un decaimiento
»para ella.»
No puede imaginarse un idealismo más exclu­
sivo que el que se deduce de las frases que he­
mos trascrito: si algo se desprende de su sen­
tido, e3 ciertamente el desconocimiento más com­
pleto de la vida corporal y el olvido absoluto
de las favorables condiciones que á la vida hu­
mana presta. Deificada la virginidad, menos­
preciada la maternidad y rechazada la procrea­
ción, habla el asceta,, no el hombre racional; se
quiere la vida monástica, no la vida humana; se
pretende qué el espíritu avasalle al cuerpo, que
la idea asesine la materia.
Al lado de afirmaciones tan exclusivamente
idealistas como las que hemos citado, se en­
cuentran otras enteramente contradictorias de
aquéllas é inficcionadas de materialismo. No le
basta á Dumas, cuando trata de explicar el
dogma del pecado original, señalar como causa
del castigo que supone la falta y el orgullo de
Eva, sino que expresamente afirma «que el dog-
»ma del pecado original es una ley fisiológica, y
»que la herencia fisiológica comienza con el na-
»cimiento de Caín, hijo de la desobediencia y de
»la tentación.»
 ESTUDIOS
7(5
Y si estas consideraciones no bastáran para
hacer notar la contradicción permanente entre
el exagerado idealismo’y aseñalado y las concep­
ciones materiales del pensamiento de Dumas,
sería suficiente para ello reparar en su nocion
sólo utilitaria del derecho, atender á la negación
que hace de todo caráter moral á la vida jurí­
dica, ó reparar en la manera que tiene de resol- .
ver todos los problemas al matrimonio referen­
tes, zanjando todas ó la mayor parte de sus di­
ficultades por el derecho de la fuerza.
Faltas y contradicciones de todo punto seme­
jantes á las expuestas se hallan en el folleto de
Mr. E. de Girardin. Después de aspirar á la igual­
dad del sexo por la del hombre y la de la mujer,
y de presentarse como el defensor de la emanci­
pación de ésta, haciendo gala de hallarse com­
prendido entre los que satíricamente apellida
Dumas feminisies, concluye por abolir la pater­
nidad, que es incierta, y por limitar el ministerio
del padre á concurrir al acto material de la có­
pula y á asegurar, mediante las arras ó emolu­
mentos que debe dar á la mujer, la subsistencia
ó educación del hijo que ha de nacer.
No se crea que por lo que dejamos dicho
nos consideramos excusados de exponer el pen­
samiento que domina y el desarrollo que éste
alcanza en cada uno de los folletos citados; por
el contrario, vamos á ocuparnos de la exposición
y crítica de los dos folletos, lo cual nos dará oca­
sión para apuntar las consideraciones morales
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 77
que sobre tal asunto tenemos por verdaderas,
y que han tomado cuerpo en nuestra mente-al
leer los folletos de Dumas y Girardin, cuya fama
es ya casi universal (1), si no por lo aceptable de
sus conclusiones, al ménos por la maestría con
que están escritos, especialmente el del moderno
académico, y por el talento con que cada uno de
los autores defiende su tesis.
Comienza Mr. Dumas su folleto con la misma
pregunta que sirvió de título al artículo demon-
sieur D'Idevill: debe matar ó perdonar á la
mujer adúltera^ Afirma que desde hace mucho
tiempo le preocupa esta cuestión, y que será la
base de una obra dramática que piensa escribir,
titulada: Lafemme de Glaude. Con tal motivo an­
ticipa la solución que piensa dar al problema,
pues dice, dirigiéndose al articulista: «os anun-
»eio que Claudio y yo llegamos á conclusiones
»distintas de la vuestra.» Posteriormente el dra­
ma ha aparecido y causado honda emoción y
fuertes impresiones al público parisién, que si
toma parte muy activa y acalorada en estas po -
lémicas que el génio de sus poetas lleva al tea-
(1) Los folietos de Dumas y Girardin lian sido traducidos á
nuestra lengua. En Portugal lian sido también traducidos y co­
mentados por Garvalho.

78 ESTUDIOS
tro, pronto vuelve á su indiferencia habitual,
aunque dejando siempre, á quien le proporciona
tales espectáculos, alguna fama y mucha más uti­
lidad, todo ello revuelto con los escándalos y po­
lémicas vertiginosas que el caso requiere impres­
cindiblemente.
Pero no es nuestro fin examinar el drama de
Dumas, sino el folleto, en cuyas ideas está cal­
cada la creación de La femme de Claude. Franca
y abiertamente decidido por la afirmativa de la
primera parte de la pregunta, se dispone Dumas
á razonar su decisión, y para ello procura abor­
dar el problema, según dice, desde lo más alto
posible, sin desconocer que es uno de los más
graves que existen, lo cual le obliga á llamar á
la mujer la terrible y encantadora X, que pre­
ocupa constantemente á la humanidad colectiva
é individual.
Con el objeto, sin duda, de llegar á establecer
las relaciones que deben mediar en el matrimo­
nio, comienza Dumas á hacer un estudio de la
mujer, clasificándola en tres órdenes. El primero
es el de las vestales,-mujeres del templo ó vírge­
nes, órden superior á todos, lo cual es una conse­
cuencia lógica del exclusivismo espiritualista de
sus creencias. En el segundo comprende las ma­
tronas, esposas ó mujeres del hogar, que coloca
en el centro, y que estima como el término medio
entre dos extremos; el máximun de dignidad
(que son las vestales) y el máximun de indigni­
dad, que le forman las comprendidas en el último
DE MORAL Y FILOSOFÍA 79
lugar, son estas las cortesanas ó mujeres que lla­
ma de calle y que coloca en el peldaño más bajo
de esta escala social.
Contra la aceptación de tal jerarquía protesta
la conciencia pública, y se manifiesta el sentido
moral de todos los pueblos, intuitivamente re­
pulsivo á la desestima de la maternidad, poique
todo el respeto profundo que inspira la virgini­
dad y toda la belleza poética que reviste, son
otras tantas condiciones que le concede gratui­
tamente la consideración de que es un estado
preparatorio para otro superior. Y que nada va­
len contra esta afirmación las declaraciones más
ascéticas de un esplritualismo que penetra cuan­
do más en el entendimiento lógico, pero nunca
en el corazón ni en la vida, lo prueba bien la
pérdida necesaria de todos los encantos de la vir­
ginidad cuando se quiere hacer de ella un esta­
do perpétuo, esclavizando cruelmente el cuerpo,
destruyendo de una manera prematura la sávia
de su vida, y haciendo que el espíritu ahogue en
gérmen los más nobles impulsos y las más altas
afecciones del corazón.
El carácter de estado transitorio que tiene
siempre la virginidad , lo reconoce el mismo
Dumas cuando dice: «La naturaleza y la socie-
»dad de consuno dicen á las vírgenes, al llegar
»á cierta edad, diferente según las latitudes,
»que deben amar.» Si algo significa este grito
interno é ineludible de la naturaleza, si algo
quiere decir esta voz unánime que el sentimiento

80 ESTUDIOS
universal de los pueblos consagra, es cierta­
mente que el estado de la virginidad, necesaria­
mente transitorio por imperfecto, debe ser la
preparación morigerada y racional para un es­
tado más perfecto, más compiejo y más hu­
mano.
La clasificación hecha por Dumas de las mu­
jeres, puede considerarse como supèrflua, pues
no hace aplicación.ninguna de ella para la solu­
ción del problema. Pero mirada ¡en sí misma,
no es exacta dicha clasificación, ni son homo­
géneos sus miembros, porque nade tienen que
ver los órdenes de la virgen y de la madre, que
son estados que se corresponden, períodos que
se suceden el uno al otro y etapas. correlativas
en la vida de la mujer, con el órden de las cor­
tesanas, cuyo origen se debe á imperfecciones
sociales y cuya permanencia acusa un mal, si du­
radero, siempre remediable.
Si el propósito de Dumas, como es de suponer,
consiste en hacer preceder á la enumeración de
sus soluciones algún principio que sirviera para
determinar el órden y ley racionales del matri­
monio, debía haber comenzado por estudiar la
contrariedad sexual de la humanidad; debía ha­
ber seguido examinando la naturaleza física y
moral de la mujer; debía haber continuado de­
duciendo el carácter de la educación que ha de
recibir, y, por último, debía haber terminado
diciendo de qué modo entiende que debe orga­
nizarse el matrimonio, si ha de corresponder al
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 81
ideal de justicia, que es el ^sidnratim de todas
las instituciones sociales.
Sin deducir consecuencias ulteriores de la cla­
sificación hecha de los distintos órdenes de las
mujeres, procura Dumas elevar más y más la
consideración y exámen del problema. Ni por
esto le tildamos, ni creemos que se salga de la
esfera propia de su asunto; y no le tildamos por­
que reconocemos que el problema es sumamente
complejo, que su esfera es muy vasta, su solu­
ción escabrosa, y requiere las más profundas
elucubraciones, unidas á la mayor riqueza posi­
ble de detalles, y á la más delicada y ámplia ob­
servación. Pero lo que sí tendremos que repro­
charle es el abandono á que entrega éstas como
las anteriores afirmaciones, sin que de ellas in­
fiera ninguna aplicación. Tal vez esta falta de
enlace en sus razonamientos sea debida á lo gra­
tuito de sus asertos; quizá esta carencia de con­
tinuidad lógica entre principios y consecuencias
tenga su origen en el poco acierto con que elige
los primeros, y en la imposibilidad tácitamente
por él reconocida, de deducir de aquellos las se­
gundas.
Afirma Dumas, elevando siempre el exámen
de la cuestión, que las dos manifestaciones ex­
teriores de Dios son la forma y el movimiento,
siendo el representante de la primera la mujer,
y de este el varón. De la unión de estas dos ma­
nifestaciones nace la creación perpétua. La lu­
cha entre estos dos elementos es casi necesaria;
 82 ESTUDIOS
si hay después de ella armonía y composición,
resulta un sér providencialmente combinado,
doble y uno, total en una palabra. Pero lo gene­
ral es la lucha entre el elemento masculino y
femenino, y, según afirma Dumas, es vencido el
hombre, aunque aparentemente sea vencedor.
Todavía el autor de L‘homma-fmmQ cree ne­
cesario insistir en las afirmaciones que ya ha
asentado, y para ello se vale de una expresión
schemàtica, diciendo que los tres lados del trián­
gulo pterno están representados por Dios, el hom­
bre y la mujer, de cuya mùtua inteligencia re­
sultará la armonía universal.
Tembien se olvida en el resto de su obra el es­
critor francés de las anteriores afirmaciones, y
abandona el camino emprendido, sin deducir to­
das las consecuencias que debiera. Si ha llegado
tácitamente á reconocer que el principio de la
contrariedad de los sexos, que la raiz y fuente de
la oposición de los elementos masculino y feme­
nino está en Dios, debia declarar que tal con­
trariedad ha de ser permanente, que tal oposi­
ción necesita sér eterna, lo cual habria de servir­
le de base para asignar á cada uno de los dos
sexos el ministerio que debe desempeñar en la
vida. Además, si la oposición y contrariedad á
la unión y armonía deben estar destinadas, oca­
sión favorable se le presentaba para consignarlo,
así como también para hacer constar la igualdad
de los dos sexos en dignidad y estima.
Con todos estos precedentes, llevando la aíen-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 83
cion al estado actual, y recogiendo los datos que
la experiencia proporciona, podría notar si las
imperfecciones de que todos se quejan, si las lla­
gas sociales que aparecen á la superficie y que en
el fondo impenetrable del hogar doméstico per­
turban su santa paz, tienen un origen permanen­
te, ó son, por el contrario, hijas de la perversion
de nuestra vida. Una vez convencidos de que la
discordia, el ódio, la inquinia y la lucha de ca­
ractères nacen de la viciosa dirección que ellas y
nosotros traemos á la vida, sería lógico plantear
la cuestión de la educación, especialmente de la
mujer, y examinar el fondo de una série bien
compleja de ideas que juegan diariamente en to­
das las conversaciones De esta suerte se apre­
ciaría fielmente lá parte de la verdad que haya
en las protestas emancipadoras de la mujer, y se
desenmascararía la ridicula pretensión de con­
vertir la mujer en hombre, por el olvido de su
verdadera misión y por la ignorancia de la mul­
titud de condiciones físicas y morales que impi­
den, é impedirán siempre, la confusion de los dos
sexos.
Mayores inconsecuencias que las anteriormen­
te notadas son las que revela el escrito que exa­
minamos, cuando, después de haber empleado su
autor una série bien larga de páginas para seña­
lar, unas veces sarcásticamente, otras con chis­
tes y ejemplos clarísimos, los graves males é
innumerables obstáculos con que tropieza la
tranquilidad doméstica, se declara enemigo de
8

84 ESTUDIOS
toda reforma, proclama, casi sin variación nin­
guna, el mantenimiento del statu quo, y se burla
de las pretensiones de los que quieren educar la
mujer, inventando para calificarlos el neologis­
mo de féministes.—Estamos conformes con el
autor del folleto Dhommo-fomme cuando rechaza
la emancipación completa de la mujer, que daría
necesariamente un resultado contraproducente,
pues que la ansiada armonía entre la oposición
de los dos sexos no podría llevarse á cabo. Si la
mujer se considera útil para legislar, apta para
mandar ejércitos, y cree que tiene facultades pa­
ra guiar las locomotoras, preciso será que no
pare el ridículo en esto, y que la tergiversación
de todas las leyes físicas y morales del mundo
sea llevada hasta el último extremo; necesario
será que el sexo fuerte gaste escotes y cuide de
la lactancia délos niños. De este modo habremos
de terminar reuniendo las dos naturalezas en
una sola y formando séres hermafroditas, que
concluyan con la potencia creadora de ambos
sexos. Pero no por esto podemos conformarnos con
la defensa casi inexplicable que hace Dumas del
estado actual, llegando hasta el extremo dd opo­
nerse á la más mínima reforma, negando la ne­
cesidad de que la mujer obtenga más libertad ni
más derechos que los que ya tiene. Así es que,
después de innumerables párrafos, en que se
leen mil y mil críticas magistralmente hechas
por Dumas del vicioso organismo de la familia,
quien quiera hallar lenitivos para, estos males,
OE MOEAL Y DE FILOSOFÍA 85
remedios para estas imperfecciones, se encontra­
rá que el único que aquél propone es el de que
el hombre, como sér de mediación, de iniciativa
y de movimiento, inicie á la mujer en loque
Dios le dice, y la asocie á su destino eterno. Sin
más medios para evitar las catástrofes conyuga­
les, y oponiéndose á toda reforma pertinente al
organismo de la familia, se declara tácitamente
partidario de lo existente el autor del folleto que
estamos examinando.
Pasando de ios medios que pudieran prevenir
los males que existen en Ja actual organización
de la familia (los cuales, como dejamos dicho,
son desechados por Dumas) á aquellos que po­
drían reparar y remediar estos mismos males;
reconoce tácitamente que no hay ni puede haber
más que el divorcio.
Apoyado en razones enteramente utilitarias,
afirma Dumas que el matrimonio reporta más
ventajas á la mujer que al hombre, lo cual le
sirve para legitimar la necesidad que, según él,
existe deque el hombre se halle provisto de multi­
tud de derechos preventivos, propios para el buen
régimen de la familia, y que son en realidad la
garantía exterior, á cuya sombra tiraniza el hom­
bre á la mujer cuando falta en el matrimonio la
correspondencia bienhechora de cariño y abne­
gación, fuente de la paz y felicidad domésticas.
Al mismo tiempo, detiene el autor del folleto su
atención en los distintos electos que produce el
adulterio del hombre y de la mujer, consideran­
 86 ESTUDIOS
do con razón el de ésta mucho más grave, y de­
duciendo de su mayor gravedad el derecho que
tiene el marido para matar á la adúltera. Parece
increíble que después de haber pensado madura­
mente este asunto, crea todavía el escritor fran­
cés preferible al divorcio la autorización tácita
v la garantía implícita prestadas por la ley al
asesino de la adúltera. Se considera como cosa
ridicula que un tribunal pueda sorprender á su
seductor en camisa, como si ésta fuera la condi­
ción'ineludible para la declaración del divorcio,
y no se estima como ignominioso y contrario á
todo princinio moral que la institución, que es
órgano' vivo del derecho, y por tal ministerio re­
viste la sagrada representación de la ley, con­
sienta y áun apruebe el asesinato. No se concibe
que tai solución sea preferible al divorcio, ni tal
nombre merece el remedio brutal que Dumas
imagina nara reparar la perturbación que pueda
causar el adulterio. Si el asesinato de la adúl­
tera es una solución que tiene partidarios, y
que ios tiene lo prueban la impresión que ha
producido y el éxito que ha alcanzado el folleto
de Dumas, es, sin duda alguna, porque la acep­
tan como un último extremo y como un recurso
de fuerza, horrorizados ante las profundas raíces
que el vicio tiene en la sociedad francesa, y con­
movidos por la frecuencia con que se comete el
adulterio.
La estadística ofrece datos terribles respecto
al adulterio. Llega éste á tal extremo, que, según
de moral y de-filosofía 87
dice Girardin, dentro de la nación francesa for­
man otra nación los dos millones ochocientos mil
franceses que son reputados como hijos ilegíti­
mos y bastardos. Pero áun así, la solución pro­
puesta por Dumas á modo de correctivo es de
todo punto inaceptable, porque en ninguna cosa
se reconoce más fácilmente la impotencia ó inefi­
cacia del imperio violento de la fuerza, que en la
vana pretensión de reformar de un modo despó­
tico las costumbres del mundo moral.
Menospreciado el sacrosanto derecho de la in­
violabilidad de la vida por un asesinato legal, y
escandalosamente ultrajada la conciencia pública
por la impunidad de un asesino, que más que sú
honra tal vez veng’a su.amor propio desengrana­
do, todavía se robustece dicha solución, oponien­
do al divorcio la dificultad que ofrece éste ó el
otro principio religioso, como si hubiera religio­
sidad, ni bondad, ni justicia en negarse, fundados
en distinciones ineficaces, á remediar tamaños
escándalos mediante el divorcio legal, que anu­
la el valor de una institución que desde luégo
está invalidada por el adulterio.
Para defender con el derecho de la fuerza la
arbitrariedad y aceptar la impunidad del asesi­
nato, no necesitaba-el autor de L'Jiom/nw-f6m,m&
haber recurrido á examinar los puntos que expo­
ne en su escrito: le bastaba haber cantado las ex­
celencias de la actual organización de la familia,
y terminar con la exposición clara de su sistema.
Se reduce éste á considerar el matrimonio de todo

88 ESTUDIOS
punto indisoluble, porque se apoya en la cópula
eterna de dos almas. Y para ser lógicos en seme­
jante caso, preciso es que se mande y ordene que
cuando el cuerpo del alma femenina se separe
del que ha sido su compañero, procure el varón,
para que cese tal separación y conseguir una
unión más firme y estable, asesinar á la adúlte­
ra, en la esperanza sin duda de que un lazo más
firme y una ceremonia más suntuosa, consagra­
rán en el otro mundo la unión mística é indi­
soluble del asesino con su víctima.
Tiene tal solución tanto de trágico como de
cómico, sin que valga de palia!ivo para su legi­
timidad la preocupación social, hoy generalmen­
te reinante, que consiste en estimarnos con honra
y dignos del aprecio de las gentes hasta el mo­
mento y hora en que la mujer se vea seducida por
una nueva serpiente tentadora. Nadie se atreve­
rá á defender tal preocupación como racional,
nadie querrá escudarse con semejante argumento
para defender el asesinato de la adúltera como
preferible al divorcio.
Vergüenza de la civilización, resto de barbarie
y escarnio del derecho son, y serán siempre, los
artículos del Código penal que amparen abierta
ó solapadamente la impunidad del asesino de la
adúltera. Es verdad que de esta suerte queda á
salvo el principio de la indisolubilidad del matri­
monio, no se rompe el lazo místico de los cónyu­
ges ni se contradice el espíritu de la Iglesia; y
ante tales consideraciones, ¿qué valor tienen to­
DE MORAL V FILOSOFÍA 89
dos los demás inconvenientes que puedan acon­
tecer? Nos basta con que el Código esté conforme
con el espíritu ca/rit&tivo de ciertas g'entes, áun
cuando para ello la ley tenga que tolerar el ase­
sinato.
Vuelve Mr. Dumas de nuevo á consideraciones
de carácter general, y trata de explicar la crea­
ción según las narraciones bíblicas. La inter­
pretación que da al sentido del Génesis es casi
natural y materialista, y no sabemos hasta qué
punto pueda hallarse conforme con la que defien­
de y sanciona la Iglesia; pero estos son asuntos
que arreglará el escritor francés con sus directo­
res espirituales, y en los cuales ni podemos ni
queremos tener intervención de ningún género.
Lo que nos interesa es notar las deducciones que
infiere de la exposición de las narraciones bíbli­
cas. Considera, según ya hemos dicho, el pecado
original como una herencia fisiológica, y esta
creencia le sirve luégo para afirmar que la mu­
jer ha seducido al hombre, obligándole á que la
haga madre, desde cuyo momento ésta, solicita­
da por la animalidad de sus entrañas, por la idea­
lidad de su corazón y por la curiosidad de su es­
píritu, s 3 remonta hasta su Dios, suprime el in­
termediario (el hombre) hasta el nuevo llama­
miento de su naturaleza y se declara superior al
hombre, que es siervo de las sensaciones que la
mujer le proporciona. Para exponer la génesis
fatal que sirve para la procreación de los ani­
males, é igualar la mujer con la hembra de es­
 90 ESTUDIOS
tos, no se necesitaba haber traído á colación la
Biblia así como tampoco era preciso rodear de
ciertas consideraciones místicas y religiosas lo
que en el fondo no es sino el menosprecio de los
más caros sentimientos del corazón humano. De
todo lo que deja expuesto, infiere Dumas que el
hombre necesita reconquistar el Edén perdido
por la mujer, á cuyo fin ha sido elegida María
para dar á luz este Salvador indispensable. Aun
en la exposición de todos estos dogmas religiosos
se conoce bien la intención que mueve la pluma
de Dumas y el pensamiento que domina sus con­
cepciones, que se reducen á proclamar la com­
pleta subordinación de la mujer al hombre por
una superioridad, quizá de origen, el derecho que
tiene á mantener poi’ la fuerza á la mujer en esta,
subordinación, y el carácter de mero auxiliar
que aquélla debe tener. Sentadas tales premisas,
habrá de concluirse, recomendando el asesinato
de la mujer cuando falte al sér superior, al
hombre.
Según el sentido exclusivamente espiritualista
de Dumas, queda establecida de una manera ex­
presa y terminante la desigualdad de los sexos,
así como también queda afirmado el privilegio y
absorción de la vida, y áun de lo divino, por parte
del hombre, según se deduce de las frases mis­
mas del escritor francés. Dice éste: «El hombre
»no escuchará más que á Dios; la mujer no escu-
»chará más que al hombre; éste procede de su
»padre, que es Dios, y es el mediador en la vida,.
DE MORAL Y FILOSOFÍA 91
»paralo cual le sirve de simple ayuda la mujer.»
Con tales creencias, cuyo carácter piadoso nos
atrevemos-á poner en duda,' y con tales conclu­
siones, cuyo espíritu caritativo no percibe nues­
tro corazón, llega á enseñorearse el hombre de
la tierra, del destino humano, del cielo y de
Dios, diciendo con Dumas: «Tengo un señor, que
»es Dios; un dominio, que es la tierra; poseo un
»medio, que es el trabajo; un fin, que es el bien:
»tengo uñar promesa, que es el cielo; un hermano,,
»que es el hombre-. poseo un auxiliar, que es la
»mujer.—Adelante.»
Llegando á la exposición de sus soluciones, que
han de revelar el mismo espíritu de intransigen­
cia con la mujer que ya muestra en sus paráfra­
sis respecto á la redención, dice Dumas que si
tuviera un hijo le hablaría al llegar á los veinte
años del siguiente modo: «Ya que conoces tus re-
»laciones con el Creador y la criatura, y tienes el
»sentido de tu mediación terrestre, ¿te sentirás
»quizá con fuerza suficiente para decir á la mu-
»jer que nada tiene de común contig’o, y alean-
»zarás el valor necesario para consagrarte uni-
»camente al amor de las cosas eternas, Dios, la
»naturaleza, la ciencia, el arte? Si así sucede, el
»problema está, resuelto, y yo de ello me congra-
»tulo.» De modo que prefiere Dumas el celibato
como estado más perfecto y sólo admite el matri<-
monio con aquella reserva ascética y antinatural
de que habla San Pablo cuando dice que vale más
casarse que quemarse. Sea, pues, franco el es-
 92 estudios
crltor francés y llegue á confesar que el matri­
monio es un mal; que esto y no otra cosa se de­
duce de la lectura del folleto L'homme-femme,
donde en realidad no admite la posibilidad de
aquél, sino como el extremo peor, que ménos sa­
tisfacción le causa, de los dos en que se encierra
su disyunción. En tal sentido, sigue Mr. Dumas
la educación de su hijo diciendo: Pero si el esce-
so de tu vida requiere extenderse en otra forma
que la tuya, si crees poder conciliar el amor con
tu misión ele líomlre, no le busques nada más que
en el matrimonio; cásate, é inicia lealmente á tu
mujer en tu destino. Y si á pesar de todas tus
precauciones has sido eng’añado por apariencias,
si has asociado á tu vida una criatura indigna,
si, no queriendo escucharte ni como esposo, ni
como padre, ni como amigo, se marcha con el
primer advenedizo para llamar á la vida otros sé-
res que continúen su raza maldita en esta vida,
declárate personalmente, en nombre de Dios , el
juez y el ejecutor de esta criatura. No es mujer,
no está en la concepción divina; es puiamente
animal, es la mona del país de Nod, es la hembra
de Cain, mátala. , apelación á la fuerza. El asesinato, que no corri­
Con razón afirma Mr. de Girardin que ha debi­
do sorprender á todos los lectores del folleto de
Mr. Dumas que, hibiendo éste afirmado que es
preferible admitir el divorcio en la ley á.consen­
tir el asesinato en las costumbres (1), noliayaeon-
(1) Ai. Duina.-;: L'homme-femme, pág. 97-.
■>
DE MOKAL Y DE FILOSOFÍA 93
cluido su libro pidiendo el restablecimiento del di­
vorcio. Es, en efecto, inexplicable que allí donde
los lectores esperaban encontrar este consejo de
un padre á su hijo—No te cases hasta que se es­
tablezca el divorcio—hayan encontrado este otro:
—Que la indisolubilidad del matrimonio, cuyos
peligros te he mostrado y descrito, no sean uu
obstáculo que te detenga: cásate.—Esperando los
lectores una solución, se han encontrado con un
sermón. ¡Y qué sermón! Un sermón que, después
de haber comenzado por este exordio—es nece­
sario que conformen los tres lados del triángulo:
Dios omnipotente, el hombre mediador y la mu­
jer auxiliar—concluye con esta palabra: mátala.
II
Como remedio para los males de que adolece
hoy el matrimonio, por la injusta organización
de la familia, y como paliativo de todos sus gra­
vísimos inconvenientes, sólo hallamos en el fo­
lleto de Mr. Dumas un recurso violento y una
ge, sino que suprime la vida deleulpable; quemo
es una enmienda interior para ahogar en gérmen.
los malos instintos, sino que es una coacción ex­
terna, cuya influencia es la de una mera impo­
sición por el miedo, lleva á ocultar, más no á
evitar el adulterio
Ni el asesinato tiene poder para separar del ca­

94 ESTUDIOS
mino del mal, ni su influencia penetra jamás
en la corrección interior. Intimida y atemoriza,
quizás obliga á la adúltera á persistir en una con­
tinencia temporal, semejante á la que retrata el
gran poeta Campoamor en su precioso poemita
Los amores en la Luna-, pero, aparte que dicho
obstáculo se salva más tarde ó más temprano, no
habrá quien no estime que tal continencia es un
adulterio disimulado; que semejante apariencia
de virtud es una falsa hipocresía, la cual obliga
á aquella que súfrela imposición del miedo ex­
terior á cometer uno y otro dia, y en los actos
más solemnes de la vida matrimonial, adulterios
in mente, no ménos funestos para la dignidad del
matrimonio que aquellos otros que llevan tras sí
el escándalo.
Y no basta objetar á esta afirmación la argucia
de que al cónyuge debe bastarle la fidelidad ma­
terial de su compañera. Tal fidelidad no puede
satisfacer las legítimas aspiraciones del corazón,
ni hacer que subsista el mutuo cariño que el ma­
trimonio requiere;
. Como el sér humano no es sólo materia, como
en el matrimonio hay algo más que la unión de
dos cuerpos, y como de otro lado todos estos ele­
mentos poseen solamente apetitos ciegos, deseos
necesarios, por la fantasía guiados y por las ilu­
siones conservados, suelen aquellos subordinarse
á las afecciones íntimas del corazón, si secretas,
siempre poderosas, é influyentes en todas estas
relaciones, hasta hacer repulsivo el acto sexual
DE MORAL, Y DE FILOSOFÍA 95
ó evocar, dado éste, el recuerdo de los séres á
quienes el fondo del alma consagra todo su ca­
riño.
El pensamiento que domina en la preciosa no­
vela de Goethe, titulada Las afinidades electivas,
y el desarrollo de las situaciones en que sus per­
sonajes se encuentran, son otras tantas pruebas
de los inconvenientes que ofrece la mentida
unión del matrimonio, cuando el lazo que le hace
indisoluble obedece simplemente á fuerzas exte­
riores, á consideraciones sociales ó á intereses
momentáneos, que perturban y vencen tempo­
ralmente, pero no de una manera definitiva, las
libres inspiraciones del alma ó las santas afec­
ciones del corazón. De una manera igualmente
gráfica, y por una comparación ingeniosa, reve­
lan las mismas dificultades notadas las siguien­
tes palabras de un escritor francés: «No deis
»nunca el nombre de mujer virtuosa á la que,
»combatiendo una pasión involuntaria, nada ha
»concedido al amante á quien adora. Esto sería
»la injuria más cruel que pudiera hacerse á un
»marido enamorado. ¿Qué le queda de su mujer
»en tal caso? Una cosa sin nombre, un cadáver
»animado. Aquella mujer está en el seno de los
»placeres conyugales como el convidado adver-
»ti.do por Borgia de que lós manjares estaban en-
»venenados; ya no tiene hambre, come de dien-
»tes afuera ó aparenta comer. Echa de ménos la
»comida que dejó para aceptar la del terrible
»cardenal, y suspira por el momento en que,
 96 ESTUDIOS
»terminada la fiesta, pueda levantarse de la
»mesa (1).»
Del contexto de lo dicho , y áun omitiendo
otras muchas y muy diversas consideraciones
que pudiéramos indicar, se deduce de una ma­
nera precisa lo inaceptable y repulsivo del asesi­
nato como un medio para curar las profundas
llagas y terribles perturbaciones que vician la
organización matrimonial, y entendemos que,
semejante á la espada del gran Alejandro, al
destruir y no desenredar el nudo gordiano, el
asesinato corta, pero no resuelve, la dificultad de
la cuestión.
Girardin en su carta-folleto á Dumas, disiente
de todo punto de las afirmaciones de éste, y tra­
ta de resolver el problema de una manera más
franca y en forma más lógica. Quizás el rigorismo
sistemático de su folleto habrá hecho á Mr. de Gi­
rardin pasar por alto alguno de los puntos esen­
ciales del problema, suprimiendo en la familia
uno de sus agentes; pero áun con todo esto, lo
confesamos ingénuamente, hay, según nuestro
entender, en la producción de Mr. de Girardinun
pensamiento orgánico y enlazado, una clara per­
cepción del problema y una série de soluciones,
si no aceptables de todo punto, al ménos, lógica­
mente deducidas de los principios sentados.
A diferencia de Mr. Dumas, se esfuerza
Mr.de Girardin pomo abandonar nunca los prin-
(1) Mr. H. Balzac, Fisiologia del matrimonio.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 97
cipios que consigna, y por deducir de ellos todas
las consecuencias al caso pertinentes. Pero si
quisiéramos adelantar un poco la apreciación del
folleto de Girardin, habríamos de terminar del
mismo modo que lo hemos hecho al juzgar el
folleto L·liommc fvmme.
Se observa que para Girardin toda la dificul­
tad del problema consiste en la incertidumbre
que acompaña siempre á la paternidad. La pro­
creación de los hijos, que es uno de los fines del
matrimonio, ha sido siempre rodeada de un mis­
terioso velo, que exigen de consuno el pudor hu­
mano y la dignidad social. También van enlaza­
dos con este necesario secreto muchos y muy
variados encantos, que la imaginación alimenta
y que son indispensables para que el acto de la
cópula no degenere en la mera satisfacción de
una necesidad sensual. El consorcio de los cuer­
pos requiere un conjunto de circunstancias, sin
las cuales es imposible que aquél se verifique;
porque también tiene el cuerpo su pudor, y tam­
bién exige la vida corporal sus propias y adecua­
das condiciones: el que vence todo esto, lo hace
llevado por un cinismo en muchas ocasiones ex­
terior y perjudicial al estado de su ánimo, disi­
mulando, á veces por móviles tan pequeños como
los que supone la hipocresia del vicio, que viene
á ser hoy (á modo contrario que en otros tiem­
pos lo era la hipocresía de la virtud), el vestido
de gala de los más; porque, como dijo nuestro
Larra, la preocupación de este siglo es la des-
 98
ESTUDIOS
preocupación. Los secretos y misterios que siem­
pre han de rodear el acto más solemne de la vida
corporal en el matrimonio, son otras tantas
sombras, de que favorablemente se aprovechan
los culpables para llevar á cabo sus más viles
acciones. Y son éstas tanto más viles, cuanto
■que en ellas, por una preocupación social gene­
ralmente extendida, son siempre los culpables
los que adquieren honra,, fama y áun considéra-
cion, y son los ofendidos los que recogen las
burlas y escarnios sociales.
Ante el inconveniente señalado hace notar Gi­
rardin con razón, que toda la dificultad del
problema y toda la desconfianza que reina, es­
triba en la incertidumbre que existe para de­
terminar la paternidad. Desecha los razona­
mientos de probabilidad, en virtud de los cua­
les los juristas romanos daban un fundamento
ficticio á la certeza del padre de familia, y se
limita á afirmar la certeza de la madre, que na­
die se ha atrevido á poner en duda. Así como
Dumas encontrábalos inconvenientes del matri­
monio en el adulterio, aconsejando á su hijo que
matára á la adúltera y zanjando la dificultad
con la violencia, llega Girardin, aunque invir­
tiendo los términos, á la misma conclusión; por­
que, señalada la incertidumbre de la paternidad
como el origen de todos los males del matrimo­
nio, declara abolida ésta, de suerte que podemos
decir que, en el fondo, lo mismo uno que otro
•escritor, cortan, pero no resuelven la dificultad.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 99
Expone Girardin sentidas quejas respecto al
estado de intolerable servidumbre en que se
halla la mujer, cuyo estado es producto natural
del principio autoritario que da vida al matri­
monio, organizado siempre con la previsión de
las desconfianzas que inspiran respecto á la con­
ducta de la mujer. Existe, en efecto, un verda­
dero feudalismo conyugal, cuyo imperio se ex­
tiende á las más mínimas circunstancias, y cuya
fuerza niega de un lado la capacidad de la mujer
para ser testigo, y recomienda de otro que, á
cambio de la protección, preste la casada obe­
diencia a su marido, único juez que determina
el lugar dónde ha de vivir, que concede la
autorización á la mujer para contratar y que
ejerce exclusivamente la autoridad en la fa­
milia.
Tanto como á Mr. Girardin nos indignan esto
monstruoso estado y estas despóticas relaciones
en que el marido impera como dueño absoluto y
la mujer sirve como esclavo degradado. Tenemos
la pretensión de creer que ni se disuelve la or­
ganización déla familia, ni sus bases fundamen­
tales quedan destruidas por aspirar á que cese el
menosprecio de la mujer como un sér degiada-
do, ni por último, se menoscaban en nádalos de­
rechos del varón al querer hallar en aquélla algo
más que un mero instrumento de placer; ántes
bien, afirmamos que sólo á condición de aumen­
tar la dignidad de la esposa y la consideración de
la madre de familia, es posible un mejoramiento
9
 100 ESTUDIO«
moral de vez en vez más progresivo para toda la
vida.
La mujer, que siempre ha estado én tutela, no
muy cariñosa ni galante algunas veces, debe
mejorar su condición y entrar más de lleno en la
vida, cuyo inmenso campo ha estado vedado para
ella por motivos que no honran grandemente al
protector que la Providencia le ha deparado. Y no
se entienda que lo que aquí pedimos seamna cosa
jamás acontecida, cuando siempre han ido acom­
pañados con la reforma y mayor estima, de la
condición de la mujer los progresos más trascen­
dentales en la vida humana cumplidos.
Si fuá creencia muy común en los pueblos más
antiguos la de que el mal estaba encarnado en la
mujer, lógico era el pensamiento que se tenia
de que su cultura no podría contribuir más que á
aumentar el mal, como era indispensable también
que se halláran convencidos de la necesidad que
habia de menospreciar á la mujer. A tales ideas
obedece la organización de la familia oriental,
constituida en general bajo la base déla clausu­
ra de la muejr y de la comunicación con ella sólo
para el placer. Pero olvidaban los orientales que
al librarse del imperio avasallador del sentimien­
to, se entregaban á la sensación que rebaja y al
placer que envilece. Quizás estas gravísimas faltas
explican el vicio que corroe la cultura oriental,
condenada á morir en la inmovilidad ó destinada
á regenerarse, perdiendo su antiguo carácter y
asimilándose la nueva sávia que la culta Europa
DE MORAL V DE FILOSOFÍA 101
la ofrece. Aunque el gran pueblo griego herede
lo mas sustancial para su vida de la cultura
oriental, él proclamará, inspirado con un divino
sentido y con una poderosa intuición artística, la
santidad de la belleza corporal, y se verá por esto
obligado á glorificar al sér que superiormente la
expresa en el mundo, á la mujer. No le parece
suficiente al pueblo grieg'o poner frente á frente
la belleza y la fuerza, la mujer y el hombre, para
que libren la batalla de la vida: aspira aún á
mucho más; hace bi-sexualla religión del Olim­
po, quiere que la mujer concurra á todas las
manifestaciones del mas alto fin de la vida, y lé~
jos de negar, como lo hace Dumas, toda comu­
nicación á la muj er con la divinidad, la procla­
ma Pitonisa y la hace árbitro de la paz y de la
guerra. A todo esto se une la altísima idea que
respecto á la mujer domina en los poemas de
Homero. Si el primero nos muestra una horrible
y sangrienta guerra, sostenida por todos los grie­
gos para vengar la violación de la santidad y de
la hospitalidad del matrimonio, nos enseña el
otro la invariable fidelidad de los esposos que,
viviendo ausentes veinte años, consagran la una
á su marido los más puros recuerdos de la juven­
tud, el otro á la esposa sus más preciados es ­
fuerzos y sus perpétuas afecciones. Con tales
ideas, y con la distinción del ministerio propio de
cada uno de los dos sexos, se va sustituyéndola
autoridad absoluta é inmoral del patriarca por la
asociación d* dos seres libres, y se vá afirmando
 ESTUDIOS
102
la existencia personal de la mujer que, aunque
precaria, ha de’conducirla á la monogamia.
No decae, sino que progresa la organización
de la familia en Roma, donde la mujer viene á
ser la matrona que contrae con su esposo el
consortiwm omnis vites, base del hogar domésti­
co, rodeado de una autoridad despótica, la del
padre de familia, y amparado bajo un sentimien­
to religioso, el de las divinidades lares. Verdad
es que la mujer sigue en una tutela perpétua,
que su marido es su juez natural, que tiene de­
recho á matarla si le sorprende cometiendo una
falta, mientras que ella, ante la defección del
marido, no tiene derecho á tocarle ni con la yema
de sus dedos; pero todas estas imperfecciones son
pequeñas i si se comparan con la fuerte y viril
organización que adquirió la familia en los bue­
nos tiempos de Roma. No se cumplen estos pro­
gresos siguiendo una marcha uniforme, ni tal
puede ser la dirección que lleve la humanidad en
su vida; por esta razón, á la humanidad atenien­
se sucede la libertina bacante; y por igual moti­
vo, después de Lucrecia, que ensalza el honor y
la castidad, aparece la impúdica Mesalina, que
hace una epopeya de la prostitución.
Falseado todo el organismo social y político de
Roma, y cuando esta mostraba su venalidad has-
taun extremo incomprensible, y en ella reinaban
la orgía del despotismo y la liebre del vicio, apa­
rece el cristianismo con un carácter eminente­
mente disciplinario y corrector de la vida moral,
ÜE MOKAL V DE FILOSOFÍA 103
especialmente en sus relaciones con la vida sen­
sual. Proclama igualmente al hombre y á la mu­
jer miembros del reino espiritual, y ésta, cansa­
da de la tierra y de sus fugaces placeres, vuelve
la vista al cielo, se acoge á la nueva idea, mira
el cuerpo como su más feroz enemigo, y se inti­
ma más y más con Dios para ganar la felicidad
eterna.
De esta suerte, recibido el sentimiento cristiano
como una reacción saludable contra el imperio
absoluto é intolerable de la carne, no puede mé-
nos de aspirarse á la separación de los sexos, pol­
lo cual predicará San Pablo que si los fieles se
casan, obran bien, pero que obrarán mejor sino
se casan; y recomendará San Jerónimo la virgi­
nidad como el ideal de la nueva ley, el celibato
como el estado más perfecto, y el cenobitismo
como el desiderátum de todas las conciencias.
Mirada desapasionadamente la misión cumplida
por el cristianismo en la gran obra de la dignifi­
cación de la mujer, puede decirse que se limita á
separarla de la corrupción romana y á obligarla
á pensar en el infinito, -olvidando el mundo y los
fines terrenales. Trajeron los bárbaros, al invadir
la Europa, un sentimiento individual de la per­
sonalidad que no podía rnénos de influir favora­
blemente para la consideración y respeto de la
mujer; pero no hay que dejarse llevar, sin em­
bargo, de ilusiones, que en el fondo son engaño­
sas y que nacen de la complejidad con que apa­
recen todos los elementos que constituyen la vida

104 ESTUDIOS
social de estos tiempos. Es indudable queebcris-
tiauismo se hizo con el tiempo ménos espiritual
y más humano; es también cierto que las ideas de
los bárbaros, unidas con el cristianismo, engen­
draron el sentimiento caballeresco; pero no por
esto se ha de poetizar tal época como aquella en
que mejor se ha reconocido la verdadera misión
de la mujer. Bajo las poéticas descripciones que
leemos de los tiempos caballerescos, puede descu­
brirse una inmoralidad excesiva, que se disimu­
laba con argucias torpemente hiladas. Poco les
debía importar á los antiguos señores que la
Iglesia hubiera declarado abolido el divorcio;
ellos la obligaban á acoger el caso en que nece­
sitaban echar mano de él, bajo el manto hipócri­
ta del parentesco, á cuya sombra parafraseaban
su pomposa frase, mi Dios y mi dama, del si­
guiente modo: mi Dios es el clero, y mi dama la
mujer del vecino. De estos tiempos data también
la idea del honor, que reside tanto en la conduc­
ta personal como en la fidelidad de la esposa,
error nacido sin duda del poderoso carácter in­
dividual que revistió la organización de la fami­
lia. Una mayor intimidad en el círculo familiar,
y un culto progresivo de la mujer en tiempo de
paz, así como un predominio creciente de la vida
individual por el amortiguamiento déla pública,
tan prepotente en las antiguas repúblicas grie­
ga y romana, son los elementos qué favorecen
realmente el aumento de consideración y mejora
del estado de la mujer.
DE MORAL Y DE .FILOSOFÍA 105
El triunfo completo del catolicismo en Europa
hace que la influencia del sentimiento religioso
penetre más y más en la organización de la fa­
milia. Procura entónces la Iglesia, al establecer
el matrimonio como un sacramento, hacer, olvi­
dar el espiritualismo exclusivista de los.primeros
tiempos cristianos, y absorber todo el complejo
conjunto de elementos morales que en el matri
monio existen, dejando sólo para la esfera ex­
terna del derecho el arreglo de las condiciones
económicas de la sociedad conyugal.
Aunque con sentido más libre y restableciendo
el divorcio, sigue más tarde la reforma el mismo
camino, y de esta suerte se encuentra actual­
mente constituido el matrimonio como una unión
corporal, casi siempre determinada por móviles
y consideraciones utilitarias, una vez que los
elementos superiores de la vida han sido absor­
bidos por la fé positiva hasta el punto de ser más
íntima la comunicación de la mujer con el sacer­
dote que con su marido.
Por pasos tan contados ha venido progresando
la condición de la mujer, cuyo estado—preciso
es confesarlo—no está en armonía hoy con las
exigencias de la vida. Pero si, como hemos visto,
la situación de la mujer viene cambiando cons­
tantemente mediante los continuos progresos
que bu pró de su condición se han afirmado,
justo será pedir' hoy también que varíe su ma­
nera de ser y su mezquina concepción de la vida.
De aquí se origina la necesidad, que se im-

106 ESTUDIOS
pons á todo el que trata de estas cuestiones, de
ocuparse de la educación de la mujer, sobre la
cual pocas ó ningunas consideraciones se en­
cuentran en los folletos, cuyo exámen y crítica
han sido la ocasión para publicar estos artículos.
El complejo y dificilísimo problema de la edu­
cación de la mujer ha venido á hacerse de todo
punto insoluble por la mala dirección que para
estudiarle se ha/ seguido, y por la peor manera
con que se ha planteado. Las huecas palabras de
igualdad de los sexos y emancipación de la mu­
jer, unidas á pretensiones tan exageradas como
ridiculas, obligaron ya en su tiempo á Proudhon
á protestar contra tales tendencias y á afirmar
que son una misma cosa la emancipación y la
prostitución de la mujer. Si ésta ha de ser edu­
cada, preciso es que se conozca su cualidad; in­
dispensable es examinar su valor y dignidad, y
que se renuncie de una vez para siempre á la
empresa utópica é impía de deshacer las leyes
naturales, violando la constitución y carácter de
la sexualidad humana y cambiando la naturaleza
de la mujer. La igualdad uniforme de los sexos
ahoga la contrariedad, que es fuente de toda
vida, del mismo modo que la identidad completa
del hombre y de la mujer borra la oposición de
caractéres, que es origen de infinitos y múlti­
ples contrastes, negando así los atractivo^ de
ambos y entregando el mundo á ser víctima del
fastidio. Los propósitos de identificar la obra que
deben cumplir los dos sexos en la vida nos pa­
DE MOBAL Y DE FILOSOFÍA 107
recen tan ridículos como los de algunas mujeres
de hoy, que olvidan, al quererse convertir en
hombres imberbes, la apariencia engañosa de los
triunfos que consiguen y la perpétua muerte á
que entregan los más preciados encantos de que
han sido dotadas.
Aumentan las dificultades del problema de la
educación de la 'mujer cuando se repara que el
mejoramiento y reformas que hayan de hacerse
posibles deben ser cumplidas en el seno de la fa­
milia, la cual no llena su delicada misión en este
punto. Casi nula es la influencia de la educación
cuando ésta no procede de la familia misma, cu­
ya dirección es tanto más importante para la
mujer cuanto que éstá hace una vida más íntima
y ménos libre que el hombre.
La instrucción que socialmente puede recibirla
mujer es siempre fragmentaria; su influencia
ha de ser pasajera; causará, si acaso, efectos con­
traproducentes, cuando no va acompañada de la
rectitud de la voluntad y de la fuerza de los
sentimientos, condiciones todas que puede sola­
mente prestar la permanente y bienhechora vigi­
lancia de la familia. Pero como ésta es, á su vez,
producto de uniones que tienen iguales faltas
que las que se trata de corregir; como también
los móviles casi exclusivos del cariño de los pa­
dres suelen ser meramente utilitarios, se viene á
caer en un círculo vicioso, que imposibilita tem­
poralmente traer á la práctica un nuevo y refor­
mador sentido en la educación de la mujer.

108 ESTUDIOS
Aunque la educación tiene como precedente
necesario la instrucción, no comprende ésta todo
el fin de aquélla, que tiene tanto de ciencia como
de arte: el fin general de la educación es desen­
volver y establecer en la plenitud de su acción
toda la naturaleza dél educando, el cual debe
obrar excitado por el pedagogo, mediante activi­
dad propia, puesta siempre á servicio de lo bue­
no, de lo bello y de lo verdadero (1).
Conviene insistir en el carácter complejo de la
educación, poique se entiende hoy generalmente
que la de la mujer se reduce á hacer1 que cese su
crasa ignorancia, y á procurar que se instruya
en todo aquello que es compatible y áun incom­
patible con su modo de ser.
Parece que hay un empeño marcadísimo en
hacer constar por todos los que de esta cuestión
se ocupan , que su solución pende exclusiva­
mente de la mayor extensión que debe tener la
cultura de la mujer. Sin negar la importancia
de la instrucción, nos parecerán siempre las mu­
jeres sábias, las literatas, víctimas de una ilu­
sión, tanto más deplorable, cuanto que entende­
mos habrán conseguido su profunda ciencia á
costa del amortiguamiento temporal (¿y por qué
(1) Este pleno sentido de la educación, que estimamos corno-
verdadero, es el que expresa Mr, G-authey, cuando^ dice: «La pala-
»bra educación (de ducere-e;c} indica admirablemente la naturale-
>za de esta obra; significa la dirección necesaria para manifestar
»loque está dentro; por lo tanto, educares sacará luz loqueen
»el educando se halla en estado de germen .»
de moral y de filosofía 109
no perpétuo?) de las más bellas condiciones de su
naturaleza.
Si la mujer debe imperar en la vida por la de­
licadeza de sus sentimientos, por la ternura de
sus afecciones y por los encantos de su belleza,
creemos que será indispensable tener en cuenta
para educarla, en tanto ó en mayor grado que la
cultura, el corazón, que es en ella la fuente de la
abnegación y del sacrificio, y que será preciso
atender predominantemente á la pureza y recti­
tud de sus sentimientos, que pueden conducirla
al heroísmo mejor que las convicciones que halle
al término de una indagación filosófica ó al fin
de un razonamiento matemático. Y tan cierto es
que el sentimiento es lo predominante en la
mujer, que áun en la vida' de aquellas que dan
el más alto testimonio de la virilidad á que pue­
den llegar, se muestra siempre dominando el
corazón.
La figura de Mad. Roland, tan diversa­
mente juzgada, nos muestra un ejemplo de lo
que afirmamos; ella, como dice Proudhon, íué
cristiana primero por hábito; libre-pensadora
después por sentimiento; republicana por com­
promiso; y siempre, absolutamente siempre do­
minada por el amor al ideal, como lo prueban en
parte las frases que pronunció al morir, hijas ya
de una afección verdaderamente íntima, ya de
un deseo femenil de producir efecto.
No hay ningún pedagogo que no afirme sin
titubear que la fuente única y exclusiva para

110 ' ESTUDIOS
determinar los principios de la educación es la.
naturaleza humanas. Y decimos esto con aplica­
ción á la mujer, porque creemos ya pasado á la
autoridad de cosa juzgada la afirmación deque
la mujer forma parte de la naturaleza humana, y
que es, según dice Pelletan, ante todo un sér
humano, y después sexual. La más superficial
observación confirma lo que aquí decimos, por­
que muestra que el varón y la mujer poseen to­
da la esencia de la naturaleza humana, lo mismo
en el organismo de sus propiedades que en el
conjunto de. sus facultades, que en la suma de
sus fuerzas y tendencias; y aunque es verdad que
en el uno yjen la otra aparece la esencia humana
opuestamente determinada como origen de la
contrariedad sexual, otra vez tal oposición ma­
nifiesta á su modo propio todos los elementos
esenciales del sér humano. Señalando, por lo tan­
to, la manera de ser de la naturaleza humana en
la mujer, á diferencia del hombre, resultarán ex­
puestos los principios según los cuales ha de ser
dirigida la educación de aquélla, cuya aplicación
en su infinita complejidad pende después, tanto
de la obra de la experiencia, como de la delica­
deza del arte que requiere y de la eficacia de los
medios que se emplean.
El principio general áque debe obedecer la edu­
cación de la mujer y del hombre ha de ser el mis­
mo, aunque la aplicación de él sea distinta des­
pués según el sexo de los educandos. El fin, prin­
cipal de toda educación será, como dice Mr. Du-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 111
panloup, ducere eetatsm puerilem ad humanita­
tem, lo cual no se consigue, si se olvida en cual­
quiera de los dos sexos el régimen de alguno de
sus elementos, que requieren todos ser desen­
vueltos y guiados según el principio general de
la armonía, tan claramente presentido por los
griegos. No queremos con lo dicho dar á enten­
der que la educación de ambos sexos, como decía
Platon, debe ser común, para establecer una per­
fecta semejanza de afecciones y tendencias; por­
que los contrastes de la sexualidad no borran,
ántes bien, confirman la armonía compleja de la
vida humana, mostrada mediante la contrarie­
dad de los sexos, y la unión de estos contrarios
en toda la riqueza de sus aspectos. Para ello se
necesita dirigir las cualidades distintas del varón
y de la mujer, examinando más detenidamente
en qué consiste la oposición de la sexualidad.
Por consiguiente, si los primeros pasos dados
en la educación, que se dirigen principalmente
á despertar las aptitudes comunes á todos los
miembros de la humanidad, deben ser iguales
para los individuos de los dos sexos; cuando és­
tos llegan á la adolescencia y á la juventud, en
cuyos momentos se señalan por crisis más ó mé-
nos fuertes y por luchas pelig’rosas las diferen­
cias y oposiciones sexuales, es preciso qué la
educación deje de ser común y venga á ser indi­
vidual á cada uno; porque entonces ha llegado
la hora oportuna para desenvolver, que no para
contrariar las cualidades diversas y los fines dis-

112 ESTUDIOS
tintos del varón y de la mujer. A esta dualidad:
en la dirección educadora de los individuos de
ámbos sexos, no debe acompañar el exclusivismo
desconfiado del uno respecto al otro ó el instinto
pueril'y egoísta del predominio ó mayor estima
de alguno de los dos sexos. Por el contrario, si
el fundamento de la educación está en la limita­
ción de que adolece la naturaleza humana, si la
necesidad del desenvolvimiento gradual y orde­
nado de ésta se origina de la imposibilidad de
que nos guiemos exclusivamente por la espon­
taneidad del alma, diversa ó irregular mente exci­
tada, lo racional será comenzar por reconocer las
faltas inherentes al varón y á la mujer y la ar­
monía complementaria que ámbos pueden pres­
tarse, para que de estos principios nazca la con­
sideración recíproca y el respetuoso deseo del
uno al otro individuo de sexos diferentes.
La oposición, que dejamos señalada como el
carácter de la sexualidad, es general, de tal
suerte, que se observa cómo todos los escritores
procuran expresarla mediante una nota compren­
siva dé todos los elementos contrariamente de­
terminados en el hombre y en la mujer, siempre
en el supuesto de que si tal contrariedad aparece
de una manera palpable en la vida del cuerpo, no
deja de extenderse también á la vida del espíritu.
Según esta idea del sexo, si afirmamos con Proud­
hon que el hombre representa en la vida la fuer­
za y la idea, habremos de decir también con él»
que la mujer representa el sentimiento y la be­
BE MORAL Y DE FILOSOFÍ A 113
lleza; si asentimos á la opinión- de .Pelletan ha­
bremos de caracterizar la oposición sexual, asig­
nando al varón el poder generalizado!- y la idea
de lo justo, y á la mujer el análisis y el sentimien­
to: y, por último, si seguimos á Dumas, haremos
al varón el ser de movimiento, y á la mujer el
sér de forma. Hallamos, pues, que la sexualidad
designa una oposición fundamental, que com­
prende todo el sér y vida de los individuos, sin
que haya nada en ellos que no aparezca entera­
mente contrario; de suerte, que todo lo humano
se encuentra determinado bajo dos puntos de
vista distintos, porque no tiene más esencia el
uno que el otro sexo, ni es la mujer, como algu ­
nos han pensado, y entre ellos Proudhon, un hom­
bre cuyo desenvolvimiento ha sido detenido en el
período uterino.
Para caracterizar exactamente la oposición de
los sexos, podemos referirnos á la más alta con­
trariedad que existe en el mundo, á la del espí­
ritu y del cuerpo, y según ella decir: que el pre­
dominio de la vida corporal y el de la propiedad
más homogénea con ella (el sentir) constituye
el modo de sér del sexo femenino, en tanto
que el predominio de la vida espiritual y el de la
propiedad mas semejante á esta (el conocer) cons­
tituye la peculiaridad del varón. Todavía se nota
más la oposición sexual al exam inar la constitu -
cion del varón y de la mujer, lo mismo en su vida
corporal que espiritual. Ei predominio de la vida
vegetativa y de nutrición sobre la animal y la de
 114 ESTUDIOS
relación, y la mayor influencia del sistema san­
guíneo sobre el nervioso, son otros tantos ca­
ractères ya señalados por todos los fisiólogos,
suficientes para mostrar la manera de ser de la
vida corporal en la mujer. Como consecuencia de
tales caractères, se observa siempre en la mujer
una mayor receptividad que en el hombre, vién­
dose, por su falta de espontaneidad, sacrificada á
las funciones materiales con una delicadeza ex ­
cesiva de cuerpo, con gran amplitud en el tronco
de éste, y en cambio, con una gran estrechez del
cerebro.
La oposición sexual penetraron igual valor en
toda la vida del espíritu (1), cuya determinación
contraria es condicionada, que no producida, por
la vidac orporal. El predominio del sentir sobre el
conocer, del corazón sobre la cabeza, de lo ideal
sobre lo racional, de la pasión sobre la reflexión;
el imperio de la tradición sobre todo.elemento
innovador, de las afecciones cercanas sobre los in­
tereses permanentes, de los detalles sobre las
grandezas de la vida y el avasallamiento de la
Ciencia por el Arte son las señales evidentes y
las manifestaciones diarias del modo de ser y
producirse la vida espiritual en la mujer. Con tal
peculiaridad en su manera de ser espiritual, no
puede ménos de notarse en las mujeres cierta in-
(1) La diferencia de los sexsos 210 es meramente del dominio
de la Fisiología; la inteligencia y el corazón tienen también sil
sexo.—Mme. Stern.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 115
ferioridad intelectual respecto á los hombres:
porque les falta, según confiesa una de ellas,
Mme. de Saussure, la fuerza creadora, cuya fal­
ta, si logran disimularla á veces por una mayor
rapidez de comprensión, vienen á hacerla mássen-
sible después, cuando se advierte que llegan á la
region de las ideas por abnegación y por pasión
más que por convicciones reflexivas. Pudiéramos
decir que, así como en la vida corporal la mujer
no produce, sino que recibe gérmenes, en el
mundo espiritual no llega á la esfera superior,
que es la de las ideas, ni mucho ménos al poder
general y creador. No produce la mujer ideas,
pero en cambio ejerce un imperio casi soberano
en la vida del sentimiento, del cual se vale para
suplir su inferioridad intelectual y áun para ad­
quirir un poder intuitivo y adivinador, superior
al del hombre mismo. Importa mucho insistir en
esta consideración para mostrar de un modo evi­
dente cuán equivocado camino siguen aquellos
que quieren reformar la condición de la mujer,
atendiendo exclusivamente á proporcionarla una
cultura excesiva, casi siempre estéril, la mayor
parte de las veces inútil, olvidando que hay en
la misma constitución del cuerpo de la mujer
una fatalidad invencible, que la impide dedicarse
por largos trascursos de tiempo al estudio. De­
biera tenerse siempre presente la frase de Miche­
let; la mujer, desde que es mujer, está enferma,
y por tanto, no puede dedicarse á las especula­
ciones que los estudios serios requieren. De otro
10
 116 ESTUDIOS
lado, el período de la pasión, síntoma obligado
en ellas al despertarse al amor, les priva de toda
serenidad de juicio, al mismo tiempo queda pre­
ñez debilita el imperio que puedan tener sobre sí
mismas. Ante tales inconvenientes, invencibles
por su naturaleza, tiene que encerrarse la mujei
en este dilema: 6 ser mujer, ó ser un pensador; en
el último caso mata su condición y se convierte
en un ser neutro, que renuncia á la maternidad
y á la familia.
Como la fuerza de la lógica no tiene término,
como el enlace de unas á otras consecuencias es
fatal, se han visto obligados los defensores de la
emancipación de la mujer á pretender arrojarla
al foro é introducirla en la vida pública. De aquí
ha nacido el deseo febril de algunos, que se han
empeñado, desconociendo la verdadera natura­
leza de la mujer, en aumentar el número de los
pretendientes de carteras ministeriales. No nega-
gamos que la vida política, encargada de íesol-
ver los más arduos y complejos problemas, nece­
sita todas las fuerzas sociales é interesa á todos
los individuos;pero no por esto creemos quepueda
defenderse la necesidad de que las mujeres hagan
política. El carácter tierno y afectuoso de la mu­
jer, su inteligencia fácilmente impresionable y
siemprel apasionada, la separan naturalmente de
los centros políticos y la atraen hácia la vida indi­
vidual y de la familia, donde endulza con sus en­
cantos los sinsabores que el hombre recoge en los
vaivenes irregulares de la loca fortuna política.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 117
Si existe, en verdad, una injusticia monstruo­
sa en la condición de la mujer respecto á la vida
civil, en la cual creemos debían contrapesarse
mútuamente los derechos y deberes de los indi­
viduos de ámbos sexos, no entendemos que pue­
da acontecer lo mismo en la vida política. En­
trando en ella, no alcanzaría la mujer las cuali­
dades necesarias y que son privativas del hom­
bre, y además perdería todas las dotes que ca­
racterizan su manera, de ser y su vida. Y si en
alguna ocasión necesita la gestión política de los
asuntos de un Estado emplear á la mujer como
uno de los infinitos resortes del complicado or­
ganismo social, todavía en tal caso debe exigirse
á la mujer la prestación de un servicio, pero
jamás la renuncia de su peculiaridad de vida ó
la pérdida de su tierna sensibilidad y delicadeza.
Recúrrase en buen hora á ella, pero que no se
la obligue á salir de su propio círculo, esforzán­
dose en que consiga, lo cual es imposible, la
energía y capacidad del varón; porque en tal «aso
vendrá á ser una planta exótica, cuya suerte se
verá en peligro, si vuelve á la estrechez del
círculo familiar, ó concluirá ahogando toda su
condición femenil si sigue en la vida pública.
Si en algunos casos es legítima la influencia
de la mujer en la vida pública, que la ejerza des­
de su propio círculo, que no es pequeña la fuerza
de acción que puede prestar desde el centro del
hogar doméstico.
Sean políticas las mujeres, si lo estiman con­
 118 EST0DIOS
veniente, pero que influyan indirectamente, y
desde su esfera de acción en la gestión de los ne­
gocios públicos, siguiendo y teniendo siempre pre­
sentes estas prudentísimas advertencias: «Sos­
tener la causa de la justicia en los salones, de-
ofender los fueros de la libertad...; y cualquier
»día la influencia constante de vuestra palabra,
»hará salir triunfante del fondo de la urna un
»diputado demócrata (1).»
Superior al hombre por todos los instintos mis­
teriosos de la ternura y del sentimiento, inven­
cible en la resignación, grande en el entusiasmo,
divina por su belleza física y moral y santifica­
da en todos los períodos de su vida, si es donce­
lla por la inocencia, si es esposa por el deber, y
si madre por el sacrificio, puede y debe ser edu­
cada la mujer en todos estos elementos que per­
tenecen á la vida del corazón. Aquí debe ser pro­
clamada reina y soberana, y á este punto es al
que deben tender todos los esfuerzos que se ha­
gan para mejorar su educación, pidiendo sólo á
la cultura científica las ideas indispensables para
dirigir el sentimiento y borrar las mil faltas que
les enseñan de consuno el disimulo de la vida y
la mentida hipocresía de una encubierta castidad,
limitada, como dice Balzac, á tener por lúbrico
el lenguaje vulgar, y á considerar las gasas
como telas muy tupidas que ocultan demasiado
los encantos de su belleza física.
(1) pelleta».
DE MORAL Y DE EILOSOEÍA 119
Bien dirigida la vida del sentimiento, recta­
mente educado el corazón de la mujer, hallará
siempre el hombre en su comunicación con ella
un tesoro inagotable de ternura, iucapaz de en­
gendrar el hastío; porque la condición humana
es tal, que ama eternamente y se une de un
modo indisoluble á todo aquello que le falta y
supone que completa la limitación de su ser.
Ya ha sabido Proudhon lo que se hacía al mos­
trar la inferioridad de la mujer respecto al hom­
bre, estudiando aquella en su naturaleza física,
en su vida intelectual y en su carácter moral,
pero sin decir nada respecto al corazón de la mu­
jer. Por grande que sea el poder de la sofística
proudhoniana, se verá obligado todo el que exa­
mine esta faz esencial de la vida de la mujer á
confesar la inmensa superioridad de ésta respec­
to al varón; de tal suerte que, áun incultos, es­
pontáneos é irreflexivos, los impulsos y senti­
mientos del corazón femenino tienen todavía
mayor cualidad, más fuerza y un poder más in­
tenso que aquellos propios del varón, é hijos en
su mayor parte de disciplinaria reflexión 'ó del
dominio de las malas tendencias. Y tío se crea
que con lo dicho desestimamos la influencia que
el conocimiento y la idea tienen sobre el senti­
miento; por el contrario, pedimos que vengan
aquél y ésta á iluminar el fondo puro y noble del
corazón de la mujer; pero entendemos que hay
siempre en la fuerza discursiva del pensamiento,
que existe en el esfuerzo lógico un elemento in­

120 ESTUDIOS
visible que contraría la espontaneidad del senti­
miento, que le roba su aspecto más noble y que
oscurece sus más preciados triunfos. Así es en
verdad, y por esto será siempre digna de estima
la vida del sentimiento, espontáneamente pro­
ducida, mientras que el esfuerzo de reflexión, el
dominio por la idea, el sacrificio oblig’ado y el
bien cumplido por imposiciones, entibiarán el
mérito de los actos y la moralidad de la conduc­
ta, aunque de otro lado muestren un poder digno
de tenerse en cuenta y siempre estimable para
dominar los malos instintos.
No estamos muy léjos de afirmar que no hay
verdadera moralidad, y mucho ménos verdadera
belleza, allí donde se cumple ésta y es llevada á
cabo aquélla á costa de sacrificios, sufridos con
valor, pero repulsivos al fondo del alma; y esto,
que parece una argucia intelectual, lo distingue
bien el poder intuitivo del sentimiento, y lo adi­
vina fácilmente la nobleza y lealtad del corazón.
En la esfera superior de la vida que en lo hu­
mano se concibe, en la religión, no se borra, sino
que se confirma más y más la oposición, que
mantiene siempre viva la afección mutua y el
tierno interés entre ios individuos de sexo dife­
rente. Si en el varón predominan, según hemos
dicho, el conocimiento y la idea, no puede ménos
de determinar todas las manifestaciones de su
vida religiosa por aquél y por ésta, subordinan­
do siempre la fé á la razón, entendiendo que es
preciso adquirir conciencia de las cosás divinas
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 121
y de las relaciones universales de Dios con el
mundo.
La religión de la mujer nace de donde nace
todo en ella, del corazón. Para ella es la religión
un sentimiento, una fé que llena las mas altas
afecciones de su ternura y delicadeza, y por lo
mismo aspira á vivir permanentemente en la fé
positiva, manifestada en símbolos exteriores, cuya
mayor ó menor* racionalidad no examina, sino
que los acepta, interpretándolos, más que con la
idea, por sus sentimientos y por la necesidad que
tiene de hallar objeto á quien dedicar su amor
en la esfera mas alta que sus concepciones en­
treven.
Así hallamos en todos cada y uno de los ele­
mentos esenciales de la vida repetida aquella con­
trariedad que caracteriza la distinción sexual.
De modo que podemos afirmar que la distinción
de los sexos muestra: primero, la imperfección y
limitación de la mujer, que si posee toda la na­
turaleza humana, es según uno de sus aspectos
solamente determinada; segundo, que las faltas
que el varón encuentra en sí mismo correspon­
den á perfecciones de la mujer y vice-versa.
Nace de aquella primera contrariedad y de esta
segunda armonía la tendencia, el deseo (llámese
como se quiera) á la unión de los dos sexos que,
una vez digmificada ante todo en el altar de la
conciencia (y no primeramente por las preocupa­
ciones sociales) constituye el matrimonio.
Está, pues, la base fundamental del matri-
 ESTUDIOS
monio en la necesidad, de la unión superior com­
positiva y armónica de la naturaleza humana,
cuya síntesis divina «en vano buscareis en el
»hombre solitario; porque no reside allí esta mi­
niatura del universo de que hablaba el filósofo
»antiguo. En la unión del varón y de la mujer es
»donde se encuentra este divino compendio, una
»vez que las antinomias sólo se resuelven por la
»unión de la dualidad, que eleva la vida á su
»plenitud y prepara al sér á constituirse como
»el verdadero microcosmos (1).»
Si el primer principio que hemos señalado co­
mo base de la educación es el de la armonía, de
suerte que no quede en ninguno de los dos
sexos ningún elemento que no sea desenvuelto
completamente, podemos ahora señalar el se­
gundo diciendo que la educación verdadera con­
siste, más que en cambiar la naturaleza de la
mujer ó del varón, en procurar que la mujer
sea cada vez más mujer y el varón más hombre
(si la frase es permitida), porque sólo de esta
manera se conseguirá hacer resaltar más la con­
trariedad que mantiene vivos el interés y el
amor que mùtuamente deben profesarse los in­
dividuos de ambos sexos.
Según lo dicho, el matrimonio, que es una so­
ciedad superior al individuo, constituida por la
unión de dos séres contrarios, igualmente dignos
y en igual proporción para ella necesarios, se
(1) J. Reynaud.
DE MORAL Y FILOSOFÍA 123
funda en el contraste característico de lo mas­
culino y de lo femenino, compuesto en lo huma­
no. Y apoyados en estas razones, podemos decir
más fundadamente que Proudhon, no sólo que el
matrimonio es de necesidad social, sino de nece­
sidad humana-, pues tanto se necesitan los aman­
tes en el cuerpo como en el espíritu, si han de
formar un todo superior humano. .
Es preciso advertir que el amor, como senti­
miento, determina y concreta lo amado hasta un
extremo infinito, de suerte que la acentuación
de la individualidad es indispensable para el des­
arrollo de aquél, porque no se- ama sólo la esen­
cia humana, sino también el carácter personal,
las cualidades del espíritu y las prendas corpo­
rales, que son otros tantos atractivos que incitan
más y más la viveza y profundidad apasionadas
del sentimiento amoroso. Y en tal sentido, volve­
mos á repetirlo, favorece al desarrollo del amol­
la acentuación del contraste, la manifestación
de la contrariedad y el predominio de la indivi­
dualidad, de cuyos caractères nace después la
tendencia á constituir la union del matrimonio
como una, inviolable é indisoluble. Este es el ver­
dadero ideal del matrimonio, y en esto consiste la
completa dignificación del amor, y á esta condi­
ción enteramente racional es á la que debe aspi­
rar el progreso y mejoramiento de la mujer. Por­
que—indispensable es confesarlo—hay que aban­
donar completamente los exclusivismos espiritua­
listas, que están en contradicción con el sentido
 124 estudios
superior de la cultura moderna, y entender que
el verdadero destino y el estado más perfecto del
varón y de la mujer es el de la dignificación del
amor dot el matrimonio, y no el de la muerte
cruel ó impía del más bello sentimiento humano,
sacrificando á un idealismo estéril las nobles
prerogativas de la vida corporal.
No menospreciamos la virginidad, estado de
candor y de inocencia que seduce como si fuera
vea fanal trasparente de hermosura, según ha di­
cho el poeta; pero creemos que puede y debe ser
legítimamente roto este misterioso cristal, para
dar origen á un estado superior. Afirmar este
valor superior de la maternidad sobre la virgi­
nidad equivale á dignificar de una vez para
siempre el matrimonio.
El matrimonio, cuya base única es el amox,
tiene su sanción interior en la conciencia y la
exterior en,el contrato. Si falta cualquiera de es­
tos elementos, podrá subsistir el matrimonio ante
la consideración social y en las apariencias ex­
teriores: en la intimidad del hogar, ante la santi­
dad de la promesa jurada, el matrimonio ha de­
jado de existir, contra todos los argumentos de
conveniencia que la consideración del derecho
externo pueda suministrar.
¿Qué progreso será, por tanto, necesario llevar
á cabo en esta esfera? Uno muy sencillo de ex­
presar, y que se reduce á procurar que deje el
derecho de estar en contradicción perpétua con
la esencia, fin y tendencias del matrimonio, y
DE MORAL Y FILOSOFÍA 125
por consiguiente, que declare, llegado el caso á
que nos hemos referido, disuelto el matrimonio.
No dudamos que Dumas y Girardin, y con ellos
algunos otros, objetarían á todas estas conside­
raciones á que da lugar la lectura de los folletos
de aquéllos, diciendo que estos son medios poco
viables, paliativos ineficaces, porque no pueden
traducirse inmediatamente en leyes. Y es ver­
dadera tal objeción; pero no es falso que en el
órden civil y en el organismo interno de las so­
ciedades se hacen viables los principios de justi­
cia, más que por imposiciones que proceden del
centro á los diversos puntos de la circuferencia,
á la inversa, es decir, haciendo las costumbres,
infiltrando en la sávia de la vida social las re­
formas, dando nuevo alimento á la vida moral
de las familias y esforzándose en sustituir á las
miras utilitarias y á las preocupaciones sociales
los intereses eternos de la justicia.
II!.
No en balde hemos dado gran importancia á la
educación de la mujer, porque, como ha dicho
un escritor, educando á ésta se forman las ge­
neraciones que están por venir. En la mujer debe
el hombre ver la más bella síntesis y el más di­
vino resúmen de toda su vida. Ella, con su ter­
nura inagotable, recuerda al hombre los senti­
mientos amorosos de su pasada juventud, y le

126 ESTUDIOS
atrae constantemente á la fuente de la vida, en
la cual ha de hallar goces legítimos al presente
y esperanzas santas en el porvenir, con ¡la conti­
nuación de su personalidad y la perpetuación de
su nombre. Ella, con la mayor ó menor digni­
dad que su condición revela, proporciona al hom­
bre el termómetro más seguro para graduar la
moralidad y la virtud del ambiente social en que
vive, pues es cosa por demás averiguada que el
poder y consistencia de una civilización corres­
ponden con el respeto de que se rodea á la ma­
dre y á la esposa. Así se observa que aquellos
pueblos que, como el romano lograron formar
matronas virtuosas, tuvieron á millares varones
fuertes, honra de sus familias y gloria de la pa­
tria; miéntras que pueblos como el Oriente, apa­
recen amenazados de una ruina inevitable y po­
ssidos de una enfermedad mortífera por la de­
gradación que de la frente de las mujeres resalta
al hogar doméstico, convertido en impúdico al­
bergue de sensuales placeres, que sólo pueden
producir individuos y hordas para pueblos des­
póticos, jamás hombres con virtudes cívicas y
ménos aún pueblos libres y dignos. -
Teniendo en cuenta el vivísimo -interés de tan
trascendental problema, no exageramos el alcan­
ce de sus consecuencias si decimos que de las
bases prudentes, racionales y justas que se asien­
ten para educar á la mujer, penden en su mayor
parte las muchas ó pocas soluciones que, para la
organización de la familia, puedan ser indicadas.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 127
No basta, como entienden habitualmente las
gentes, una educación rutinaria y limitada á la
enseñanza y prescripción del cumplimiento de
sus deberes domésticos: entender que de este
modo puede formarse una buena madre de fami­
lia, es olvidar el cambio completo que han su­
frido las condiciones y circunstancias de la vida
entera, y es no reconocer el aforismo vulgar de
que necesidades nuevas exigen el desarrollo de
nuevas fuerzas. Cuando los padres de familia
estiman haber cumplido su deber, procurando
que sus hijas sepan ser (como se dice en frase
vulgar) mujeres de su casa, no tienen presente
una consideración importantísima y es la de que
el bienestar de la familia y la prosperidad del
hogar doméstico, no absorben ni llenan cumpli­
damente toda la vida de la mujer como en otros
tiempos en que, faltas del perfeccionamiento en
los procedimientos mecánicos, obligadas á pro­
porcionarse todos los medios por el trabajo ma­
nual y careciendo de los beneficios de la división
del trabajo y déla facilidad en ] os cambios, se
veian las familias en la precisión de encargara
la mujer el cuidado de quince ó veinte oficios di­
ferentes, que consumían toda la atención de la
madre de familia.
Una vigilancia inteligente, pero que requiere
poco tiempo, una distribución ordenada en sus
mandatos y un interés continuo en -evitar lo
mezquino y huir de la prodigalidad, son condi­
ciones bastantes para que una mujer tenga bien

128 ESTUDIOS
arreglada su casa, pero no son .circunstancias
suficientes para que llene el gran vacío de sus
horas. Ante tal obstáculo, el gónio vivo déla
mujer, el carácter inquieto que la es natural y la
voluble transición que de uno á otro detalle ne­
cesita, la obligan á consumir frívolamente su
vida, cuando no la arrastran á diversiones con­
tinuas, donde lo ménos que puede perder es los
bienes materiales de la familia; á todo lo cual
quizá se ve atraída, más que por instintos per­
versos ó por tendencia al mal, porque se halla
irremisiblemente solicitada por el deseo de tem­
plar el fastidio de una vida sin ocupación.
Huyamos con horror del pensamiento impío
que pretenda atribuir la disipación y la frivoli­
dad, tan habituales en la vida de la mujer, á ins­
tintos nativos de su alma ó á impulsos perversos
de su corazón; afirmemos, por el contrario, la
inagotable bondad de su carácter y hagamos res­
ponsable, en el mayor número de los casos, de
estas faltas suyas á la sociedad, que la ha librado
del trabajo manual y la deja fuera de la vida
moral, sin darla otra ocupación equivalente.
Sin la educación, la mujer no puede de modo
alguno cumplir su destino; la madre del amor y
de la vida queda reducida á una vigilante de los
cuidados del hogar doméstico, que puede servir
de ama de llaves, pero no de bella auxiliar y
tierna compañera del hombre en las tribulacio­
nes de su vida. Por estas y otras imperfecciones
semejantes, observamos que es hoy un estado
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 129
muy general el del célibe. Con el celibato toda
moralidad se pierde, toda fuerza social se extin­
gue y la fuente de la vida debe dejar de producir
nuevos séres, una vez que.el célibe, dado el caso
de que fueran verdaderos los inconvenientes que
él supone son contrarios á la unión conyugal,
está obligado á divorciarse completamente de la
vida y á no ocupar dentro de ella lugar alguno,
salvo el que ocuparon los ascetas y monjes de
los siglos medios. Así nos parecen, á no ser en
excepciones muy contadas, despreciables y en
sumo grado egoístas los móviles que retienen al
hombre en el estado de célibe. Quizá éste huye
la lucha con los inmensos inconvenientes que
puede ofrecerle el matrimonio y se aprovecha de
sus ventajas por medios subrepticios, reducidos
á explotar la credulidad de la mujer ó á con ver
tirla en una cosa venal.
No puede ser jamás defendible tal situación;
sea en buen hora célibe el que así lo quiera, pero
entienda que se halla obligado á negarse com­
pletamente á la vida conyugal, sepa que la lóg.-
ca le lleva de un modo necesario á romper todo
vínculo con la mujer, y que si quiere conservar
alg'un sentido moral en medio de su infructuoso
estado, se halla en la precisión de rechazar la
cortesana, ya que no admite al consorcio de su
vida la honradez y la dignidad de una esposa.
Sean célibes los hombres, si lo creen condición
de su vida: creemos que se equivocan, pero to­
davía nos merecerán respeto si son lógicos y lie-
 130 ESTUDIOS
van sus ideas á las últimas consecuencias; en tal
caso, el falso principio moral que toman como
criterio de su conducta, lia de conducirles á pro­
clamar lo siguiente: «La mujer no puede ser
»ni mi asociada ni mi esposa: pero yo no la
»quiero ni la puedo admitir como mi cortesana.»
A cumplir este precepto es á lo ménos que una
sociedad bien organizada y moral debia obligar á
los hombres; porque á nadie se le puede compe­
ler á que tome mujer, pero á todo el mundo se le
debe prohibir que envilezca á la dulce compañera
del hombre.
Para librarse de la tiranía de las pasiones, pa­
ra evitar la lucha con la vida y las necesidades
del cuerpo, y para adquirir la santa libertad del
espíritu que prepara el estado igual y constante
del ánimo, tiene el hombre un recurso eficaz, que
completa toda su vida y con el cual alcanza la
plenitud fisiológica, moral y estética de su natu­
raleza, que es el matrimonio, el Sacramento uni­
versal, como le llama Proudhon. Si el hombre no
cumple con tal ley, que confiese su falta y que no
disimule su desconfianza y su egoísmo con argu­
cias referentes á. las mejores ó peores condicio­
nes que el celibato pueda ofrecerle para el cum­
plimiento de fines altísimos. Contradicen tales
argucias las observaciones que cada cual pueda
hacer por sí mismo, y áun el testimonio de la
historia, porque, según ha dicho un escritor,
si vivieron en soltería Alejandro y Annibal, Pla­
tón y Homero,. Virgilio y Horacio, un millar de
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 131
héroes por cada Alejandro y cada Annibal, un
millar de filósofos por cada Platón, y muchos
millares de poetas por cada Homero y cada Ho­
racio y cada Virgilio, han doblado su cerviz bajo
el yugo de himeneo.
No son inconvenientes bastantes para retener
al hombre en el celibato las malas condiciones de
que adolezca la educación de la mujer. Es ésta
un sér que fácilmente se adapta á las nuevas cir­
cunstancias que su nuevo estado la proporcione,
y que se asimila con gran rapidez las cualidades
morales que un esposo digno y con conciencia de
sus deberes pueda enseñarla; que el hombre. la
eduque, que la dirija y que la guie, que jamás
quedará sorda á la voz del amor. Ella sabrá, áun
falta de cultura y careciendo de toda educación,
mostrar al hombre toda la idealidad de su sér;
ella excitará, para ganar el tiempo perdido, los
inagotables tesoros de su paciencia, de su espe­
ranza y de su resignación; y si en medio de ta­
les esfuerzos no puede la mujer levantarse de la
postración intelectual y moral que el trascurso
del tiempo ha fijado en su espíritu como un a hue­
lla imborrable, todavía puede el hombre tener el
consuelo de que la mujer enseñará todo lo que
de él haya oido á sus hijos, y áun lo idealizará
mucho más con los inmensos recursos que su in­
teligencia, fácilmente excitable, y su corazón,
por demás sensible, puedan suministrarla.
¥ si todas estas consideraciones no tienen pa­
ra ciertos caractéres la fuerza que les atribui-
11

132 ESTUDIO S
mos, todavía, habremo? de recordarles que la
unión conyugal no debe dejar de contraerse por
la desigualdad en las partes contratantes, por­
que si tal sucediera, quedaría reducido el matri­
monio á un pacto sinalagmático, en el cual las
causas determinantes serian la utilidad y la con­
veniencia, negando así el deber de la abnegación
del sexo fuerte en pró del sexo débil, y áun bor­
rando de la vida uno de sus aspectos más esen­
ciales, el aspecto moral. Nada más natural en
este caso que supla el varón las faltas de la mu­
jer, que la dispense su debilidad y sus flaquezas,
que recuerde la enfermedad constante de su
compañera y que se apiade dé ella, acostumbrán­
dose á ver, en la que por el pronto considera como
una persona extraña, su más constante auxiliar,
su más consolador apoyo, y sobre todo la tierna
madre de sus hijos.
Cumpliendo el hombre todos estos deberes,
concurriendo el varón á la unión conyugal con
tal suma de atenciones para hacer posible el per­
feccionamiento social, y sacrificando todo lo sa-
crificable en aras del más grande y noble de los
sentimientos que tienen su albergue en el cora­
zón humano, es de todo punto necesario que el
matrimonio se constituya bajo la egida de la ab­
negación y bajo el amparo del amor. Sólo en este
caso, y cuando el hombre ha tenido presente para
la educación de su mujer, más que las teorías y
cásuismos de una moral filosófica, la enseñanza
elocuente del ejemplo y el imperio de la virtud,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 133
que ha debido contemplar la mujer, observando
la vida de su esposo íntegra y completamente
consagrada al bien, puede y debe éste exigir á
su compañera, como juez recto, el cumplimiento
de todas las condiciones que la subsistencia del
matrimonio requiere..
Como el matrimonio, según hemos dicho, apo­
yado en el amor tiene por sanción interior la con­
ciencia, siendo sólo el contrato la garantía ex­
terna y la fórmula consiguiente para dar estabi­
lidad á las relaciones sociales, y como la familia
es una personalidad, cuya paz y tranquilidad de­
penden del mutuo cariño más que de fuertes la­
zos exteriores, euando en el matrimonio ha que­
dado roto el vínculo interno y euando en la fa­
milia ha dejado de existir la condición esencial
que la da vida, tiene el hombre que ha cumpli­
do leal y dignamente todos sus deberes el dere­
cho, no de matar á la mona del país de Nod, se­
gún dice Dumas, sino de arrojar del templo de
su hogar á aquella que, debiendo ser la sacerdo­
tisa que honrára y dignificára el culto de la fa­
milia, mancha y envilece con su aliento impúdi­
co el santo albergue del amor al mismo tiempo
que escarnece los más nobles y leales esfuerzos
del corazón del hombre.
¡Ojalá que el hombre obrára siempre como de­
cimos, porque no creemos que esto sea imposi­
ble, y sí entendemos que la mayor parte de los
que tales consejos olvidan, no es porque la voz
de la conciencia no se los dicte, sino porque son
 134 ESTUDIOS
víctimas de preocupaciones sociales, cuando no
de intereses mezquinos! ¡Ojalá que el hombre se
convenciera de que éstos y no otros son los prin­
cipios que deben regir la organización de la fa­
milia; ojalá que, sin atender á ninguna condición
exterior, hiciera el hombre ley de su vida matri­
monial la práctica de tales exigencias por la con­
ciencia requeridas y para la santidad de la pro­
mesa jurada obligatorias; porque en tal caso la
legislación positiva, que por desgracia procede la
mayor parte de las veces á posteñori y obede­
ciendo sólo á necesidades de gran entidad, no
tendría más remedio que adaptarse á esta nueva
necesidad y proclamar legítimo el divorcio y na­
tural la disolución de la familia, cuando los
vínculos fundamentales de su unión han sido vi­
ciados ó falseados.
¡Nos declaramos desde luego incapaces para
prevenir la múltiple é infinita sórie de objecio­
nes que podrán ocurrir á algunos al hallar que
defendemos el divorcio; pero si una tras otra
fueran presentándonoslas, creemos, sin dejarnos
llevar de pretensiones ridiculas, que podrían ser
contestadas, siquiera no entendamos que sea el
divorcio una solución que ofrezca algunos obs­
táculos; mas son éstos siempre pequeños si se
tiene en cuenta la necesidad con que se impone
á todo hombre bien sentido remediar de esta sola
y única manera los vicios de la familia. Si tales
vicios permanecen ocultos para evitar hipócrita­
mente un mentido escándalo, prosigue la socie­
DE MOK.iL Y DE FILOSOFÍA 135
dad imperfectamente su destino, pues lleva den­
tro de su propio seno, aunque no lo confiese, gér­
menes de disolución garantidos por una falsa
moralidad y regidos por un órden semejante a
aquél que hacia reinar el Czar en Varsovia.
Nos parece que no tiene ningún valor la ob­
jeción que al planteamiento del divorcio opone
Mr. Girardin, cuando dice.- «que el divorcio hace
»del matrimonióla escuela del escándalo (1).»
Cuando examinemos las soluciones que él pro­
pone para resolver el difícil problema de la orga­
nización de la familia, veremos, sin tener que
hacer más trabajo que exponer sus propias fra­
ses, quién entrega al escarnio más completo la
familia y todos los sentimientos que en ella vi­
ven: si los que defienden el ¡.divorcio ó los que
con él llegan á proclamar la prostitución como
la más alta institución social, que ha de curar
radicalmente todos los males que se refieren á
los dificilísimos problemas que nos ocupan.
Es por demás pueril y ridículo que quien, como
Girardin, apadrina un ideal que conduce á la dig­
nificación del amor al estilo de las fieras, y sm
que medien entre ambos sexos más relaciones que
las del deseo sensual y las del pago de este sei-
vicio á la mujer, deseche el divorcio solamente
apoyado en un escrúpulo tan fútil como el del es­
cándalo que pueda producir la noticia de un adul­
terio ó de otra causa cualquiera, origen del divoi-
(1) E. de Girardin, pág. 23, L‘Komme et la femme.

13Ü ESTUDIOS
cío. Si Girardin defendiera la unión conyugal
como una reunión indistinta de los sexos, si diera
á la familia aquel absoluto carácter individual
de los tiempos caballerescos, ó mistificara con las
prácticas religiosas la cópula indisoluble de las
almas, podríamos explicarnos los reparos que
opone á la disolución del matrimonio. Aun bajo
semejante aspecto, tales soluciones se contestan
por sí mismas. Por cima de todas las preocupa­
ciones sociales, á pesar del ficticio menosprecio
de las gentes y contra la falsa dignidad que se
aparenta en pró del honor, ha dicho siempre la
voz de la conciencia á todo hombre, y afirma hoy
de una manera inefable, que nadie responde más
que de sus i actos, y que por tanto á ningún ma­
rido—salvo el caso inverosímil de ser consenti­
dor de su propio ultraje—le es imputable la falta
de su esposa. Se rebela, en efecto, la conciencia
de todo hombre honrado ante el mero pensamien­
to de que su honor, de que su vida entera, con­
sagrada quizás por una série de sacrificios á la
virtud, dependa absolutamente en nada del ma­
yor ó menor dominio que la mujer pueda tener
sobre sus pasiones.
Combatir esta preocupación, luchar contra ta­
maño absurdo, creemos que es trabajar por el
reconocimiento de la racionalidad de la vida y de
la unión conyugal. Verdad es que el matrimonio
constituye una personalidad superior, pero tam­
bién es cierto que la unión de ios cónyuges no
los identifica hasta el punto de hacerles perder
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 137
su responsabilidad individual. A ésta es á la que
hay que apelar á fin de dar á cada uno su mere­
cido, y abandonar la errónea opinión que consiste
en atribuir la falta de la adultera al esposo en­
gañado.—Rectificando tal opinión y procurando
que á ia falta acompañe, no la venganza cruel
de Mr. Dumas, pero sí el restablecimiento de la
plenitud de su derecho á cada uno de los cónyu-
jes, no se escandaliza á nadie, ni áun á las con­
ciencias más tímidas.
Lo que causará siempre escándalo, lo que in­
dignará á todo hombre honrado y lo que perjudi­
cará á la moral social y privada, es saber públi­
camente ó adquirir noticias particulares de la
universalidad con que se extieno.en entre las fa­
milias el vicio, la discordia, y la impunidad á
cuyo amparo viven y bajo cuya sombra prospe­
ran seductores y seducidas. No hay necesidad de
que la inspección de la ley penetre en los miste­
rios de la alcoba conyugal, como afirma Girardin,
ni áun cuando tal requisito se exigiera podrían
atemorizarse para nada las familias virtuosas,
pues lo que más brillo y esplendor presta al cum­
plimiento del bien es que se trasluzcan clara­
mente todas y cada una de las divinas circuns­
tancias que á su realización acompañan.
Creemos que jamás podrá pretenderse legiti­
mar el mal; pero estimamos que no hay inconve­
niente fiinguno en que éste se muestre á la faz
de la sociedad, siempre que se haga con intención
de oponerle el verdadero correctivo. Lo contra-
 138 ESTUDIOS
rio sería engañarse á sí mismo y mantener á los
demás en una ignorancia completa de la perver­
sión que reina en las relaciones y organización
de la familia, como si pudiera alguna vez llegar
á constituir la inocencia el verdadero ideal de la
moralidad.
Veamos ahora las prudentes soluciones que
Mr. Girardin propone para dar firme y legítimo
fundamento al matrimonio y bases inquebranta­
bles á la familia. No se crea que después de ha­
ber tildado el divorcio de escandaloso va á dar
Mr. Girardin soluciones que restablezcan la legi­
timidad y el carácter ético de la familia; más bien,
presintiendo que la dificultad que estos proble­
mas ofrecen consiste en que toda la esencia del
matrimonio y toda la constitución de la familia
radican en principios eminentemente morales,
sobre los que poca ó ninguna influencia tiene la
.sanción externa de la ley, va á concluir supri­
miendo de la vida todo aspecto moral, y redu­
ciendo el matrimonio á la cópula material de los
cuerpos. Concisamente formula su pensamiento
Girardin, dando como resultado de veinte años
de reflexiones y observaciones la siguiente fór­
mula, que él cree resuelve completamente la
cuestión: libertad en el matrimonio e igualdad de
los hijos ante la madre.
En la previsión de que no se perciban fácilmen­
te todas las aplicaciones de su solución, señala
Mr. Girardin como una de sus primeras conse­
cuencias la de que, proclamada la libertad en el
i
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 139
matrimonio, desaparece para siempre el adulte­
rio, que es un crimen de mera invención social.
Poeo experto necesita ser el lector para penetrar
en la intención de la fórmula de Girardin, porque
él se la explica exactamente, declarando que no
existe adulterio y afirmando implícitamente que
toda cópula material entre los sexos es legítima.
Sin precipitación ninguna podemos decir que la
libertad en el matrimonio que pide Girardin es
la abolición del matrimonio,' y por consiguiente
de la familia, y en término no muy lejano de la
sociedad, una vez que ésta se apoya en una serie
ordenada y en un organismo jerárquico de unio­
nes tan esenciales de suyo, tan insustituibles por
su naturaleza como lo es la de la familia.
Si la sociedad no es una mera suma, ni consis­
te en un conjunto indefinido de séres, ni se refie­
re á una masa confusa de individuos semejantes
á los rebaños de los animales, donde no hay con­
trariedad ni cabe por tanto la armonía y en don­
de el individuo se sacrifica al mayor acrecenta­
miento de la especie, sino que, por el contrario,
es la sociedad un todo racional que consiste en
la unión ordenada de todos los séres y que se
refiere, por consiguiente, al reconocimiento de la
sustantividad del individuo como á la afirmación
de la subsistencia del todo, preciso es protestar
de una vez para siempre contra pretensiones tan
absurdas como las que envuelve la fórmula de
Girardin.
Con la santa é infalible esperanza de que tal

140 ESTUDIOS
solución jamás será viable, ni la combatimos por
temores infantiles, ni la refutamos evocando el
valor imperecedero de los más altos intereses
sociales y de los más nobles sentimientos huma­
nos; somos de los que creen que nada radical­
mente falso y enteramente absurdo, como la
proposición de Mr. Girardin, podrá jamás poner
en peligro las trabajadas bases de la sociedad en
que vivimos; porque en tal caso, más que de la
razón humana, cuyo infinito poder se muestra lo
mismo en el reino de la verdad que en la confusa
servidumbre del error y del absurdo, habríamos
de dudar de la intervención protectora y de la
asistencia constante de la Providencia al hom­
bre para cooperar con él al cumplimiento de su
destino.
Combatimos y refutamos la fórmula de mon-
sieur Girardin, porque procede de un desconoci­
miento completo de la complejidad del problema
y de un olvido absoluto de las relaciones necesa­
rias que mantiene con todo el organismo social,
sin que las consecuencias á tal solución inhe­
rentes puedan tener otro origen que el predo­
minio irracional y la atención exclusiva presta­
dos á la satisfacción de las necesidades corpo­
rales. Si Mr. Girardin hubiera notado que el
individuo no es dentro de la sociedad una planta
exótica, que el hombre no tiene una sola raíz en
la vida, ni al mundo se halla unido meramente
por un vínculo tan sólo garantido por una rela­
ción de la parte al todo; si, por el contrario, hu-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 141
hiera reparado en la complexion armónica del
todo social, que hace que nada exista realmente
en la sociedad sin- un enlace comprensivo de lo
mínimo á lo máximo y viceversa, habría com­
prendido fácilmente que no tiene por exclusivo
fin el matrimonio la procreación, sino que obe­
dece la necesidad de su existencia á fines supe­
riores, desde luego á procurar el complemento
cualitativo de la esencia humana por el consor­
cio de los dos sexos contrarios, y después á ser­
vir de origen á la union y proximidad de los dos
polos opuestos, entre los cuales la vida general
se mueve: la individualidad y el todo social.
Por tal razón se exige que la sociedad matrimo­
nial no pierda su individualidad, y que la fami­
lia conserve el sello y origen de su fundación, de
igual modo que se requiere que el individuo no
se pierda en este mar sin fondo del todo social,
sino que á él se una, mediante que forma parte
de una sociedad, á aquella general subordinada,
es decir, del matrimonio.
Cuando falta la gradación jerárquica que de­
jamos señalada, no queda solamente destruida
la organización de la familia, sino completa­
mente negada la sociabilidad humana, abrién­
dose entónces paso para retroceder á la barbarie
de los primeros tiempos. Añadamos á todo esto
el vacío natural que se establece al suprimir el
círculo de la familia; consideremos ésta reducida
á un refugio pasajero, profanado por el placer,
y habremos deducido alguna de las graves con-

142 ESTUDIOS
secuencias que resultan de la solución dada al
problema por Mr. Girardin.
Con una serenidad hasta cierto punto increí­
ble, señala Girardin, como otra de las ventajas
de su solución, la de que dejarian de existir hijos
ilegítimos, pues que la madre no puede dar á
luz bastardos. Tampoco necesita en este punto
el lector aguzar gran cosa su entendimiento
para convencerse de que la solución que Girar-
din propone, al proclamar la igualdad de los hi­
jos ante la madre, se reduce á la abolición de la
paternidad, y por consiguiente á suprimir entre
el varón y la mujer el vínculo ihdisoluble de los
hijos, que son la continuación de la personali­
dad, el orgullo de la vida y el sosten y consuelo
de la vejez. Seamos justos y reconozcamos el
mérito del escritor francés: es indudable que no
abandona la lógica; ignoramos si sabe que ésta,
cuando entra en el error, arrastra el espíritu con
una fuerza brutal á las consecuencias más ab­
surdas, pero nos consta que tales consecuencias
no son capaces de detener un momento la série
irracional de ideas ;que el autor de iPhowmc et
la femme viene formulando. Declara Mr. Girar-
din que el principal inconveniente que existe
para organizar bien la familia es la incertidum-
bredelapaternidad; y necesitando indicar medios
que, en lo posible, borren semejante obstáculo,
ó suprimir con una frase fácil de expresar insti­
tuciones tan respetables cqmo las de la paterni­
dad y de la familia, se decide por esto último. La
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 143
empresa es fácil y el camino que para ello ha de
seguirse es muy sencillo; pero nos atrevemos á
poner en tela de juicio el género de satisfacción
que puedan proporcionar á Girardin los resulta­
dos que de su doctrina deduce.
Abolida la paternidad para el hombre csmo in­
dividuo é igualadas sus funciones á las que des­
empeñan los de igual sexo en un rebaño de ani­
males, no hay necesidad de recomendar al hom­
bre que ordene todos sus sentimientos y deter­
mine la inagotable riqueza de sus afecciones de
una manera racional y siempre ascendente, cuyo
comienzo ha de ser el amor de los individuos á
él más cercanos y con él ligados por los vínculos
de la sangre, y cuya plenitud bailará en el amor
general humano. Por el contrario, es preciso
contraponer los términos de la série, y aun negar
alguno de ellos, y en lo tanto hay que amar ge­
neral é indistintamente á todos los hombres para
poder, bajo esta mentida 'hipocresía, no tener
afecto á ninguno, aparentando una filantropía
universal y guardando una indiferencia com­
pleta.
Después de estas y otras semejantes conse­
cuencias que Mr. Girardin deduce del principio
antes consignado, dice, y en ello le asiste la ra­
zón por entero, que con la libertad del matrimo­
nio no tienen lugar multitud de cuestiones que
el divorcio había de dejar indecisas. Son las ob­
jeciones que Girardin hace contra la convenien­
cia del divorcio más referentes á detalles que al
 144 ESTUDIOS
fondo mismo del asunto, de tal suerte, que bien
podríamos no hallar solución satisfactoria pa­
ra ellas, y seguir, sin embargo, creyendo el
principio justo y la necesidad de su plantea­
miento de todo punto racional. Mas afortunada­
mente no acontece semejante cosa; las objecio­
nes que Girardin presenta son todas ellas de
poco ó ningún valor, de pequeña ó casi nula
dificultad.
Pregunta Girardin cuál de los dos cónyuges se
encargará de los hijos, una vez verificado el di­
vorcio. Fácilmente se comprende que deberá
encargarse de los hijos el cónyuge inocente de
la causa productora de la disolución del matri­
monio, sin que se pueda refutar tal oblig'acion, di­
ciendo que en tal caso resultará castigado el
que no es culpable ; porque semejante aserto
sería un escarnio del corazón humano, un in­
sulto á todo sentimiento noble y un desconoci­
miento del placer con que vemos á nuestros se-
majantes cumplir los deberes de la paternidad.
No nos podremos acostumbrar jamás á creer
que haya séres tan desprovistos de todo senti­
miento de ternura que estimen como un castigo
desempeñar el sagrado ministerio de educar á
sus propios hijos, teniendo la inmensa satisfac­
ción de ver continuada su ya decrépita vida en la
vida de aquéllos. Además, si así no fuera,si el cón­
yuge inocente no se encargárade sus hijos, podría
llegar el caso, á que ninguna ley obligaría nunca
á nadie, de que un hombre tuviera que arrojar
X
DE MOBAL Y DE FILOSOFÍA 145
de su casa á su esposa adúltera, y que la enco-
mendára al mismo tiempo la educación de sus
hijas. Pregunta después Mr. Girardin cómo con­
tribuirá cada cónyuge á los gastos de la educa -
cion de sus hijos. La contestación es obvia; ha­
brán de contribuir por partes iguales, ó si la ley
lo estimara conveniente imponiendo al cónyuge
culpable la pena consistente en soportar los gas­
tos dé la educación de sus hijos. Ya se ve, pues,
como hay, solución fuera de las afirmaciones ab­
surdas de Mr. Girardin para lo que él llama ca­
llejón sin salida (impasse] de Dumas y de Ideville.
No le importa sólo al Estado en este dificilísimo
problema el acrecentamiento de la población
bajo el imperio de condiciones favorables á su
doble desenvolvimiento físico é intelectual (1);
jamás podrá darse por satisfeccho un gobierno
con el cumplimiento de este fin exclusivamente
material, que supone el abandono de todas las
demás condiciones de la vida social. Sigue Gi­
rardin razonando lógicamente, aunque siempre
dentro de los mismos é inadmisibles absurdos,
para ofrecer condiciones viables á la solución
que anteriormente ha propuesto, y á este fin ima­
gina un nuevo organismo político, cuya vida
consistiría en terminar con las asambleas legis­
lativas, que son la dilapidación del tiempo más
precioso y el uso de una palabrería estéril, en
(1) E. de Girardin: L'homme-femme, pág. 43.

146 ESTUDIOS
afirmar solamente las libertades de reunión y
de la prensa, en convertir el impuesto forzoso en
prima voluntaria de seguridad y en señalar para
el régimen social las leyes naturales, de cuyo
complemento se encargaría la comisión de revi­
sión del código decenal, en el cual debía ser ga­
rantida la emancipación de la mujer y estable­
cida su igualdad con el varón.
Es inútil para el fin que nos dirige é infruc­
tuoso para la intención que nos mueve entrar
ahora en el exámen de las nuevas afirmaciones
de Girardin; no se refiere la mayor parte de ellas
á nuestro asunto, sino de una manera indirecta.
Pero debemos consignar que la conclusión á que
llega es una verdadera paradoja. ¿Cómo puede
pretender Girardin emancipar á la mujer é igua­
lar su condición con la del varón? ¿Es posible
alcanzar tal emancipación ni conseguir seme­
jante igualdad, cuando de su doctrina resulta
que la mujer queda constantemente esclava de
las atenciones que requieren sus inacabables
funciones de la maternidad? No hay que dejarse
llevar, per tanto, de palabras vacías de sentido
ni de promesas vanas; la libertad del matrimo­
nio y la igualdad de los hijos ante la madre, que
son las dos soluciones de Mr. Girardin, ó mejor,
la abolición del matrimonio y de la paternidad,
borran completamente toda moralidad en la vida,
quitan á la mujer toda su dignidad y la convier­
ten en un exclusivo instrumento de placer para
el hombre, y en una esclava perpétua de su na­
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 147
turaleza fisiológica, constantemente excitada y
fecunda por la acción del varón.
Enterados de los principios que sienta Mr. Gi­
rardin y de la manera como concibe el fin de la
mujer en la vida, no nos extrañarán los consejos
que da á las jovenes para que por ebos se guien
al ponerse en contacto con el varón, sino que,
por el contrario, hallaremos más y más confir­
mado el exclusivismo materialista que viene
, inspirando todos sus pensamientos, que son cier­
tamente más escandalosos que el escándalo que
supone pueda producir el restablecimiento del
divorcio. «Créeme, dice(l), dirigiéndose áunajó-
ven: no uses palabras ya convencionales, no pro­
nuncies la palabra virtud, que es peligrosa; pro­
nuncia la palabra maternidad, y á su sombra se­
rás inviolable.» De suerte que la mujer no tiene
más que objetar al seductor que la imposibilidad
de sostener á sus hijos; pero si éste se obliga á
mantenerlos y á sufragar los gastos necesarios ¿
su educación, no debe la mujer pensar más que
en entregarse á él; y ante tales afirmaciones:
¿se atreve Mr. Girardin á dudar que este len­
guaje es el de la mujer que se vende? El ultraje
hecho á la dignidad de la mujer no se remedia
con un puñado de dinero, ni se remediará nunca,
pues por mucho que aumente la prostitución y
la venalidad de las mujeres, jamás podrá ser
(!) L. C., pág. 108.
12
 148 , ESTUDIOS
esta falta general, ni tal vicio llegará á ser ley
de la vida.
Pudiéramos contestar á quien de tal manera
insulta la condición de la mujer, con la adverten-
tencia que hacía no recordamos qué escritor á
un maldiciente perpètuo del sexo débil, obligán­
dole á pensar en atribuir las malas condiciones
que tenía por generales en todas las mujeres á la
madre que le dio el sér, y á la hermana cuyos
tiernos afectos le sirven de bálsamo consolador
en la vida; en la firme seguridad de que habría
de comenzar por incluirlas en lo que por el pron­
to llamaría raras excepciones y después se había
de ver precisado á proclamar ley general.
El amor, la unión conyugal y la cópula de am­
bos sexos constituyen un poema entero en el
cual hay que reconocer multitud de elementos á
cual más complejos, y todos ellos ó su mayor
parte, revestidos de un carácter eminentemente
moral y digno, que repele esta especie de contrato
brutal y meramente económico. En vano será
quererse dejar llevar por una ridicula hipocresía
del vicio; infructuoso será pretender vivir siem­
pre en una atmósfera completamente impregna­
da de positivismo, porque son para el hombre las
ideas, según dice Goethe, las verdaderas madres
de la vida, y allí donde ésta existe, allí donde el
corazón no está todavía apagado, áun cuando se
halle entregada la naturaleza humana á las locas
palpitaciones del placel* que parecen mostrar una
muerte temporal, allí mismo ha de presentarse
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 149
el elemento divino de las ideas, purificando en
mucho ó en poco los más groseros impulsos, y li­
brando al hombre del embrutecimiento sensual.
No hay para qué dudar que el hombre y la mu­
jer pueden hacerse siervos del placer, pueden ol­
vidar hasta sus más preciadas facultades y limi­
tar su vida á relaciones meramente sensuales y
utilitarias; pero ambos sentirán un vacío inmen­
so, notarán la falta de algo, desearán cierto pla­
cer desconocido, incapaz de ser proporcionado
por la fuerte irritabilidad á.qup se sujete el sis­
tema nervioso, y habrán de traer necesariamente
al acto de su unión elementos morales mejor ó
peor determinados, pero siempre inexcusables á
la satisfacción de deseos é impulsos que no tie­
nen su origen meramente en los apetitos corpo­
rales.' ¿Cómo ha de bastar, por consiguiente, que
el varón sea responsable del niño ante la mujer,
y ésta lo sea ante la sociedad? Esta responsabili­
dad obedece solamente á uña mera prestación
económica y al pago de un servicio asalariado,
que suprime, por consecuencia, todo el encanto
que la atracción de los sexos necesariamente
supone.
Además, el mismo inconveniente debería ofre­
cerse. para la prestación económica que para
el. reconocimiento de la paternidad. Si ésta es
cierta, caso en que según las prescripciones de
Mr. Girardin debe ser remunerada la mujer,
¿qué obstáculo puede presentársele al varón pa­
ra proclamar ante la faz de la sociedad que es
 150 ESTUDIOS
padre de tal hijo? Indudablemente aparece un
inconveniente grandísimo, de todo punto inven­
cible, y que sin duda ha tenido á la vista el
autor francés, para declarar desde luego abolida
la paternidad, y cuyo inconveniente se refiere al
necesario envilecimiento á que ha quedauo redu­
cida la mujer por la libertad del matrimonio. Se
comprende de una manera fácil que Mr. Girar-
din no haya querido obligar al padre á reconocer
á sus hijos y haya preferido que éste sea un fac­
tor innominado, un agente impersonal, cuya fun­
ción se limita á concurrir al acto de la cópula y
á retribuir el servicio de la mujer con los emo­
lumentos necesarios para la educación de los hi­
jos; porque ¿quién habría de declararse padre de
los hijos de una mujer que habrá vivido, que
vive y seg'uirá viviendo en la más completa ab-
veccion y entregada á una prostitución cons­
tante?
Tal es el punto verdaderamente objetivo del
trabajo Mr. de Girardin. Porque aspira á gene­
ralizar el mal ynoá aminorarlo; porque quiere que
las distinciones cesen, no haciendo que las mu­
jeres prostituidas se rehabiliten para igualarse
con las honradas, sino pretendiendo que éstas se
rebajen y se identifiquen con las prostituidas:
porque, en una palabra, desea hacer universal la
prostitución; le parece mal que ésta se suprima,
y recházala crítica que de ella hace San Agustín.
Para sostener lo qüe pudiéramos llamar la uni­
versalidad de la prostitución propone Mr. Gi-
I)E MORAL Y FILOSOFÍA 151
rardin hacer general lo que llama duairs (emolu­
mentos que ha de dar el hombre á la mujer para
que ésta sufrag'ue los g'astos que ocasione el acto
de la cópula, ó sea la manutención y educación
del hijo), abolir la paternidad y establecer el ré­
gimen siempre cierto de la maternidad. x
Triste conclusion, por cierto, la que se des­
prende del trabajo hecho por Mr. Girardin; re­
pugnante consecuencia, en verdad, la que lleva
lógicamente á no sostener más relaciones entre
el hombre y la mujer que las meramente econó­
micas y utilitarias.—Pero tales soluciones son
incomprensibles, absurdas é indignas de ser
aceptadas por nadie que de honrado se precie.
Ni las lucubraciones radicalísimas de la Aso ­
ciación internacional llegaron jamás á conclu­
siones tan opuestas á la dig’nidad y carácter éti­
co de la vida humana como las que se despren­
den del exámen de la doctrina expuesta en el fo -
lleto IShomme et la femrne.—Al ménos la teoría
de la Internacional se apoya en lo llamado amor
libre, donde há lugar todavía legítimamente á
afirmar la sustantividad de la vida moral y el
valor de los móviles internos que puedan guiar
á los dos sexos á su union. Hay en tal teoría el
peligro inminente de encerrar la vida en el es­
trecho círculo de la reciprocidad, negando la es­
fera de la abnegación; pero estas son consecuen­
cias que no han entrado quizá en el ánimo de
los mismos que profesan tal teoría, cuya deno­
minación obedece tal vez á un espíritu justísimo

152 ESTUDIOS
de protesta contra los vínculos insoluoles y las
uniones obligadas, tan usuales en la familia ac-
túal.
En la teoría que Mr. Girardin defiende, ni en
mera hipótesis puede afirmarse que quede lugar
para algo que no sea determinado por el móvil
del apetito físico y por la fuerza ciega de su sa­
tisfacción. Cumplido el acto que lleva tras sí tal
satisfacción, ni la mujer debe acordarse del va-
ron, ni éste de aquélla hasta que vuelva á sen­
tirse la pasión sensual. De modo que la oposición
délos sexos, que hemos ya examinado, queda
suplantada por un apetito brutal; la riqueza de
contrastes, que anima la vida de unión del varón
y déla mujer, se halla limitada á los momentos
fugaces del placer corporal; y la sociedad del
matrimonio, origen de todo lo más grande y no­
ble de la vida, se reduce á la prestación mutua
de un servicio.
Jamás podrán tales opiniones infiltrarse en la
corriente social. Se engañan lastimosamente los
que opinan que la contrariedad de los sexos
desaparecerá y que la vida matrimonial sólo ha
de consistir en el consorcio de los cuerpos.
Muéstranlo enteramente contrario toda la vida
humana y la laboriosa gestación de los símbolos
y mitos con que ha venido representándose la
atracción de los dos sexos, y cuya más alta
expresión es ni eternofemenino de Goethe. Si algo
representa esta frase, genuinam ente alemana por
su oscuridad y por las numerosas interpreta-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 153
clones á que ha dado lugar, es ciertamente la
idealización del principio femenino opuesto al
masculino, ó la purificación y ennoblecimiento
simbólico de la atracción de los sexos. Lo mismo
en el misticismo oriental que en el politeísmo
greco-romano, y áun en el cristianismo, podría­
mos hallar creaciones simbólicas que represen­
tan con mayor ó menor exactitud el poder nece­
sario é ineludible de la atracción de los sexos, y
que es la causa excitante de toda nuestra activi­
dad y energía.
¿Se refiere Astarté en "Fenicia á la gracia, ó
se aplica acaso la Vénus de Grecia á la belleza, ó
expresa la Isis egipcia la inspiración, y las Ra­
quel y María el amor, mientras la Margarita del
Fausto personifica la pasión? Creemos que todas
estas creaciones representan cualidades morales,
sintetizadas y concisamente expresadas en la
impresión suprema que produce la contrariedad
y consig'uiente atracción de los sexos, que ha
hecho á todos los pueblos presentir necesaria­
mente y referir tal contrariedad al principio mis­
mo de toda vida, á Dios.
Ya hemos dicho que la contrariedad da los se­
xos muestra laimperfeccion de cada uno de ellos,
y que la unión de ambos hace que cese tal imperfec­
ción, así es que el matrimonio responde á esta
necesidad del complemento humano, que no puede
ser llevado á cabo sin hacer permanente—al mé-
nos mientras no se halle viciada por alguna de
sus condiciones—la unión del varón y de la mu­
 154 ESTUDIOS
jer. Concurren á esta unión ambos á satisfacer-
necesidades superiores álas que revelan los ape­
titos sensuales; busca el hombre en la mujer, no
sólo la hembra (como necesariamente tiene que
acontecer siguiendo las prescripciones de Mr. Gi­
rardin), sino la armonía complementaria de toda
su naturaleza, la expresión de su juventud y la
cariñosa compañía que le anima y consuela: cua­
lidades contrarias y que corresponden á dotes que
predominan en el varón, debe buscar la mujer en
el matrimonio. Se despierta así entre ambos sé-
res unidos un interés vivísimo y una afección im­
perecedera, que hade sostener necesariamente la
mútua correspondencia que el contraste de la de­
terminación de la naturaleza humana caracteriza
en cada uno, haciéndoles distintos y opuestos,
aunqueá un íntimo consorcio destinados. Así, es
preciso que los cónyuges se unan completamen­
te, de suerte que el esposo se deba á la esposa y
vice-versa, con plena abnegación de parte de cada
cual y con sacrificio de las utilidades recíprocas á
la paz del hogar y á las recompensas más puras
y más ideales del. mundo del espíritu y del co­
razón.
Constituida de tal suerte la unión de los cón­
yuges, cada uno cumple voluntariamente el mi­
nisterio que le corresponde por su sexo y ambos
concurren juntamente á vencer las cargas de la
vida cuyos goces son comunes., cuyas contrarie­
dades son de ambos y cuyas recompensas recogen
juntos. Con tal comunidad de vida, de honra y de
di; moral y de filosofía 155
personalidad, ¿quién se atreverá á pensar que es
un crimen de mera invención social el adulterio,
sino quien, como Mr. Girardin, se decide áaboln
sociedad tan racional y tan justa?
Hay en todos los elementos que constituyen la
sociedad matrimonial condiciones esenciales para
la realización de la vida humana. El que produ­
ce ésta fuera de la sociedad matrimonial, puede
dar testimonio del vacío inmenso que á su alre­
dedor siente, sin que basten á llenar los más ín­
timos deseos de su alma y las más recónditas ne­
cesidades de su corazón la ficticia alegría de las-
diversiones ó la ocupación de la actividad exte­
rior, tan comunes actualmente. Apoyado en ta­
les consideraciones, llamaba A. Comte estado im­
perfecto el del hombre que no estaba constituido
en matrimonio. Todo este aspecto verdaderamen­
te íntimo de la unión conyugal es desconocido
por Mr. Girardin, que limita el fin de aquélla á la
procreación de los hijos, como si ántes que ésta
sea llevada á cabo y se cumpla la ley de la reno­
vación por la cópula de ambos sexos á que está
sometida la humanidad, no sintieran los indivi­
duos de ambos sexos el impulso que los atrae,
la fuerza que los impele y el principio á que obe­
decen. No pretendemos con tal afirmación redu­
cir el matrimonio, como llegó á hacerlo A. Com­
te, á que en él predomine una amistad íntima y
un aLtroismo y sociabilidad superiores al egoís­
mo, debilitando los apetitos carnales y aspirando
á conciliar la maternidad con la virginidad, ver-

156 ESTUDIOS
dadera utopia de la Edad Media. Estimamos que
son tan parciales los que así opinan como los que
reducen la vida matrimonial á la procreación de
la especie. Este fin es justo, dig'no y esencial en
el matrimonio; pero no es el único, y por lo tan­
to el vínculo matrimonial necesita durar y per­
manecer para satisfacer las complejas necesida­
des corporales, morales y humanas como indivi­
duales y sociales, que constituyen al hombre en
la plenitud de todo su sér.
La doctrina que Mr. Girardin expone está en
contradicción, según hemos observado, con la
esencia misma del hombre, don la naturaleza de
la sexualidad, con el principio que determínala
atracción de los sexos, y áun con los fines mismos
que el matrimonio cumple, pues que trata de ab­
sorber en uno de ellos todos los demás.
El proyecto de Mr. Girardin no es de ninguna
manera viable. Aboliendo el matrimonio y la pa­
ternidad y sustituyéndolos por lo que llama la
gran revolución déla homogeneidad nacional,
pretende en vano que el órden social tenga por
fundamento la certeza, en vez de la probabilidad
en que se funda la paternidad, según el princi­
pio tan conocido de los romanos: Patvr est qwem
justce nuptice demostrant. Tiene este principio su
fundamento en la presunción justa y de todo
punto racional de la bondad g’eneral de la natu­
raleza humana y de la condición de la mujer, de
la cual no puede nadie tener derecho á dudar sin
haber recogido algunos datos para ello. Además,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 157
esta indagación de la paternidad ha de quedar
siempre encargada al individuo, y en tal sentido
se confirma el principio asentado en la ley, cuan­
do ante el nacimiento de un hijo no protesta el
padre de su legitimidad ó ilegitimidad. Pero áun
con todos estos inconvenientes creemos preferi­
ble la existencia del padre de familia con mayor
ó menor certeza de su legitimidad que la supre­
sión de éste, sin el cual e-s imposible que el ma­
trimonio subsista, y es preciso que la poligamia y
la poliandria sean los usos admitidos para consti­
tuir las relaciones conyugales.
Por lo demás, nos sigue pareciendo inútil el
anuncio que hace Mr. Girardin de sustituir en
el órden social la probabilidad por la certeza. Po­
ner la cuestión sobre el mayor ó menor grado de
probabilidad que á la paternidad acompaña, y
contestar afirmando la certeza de la madre, que
nadie niega, creemos que es evadir la cuestión,
pero no resolverla. Está afirmado de muy anti­
guo, y áun expresado en la ley desde el tiempo de
los romanos, que la madre siempre es cierta, de
modo que el g’ran principio que Mr. Girardin
anuncia, queda reducido á la nada, una vez que
no contiene la certeza de la paternidad, que es
lo que se desea saber.
Mostrando el mal generalizarle, indicando el
vicio defender su legitimidad, y examinando la
prostitución unlversalizarla aspirando á cons­
tituirla como el derecho común en las relaciones
matrimoniales: tal es, en suma, el fin y término

158 ESTUDIOS
de la doctrina que Mr. Girardin expone en su
folleto.
Una diferencia capital nos separa dei pensa­
miento que ha inspirado á Mr. Girardin su fo­
lleto. Comienza señalando el deplorable estado de
la constitución de la familia, hace resaltar los ma­
les que en su seno, se producen y se indigna jus­
tamente de las terribles consecuencias á que
aquéllos dan lugar. Estamos conformes con
Mr. Girardin en todo lo que á tal asunto se re­
fiere, pero le abandonamos completamente cuan-
dOj léjos de idear algún remedio eficaz para evi­
tar estos males, procura generalizar* este estado,
borrar toda distinción y legitimar toda unión con­
yugal, dando carta de naturaleza y título perma-
msnte de legitimidad entre las instituciones so­
ciales á la prostitución. Creemos que es obra más
útil, aunque no tan fácil, la de procurar, después
de ' reconocer el mal, señalar el camino por el
cual pueda alcanzarse su sustitución por el bien.
Ya sabemos que en esta esfera de la vida, en la
de la familia, vale poco el espíritu.formalista de las
ceremonias exteriores y lo es todo, con las sanas
costumbres, la atmósfera moral, de que debe.es­
tar impregnada constantemente la sociedad con­
yugal. En este orden de relaciones exigiríamos
á la ley que, después de imponer, en los límites
asequibles/un alto sentido moral á la constitu-,
cion de la familia, fuera parca en sus prescrip­
ciones, lo mismo positivas que negativas, cir­
cunscribiéndose á traducir en mandato las nece­
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 159
sidades que descubra fundadas en algún princi­
pio moral, y plegándose en todo lo demás á seguir
atentamente todas las innumerables vicisitudes
que pueden acontecer en el matrimonio.
Si la unión conyugal está viciada en su origen
ó es perturbada gravemente por faltas que nie­
gan las condiciones más esenciales del matrimo­
nio, debe la justificar semejante nulidad, me­
jor que encerrar aquélla, que es familia aparente,
en el círculo de hierro de una indisolubilidad
que, de no resultar prácticamente del leal cum­
plimiento de los deberes mutuos por parte de
ambos cónyuges, puede ser una consecuencia
formal y rigurosa de una premisa lógica, pero ja­
más alcanzará la cualidad de ser un principio
eficaz parala vida.
A este fin hemos propuesto como solución el
divorcio. Pero el divorcio no es más que un re­
medio para evitar el mal de las uniones in­
sostenibles; jamás podrá ser defendido como
ideal de la vida matrimonial. Esta necesita, por
el contrario, constituirse mediante el predominio
de la individualidad, y aspira á perpetuarse como
una é indisoluble. De aquí resulta que el divor­
cio no puede ser considerado más que como un
remedio, cuyo uso (¿para qué negarlo?) no deja
de tener sus peligros, necesitando, por consi­
guiente, ser rodeado de muchos y muy eficaces
preservativos.—Cuáles puedan ser éstos, es difí­
cil decirlo concisamente, porque ya hemos hecho
notar que la vida matrimonial tiene su origen

1G0 ESTUDIOS
en móviles internos, y su fundamento en tenden­
cias y afecciones cuya intención queda siempre
ocultapara los ojos profanos de la ley. Así es que
la dificultad del problema se repite, y no se
halla otro preservativo que ofrezca condiciones
de posibilidad para el uso racional del divorcio
que el de la educación de la mujer y el mejora­
miento de la moralidad de las familias.
Si está cumplidamente justificado el divorcio
por el adulterio de la mujer, que introduce la
perturbación en el matrimonio y hace perder á
la familia su carácter individual, carácter que
siempre se ha procurado conservar hasta en la
organización absorbente y autoritaria de Roma,
no puede decirse otro tanto respecto al mutuo
consentimiento. Para ser completamente funda­
da ésta, que algunos presentan como segunda
causa del divorcio, habría que identificar el ma­
trimonio con un simple contrato' y hay algo
más queésto en él,—-y tendríamos que hacer, áun
dado este punto de vista, ya de suyo inadmisible,
una abstracción tan infundada cuanto injusta
de todas las consecuencias que son anejas á la
consumación del matrimonio.
La completa trasformacion de la mujer des­
pués de consumado el matrimonio, la existencia,
presente ó futura, de los frutos naturales de él,
los hijos, y otras tantas condiciones á cual más
respetables, quedan sin amparo, desaparecen por
entero, proclamando disoluble el matrimonio sólo
por la voluntad de los cónyuges.—Hay más: si la •
DE MORAL Y FILOSOFÍA 161
voluntad de ambos contrayentes basta para disol­
ver el matrimonio, de esperar es que sean fre­
cuentes los casos en que la voluntad enérgica del
varón se imponga á’ la más débil de la mujer, y
la obligue á declarar que es consentimiento mú-
tuo lo que no es más que una decisión arbitraria
y despótica del más fuerte. Y como en todas es­
tas dificilísimas cuestiones la ley encuentra cons­
tantemente un tupido velo, ocultando á los ojos
más escrutadores las verdaderas causas de tal
decisión, aumentan las dificultades y acrecen los
peligros con la repetición frecuente de desunio­
nes injustificadas.
De todas suertes, poco es loque puede influir en
fia reforma moral de la familia la acción siempre
externa de la ley positiva, la cual puede ser fal-
seada de un modo muy fácil en todos y cada uno
de los actos referentes á la vida matrimonial.
Por esta razón entendemos que importa en esta
esfera, más que formular.muchas leyes, dar con- z
diciones que procedan de todos y cada uno de los
individuos, á fin de que el mejoramiento moral
sea producido, no por un mandato externo de la
ley, sino por un hábito legítimo, fuertemente in­
crustado en las costumbres.
Formar costumbres, combatir preocupaciones,
desechar errores y recurrir al testimonio elo­
cuente del ejemplo, son remedios eficaces, y cuyos
útiles resultados se recogen máspl'onto de lo que
algunos espíritus desconfiados pueden imaginar.
La educación, pues, es el gran recurso á que hay
 ESTUDIOS DE MOKAi Y DE FILOSOFIA
163
162
-que acudir. Educando á la mujer en el sentido A medida fiue aumente la confianza J crezca la
que dejamos expuesto, haciendo que ésta desarro­ ,X«ad de vida entre el varón , la mujer, tra
lle de vez en vez más su naturaleza'y procuran­ siendo más factible una mútua inteligencia, que
do que resalte la contrariedad cualitativa de su evite un régimen de desconfianza, contrario a la
modo de ser frente al varón, se obtendrán me­ naz doméstica. Constituida según esta pauta la
dios eficaces para que se aumenten los contrastes familia, podrá llegar á formar un remo sufióienm
y atractivos que deben existir entre ambos se­ para el cumplimiento de sus altísimos fines
xos, y para que se logre que la vida matrimonial donde no abrigará el varón la ridicula pretensión
quede libre del fastidio y de la rutina, que mata de dominar como un déspota, ni halagará á la
el cariño. De esta suerte se conseguirá, que en­ mujer el infantil propósito de imperar autocrá-
tre el varón y la mujer medien un respeto y con­ ticamente sino donde ambos se complementarán
trámente daier0 microcosmos y para
sideración siempre crecientes, y se llegará, por La„ ti,—y.
último, á ver regidas las relaciones de los sexos,
no por el fútil deseo del predominio de la volun­
tad del uno sobre el otro, sino por la confianza
recíproca de ambos, que conserva el cariño perso­
nal y alimenta el consorcio íntimo de los corazo­
nes. Sería ineficaz de todo punto la pretensión de
señalar, dentro de la familia, una jerarquía de
poderes y una división de atribuciones, porque,
áun considerando como un estado doméstico la
unión conyugal, es preciso tener presente que en
tal estado valen muy poco las prescripciones po­
sitivas y son de mucha utilidad las prácticas le­
gítimas y las costumbres morales. El predominio
no deberá ser de ninguno; y si uno de los dos lo
ejerce, no será ciertamente fundado en una cons
titucion legal, sino en el mejor uso que de él
pueda hacer, una vez que. en el estado doméstico
no puede haber más principio ordenador de sus
poderes que la afección y el amor. (i) Sa.nz dsl Río, W««í de la humanidad-
13
 LA CIENCIA SEGUN PLATON-

INTRODUCCION.

I.

Desde que toda indagación del pensamiento-

humano procede por una ley necesaria de los
principios asentados por Kant en su obra impe­
recedera de la Crítica de la Razón pura; desde
que este gran pensador emancipó por completo
el pensamiento de todo elemento extraño á su
naturaleza, señalando con gran discreción las
Condiciones de la verdad filosófica, y consignan­
do claramente dónde reside la dificultad cuya so­
lución exige la ciencia humana, han alcanzado
una importancia, que no es preciso encai ecei,
el estudio del pensamiento mismo y el exámen
de las condiciones requeridas para alcanzar la
verdad.
Cuando el hombre toma el pensamiento por
mero instrumento para llegar á adquirir un nú-

168 ESTUDIOS
mero mayor ó menor de conocimientos, en los
cuales más estima su cantidad que su cualidad,
ni tal estudio ocurre á la inteligencia humana,
ni las cuestiones implícitas en él interesan para
nada al indagador científico.
A medida que el espíritu humano adelanta en
el conocimiento de la pluralidad indefinida de las
cosas, de las cuales adquiere una masa incohe­
rente de noticias, le ocurre la exigencia, gra­
dualmente sentida en todo el curso de la historia
de la filosofía, de 'pensar en el pensamiento mis­
mo, y de considerarle, no ya como un instrumen­
to, sino como un fin sustantivo que puede y debe
ser á su vez objeto de la ciencia.
De esta suerte ha venido constantemente sien­
do la reflxion sobre el pensamiento el medio casi
único para hacer progresar la ciencia humana.
A las reflexiones sobre el pensamiento acude en
la antigüedad Sócrates, declarando huérfanos de
de toda certeza sus conocimientos y afirmando,
como principio de la ciencia, saber que nada sa­
bemos; así inicia Sócrates en la filosofía griega la
reforma á que da nombre, y que libra al pensa­
miento de los falsos senderos por donde le diri­
gían los sofistas. A la reflexión sobre el pensa­
miento recurre San Agustín, protestando contra
la continua distracción del espíritu de sí mismo,
y recordando la necesidad de hallar reflexiva­
mente en el hombre interior la verdad. De igual
modo, al fin de la Edad Media y comienzo de la
moderna, imprime Descartes nueva dirección al
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 163
pensamiento humano, viniendo de la percepción
■de éste á afirmar el único principio que tiene por
incontrovertible. Y por último, en los tiempos
novísimos sigue igual dirección, aunque con sen­
tido más ámplio, Kant, que en su Crítica deja
nuestas las bases para una renovación completa
del pensamiento, pudiendo al mismo tiempo atri­
buírsele la envidiable gloria de señalar el punto
inicial de donde parte toda indagación con ca­
rácter científico, principio del cual no se salvan
aún los que más enemigos se muestran de su
obra. . .
Si todo progreso realizado en la ciencia, y tono
adelanto conseguido por el hombre en los esfuer­
zos que emplea para formar su espíritu en el co
nocimiento de la realidad, sólo tienen satisfacto­
ria explicación mediante una más recta aplica­
ción de todos sus poderes intelectuales , y si el
ejercicio adecuado de éstos es asequible en el
grado y medida en que el hombre adquiere con­
ciencia de su propio pensamiento , no extrañará,
al que tales verdades tenga presente, la unani­
midad con que se reconoce por todos los pensa­
dores la utilidad del estudio del pensamiento, y
la importancia que alcanza el exámen de las con­
diciones precisas para que éste pueda llegar a
constituirse como una obra real en la ciencia.
Consignamos estas consideraciones, hoy ya
vulgares entre los científicos, y afirmamos su
trascendencia, universalmente reconocida al pre­
sente, con la premeditada intención de hacer re­

170 ESTUDIOS
saltar más y más la importancia que actualmente
tiene reflexionáis sobre el pensamiento, percibir t
exactam ente su índole y naturaleza, conocer las
condiciones que exige su cualidad, y adquirir
pleno convencimiento de que con tales preceden­
tes podrá el espíritu humano llegar á formar
gradual y progresivamente conciencia de lo que
vale y supone el problema científico, con tanta
insistencia examinado y con tanta necesidad in­
quirido por los pensadores.
La amplísima esfera que abraza el problema,
referente á las condiciones de la verdad cientí­
fica, á la vez que las innumerables consecuen­
cias que entraña, son difíciles de circunscribir;
todo su contenido, que es por demás complejo,,
suele ser designado con el nombre de Ciencia
de Ta Ciencia ó Doctrina de la Ciencia.
La última denominación, que tomó carta de
naturaleza por el uso que de ella hizo en sus
obras Fichte, tiene la ventaja de que significa,
aunque no con toda la claridad y precisión que
fueran de desear, un orden de conocimientos
cuyo fin fácilmente se sobreentiende, y cuyas
conclusiones se presienten como postulados in- .
dispensables para la constitución legítima de
todo conocimiento con carácter científico; ya­
que por fortuna va siendo axioma indudable en
la cultura moderna la afirmación y organismo de
la unidad de la ciencia, y el reconocimiento del
mútuo enlace y recíproco influjo que mantienen
todos los conocimientos entre sí.
DE MORAD Y DE FILOSOFÍA 171
El referido problema, sea el nombre que se le
asigne éste ó el otro, tiene indudablemente por
único objeto el estudio de la cualidad del cono­
cimiento ó sea de las condiciones y requisitos
que ha de tener para constituirse como ciencia,
hecha abstracción de la cantidad, ó sea de la
mayor ó menor extensión del conocimiento de
su contenido.
lí.
Convencidos de la importancia que tienen los
estudios hoy conocidos con el nombre de Doctri­
na de la Ciencia, y anhelando contribuir, en la
corta medida de núes tras fuerzas, á la exacta so­
lución de las cuestiones complejas que tales es­
tudios envuelven, creemos que no será ineficaz
nara ello tener en cuenta cuantos precedentes
ha ofrecido respecto á tal asunto, la manifesta­
ción del pensamiento humano.
No es otra ciertamente la razón que nos mue­
ve á dar á luz estas líneas, donde procuraremos
examinarla idea de la Ciencia, según la concibió
Platón, aspirando á señalar las consecuencias
que de tal doctrina se desprenden, y los resulta­
dos que puedan ser útiles para los estudios ulte­
riores. Y, aunque meditado el motivo que nos
inspira, ni desconocemos su dificultad ni olvida­
mos la natural desconfianza del éxito, todavía
insistimos en nuestro primer propósito, en la fir­

172 ESTUDIOS
me convicción de que pueden recogerse enseñan­
zas muy provechosas de la exposición de la doc­
trina platónica respecto á la ciencia, siquiera
no logremos nosotros todo el acierto requerido
para el caso.
Si la vida del pensamiento no es una manifes­
tación anárquica de ideas arbitrariamente pro­
ducidas por el hombre, sino que es la expresión
de los esfuerzos graduales y ordenados que el
espíritu humano va haciendo en el trascurso del
tiempo para formar conciencia reflexiva de todo
lo que es objeto de conocimiento, y si esta ex­
presión obedece á un ritmo constante y á una ley
igual que se revela en la continuidad de la vida,
es por demás obvio y claro que debe ser el
conocimiento de los precedentes históricos de
un problema, condición en cierto modo obliga­
da para que éste pueda ser estimado en todo su
valor.
Al conocer los precedentes históricos de un
problema, al saber las soluciones que ha obteni­
do, al percibir en una ojeada general los distin­
tos puntos de vista, á la vez que los opuestos
criterios con que ha sido examinado, se conoce
lo que aún resta por considera!’ en dicho proble­
ma, y por tanto los términos en que discreta­
mente ha de ser formulado, se adquiere concien­
cia exacta de la parcialidad y error, que engen­
dran las soluciones contrarias y las escuelas an­
titéticas, y se percibe, como en un aspecto más
sintético, la necesidad de un criterio siempre
de moral y de FILOSOFIA 173
más ámplio y comprensivo que pueda evitar la
falsedad de todos los exclusivismos.
En estas y otras consideraciones análogas fun­
damos y mantenemos nuestra creencia de la uti­
lidad que tiene el conocimiento de los preceden­
tes históricos de una cuestión para formar idea
de su valor é importancia al presente, y para
averiguar de qué modo exige ser estudiada la
cuestión en el estado actual de la ciencia.. Si no
queremos con lo dicho negar la sustantividad y
gradual progreso del pensamiento, pretendemos,
sí, que se entienda que su manifestación en la
historia de la filosofía obedece á leyes, en parte
ya cumplidas, en parte por cumplir. De este
modo no elevamos, lo cual fuera un grave error,
la historia á criterio y guia de las indagaciones
del pensamiento, pero la estimamos en su justo
valor al decir que jamás son desatendibles los
precedentes y enseñanzas que muestra; pues por
algo dijo Leibnitz que el conocimiento exacto del
presente, tanto exige el del pasado, del cual.está
lleno y compenetrado, como requiérela previsión
del porvenir, que en el presente se halla implíci­
ta y virtualmente contenido.
Y de no ser suficientes los motivos que nos
impulsan á acometer este trabajo, todavía asis­
tiría á nuestra obra una razón principalísima
que no se oculta á nadie, y es la de la grande im­
portancia é influencia que ha tenido, tiene y tal
vez tendrá la filosofía de Platón en toda la cul­
tura.

174 ESTUDIOS
Ssa porque Platón con su teoría de las ideas
dejó puesta la base para el nacimiento del sin­
cretismo, cumplido en la filosofía alejandrina
como punto de conexión entre la cultura oriental
y helena, para servir de precedente al cristia­
nismo, según pretende Vaeherot (1), sea porque
aquel ilustre pensador fué de los primeros que
más claramente reconocieron la unidad de los
conocimientos humanos y la aplicación univer­
sal de los eoneeptos filosóficos, según afirma H.
Martin (2), sea, por último, porque Platón, en
unión con su discípulo Aristóteles, resume en
sus obras toda la reforma socrática, y con ella
toda la cultura filosófica que la antigua Grecia
legaba á la posteridad para su unión sincrética
con las concepciones orientales en Alejandría,
como piensan otros, es cierto, y por demás indu­
dable, que Platón en la doctrina que expone en
sus inimitables diálogos, ofrece campo tan ex­
tenso á la meditación filosófica, y hace afirma­
ciones tan comprobadas en los tiempos presen­
tes, respecto á la exageración de ciertas doctri­
nas, que no nos parece ocioso, sino muy eficaz,
examinar su teoría respecto al punto trascenden­
tal de la idea de la ciencia.
Según dice uno desús biógrafos (3), Platón pro­
curó determinar la idea de la ciencia, refiriendo
(1) Vacherot, Histoire critique de Ieécole d‘Alexandrie.
(2) Th. H. Martin, Etudes sur le Tintée de Platon.
¡3) A. ëd. Chaignet; Platon, sa vie et ses écrits.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 175
á ella todo su saber filosófico. Muchos y muy
distintos pasajes de sus diálogos están consagra­
dos á precisar la idea de la ciencia, y en especial
el diálogo titulado Teetetes, ó de la ciencia, cuyo
estudio debe ser completado, no sólo con el libro
sexto de la República y con el Fedon, sino con
algunas consideraciones importantísimas que
pueden recogerse leyendo los diálogos Sofista y
Parménides, y sobre todo conociendo su Dia­
léctica.
De los muchos y dignos expositores y comen­
tadores que ha tenido la doctrina de Platón,
desde Diógenes y Olimpiodoro hasta los iiltimos,
no hay uno que no reconozca la inmensa dificul­
tad, que es aneja á todo estudio de la filosofía
platónica, cuando se quiere que tenga carácter
de fidelidad. En los diálogos platónicos hay con­
tinuamente elementos muy complejos en su cons­
titución; y cuando, próximo ya el comentador al
fin de la lectura de un diálogo, cree que ha ha­
llado principio para clasificarle, se encuentra de
pronto con un cambio de «escena, y hasta de
asunto, que si muéstrala gran ductilidad del ta­
lento ateniense de Platón, pone al expositor en
el grave anuro de no lograr clasificar exacta­
mente ninguno de sus diálogos.
Es muy general, aunque no de todo punto
exacta entre los comentadores, la clasificación
de los diálogos platónicos en críticos ó negativos,
que tienen por objeto refutar doctrinas contra­
rias y dogmáticos ó afirmativos, que se refieren á
 DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 177
176 estudios

la exposición de la filosofía platónica. Al acep á la ciencia, con el exámen de su parte dogmática

tai- esta clasificación se yerra, sin embargo, si se ó afirmativa, contenida muy especialmente en el
entiende que tiene una aplicación universal, por­ Fedon, el libro sexto de la República, el Sofista y
que esto equivaldría á desconocer completamente el Parmenides, para terminar con un juicio bre­
la complejidad que tienen los diálogos de Platón, vísimo de toda la doctrina platónica, respecto á
la movilidad que reviste el pensamiento siguién­ la teoría de las ideas, y á su relación con lo sensi­
dolos, y la flexibilidad con que su autor determina ble por medio de la Dialéctica.
tránsitos, si rápidos, justificados en el plan ge­
neral de su doctrina. Así es muy frecuente que
Platón enuncie, por ejemplo, la explicación de
una teoría al comienzo de un diálogo, y que des­
pués le ocurra juzgar y refutar una opinión con­
traria ó una escuela contemporánea, resultando
de esto necesariamente que se hallan en machos
diálogos mezcladas la refutación y afirmación.
De aceptar alguna clasificación, adoptarémos
la indicada, siquiera para poder señalar un plan
á nuestro estudio, aunque quisiéramos, á fin de
evitar repeticiones que cansan, que se tenga
siempre presente que por cima de todas las cla­
sificaciones, por minuciosas que sean, marcha y
vuela el espíritu de Platón con una libertad,
que raya á veces en anarquía y con un bello
desórden que, por ser cualidad exclusiva del gé-
nio, sólo se tolera en las obras de los maestros.
Seguirémos, para llevar á cabo este estudio,
el plan siguiente: comenzarémos exponiendo la
parta critica ó negativa, en que Platón refuta
opiniones erróneas respecto á la ciencia, conteni­
da principalmente en el Teetetes; seguiremos des­
pués el estudio de la filosofía platónica respecto
 LA CIENCIA SEGUII PLATON.

PARTE CRÍTICA Ó NEGATIVA DE LA FILOSOFÍA PLATÓNICA

RESPECTO Á LA CIENCIA.

Exposición y examen del diálogo titulado

TEETETES.

I.

Constituye el Teetetes un ensayo ó exárnen pre­

liminar de la idea del saber, que muestra los pun­
tos capitales bajo los que entendia Platón la cien­
cia, al mismo tiempo que contiene refutaciones
incontrovertibles de opiniones que, estando en-
tónces en boga y reproduciéndose ahora con más
fuerza y nuevo carácter, requieren ser estudia­
das con gran detenimiento. Y de tal importancia
es la doctrina expuesta por Platón respecto á la
ciencia en el Teetetes, que muchos de los que per-
14
 180 ESTUDIOS
tenecian á la Academia afirmaban que por tal
diálogo se debían comenzar la lectura y estudios
de las obras de Platón.
Para que sea posible que nos formemos una
idea exacta de los términos en que examina Pla­
tón el problema de la ciencia en todas sus obras,
y especialmente en el Teetetes, conviene tener
presentes las soluciones dadas á tal cuestión
por los filósofos en Grecia.
La filosofía anterior á Sócrates había llegado
á dos soluciones respecto á la ciencia enteramen­
te opuestas y contradictorias. Probar la falsedad
igual de estas soluciones extremas y unir en una
idea superior los puntos de vista contrarios, fué
lo que Platón se propuso con su teoría de las
ideas.
La escuela de Elea, poseída de un idealismo
sin límites, proclamaba como único objeto del
conocimiento, y como exclusivo fin de la cien­
cia, la unidad y la inmovilidad del sér; en se­
guida negaba la posibilidad del conocimiento
de las cosas que se mueven y aparecen, cerrán­
dose así el camino para explicar los fenómenos
complejos en que la vida se manifiesta en su con­
tinuo devenir. Por el contrario la escuela jónica,
dominada por un empirismo excesivo, atendía á
lo inestable en las cosas, á los fenómenos, y de­
claraba como ley de la vida el devenir, abstra­
yendo de él toda sustancia, que menosprecia­
ba por incognoscible, ó que olvidaba examinar
por negarla toda existencia; de suerte que sus­
de MORAL Y DE FILOSOFÍA 181
titula la apariencia y el suceder, á la realidad y
al sér, ó el fenómeno al noúmenos, como diría
Kant.
Estas soluciones extremas, que aparecen bajo
formas diferentes por todo el trascurso de la his­
toria del pensamiento, pretendían en tiempo de
Sócrates representar cada una de, por sí la ver­
dad. Quizá la degeneración de la polémica entre
estas escuelas en una especie de argucia inge­
niosa fué una de las causas que contribuyeron al
sentido escéptico que dominaba en la cultura
griega, y que representaban los sofistas: Platón,
fiel al espíritu y á la intención de la enseñanza
de su maestro Sócrates, se hace cuestión sobre la
ciencia, tomando en cuenta las soluciones extre­
mas de las escuelas de Jonia y Elea.
¿Cómo es asequible conciliar el devenir con el
sér, cómo se puede armonizar la variedad inmó­
vil é indefinida de los jónios con la unidad inmó­
vil y absoluta de los partidarios de la escuela de
Elea? Tal es el problema que se propone exami­
nar Platón y que trata, como ya hemos dicho, en
várias de sus obras.
Haciéndose cargo en el Teetetes de la opinión
de, Protágoras y de los jónios, muestra Platón
que no existe ciencia exclusivamente constituida
por-el conocimiento de lo que pasa, y que tratar
de reducir la ciencia á la sensación equivale á
negar su posibilidad y á destruir en su raíz mis­
ma toda construcción científica. Aunque en el
diálogo mencionado cita la opinión contraria,
 182 ESTUDIOS
defendida por la escuela de Elea, abandona el
exámen y refutación de esta escuela, y vuelve
de nuevo la discusión á discernir lo que es y vale
la sensación puesta como principio del conoci­
miento. En otro diálogo, en el Sofista, examina
más detenidamente la opinión contraria á la sus­
tentada por la escuela jóniea, y prueba, contra
las pretensiones de la escuela de Elea, que la ver­
dadera ciencia admite los contrarios, uniéndolos
en una idea superior.
Grave y por extremo compleja y difícil es la
discusión que existe entre los comentadores de
Platón é intérpretes de sus obras sobre el verda­
dero sentido que éste da al conocimiento for­
mado mediante la sensación, atribuyéndole unos
la negación completa de. todo valor á la sensa­
ción como principio del conocimiento, y con ella
su tendencia favorable á la escuela de Elea con­
tra la jónica; miéntras que otros pretenden que
Platón, colocado en un punto de vista superior,
ha discernido exactamente la importancia de las
esferas opuestas del conocimiento. Aun ántes de
examinar detalladamente lo que piensa Platón
sobre el conocimiento sensible, es fácil percibir,
que el sentido exagerado que da á las ideas le
hace desconocer en parte el valor de la sensa­
ción, contra cuyo desconocimiento protestaba, sin
duda su discípulo Aristóteles. De esta protesta
ha nacido después la preocupación constante de
entender que existe un antagonismo completo
entre Aristóteles y Platón.
de moral y de filosofía 183
No debe extrañar, en verdad, que Platón, al
combatir la opinión de los que identifican la cien­
cia con la sensación, Uegára á veces á menospre­
ciar ésta, y sobre todo el que no haya en todas
sus obras afirmaciones bastante categóricas para
colegir de una manera exacta lo 4ue Pensaha s°'
breel valor del conocimiento sensible. Es éste
tan complejo, concurren á su formación tantas
v tan diversas condiciones espirituales y fisiol -
gicas, que no es fácil que Platón lograra deter­
minar exactamente su valor. Al presente, cuan­
do la ciencia atesora tantos y tan preciosos da­
tos recogidos por la observación empírica, se ha­
llan aún las opiniones de los científicos suma­
mente divididas, sin que sus soluciones dejen de
revelar casi todas un gran exclusivismo proce­
dente del punto de vista relativo bajo el cual la
sensación se considera. Entre los más empeder­
nidos empíricos y los más exagerados idealistas
no hay avenencia posible respecto al valoi y
trascendencia del conocimiento empírico
No son tampoco más afortunados en este asun­
tó los que aspiran de un lado á reducir toda la
realidad del conocimiento á la observación y a
la experiencia, y de otro se ven obligados á re­
conocer y declarar que es imprescindible la exis­
tencia de ciertas ideas, ya como subsistiendo
á priori, ya como inmanentes en las evoluciones
del fenómeno, para poder generalizar el conoci­
miento empírico. .
Si Platón no formula de una manera precisa
(
 184 ESTUDIOS
teoría del conocimiento sensible, refuta, sin em-
barg-o, con poderosos argumentos las exagera­
das pretensiones de aquellos que no ven en la
ciencia otra cosa que sensaciones, y no descu­
bren en la realidad más que fenómenos en movi­
miento.
I a que conocemos las opiniones reinantes res­
pecto al problema de la ciencia en la filosofía
griega en la época de Platón, podremos anali­
zar detalladamente el diálogo en que trata de
la ciencia. Aun cuando en el Teetetes se sigue
un método crítico y negativo muy semejante
a lo llamado por los lógicos procedimiento de
eliminación, pues van siendo refutadas todas las
definiciones de la ciencia que se examinan en
dicho diálogo, bailaremos, no obstante, multitud
de afirmaciones, que tienen una trascendencia
capital para saber cómo va exponiendo Platón
los pensamientos que cree antecedentes necesa­
rios para la inteligencia de Su teoría de las ideas
y para la aplicación de su procedimiento dia­
léctico.
Se hallan además en el diálogo cuyo exámen
habremos de hacer conceptos tan exactos y ra­
cionales que pueden ser aceptados hasta por
aquellos que adopten una crítica minuciosa en el
problema de la ciencia.
de moral y de filosofía 185
Comenzamos el exámen de la doctrina platón i
«a respecto á la ciencia exponiendo el Teetetes,
porque en este diálogo pone y trata Platón más
discretamente que en ningún otro el problema
del saber, referido de un modo concreto a ave­
riguar cuáles son las condiciones del conocimien­
to científico. A este fin, siguiendo la doctrina de
,su maestro, poniendo en práctica el ceamo y
teniendo presente la afirmación del mismo Só­
crates de que el alma lleva en el seno de su pen­
samiento la verdad y el sér, considera Platón el
conocimiento reflexiva é inmediatamente, expone
el saber tal cual se ofrece á la observación psico.-
lógica, y mueve todo su pensamiento á la inda­
gación de las condiciones que se requieren para
la verdad científica.
Enúnciase la cuestión sobre que versa todo el
diálogo con la pregunta dirigida por Sócrates á
Teetetes respecto á lo que éste entiende por
ciencia. La contestación, que es producto natural
del estado relativo en que el espíritu se encuentra
en el conocimiento vulgar, se reduce á decir
que es la ciencia todo aquello que es susceptible
de ser aprendido, como la geometría y las artes;
peronoquedamucho tiempo el pensamiento de los
interlocutores del diálogo envuelto en la vague­
dad indecisa que tal contestación revela. Léios
 1£6
ESTUDIOS
de satisfacer á Sócrates la contestación de Teete-
tes, vuelve á argüirle, insistiendo en su primera
pregunta y exigiéndole contestación más ade­
cuada al problema en ella formulado. Reparemos
en las aclaraciones que hace Sócrates respecto
al sentido de su pregunta, meditemos las conse­
cuencias en ellas implícitas, y necesariamente
recogeremos resultados de gran importancia é
interés para poder colegir la intención filosófica
y el carácter científico de toda esta doctrina. «No
me propongo yo con mi pregunta, dice Sócrates,
que enumeres las diversas ciencias que existen,
ñique me señales sus diversos objetos; debemos
cuestionar sobre un objeto simple, debemos pen­
sar, más que en enumerar las ciencias, en inqui­
rir lo que es la ciencia misma.»
Las frases que dejamos trascritas y el sentido
que en ellas se descubre tienen, ánuestro enten­
der, un valor muy estimable y digno de ser espe­
cialmente considerado. En lo dicho poi’ Sócrates
existe algo más que un presentimiento, se revela
la firme convicción de la unidad, de la ciencia, á
la vez que la idea del enlace fundamental de to­
das las ciencias entre sí; no marcha aquí el pen­
samiento indefinidamente, ántes bien se afirma
que la ciencia misma es la que debe constituirse
como objeto del conocimiento. A esta condición
es posible formar la ciencia de la ciencia; con tal
intención se deja asentado que sobre los múlti­
ples objetos de la ciencia existen, como asunto
cognoscible, las condiciones de la ciencia mis­
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 187
ma. Así puesta la cuestión, se vé que habla el
filósofo, que indaga el pensador, es decir, que el
espíritu humanóse libra de preocupación de
limitar la ciencia á una mera suma cuantitativa
de conocimientos, para elevarse a la idea de algo
esencial cualitativo, que es lo característico de
la verdad científica.
Pensar en el pensamiento mismo, cuestionar la
cualidad más que la cantidad, la propiedad mas
que la extensión con que el espíritu humano ad­
quiere reflexivamente conocimiento de la reali­
dad, equivale á declarar cuál es la índole del
fin y propósito del verdadero filósofo en todas
sus especulaciones. A lo intrínseco y esencial en
las cosas es á lo que debemos atender para ad­
quirir de ellas conocimiento científico, porque,
según el mismo Sócrates afirma, sólo sabiendo la
naturaleza de un objeto se sabe lo que su nom­
bre significa. Averiguar la naturaleza del sabei,
será formar idea exacta de la ciencia; para ello
ningún otro requisito se exige más que ei de saber
lo que es el saber, sin lo cual hay que estar cons­
tantemente repitiendo lo que al mismo Sócrates
servia de punto de partida en todas sus indaga­
ciones es decir, saber que nada sabemos. Asi es,
v jamás creeremos haber insistido bastante en
la profunda verdad que tales afirmaciones en­
cierran: ellas muestran la distinción OíaZítaíw«
que existe entre el conocimiento vulgai y el
científico; ellas indican la primera y más gene­
ral cuestión que debe hacerse todo el que sienta

188 ESTUDIOS
en el fondo de su alma aquella afición demoniaca
de Sócrates liácia el pensamiento filosófico, y
ellas, por último, constituyen el alfa y la omeg’a
de toda educación con carácter científico.
Sólo sé que nada sabemos, miéntras no sepa­
mos cuál es la naturaleza del saber; hé aquí bre­
vemente resumido el resultado capital que se
desprende de las aclaraciones hechas por Sócra­
tes en cuanto se refiere á la manera cómo debe­
mos averiguar qué sea la ciencia en sí mis­
ma. A estas verdades une Sócrates otras de
no ménos importancia y que confirman las pri­
meras, como es, por ejemplo, la de que si no se
tiene idea alguna de la ciencia, si no se sabe lo
que es el saber, ni podremos adquirir ningún sa­
ber particular, ni comprenderemos ningunacien-
cia, siendo á la vez una secuela necesaria de ello
la ignorancia de todo arte y áun de todo modo
de vivir. De esta manera se muestra la depen­
dencia de todos los conocimientos particulares
de la idea de la ciencia y la relación de ésta para
la vida.
-Ahora bien: si es condición para adquirir cual­
quier conocimiento averiguar la naturaleza del
saber, ¿cómo podrémos indagar eslo? Contesta Só­
crates categóricamente á esta pregunta al decir
que el alma no está vacía, sino preñada del, saber.
Si atendemos á nuestra alma, si pensamos en lo
que es el saber, en una palabra, si reflexionamos,
llegaremos á averiguar en qué consiste la natu­
raleza del saber, podremos formar una idea ge­
DE MOKAL Y DE FILOSOFÍA 189
neral de la ciencia y estaremos aurorizados para
ir gradualmente atribuyendo legitimidad á todos
nuestros conocimientos, que serán constituidos,
según su cualidad y según la sustantividad del
sujeto que los piensa, con carácter científico.
Atender á nuestra alma, que está interior­
mente llena del saber, según se desprende de lo
dicho por Sócrates, reflexionar sobre las condi­
ciones del conocimiento, es cuanto se exige para
que sepamos lo que es el saber, exigencia que
gráficamente compara Sócrates á un parto del
espíritu, al renacimiento del alma á un nuevo
sér y estado, reservándose para sí, al dirigir la
-controversia sostenida en todo el diálogo, el
oficio de partero.
No creemos pecar de atrevidos ni de arriesga­
dos en la interpretación con resumir lo que lle­
vamos expuesto del Teetetes, afirmando que, se­
gún Sócrates, si atendemos reflexivamente á
nuestra alma, sabremos lo que es el saber y ad­
quiriremos idea de lo que es la ciencia en sí
misma.
III-
El noble oficio que Sócrates se atribuye al lla­
marse partero, dirigiendo la discusión y ayudan­
do ai alumbramiento de la verdad por el espíritu,
merece especial consideración , porque revela
también, en la explicación que hace de la ma-
 de morad y de filosofía 191
190 ESTUDIOS

ciencia, confiesa ingènua y sencillamente, aun­

ñera cómo desempeña éste su sagrado ministe­
que con una recta intención y un exacto sentido
rio, várias de las condiciones que él estima como
de lo que exige la indagación científica, que él,
necesarias para la producción del pensamiento
filosófico. que desempeña el oficio de asistir á la produc­
ción de la verdad, es estéril respecto á la sabidu­
Mucho se ha pensado y escrito en los tiempos
ría; que pregunta á los demás, pero que jamás
presentes sobre el sentido racional de la ense­
da solución á sus mismas preguntas, porque nada
ñanza y sobre la libertad del pensamiento; mu­
sabe más que ayudar á aquellos con quienes con­
cho se ha discutido y refutado el sentido dog­
versa, para que conciban y encuentren en si mis­
mático de la enseñanza, subordinada durante
toda la edad media al principio autoritario del mos numerosos conocimientos.
Esta explicación hecha por Sócrates del modo
magisbvr dixit-, no deja ciertamente de abrirse
cómo desempeña su misión de educar y enseñar
paso, áun en medio de multitud de obstáculos,
á los jóvenes, es simplemente una confirmación
la verdad sobre semejante punto; pero quizá en
de lo que ya ha expuesto respecto al punto donde
ninguna parte se halle tan bien expuesta la doc­
cada cual debe hallar la verdad científica, y re­
trina verdadera, ni tan exactamente cumplida
lativamente al objeto á que todos deben dirigir
su prática racional, como en toda la cultura he­
lénica, y muy señaladamente en la doctrina so­ sus esfuerzos cuando tratan de saber la natura­
crática. Nadie ignora la libertad con que apare­ leza del saber. En dicha explicación es fácil des­
cubrir que está presentido, si no claramente
cen las escuelas y teorías filosóficas en Grecia;
indicado, cuanto al presente se afirma de las
todo el mundo sabe la independencia con que condiciones que requiere la indagación del co­
discutía Sócrates en todas sus especulaciones, y
nocimiento científico'. Debe todo aquél que as­
también el ejemplo de virtud que dió á sus con­
pira á educarse científicamente procurar cono­
ciudadanos al sacrificar, con la resignación de
cer propiamente, por si mismo, la verdad. Nada
un mártir, su vida á la firmeza de sus convic­
más justo que el indagador científico se ponga
ciones. Veamos cómo entendía Sócrates el cum­
plimiento de su profesión, á la que, si daba un en camino para hallar y descubrir la verdad por
virtud y poder dirigidos mediante el ministerio
nombre tan vulgar como el de partero, atribuía
de la enseñanza; pero si trata de declinar en los
un origen nada ménos que divino.
resultados de ésta cuantos esfuerzos puede él
Al explicar Sócrates á Teetetes cómo le va á por sí mismo hacer, que entienda y tenga pre­
ayudar para vencer las dificultades que se le sente la advertencia que le hace el mismo Sócra­
presenten, cuando trata de formar idea de la

192 ESTUDIOS
tes: la enseñanza por sí sola es estéril para dar
la sabiduría, preciso es que cada cual la adquiera,
propiamente.
Así entendía Sócrates el sagrado ministerio de
la enseñanza;así lo ejerció durante toda su vida,
y de esta suerte dió á su pueblo condiciones para
realizar el progreso más grande que cumplió en
toda su historia. Despertar el pensamiento en el
espíritu mediante la presentación continua de
dudas y cuestiones, refutar las soluciones rela­
tivas que el espíritu distraído pueda aceptar
dogmáticamente en lo que se refiere á los pro­
blemas formulados, permanecer estéril en lo que
toca á la solución definitiva de tales problemas,
es decir, en la sabiduría, dejar siempre la inda­
gación abierta á nuevas dudas y cuestiones, y
ofrecer al espíritu todas las condiciones necesa­
rias para que, movido por la duda, recurra al
esfuerzo propio y á la reflexión: hé aquí cuantas
exigencias entendía Sócrates estar obligado á
cumplir, para que sus discípulos, si no aprendían
directamente nada de él, sintieran el noble deseo
del saber y se movieran al pensamiento filosófico.
No presumimos siquiera que sea concebible un
sentido más racional y libre de la enseñanza que
el que se revela en la aclaración y explicación
hecha por Sócrates del modo cómo asistía, ayu­
daba y dirigía á los que con él cuestionaban,
para que su espíritu despertara á la reflexión y
su alma fuera fecundada por la luz divina de la
verdad.
DE MORAL V DE FILOSOFÍA 193
Procurando Sócrates explicar más determina­
damente á Teetetes su manera de enseñar, y áun
las consecuencias de su método, asimilando el
despertar del pensamiento á un parto espiritual,
dice: «Aunque estéril para la enseñanza, tengo
habilidad para hacer que los que me siguen y
escuchan mis continuas preguntas, experimen­
ten en el espíritu, á la manera de los dolores del
parto, inquietudes y zozobras que hasta entónces
no habían sentido.» Se refieren indudablemente
tales inquietudes al uso que hacía Sócrates de
su manera de razonar, para levantar en el espí­
ritu de todos aquellos con quienes conversaba la
duda, que tanto avalora la reforma llevada á cabo
por la doctrina socrática en la filosofía griega.
Tan poderosos y eficaces medios como los em­
pleados por Sócrates en la educación del pensa­
miento se necesitaban para detener la influencia
perniciosa y el imperio absorbente que iban con­
quistando ios sofistas en Grecia. Mostrando lo
inútil y supèrfluo del saber de los sofistas, razo­
nando desde el sentido común, despertando en el
espíritu de sus oyentes mayores exigencias para
la verdad y procurando que todos dudáran, y al
dudar reflexionáran sobre el pensamiento, logi ó
Sócrates reformar completamente la dirección
del espíritu é imprimir á sus indagaciones un
sentido filosófico y una intención científica, que
sólo son asequibles mediante el acicate de la
duda, que vence la nativa pereza del hombre.
El que no cuestiona sobre los fundamentos del
 194 ESTUDIOS
saber, quien vive en una tranquila indiferencia,
cercana al escepticismo y semejante á la igno­
rancia, aparenta tenerlo todo sabido, se imposi­
bilita temporalmente para saber lo que es la cien­
cia, hace, como dice el mismo Sócrates, más caso
de quimeras y fantasmas que de la verdad, pues,
en último término, se ha dicho siempre con ra­
zón: quinon dubitat, non cogitat. Y tal importan­
cia da Sócrates á la duda, y con ella consiguien­
temente á la reflexión, que sólo cuando observa,
como se lo hace notar á Teetetes, que su interlo­
cutor duda, es cuando se atreve á afirmar que su
alma no está vacía, sino que en ella se halla la
plenitud del saber; que su espíritu no queda es­
téril, sino dispuesto á la concepción y produc­
ción de la verdad.
A este alto y racional sentido de la enseñanza
une la regla constante de recomendar siempre,
para producir el pensamiento, atendér á lo cues­
tionado, para que el conocimiento se forme y ad­
quiera en razón de lo conocido, con entera inde­
pendencia de toda otra consideración que la de
la verdad misma, y la de su esencial cualidad (la
reflexión).
Podemos ahora creernos autorizados á inter­
pretar lo que dejamos expuesto, afirmando que
en el Teet&tcs se recomienda, como ley constante
para saber lo que es el saber y adquirir idea de
la ciencia, la atención reflexiva á nuestra alma,
procurando cada cual hallar en ella por sí mismo
la sabiduría, á cuyo fin es pertinente dar ocasión
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 193
para que en el espíritu se levante la duda, y con
ella las inquietudes y zozobras, que son verda­
deras precursoras del hallazgo de la verdad.
IV-
En loque ya dejamos examinado del diálog’o
socrático están clara y suficientemente señala­
das las condiciones prévias que se requieren para
alcanzar la verdad. Tengámoslas en cuenta al
proseguir este trabajo, pues no habrá crítico,
por escrupuloso que sea, ni partidarios de escue­
las ú opiniones, áun las más extremas y contra­
dictorias, que encuentren nada que objetar á lo
afirmado por Sócrates. Todos los que acudan al
pensamiento y á la reflexión con intención cien­
tífica tienen necesariamente que asentir á lo de­
clarado por Sócrates, que no es'en verdad un di­
cho personal suyo, sino la declaración explícita
de lo que la conciencia universal piensa y requie­
re para que el pensamiento sea científico.
Precisadas las condiciones con que se ha de
entablar la controversia del diálogo, y explicada
toda la importancia y alcance de la cuestión pro­
puesta, hace Sócrates girar de nuevo la conver­
sación sobre el problema ya formulado, invitando
á Teetetes á que intente de nuevo inquirir qué es
y en qué consiste la ciencia. Obligado por Sócra­
tes á reflexionar sobre lo que sean las condiciones
15

196 ESTUDIOS
dé la ciencia,' asienta Teetetes que todo aquél
que sabe alguna cosa, la sabe mediante que la
siente, y la conoce sólo en el grado y medida en
que le afecta, de donde deduce que la ciencia y
la sensación son idénticas. Tal explicación de la
idea’de la ciencia, igual á la dada por Protágo-
ras. como dice en seguida Sócrates, va á ser el
asunto inmediato de cuantas reflexiones y pensa­
mientos forman el contenido del diálogo. Confor­
me en un todo con las advertencias ya hechas y
el procedimiento reflexivo que debe seguirse
para saber lo que es el saber, ni podemos recha­
zar la afirmación declarada, ni debemos estimar­
la suficientemente legitimada para aceptarla como
verdadera; conviene, ante todo, aplicar á ella la
ley ya señalada, la de reflexionar en nosotros
mismos. Reflexionemos, pues, dice Sócrates, si
son ó no idénticas la ciencia y la sensación.
Es de presumir que comienza Platón la expo­
sición de la teoría relativa á las condiciones del
conocimiento por la reflexión sobre la sensación
con un doble objeto, á saber: con el fin de refutar
las opiniones de la escuela jónica, por entónces
muy extendidas, y con el intento de proceder á
reflexionar desde el exámen de la sensación, como
lo más inmediato, habitual y cercano« al estado
precientífico, y por habitual é inmediato 10 que
de un modo más fácil y ordenadamente gra­
dual dispone y prepara el tránsito del conoci­
miento vulgar al científico.
Según afirma Mr. Fouillée en su célebre obra
DE MORAL V DE FILOSOFÍA 197
premiada por la Academia de París (1), muestra
Platón, en semejante manera de proceder con la
discreción de su pensamiento, el órden y el méto­
do en todas sus indagaciones, y el natural deseo
de caminar libre de supuestos y afirmaciones
dogmáticas. En efecto, aunque mirada en con­
junto puede parecer la filosofía platónica algo
dogmática, y aunque examinada en alguna de
las infinitas aplicaciones de que es susceptible
su dialéctica, quizá se descubran en ellas vesti­
gios de afirmaciones cuya legitimidad no está
bien fundamentada, creemos, sin embargo, que
en estas sus« primeras reflexiones sobre lá ciencia
y sobre las condiciones.del conocimiento, es Pla­
tón muy fiel á la enseñanza recibida de .Sócra­
tes, exponiendo el método de su maestro con una
exactitud por extremo escrupulosa, y con un ri­
gorismo saludable, que hace descubrir fácilmente
un enlace racional del contenido doctrinal desús
diversos diálogos con la teoría general que él
formó de las ideas.
Como todo el asunto del diálogo que examina­
mos versa sobre la sensación, importa hacer no­
tar cómo el discípulo de Sócrates recoge todas
las teorías reinantes respecto á tal asunto, y sin
exagerarlas las expone en sus principales aplica­
ciones para refutarlas después cumplidamente.
Es este un mérito que nadie niega á Platón, y en
(1) Alfred Fouillée: La PHilosophte da Platón. Dos volúmenes
en 8.°, 18G9,

estudios
198
el cuál no se sabe qué es lo que se ha de admirar
más si la amenidad de su estilo ó la profundidad
Tels concepciones filosóficas. El arte con que
están rítmicamente dispuestos en los diálogos
de Platón la variedad y el movimiento de la con­
troversia con el enlace y rigorismo del pensa­
miento no han podido ser ni áun exactamente
imitados. Uno de los más grandes pensadores de
la Francia, Mr. Vacherot, ha escrito su obra
f nHamental en forma de diálogo; pero ni en las
conversaciones que son objeto de
¿Vcjeace se descubre la rica vaned J
movimiento de ideas que en los diálogos platóni­
cos ni los interlocutores del diálogo son tan va­
riados ni revelan tener todos, como acontece en
los diálogos platónicos, igual importancia en el
desarrollo del contenido doetnnal de la obra,
pis e en ella un savant, dotado de una íonhomie
tai exagerada, que es fácil convenceríe de cuan­
to se propone el otro personaje del dialogo, en
cuyas frases se descubre siempre muy á las cla­
ras que es Mr. Vacherot quien habla y razona, al
mismo tiempo que quien convence y dirige á un
oensamiento preconcebido de antemano. . contenida en su Teoria de las ideas, y en la apli­
? No ocurre otro tanto con los diálogos platóni­
cos Se hallan éstos de tal suerte confeccionados
hasta en sus mínimos detalles, y aparece en su
desenvolvimiento tan identificado el lector con
la naturalidad de lo que en ellos se expone, que
no se puede señalar lo que es obra propia y ex­
clusiva del autor, cuyo trabajo parece estai íe
de moral y filosofía 199
ducido á ser un cronista imparcial. De aquí nace
la dificultad en que se hallan todos los que con­
sagran su atención al estudio de la filosofía pía
tónica para discernir lo que pertenece al pensa­
miento somático délo que es propio de Platón.
La habilidad con que expone Platón todas las
teorías que identifican la ciencia con la sensa­
ción, es comparable sólo con la que emplea para
refutar los errores de semejantes opiniones,
como tales refutaciones se asemejan, según he­
mos dicho, á lo que los lógicos llaman proced-
miento por eliminación, de tal suerte que
negación de todas estas opiniones quedan implí­
citas muchas afirmaciones respecto a la idea de
la ciencia, nos interesa por igual indicar cuida­
dosamente la exposición que se hace de dic
teorías, examinar su refutación y recoger las afir­
maciones que de aquella se desprenden. Asi mos­
traremos que en las obras de Platón no existe
sólo, como algunos piensan (1), la vena negativa,
ni mucho ménos escepticismo de ninguna espe­
cie, sino que más bien revelan todos sus diálogos
un enlace sistemático, que los hace coincidir al
pensamiento final de la concepción platónica,
cación de éstas á la formación de todo conoci­
miento mediante la Dialéctica.
La teoría generalmente aceptada por la es­
cuela jónica supone que el alma se halla dormi-
(1) Mb. Gkote.

200 ESTUDIOS
;da, que , el mundo exterior obra sobre ella, y que
esta acción produce la sensación. Al recibir el al­
ma la acción del mundo exterior mediante la
sensación, siente (y en el grado y en la medida
según la cual siente), conoce y ve las cosas sen­
sibles, de lo cual resulta lo que afirma Teetetes,
que sentir es conocer. Pero si tal es la tésis fun­
damental de la escuela jónica, no basta enun­
ciarla para estimar las consecuencias que de ella
se deducen y para saber los principios que asien­
tan sus partidarios. Con el objeto de conseguir
ambas cosas desenvuelve Platon el diálogo, de
modo que, aceptando Sócrates por el pronto la
contestación dada por su interlocutor Teetetes,
más se cuida de explicar y desarrollar el contenido
de la tósis enunciada, que de rebatirla tan pron­
to como queda dicha. Así Platon'pone en boca de
Sócrates cuantas aclaraciones son pertinentes á
la clara comprensión de la doctrina, cuyo prin­
cipio fundamental consiste en identificar la cien­
cia con la sensación. Por tal razón se ve en el
diálogo que, apoderado Sócrates de la afirmación
de Teetetes, sigue diciendo: mientras las cosas
permanezcan inactivas no muestran lo que son,
ni el alma despierta al conocimiento, quedando
la esencia de los objetos oculta y el alma en una
completa ignorancia respecto á ella; pero la esen­
cia de las cosas deja de estar oculta, mostrán­
dose y apareciendo al alma como cognoscible,
mediante el cambio que produce la sensación.
De lo dicho resulta que en el aparecer del fenó-
DE MOKAL Y DE FILOSOFÍA 2C1
meno se halla la realidad que el pensamiento co­
noce, ó que el aparecer, el sentir y el ser son
idénticos; pero si del aparecer, y de su percep­
ción da sólo el hombre testimonio, habremos de
confesar con Protágoras que el hombre, mediante
la sensación, en la cual se identifican el aparecer y
el ser, es la medida de todas las cosas. Som men­
sura veri. „ , , z
No queda con lo expuesto satisfecho el propó­
sito de Platón, que anhela reunir en su diálogo,
según hemos dicho, todas las consecuencias que
se deducen del principio que sirve de base á es­
tos razonamientos. A este fin prosigue Sócrates
diciendo: la’ sensación, único objeto del pensa­
miento, es un cambio que se produce en las co­
sas sensibles, y á este cambio sucede un segun­
do, un tercero, y así indefinidamente en un mo­
vimiento sin fin, que constituye el contenido del.
conocimiento y de la ciencia. En este flujo per­
pètuo de las cosas, nada es absoluto, todo es re­
lativo; el objeto que llamamos grande, será pe­
queño en relación á otro más grande; lo que nos
aparece pesado, es ligero comparado con otro
objeto de más peso, y así sucesivamente: por lo
tanto, es imposible atribuirá los objetos cualidad
alguna fija más que la que tienen de participar
del movimiento perpètuo, que muestra la suce­
sión de los cambios en las sensaciones. Afirmáro­
nlos, pues, con Heráelito que nada es, que todo
cambia y se hace en el aparecer (devenir).
 202
ESTUDIOS
V.
Veamos ahora cómo son refutadas tales teorías.
Si la sensación y la ciencia son Idénticas, dice Só­
crates, nos bastará oir á un extranjero pronun­
ciar su lengua para que entendamos lo que dice;
si sentir es lo mismo que comprender, mirando
las letras de un libro, leeremos su contenido.
Tales objeciones, llanas en su sentido, sencillas
en su exposición, van dirigidas á negar la legi­
timidad de todo lo que queda dicho respecto á la
sensación; pero en ellas se descubre además que
Platón, al poner tales frases en boca de Sócrates,
afirma también que la sensación, cuyo valor para
el conocimiento no se examina ahora directa­
mente, necesita, si ha fie ser conocida, algo que
trascienda de los límites en que se manifiesta el
movimiento continuo del aparecer. Sin violen­
tar el sentido que Platón da á lo expuesto é in­
terpretando exactamente sü significación, es in­
dudable que tiende con lo dicho á mostrar la fal­
sedad de identificar el sentir y el conocer, y á
distinguir en la sensación misma lo que los psi­
cólogos han llamado después modificación, ele­
mento afectivo ó impresión del elemento lógico
é inteligible, que es necesario añadir á la modi­
ficación afectiva si ha de ser convertida la sen­
sación en conocimiento. Mucho se van aclarando
estas cuestiones con la distinción, hoy ya gene-
DE MORAL Y FILOSOFIA 203
raímente aceptada por los psicólogos de la sen­
sación y de la representación; pero tal distinción,
aunque no queda establecida claramente _en el
diálogo platónico, sí está de una manera implí­
cita presentida al oponer como primera refuta­
ción á la teoría de losjóniosla distinción entie
el sentir y el conocer ó comprender.
Aunque veamos las letras de un >ace
Platón decir á Teetetes contestando a Sócrates,
no las leeremos ni las entenderemos con la vis­
ta, ni con ningún otro sentido, sino con los co­
nocimientos que nos enseña la gramática, i
igual modo entenderemos lo expresado en una
lengua extraña, sabiéndolas reglas que para
ello señalan los intérpretes.
Queda' en la contestación dada por Teetetes
mostrado que, áun recibida una sensación es esta
entendida mediante elementos que no están ni s.
hallan sólo en la sensación misma, según lo cu, l
es evidente que puede afirmarse, fiel al sentido
de Platón, contra lo que aceptan los partidarios
de la escuela jónica, que una cosa es sentn.y
otra comprender, y que, áun dada y producida
la sensación, es preciso para interpretarla co
cimientos y condiciones que no recibimos de
ningún sentido. Si los conocimientos que Pia
ton reconoce como necesarios para ínter pretal la
sensación no son recibidos por ningún sentido,
pueden ser denominados supra-seniles, y en-
tónces se descubrirá la homogeneidad que existe
. ___ nn ou dia.lnfi’O V 10

204 ESTUDIOS
que dice Kant en su Crítica, al afirmar que la
sensación es ciega sin las categorías. La misma
afirmación hace Vacherot, reconociendo la nece­
sidad ineludible de los conceptos « priori para
formar el conocimiento sensible; é iguales razo­
nes tienen en cuenta muchos empíricos, que, si
niegan el valor y la existencia trascendentes de
los conocimientos suprasensibles, declaran que
es posible formar conocimiento de las sensacio­
nes, porque la aparición y desaparición de éstas
se hallan regidas inmanentemente por las ideas.
Continuando el exámen de este mismo asunto,
prosigue el diálogo, y Sócrates dice: «Si la sensa­
ción es la ciencia, ésta será como es la sensación
misma, y por tanto se borrará con la desapari­
ción fugitiva del fenómeno, sin que sea posible
adquirir conocimiento de lo que ya ha pasado. Si
conocemos los objetos, porque los vemos sensi­
blemente, dejaremos de conocerlos al cerrar los
ojos, porque ya no los vemos, de lo cual resulta
que es inasequible para el hombre el enlace de
unos con otros conocimientos, es decir, la memo­
ria, sin la cual la obra continua de la ciencia no
puede ser llevada á cabo. Habremos de borrar de
nuestra mente cuanto pertenece al pasado, y, como
consecuencia legítima de esto, tendremos que
suprimir en las inteligencias la previsión de lo
porvenir, y apagar en el sentimiento la luz de la
esperanza. El conocimiento tendrá que quedar
reducido sólo á la sensación y comprensión de
lo fugaz y pasajero, que en el límite inapreciable
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 205
del presente, tan pronto aparece como desapar-eceD.
Con tales razonamientos nada se afuma expre
,amante, pera » necearte
nerspicuidad de interpretación el lectoi. paia
comprender que lo dicho por Platón ó no S1^
„a nada, ó afirma de una manera implícita como
una condición necesaria para formar la cienu ,
sa Y semejante condición nadie pretenderá fun
SdLZte ,ua procede del movhmept.. eaatmua
de la apariencia fenomenal, sino que todo el que
se haga cargo de la cuestión tendrá que confesa
que es preciso sea, subsista y permanezca el es-
Stt que piensa en medio del oleaje de las apa
r dones y desapariciones de los fenómenos si
éstos han de ser conocidos ordenadamente Ya
será fácil comprobar lo que hemos an iup
respecto á nuestra firme creencia, de que si Pl
ton usa en éste como en otros muchos diálogo3
un método negativo, deja en el mismo P^°
miento implícitas afirmaciones de una gian tías
TeXia’puc se hallan - .
sus obras. Hasta ahora, y sin violentai la dootn
na de Platón, hemos hallado que para en a
£ sacian h, d»e atender 4
proceden délos sentidos, y que para conoce! o
penadamente los fenómenos, es PreC1^
manezca y subsista el sujeto que los conoce
cuya condición tampoco debe tener su base y
orí-en en los sentidos. Insiste Platón en esta se­
cunda afirmación, haciendo notar que los sentí-

206 ESTUDIOS
dos ofrecen sólo sensaciones individuales y ais­
ladas, porque cada uno tiene su dominio propio,
del cual no puede salir; de suerte que las cuali­
dades comunes á varios objetos no pueden ser
conocidas por los sentidos, ya que sus datos son
siempre aislados y separados unos de otros. ¿Có­
mo es posible enlazar estos diversos datos? Uni­
camente por virtud de la existencia del alma,
bajo cuya unidad y permanencia es posible unir
y referir entre sí los datos que todos nuestros
sentidos nos ofrecen para la formación del cono­
cimiento.
Insistiendo en rebatir la opinion de Protágo-
ras, se hace cargo Platon de la relación idéntica
que aquél establece entre el aparecer y el ser,
y prueba, mediante un razonamiento que se re­
pite por todo el diálogo y que estimamos de un
valor incontrovertible, el carácter subjetivo de la
sensación, la distinta idea que de una misma
sensación pueden formarse dos hombres, y ánn
uno solo en dos estados diferentes, y, por consi­
guiente, que la afirmación de Protágoras de que
el hombre es la medida de la verdad„equivale á
negar ésta ó á identificarla con el error. Admi­
tiendo que todo conocimiento procede de la sen­
sación, y que es siempre verdadero para cada
cual, según le aparece la sensación, tendrá que
admitir Protágoras, á la vez que el vino sabe mal,
como dice el que está enfermo, y que el vino sabe
bien, según afirma el que goza de salud; sin que
pueda tampoco rechazar como falsa ninguna de
de moral y de filosofía 207
las dos opiniones que acepten como verdaderas
dos sujetos, que al percibir un mismo viento, lo
sientan el uno frió y el otro de mayor tempera­
tura, Estasobjeciones, que Platón repite por todo
el diálogo, autorizan para preguntar con Sócra­
tes ¿no es una consecuencia necesaria de tal de­
finición de la verdad que ésta no existe para
nadie? Y á semejante pregunta puede añadir todo
el que lea con alguna atención este diálogo a
siguiente: si se desecha como erróneo é infundado
el carácter subjetivo atribuido por Protágoras al
conocimiento verdadero, ¿no queda con ésto pre­
sentida la necesidad de un principio suprasensi­
ble, objetivo é impersonal para afirmar la exis­
tencia de la verdad?
VI.
No es posible en la enumeración que nos pro­
ponemos hacer en estos artículos, de las reflexio­
nes que despierta una lectura detenida de la
doctrina de Platón sobre la ciencia, bosquejar
con todo el rigor que una indagación racional
exige el cuadro general de las conclusiones
principales que se hallan implícitas en la filoso­
fía platónica, respecto á las condiciones cientí­
ficas del conocimiento. Reconocemos y decaía­
mos de buen grado, que quizá sería conveniente
señalar las conclusiones que se deducen del pen­
samiento de Platón con mayor órden y sistema
 208 ESTUDIOS
del que necesariamente ha de resultar en este
estudio, donde van unidos y mezclados el comen­
tario á las grandes especulaciones del filósofo
griego y el resúmen de los resultados de estas
mismas especulaciones; pero temeríamos al ha­
cerlo de aquel modo que la interpretación no
fuera fiel, y que tal vez, dejándonos llevar del
pensamiento propio, diéramos á conocer un Pla­
tón, que, siendo en realidad un producto de la
idea preconcebida respecto á su doctrina, fuera,
sólo un reflejo y sombra lejana del verdadero.
Si, por el contrario, vamos exponiendo las mis­
mas palabras y pensamientos de los diálogos pla­
tónicos y con tal exposición excitando la refle­
xión propia á meditar sobre tales afirmaciones*
creemos que habrá de resultar mayor fidelidad
en la exposición, y sobre todo, un conocimiento
más exacto del fondo y de la forma en que se
sostiene y expresa la filosofía de Platón.
Habremos de aducir todavía, en abono de nues­
tro procedimiento, otra razón que estimamos
digna de tenerse en cuenta. Más que de consen­
timiento universal, de carácter evidente es la
afirmación de que el discípulo de Sócrates posee
en igual, ya que no en superior grado, las cuali­
dades del artista y las condiciones del pensador;
por lo cual no se sabe en muchas ocasiones, al
leer sus obras, qué admirar más, si la claridad*
viveza y movimiento de la expresión, ó la pro­
fundidad y acierto de sus reflexiones. Si diéra­
mos á estas últimas mayor enlace y precisión,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 209
perderían la forma y trabazón de sus diálogos la
rica complejidad de detalles que en todos ellos
se descubren, y que guia y conduce al espíritu
por una especie de tránsito maravilloso, que es
privilegio exclusivo del génio, de las más altas y
superiores regiones á los dominios del más común
y sencillo pensamiento. Y si la filosofía de Platón
se halla así expuesta en todas sus obífcs, no nos
•creemos autorizados para dejar de ser fieles á lo
que constituye su carácter especial, pues que en
el mundo del pensamiento puede y debe existir,"
en medio de su objetividad y universalidad, al­
go que sea subjetivo y característico en el que
lo expone. Lo objetivo y lo universal es, sm duda
alguna, lo que queda de real para el progreso ul­
terior del pensamiento; pero la discreta observa­
ción de lo que de subjetivo y característico
existe en el pensador sirve para la educación in­
dividual, es útil para que cada uno compare sus
dotes y aptitudes propias con las que predomi­
nen en los grandes pensadores, que llevan, y lle­
varán siempre el envidiable título de maestros
de los hombres, y no deja de ser provechoso
para conocer cómo va el espíritu humano librán­
dose de los lazos que le unen á relaciones exte­
riores que le enajenan de sí mismo, adquiriendo
con un mayor y más soberano imperio sobre to­
das sus facultades, más plena y acabada con­
ciencia de la realidad.
Por último, ante la contemplación de la ley
intrínseca del pensamiento, que consiste en la

210 ESTUDIOS
libertad y posesión del espíritu para producir la
ciencia exclusivamente guiado por las exigencias
de su objeto, no hay más medio que declarar y
consagrar el valor del pensamiento tal cual se
produce. Quien sienta en sí mismo el noble amor
al saber, quien reconozca la verdad libremente
indagada como la luz indispensable para producir
una vida racional, debe consagrar por igual y
con la más completa y acabada tolerancia á las
obras de los grandes pensadores, en su fondo y
en su forma , en su conjunto y en sus detalles,
la admiración de que son dignas. Por tal motivo
confesamos que nos seducen el rigor lógico, la
severidad de juicio y la concision de Espinosa
tanto como nos atraen la amplitud de mirás, la
poderosa idealidad y áun la amplificación de los
diálogos platónicos.
A pesar de todo lo dicho, conviene tener pre­
sentes los resultados principales que se hallan
en lo que ya llevamos expuesto del Teetetes
para confirmar más y más cómo Platon, fiel á la
intención de su maestro, sigue el procedimiento
que hemos llamado de eliminación de lo que esti­
ma falso, dejando implícitas en sus afirmaciones
las verdades que cada cual debe reconocer.
Respecto á la cuestión hasta ahora examinada,
reducida á mostrar que la sensación es distinta
del conocimiento, no indica ya Platon en el
diálogo titulado el Teetetes ninguna otra conse­
cuencia lógica; pero insiste todavía en señalar el
error de semejante opinion, aduciendo para ello
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 211
una consideración referente á la vida morad y
la política, que se confunden casi siempre en todas
las escuelas socráticas, por el concepto amplísi­
mo que éstas tenían de la virtud. Carece dicha
consideración de la importancia de las anteriores
para la teoría especulativa del conocimiento; pero
áun así no debe ser de todo punto desechada,
porque revela, con la rica movilidad del pensa­
miento de Platón, pruebas indirectas del grave
error que ha dado y da hoy márgen á todos los
errores del empirismo, el cual se manifiesta cada
vez más absorbente y con más anhelo de invadir
la vida toda.
Con el objeto de legitimar el derecho con que
Sócrates penetra en el campo de la moral y de
la política con el razonamiento filosófico, y á fin
de justificar cumplidamente que el filósofo pueda
y deba ocucarse de todos estos asuntos, áun sin
ser perito en la Política, en la Legislación, ni en
la Oratoria, se introduce en el diálogo que exa­
minamos una digresión, que no deja de ser útil
para colegirla extensión dada por Platón á la
filosofía. Entiende éste, con un sentido tal vez
superior al de su maestro Sócrates, que el filósofo
educado en la libertad y en el ocio, y qué pasa por
un hombre cándido, inútil para todo, pues ignoia
las cosas más comunes, eleva, sin embargo, su
mirada al mundo entero, y debe considerarlo todo
desde una región superior.
No es el filósofo, dice terminantemente Platón,
el que se entretiene en averiguar, por ejemplo,
1(5

212 ESTUDIOS
si un rey que posee muchos tesoros es feliz;
quien desee merecer aquel nombre no debe
preocuparse de tal cuestión, antes bien lo que
tendrá que hacer respecto al asunto es pasar al
exámen de la institución real, inquirir su natu­
raleza, y averiguar lo que constituye en general
la felicidad ó la desgracia del hombre. Quizás en
el fondo del sentido que aquí se descubre respecto
á la filosofía, late ya implícitamente lo que ha
de dar márgen al idealismo platónico, y con él al
menosprecio injustificado que hace casi siempre
Platón del conocimiento de lo particular; pero
no es del caso indagar ahora la prog-eniedel idea­
lismo platónico; queremos limitar por el pronto
nuestro pensamiento á consignar la extensión
que tiene en la doctrina platónica la idea de la
filosofía. Debe abrazar ésta el conocimiento de
todas las cosas en general, en su naturaleza,
dejando, según la frase misma de Platón, el co­
nocimiento de lo particular á las respectivas
profesiones á que da origen el estudio de cada
objeto.
Con tal sentido de lo que es la filosofía, se cree
Platón autorizado para penetrar en el campo de
la Moral, de la Política y de la Legislación, y
para aplicar á estas ciencias la teoría de Protá-
goras, á fin de ver las conclusiones absurdas
que de semejante doctrina se desprenden de una
manera necesaria.
Sin distinguir lo moral de lo justo, ni ésto de
lo útil, sólo se ocupa Platón de aplicar á tales
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 213
ideas la teoría de la sensación. Conforme a di­
cha teoría, lo justo es lo que se establece como
tal y parece serlo, no habiendo, por consiguiente,
justicia absoluta, y siendo el bien y el mal nocio­
nes relativas. Según esto, la ley parecerá justa
al que la haya establecido: pero ¿cómo revestir
esta misma ley de carácter obligatorio para los
demás y hacer que la cumplan? No existe medio
para ello, porque es muy posible que la ley es­
tablecida aparezca injusta á todos ios demás, ya
que el parecer es el criterio para el conocimiento
de la naturaleza de todas las cosas.
Además, si la fuerza virtual de la ley procede
sólo del hecho de su establecimiento, ¿por qué
no ha de ser susceptible otro hecho posterior de
igual cualidad, aunque en sentido contrario?
¡Qué razón existirá para que una derogación . e
la lev no la prive de toda condición de justicia.
Y cuando se trata solamente de lo útil, es preciso1-
tener en cuenta que mira siempre á lo porvenir,
seo-un declaración del mismo Protagoras fuera
délos límites de la sensación presente. Es, por
tanto,Imposible adquirir todos estos conocimien-
Vil»
Pa,a volver más tarde sobre la doctrina de
Protágoras, cuya refutación constituye el conte-
nidr, m-incipal del Teeletes, abandona Platón por

214 ESTUDIOS
el momento esta teoría y se hace cargo de la de
Heráclito, con el fin, según hace decir al mismo
Sócrates, de «estrechar el terreno á este sistema
»y examinar la esencia siempre en movimiento,
»tocándola como se toca un vaso para ver si está
»roto ó entero.»
Al examinar Platón en este diálogo la doctrina
de Heráclito, parece natural que tratára también
de la hipótesis contraria, mantenida por Parmé-
nides y por los partidarios de la escuela de Elea;
pero no lo hace así, sino que la crítica de esta
última queda aplazada para otro diálogo, ha­
ciendo Platón, una vez refutada la teoría de
Heráclito, girar de nuevo el discurso sobre la
definición de la ciencia dada al principio por
Teetetes. No queda, sin embargo, la hipótesis de
Parmónides abandonada, pues en el diálogo titu­
lado el Sofista, expone, examina y refuta Platón
dicha hipótesis.
El exámen de la teoría de Heráclito versa sobre
su afirmación principal: «Todo está en movi­
miento.» Para ello comienza estableciendo una
distinción que hace Sócrates de dos clases de
movimientos, á saber: el de cualidad (alte­
ración) , propio de las cosas que, sin mudar
de lugar, sufren ó experimentan cualquier alte­
ración, y el movimiento, que consiste en el cam­
bio de lugar (traslación), Si la doctrina que Pla­
tón va á exponer hubiera de versar sobre la
esencia constitutiva del movimiento, si él se
propusiera en este punto echar las bases de una
DE MORAL V DE FlLOSOl'lA
215
teoría especulativa de dinámica, <l^á^°9
clináramos á estimar como mpresemdible un
jX discreta y »».critica detallada de esta
división que, puesta al principio de sus ulteno-
XXaXes, le luce olvidarse de rndagar
mié es el movimiento en si mismo, le
considerar, si se concibe ó no fueralascóse
que se mueven, y, por último, le obliga á om
como especies enteramente contrarias de moví
Xto las diversa, maneras cómc esrpercrtndo
en la vida usual. Pero en realidad esta tomada
aquí la cuestión del movimiento simplemente
venir 4 consecuencias, que converjan al iin
nríncmal que se propone Platón en el dialogo.
¡ desechar por inadmisihles ó insuficientes
teorías de la sensación y del movimient p
“p“Cr lo que es la ciencia , en qué consiste e
saber Y buena prueba de lo que consignamos
es que, inmediatamente d88d»es d’““ “X
tal distinción, Sócrates hace afirmar 4 su ínter
locutor que la proposición de que todo pasa y
lodo se mueve supone de un modo neeesan
que las cosas pasan y se mueven según las d
especies de movimiento ya señaladas; puede n
ser así las cosas movidas según una de las es
pedes,’quedarían en reposo constante respecto
áTespecie contraria. Además, siguiendo e
abandono y olvido de las especies contrarias del
movimiento, se añade en el diálogo: «una vez que
todo pasa y se mueve, ¿cómo podra conooei se
cuál es la naturaleza de lo que se mueve y
 DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 217
216 ESTUDIOS
La expresión indefinida de ninguna maner“™
cambia de lug'ar, si la naturaleza de las co­
sas tan pronto aparece como desaparece, es
y deja de ser en momentos inapreciables de
tiempo y no tiene otra subsistencia que la que
le prestan este continuo devenir y este constante
pasar?» „el pensamiento ni por el lenguaje Si eu un
Sujetas las eosas que conocemos á la ley del „mento dado esta relación^ la sensac^,
movimiento, según la concibe Heráclito, no existe ’“X's’n ce»r No eSten, pues, ni ideasui
cualidad fija. Aun las cualidades físicas que se
perciben mediante los sentidos, el olor, el color, ipecas fine puedan representar esta «urdes
el sabor, etc , desaparecen, se diluyen y pierden, „perpétua, esta M* del '““jj rse j,.
sin que puedan ser fijamente conocidas por el
pensamiento, ni mucho ménos expresadas me­
diante el lenguaje. Como Sócrates afirma, si co­ goras pretende hallar infirmación
nocemos las cosas así desvanecidas en esta de­
Msujoi "o «Xen cuenta ,ue su proposlcita
terminación invencible, tanto vale decir asi es
como asi no es, porque todos los términos que
se usen para expresar cualquier conocimiento,
llevan en sí mismos sus contradicterios.
La antítesis y la contradicción, y por tanto la
identidad entre la verdad y el error, son las
SSSSiSbS
desaparece envuelta con la verdad de 1«
en las oscuridades de la contradicción é mdeter
consecuencias naturales de esta teoría. Si alguna
duda pudiera abrigarse sobre tales consecuen­ ^Eapuestaladoctrina de Herdclito, criticada su
cias, quedaría desechada con recordar cómo son afirmación principal relativa d fine
ellas,mismas las que constituyen el enlace y mostradas las consecuencias inaceptables que
trabazón del sistema de Hegel, que ha tomado ?e Sía se desprenden, mis propias para com-
como base de su doctrina el mismo pensamiento batirla doctrina de Protágoras quepaiasoste
de Heráclito, siquiera el filósofo aleman le haya neí la proposición define el sentir es el principio
dado otra trascendencia y le haya impreso direc­
ciones más complejas, que no es del caso enu­ (1) A. Bd. ChiiGNET: La me et les écnts de I latón.
merar en este estudio.
 218 ESTUDIOS
del saber, vuelve el diálogo que examinamos á
establecerse entre sus dos primeros interlocuto­
res, Sócrates y Teetetes, y viene á recaer el dis­
curso otra vez sobre el primer punto, sobre la
identidad establecida por Teetetes entre la sen­
sación y la ciencia.
Aunque al comienzo del diálogo Sócrates enun­
cia varios razonamientos que obligan á poner en
duda la legitimidad de la sensación para explicar
la génesis del conocimiento, y aunque várias de
las consideraciones que enumera revelan implí­
citamente ya la idea platónica relativa á la cien­
cia como contraria de todo punto á la sostenida
por Teetetes, el discípulo de Sócrates, no se cree
escusado de seguir examinando la teoría de la
sensación, y entiende que hay en ella algu­
nos puntos dignos de más detenida considera­
ción.
Así es, en efecto; porque si bien ante la más
sencilla crítica respecto á la naturaleza del cono­
cimiento y á los principios en que su relación se
sostiene, la hipótesis sensualista no es susceptible
de defensa, acontece, sin embargo, que en la vida
usual y en el conocimiento precientífico existen
tan unidas y aparecen tan confundidas la sensa­
ción y la percepción, que lleva muchas veces la
fuerza del hábito distraído á pensar con Teetetes,.
que el origen de todo saber se halla en la sensa­
ción. Al mismo error conduce también la falta
de costumbre que tenemos en la vida usual para
reflexionar sobre los fundamentos del conocer,
de mokal y de filosofía 219
inclinándonos más bien á reparar sólo en la
concreción determinada en que el hecho del co­
nocimiento se nos manifiesta.
Como el conocimiento es un todo simple y ra­
cional, como el reino de la verdad es en su índo­
le prooia indivisible, y como no admite partición
ni separación abstractas, resulta que en el cono­
cimiento empírico se halla y se revela, aunque á
su modo propio y según el límite que es ingénito
á su naturaleza, toda la realidad de las cosas
cognoscibles; y al percibir en esta concreción,
comprensiva de todo el conocimiento, unidas y
casi insenarables para el distraído la sensación y
la percepción, somos llevados, por una generali­
zación precipitada y en extremo peligrosa á pen­
sar que todo saber tiene su principio en la sen­
No existe causa más poderosa que la indicada
para la persistencia en tal error, ni hay quiz ía
zon que explique más satisfactoriamente que la
expuesta el cómo y el por qué de las mú tiples
anariciones del sensualismo en diversas épocas
de la historia del pensamiento. Y es en verdad
necesario que el pensador se precava más y más
4 cada momento, í ja que, según dice el —
Platón, vive educado en la libertad y en el ócw
emnlee, sin tregua alguna de descanso, aquell
libertad y aproveche aquel ócio en pensar y med -
tar sobre los distintos aspectos con que el sen­
sualismo se oponeá los progresos del pensamiento,
„„„t™ ií>a constantes v siempre victoriosas

22 0 ESTUDIOS
refutaciones que de él se han hecho y se siguen
haciendo.
Parece, en efecto, que al comienzo de toda
ciencia y en los albores del conocimiento, recurre
éste por una ley, cuya base puede encontrarse en
la limitación humana, á buscar todos los mate­
riales necesarios para su obra en la experiencia;
y arrastrado entonces el espíritu por el exclusi­
vismo propio de todo criterio particular de ver­
dad, se hace solidario de los errores que el em­
pirismo supone. Una vez colocado el pensamiento
en tal extremo, no se satisface con reconocer los
límites de la experiencia, ni con declarar su le­
gitimidad dentro de sus condiciones, sino que
aspira á absorber en la sensación todo el reino de
la verdad, y por consiguiente, á estimar como
inútiles y vanos entretenimientos todas aque­
llas verdades que tienen su comienzo y término
en la sensación. Tqles tendencias se manifiestan
claramente en las últimas evoluciones que sufre
hoy el empirismo, patrocinado por los naturalis­
tas, organizado por el positivismo, y muy espe­
cialmente revelado en la, inquinia, á veces pue­
ril, que éste y aquéllos tienen contra toda espe­
culación que no proclama como su fundamento
absoluto la experiencia. Véase, pues, con cuánta
razón creemos autorizado y legítimo el propósito
del discípulo de Sócrates de insistir de nuevo en
examinar y refutar la sensación.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 221
Vil!
Con el propósito de llegar al término de la po­
lémica entablada en el diálogo, es preciso que se
repare si la sensación basta por si misma p
explicar la formación genética del conocimien ,
ó si, por el contrario, contiene la sensación en si
misma su propia negación. Desde lu go.se -
cibe con completa evidencia que para la exist
cía de la sensación es al ménos preciso que ella
Teetetes, si no es preferible, 41» ntemacronusual
de que vemos con los ojos j oímos con los oídos
decir que los ojos y los oidos son los órganos por
los que. vemos y oímos.
Acepta esta rectificación del concepto vulgar
Teetetes, v no desconoce Sócrates la importancia
de dicha c'oncesion, cómo hateó de verse por los
razonamientos ulteriores, en los cuales procura­
rá deducir de tal verdad todas las consecuencias
de que es susceptible.
En seguida se formula en el diálogo la cuesta
de saber si bajo la multiplicidad de las’
nes no se descubre al ménos la identidad del su.
jeto que siente: «Quiero saber, dice Sócrates,, si
"»en nosotros hay un solo y mismo principio por
»el que sabemos, por medio de los ojos, lo que
.Sunco ó negro, , lo. domó, objeto, por medio

222 ESTUDIOS
»ya que debe ser evidente para nosotros, que no
»es el ojo quien vé, ni el oido quien oye, sino que
»es el alma quien vé y oye por medio de los sen-
»tidos; si la primera idea que tenemos respecto á
»los sentidos es que ellos existen, y la de quejoor
y>medio de ellos conocemos todas las sensaciones,
»porque de no suceder así, tendremos que con-
»fesar que son nuestros órganos semejantes á los
»que pueda tener un caballo de madera. Y si es
»cierto el primer extremo, si los órganos prime-
»ramente son y existen, y además en cierto res-
»pecto son semejantes y en otro desemejantes,
»¿por qué órgano, mediante qué sentido conoce-
»remos el ser y el no sér, la existencia semejan-
»te y desemejante de todos ellos?»
Contesta Teetetes sin titubear, que no tenemos
órgano particular para percibir esta clase de cosas,
como para las otras, sino que nuestra alma examina
inmediatamente por sí mismalo que los objetos tie­
nen de común entre sí. La conclusion viene á ser
en este punto por demás importante para que no
nos permitamos llamar la atención sobre ella, y
expresar al mismo tiempo nuestra admiración
por el órden gradual y metódico que lleva el
procedimiento reflexivo en esta parte del diálogo.
Revela, en efecto, la marcha seguida en el pensa­
miento, una conciencia clara de la dificultad del
problema y una fuerza intelectual en el desarro­
llo del procedimiento, tan admirable por la dis­
creción con que va encaminada como por el rigor
didáctico con que se desarrolla. ¿Por qué no he­
DE M0KA.L Y DE FILOSOFÍA. 223
mos de confesarlo? Creemos que el razonamiento
que se desenvuelve en el diálogo socrático es
mucho más aceptable que cualquier otra direc­
ción, en la que, dando libre vuelo al pensamien­
to, se lograra evitar el error sensualista, cayen­
do, sin embargo, en afirmaciones dogmáticas tan
impropias d e las exigencias científicas como pu­
dieran serlo las proposiciones irreflexivas que
asienta y c onsigna el espíritu distraído en la vid a
precientífica. Proceder desde lo mas llano y sen­
cillo, considerar la sensación misma, traer á jui­
cio las conclusiones que sobre ella formula el
sentido común y de todo esto tomar base para
mostrar lo infundado y deleznable de la hipo-
tesis sensualista, es ejecutar en la esfera del
pensamiento libre una obra maestra, es dar a la
enseñanza aquél carácter racional que busca Só­
crates, cuando aspira á ser, más que maestro de
sentencias incontrovertibles, humilde y estéril
partero que preside á los fecundos alumbramien­
tos de la verdad por el espíritu, carácter que
constituye en último término la dificü jacihdad
del método socrático.
Tenemos ya averiguado por confesión del mis­
mo Teetetes, pues Sócrates sigue fiel á su plan
de no producir nada por sí mismo, que existen
cosas que el alma conoce por medio de los senti­
dos, y cosas que conoce inmediatamente por si
misma. Al Regar á esta conclusión, y sin abando­
nar el mismo rigor didáctico que preside a la
confección del diálogo, vuelve á preguntar So­

224 ESTUDIOS
orates: «El sór, que es lo más común á todas las
»cosas, la semejanza y desemejanza, la identidad
»y la diferencia, lo bueno y lo malo como objetos
»de conocimiento, ¿son conocidos inmediatamen-
»te por el alma, ó por medio de los sentidos?
La contestación es indudable. Teetetes afirma
que todos ellos pertenecen á la clase de objetos
con los que el alma se pone en relación por sí
misma. Por empedernido que sea el empirismo
de que se vean poseídos los sensualistas, no ha­
brá quien pretenda señalar un órgano sensible
para percibir el sór y otros para conocer la se­
mejanza, la identidad, diferencia, etc.
Ahora bien: en los conocimientos que adquiri­
mos por medio de los sentidos, en la percepción
de la sensación y de la sórie de las sensaciones,
ni hallamos ni descubrimos más que una apa­
riencia y serie de apariencias fenomenales, las
cuales se muestran siempre distintas, diferentes
y áun exclusivas, hasta el extremo de que si que­
remos conocer lo que tienen entre sí de común,
necesitamos compararlas unas con otras, no en
su apariencia fenomenal, en la cual se contradi­
cen y excluyen, sino en lo homogéneo de su con­
tenido. Pero, según declaración del mismo Tee­
tetes, nuestra alma examina inmediatamente
por sí misma lo que los objetos tienen de común
entre sí, por cuyo motivo nos vemos precisados
á reconocer que, si aspiramos á adquirir conoci­
miento de la esencia de los objetos, hay que re­
currir al conocimiento inmediato y directo que el
de moral y de filosofía ' 225
alma percibe en sí misma. Como ya ha procurado
probar ántes Sócrates que el que no conoce la
esencia de una cosa, no la conoce verdadera­
mente, ni puede formar ciencia de ella, resulta­
rá evidente la imposibilidad de formar la ciencia
ó de adquirir el conocimiento de la esencia de
los objetos por medio de la sensación.
Lo que se deduce del razonamiento anterior es
de una verdad incuestionable. Todos aquellos
que se consagran de un modo circunspecto al cul­
tivo de la experiencia, declaran que es ésta im­
potente para conocer las cosas en sí mismas; de
tal suerte, que áun llevada á su última determi­
nación y al más extremado detalle, encuentia
siempre la observación empírica un guia, igno-
tum, para cuyo conocimiento se necesita reunir
medios que trascienden déla sensación. De ín­
dole semejante es la conclusión á que llega Kant
después de haber hecho la crítica mas profunda
del conocimiento en los tiempos modernos. No
puede ni debe estar la verdad, según la autori­
zada afirmación de este filósofo, en la apariencia
ó en el fenómeno, que es lo que percibimos me
diante los sentidos, sino en la esencia o en el
noúmenos de los objetos, que es preciso conocer
inmediatamente,
En vano se buscará en este diálogo una acla­
ración precisa del valor atribuido por el filósofo
griego á la sensación y al. conocimiento adqui­
rido mediante ella en la experiencia. Las relu-
x _ . . •UJ« Tootf»t.P.S Sft
íIp la. oninion emitida

226 ESTUDIOS
suceden unas á otras, á veces con razonamientos
tomados del sentido común, y en ocasiones con
la exposición de las consecuencias erróneas que
de ella se deducirían; siempre se ve desechada y
victoriosamente negada la falsa doctrina de que
la sensación es el principio del conocimiento;
pero nunca se encuentra en esta polémica, tan
hábil y metódicamente sostenida por Platón, na­
da que pueda conducirnos á formar idea del va­
lor que tenga el conocimiento sensible para la
formación de la ciencia, ni mucho ménos se des­
cubre una enumeración discreta de las condicio­
nes que deban exigirse al conocimiento empírico
para que pueda ser estimado como científico.
Ya hemos dicho que la falta de afirmaciones
concretas relativas al valor de la sensación como
origen del conocimiento, y el menosprecio que
de ella se hace en la filosofía platónica, desesti­
mando el conocimiento de lo contingente, lle­
gando á decir que sólo existe ciencia de lo ge­
neral, y terminando por asignar al indagador’
como único objeto de su trabajo la dialéctica y
la organización de las ideas, ha dado margen á
que la mayor parte de los críticos tachen de
idealista á Platón y quieran descubrir entre su
doctrina y la de Aristóteles un abismo completo,
al ménos en lo que se refiere á este punto. ■
Aunque en el procedimiento que se sigue en
todo este diálogo predomina más el razonamiento
para desechar opiniones falsas que la libre inda­
gación para llegar á saber lo que sea la ciencia,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 227
y aunque en tal sentido no debiera censurarse
la falta que hemos notado, esperando verla re­
parada en algún otro diálogo, es lo cierto que
en ning'un pasaje de las obras de Platón se halla
consignado de un modo discreto lo que entiende
por conocimiento sensible, ni la manera cómo se
ha de formar para que adquiera lá cualidad de
ser científico.
Desechada y refutada en el Teetetes la sensa­
ción, porque no puede ser el fundamento de la
verdad científica, llega á ser en el resto de las
obras de Platón y en el desenvolvimiento ulte­
rior de su dialéctica casi destruido y asimilado
á una apariencia siempre engañosa el conoci­
miento de lo contingente. Tan sólo en el diálogo
titulado el Timeo se hallan algunos pasajes, en
los cuales parece aspirar el discípulo de Sócrates
á mostrar la existencia y perfección de Dios pol­
la belleza y armonía del inundo, conocidas empí­
ricamente. En ésta, como en algunas otras con­
tradicciones que tendremos ocasión de descubrir
en la filosofía platónica, el pensamiento sigue
entregado á una incertidumbre completa res­
pecto al verdadero concepto que Platón tuviera
del conocimiento sensible.
Acontece necesariamente en tal caso que el
crítico más circunspecto y que ménos quiera pe­
car de atrevido en sus juicios se ve obligado á
pensar que Platón olvida, en puntos muy princi­
pales, las condiciones que él mismo señala de
una manera magistral como propias del cientí-
17
 228 ESTUDIOS
fieo. Y en este punto del pensamiento, y adelan­
tando él juicio á la detenida exposición de toda
la doctrina platónica, es preciso, después de re­
conocer el mérito envidiable de Platón, rebajar
un poco su talla como filósofo, siquiera se deba
confesar y declarar que nunca deja de ser con­
sumado artista.
En nada aminora cuanto acabamos de decir el
valor de todo lo que dejamos expuesto del Teete­
tes, referente al examen déla sensación, que no
puede ser nunca todo el conocimiento, ni tampo­
co la que nos proporcione la verdad que por una
exigencia natural requiere la ciencia, ya que la
sensación es, según se muestra á la más sencilla
observación, tan subjetiva y variable como fu­
gaz y pasajera. Esta índole de la sensación obli-
g-a al mismo tiempo á recurrir á otros conoci­
mientos para percibirla, y, por lo tanto, nos pone
en el caso de reconocer que existen, como ya se
ha dicho, cosas que el alma conoce por los senti­
dos y cosas que conoce por sí misma.
Respecto á la primera clase de conocimientos,
ya queda dicho cuanto es necesario para entender
que no pueden ser el principio de la ciencia,
porque jamás conocemos mediante la sensación
la esencia de las cosas; pero además, añade Só­
crates, tal clase de conocimientos, esto es, la
percepción de ciertas afecciones que pasan al
alma por los órganos del cuerpo, ha sido dada
por la naturaleza á los hombres y á las bestias, y
si careciéramos de toda otra clase de conocimien­
DE MORAL Y FILOSOFÍA 229
tos, nos faltaría una nota para' distinguirnos de
los animales.
El conocimiento de aquellos objetos que perci­
be el alma por sí misma, conocimiento de que ca­
recen los animales, y áun la percepción reflexiva
de las sensaciones, son producto y obra del estu­
dio, mediante el' cual aspira el hombre á des­
cubrir la esencia de las cosas y á conocer con
verdad.
Cuando el espíritu se ha hecho cargo de todo
lo que antecede y ha reconocido que la sensación
es impotente para conocer la esencia de las cosas,
sin cuyo conocimiento la ciencia no existe, tiene
que venir á confesar con Teetetes que la sensación
no puede descubrir la verdad,.porque no afectad
la esencia de los objetos cognoscibles. Y así des­
envuelta la cuestión, puede legítimamente, y
sin temor á incurrir en precipitación irreflexiva
en el pensamiento, decirse con Sócrates, que la
ciencia es una cosa distinta de la sensación.
Llegar á la afirmación que acabamos de con­
signar es cuanto se proponía Platón en esta
primera parte de su diálogo. Parece que el re­
sultado obtenido, siguiendo el método socrático,
es negativo; pero, como ya hemos dicho varias
veces, quedan implícitas muchas y muy capitales
afirmaciones en todo el contenido de estos razo­
namientos , desenvueltos magistralmente, pa­
ra venir de una manera gradual y metódica á
eliminar por falsa y á desechar como errónea
la primera opinión mantenida por Teetetes, de

230 ESTUDIOS
que la sensación es la ciencia, y que sentir es
conocer.
Es indudable que para el espíritu perezoso y
dominado por el hábito del dogmatismo, que in­
capacita para el übre-éxámen y hace odiosa la
dirección propia del pensamiento, es preferible al
método racional [en razón del objetó) seguido en
este diálogo por Platón, fiel á la enseñanza de su
maestro, una afirmación categórica expuesta' en
forma de definición concreta de lo que sea la cien­
cia. Haciendo que esta definición fuera seguida
de alguna prueba indirecta de su verdad, capaz
de ahorrar al espíritu el trabajo de indagar por
sí mismo las condiciones de la ciencia, quedaría
satisfecha la aspiración de aquellos que no esti­
man la reflexión libre como el único medio para
la educación científica, obra, que, si es laboriosa,
pide también ser lenta; pero quien sepa apreciar
el valor virtual de los resultados adquiridos me­
diante el método socrático no desestimará jamás
la obra y el procedimiento de este diálogo. I si
alguna vez la flaqueza humana vence y la pereza
habitual del espíritu pide lo que es contrario á la
índole racional de la enseñanza y de la ciencia,
que se tenga en cuenta lo que decía Sócrates al
comienzo del diálogo y, que expresa en el lengua­
je llano y sencillo que le era propio una verdad
que es sublime: «Estéril para la producción de la
verdad, decía Sócrates, sólo siento en el fondo del
alma una ajlcion demoniaca que me hace anhelar
ser partero del espíritu y dirigir á los demás á la
DE MORAD Y OS ETLOSOlÚA 231
fecundación de sus almas por la luz divina de la
verdad.»
Nada se ha producido, pues, hasta ahora en to­
do el desenvolvimiento del diálogo, ni nada pro­
ducirá Sócrates por sí sólo, porque en tal caso
faltaría á su propósito irrevocable de renovar y
reformar el sentido científico. El que se vea po­
seído del amor á la verdad, ñola busque prestada,
pues ésta siempre le proporcionará una luz refle­
ja; que piense, que medite por sí mismo y entón-
ces sentirá cuánta verdad encierra lo dicho por
Sócrates al asegurar ¿ Teetetes que el alma se
halla preñada del saber. Para llegar al alumbra­
miento de la verdad exija el hom bre en buen hora
dirección y guia á la enseñanza; pero jamas debe
pedir que esta produzca por él, suplantando su
propia energía. Por esto hace Sócrates decir a su
interlocutor Teetetes,' sin dar por terminado el
problema: «Mira de nuevo si en el punto en que
estás ahora se te muestran las cosas mas clara­
mente, y dime otra vez qué es la ciencia.» El pro­
cedimiento que exige Sócrates no vana, la ley que
impone á la discusión es inalterable, yel carácter
de su razonamiento permanece siempre el mismo.
Seguirle en todo y por todo, debe ser también la
regla de cuantos aspiren á vivir y educarse en el
pensamiento libre.

232
ESTUDIOS
¡X-
Se trata en el diálogo que examinamos de ave­
riguar qué sea la ciencia. Queda ya desechada
por errónea la idea que consiste en identificar el
sentir con el conocer y la sensación con la cien­
cia. Pero además resulta de la polémica soste­
nida para desechar la opinión al principio sus­
tentada por Teetetes, que existen cosas que co­
noce el alma por medio de los sentidos, y cosas
que conoce el alma inmediatamente por sí misma,
siendo estas últimas las que deben ser objeto
propio de la ciencia, pues, según repite Sócrates,
á cada momento, el que no conoce la esencia de
una cosa, no la conoce verdaderamente (cientí­
ficamente.) Y para no perder el hilo de la discu­
sión y venir siempre al punto inicial de estas
cuestiones, vuelve Sócrates á solicitar la aten­
ción de su interlocutor y á rogarle que, sin olvi­
dar que la ciencia no es. la sensación, diga de
nuevo cuál es y en qué consiste la naturaleza de
la ciencia.
Puesto que el conocimiento científico no está
en la sensación, es preciso referirlo, piensa Tee­
tetes, á la reflexión del alma sobre sus sensa­
ciones, cuya operación es llamada en el diálo­
go -ri ócAtiO-í-jC Sófa la opinión verdadera ó el juicio
verdadero. Sin vacilar eu este punto, contesta
Teetetes que el juicio verdadero es la ciencia.
233
DE moral y filosofía
Esta segunda afirmación va á ser dllu“da¿a 1
Sócrates con el mismo método que lo ha sino ya
la anterior, sin perder de vista el asunto, prmci
pal del diálogo, que es indagar cual sea la natu­
raleza de la ciencia, pero sin dejar PaS“
poco esta segunda opinion ántes de sujetai
la critica sutil de su poderosa dialéctica.
Así es que lo primero que cuidadosamente se
hace notar en el diálogo, es la imprescindible
necesidad de examinar el valor que puedai tener
la respuesta, debiendo tener presente para ello
una afirmación que puede ser considerada co­
mo un aforismo incontrovertible de la ciencia, á
saber: que vale más profundizar pocas cosas,
que recorrer muchas de un modo insuficiente
Tiene gran importancia tal aserto, porque, como
ya hemos visto, equivale á declarar de. un modo
implícito que el pensamiento filosófico no c
siste en la cantó««* de 1« pensado, sino en la cua­
lidad con que se piensa y en el valor y
dad con que se indaga, de tal suerte que el fil
sofo ha de atender más preferentemente á inqui
rir la esencia de las cosas que á sumar de un
modo incoherente muchas cosas pensadas Este
último trabajo que es de acopio y acarreout
sin duda para enriquecer y aumentar la cultura
es propio del erudito, y tiene un valor que nadie
pone en duda; pero la obra á quesei
el diálogo platónico es de distinta mdol „
á un fin diferente. Se pretende, como ya se
7"
 234 ESTUDIOS
bre un objeto simple, que se reduce,. más que á
enumerar las ciencias, á inquirir lo que sea la
ciencia ,misma. Para llenar cumplidamente tal
propósito, recurre Sócrates, fiel á su idea de que
el alma está preñada de saber, al único medio,
capaz de conservar al espíritu su libertad de ac­
ción, áun solicitada por la diversidad de opi­
niones que pueden arrastrarle. Recomienda de
nuevo la reflexión, auxiliar poderoso que rec­
tamente usado sirve para dar legitimidad al
pensamiento verdadero y además guia a!, espíri­
tu para desechar lo falso de las demás opiniones.
Desenvolviendo el. diálogo y la polémica en él
establecida por tales medios, no extrañará á na­
die que se haga cargo de semejantes condicio­
nes, como, áun á vueltas de algunos rodeos y di­
gresiones que parecen inútiles, resultan las co­
sas y los pensamientos tomados en sí mismos, y
examinados discretamente por Sócrates, sin que
jamás se permita ser infiel á las exigencias del
pensamiento libre, ni ménos consienta que pase
ó sea aceptada en discusión dirigida por él nin­
guna afirmación que no lleve consigo la prueba
de su verdad. Es cierto que en los diálogos pla­
tónicos y en la exposición de la doctrina socrá­
tica se descubre mucho de la amplificación retó­
rica de los antiguos griegos, que no faltan algu-
nor escarceos semejantes á los usados por los so­
fistas, y que abundan en muchas ocasiones ras­
gos ingeniosísimos de aquella tan celebrada sa.1
ática, de que jamás careció el alma siempre jóven
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 235
del gran maestro ateniense; pero, en medio de
todas estas circunstancias y de cierta apariencia
de abandono y descuido en la conversación, los
diálogos están confeccionados con un arte admi­
rable y laley del pensamiento queda cumplida con
un cuidado y. esmero que no dejan nada que de­
sear. Por esto resulta ser tan difícil la exposición
y crítica de los diálogos plátonicos, áun pasando
por alto, como lo hacemos aquí deliberadamente,
la cuestión de indagar hasta qué punto es Pla­
tón mero expositor de las doctrinas de su maes­
tro y desde qué momento comienza lo que pu­
diéramos llamar la doctrina propiamente platóni­
ca. Indudablemente, lo que se llama en diversos
diálogos causa suprasensible del género y de la
especie que existe por sí, y á la cual se refieren
por medio del procedimiento dialéctico las rea­
lidades individuales en lo que tienen de común
y permanente es lo que constituye el núcleo del
pensamiento platónico y lo que lleva en su seno,
aunque en gérmen, todo el idealismo que se atri­
buye al discípulo de Sócrates y áun también lo
que dá lugar á que se originen de ia doctrina
platónica algunas tendencias panteistas, que se
inician y desenvuelven en la escuela de Alejan­
dría y que son aceptadas hasta por alg'uuos Pa­
dres de la Iglesia. Pero todas las discusiones pre­
liminares, la sencillez de la argumentación, el
ingenio en la dirección del espíritu, la crítica me­
tódica y la duda reflexiva son otras tantas condi­
ciones dignas de gran estima, que han debido ser
 236 ESTUDIOS
propias de la manera especial y característica de
enseñar que usaba Sócrates. Así somosllevados á
pensarlo por las noticias que se tienen de hom­
bre tan original como sabio en el pleno sentido de
la palabra. No empece esto al gran mérito de
Platón que, según ya hemos dicho, confecciona
los diálogos con una viveza en su exposición y
con una propiedad de expresión en todos los in­
terlocutores que no ha tenido hasta ahora quien
le iguale.
Sócrates, según dice un célebre historiador de
la filosofía (1), procuraba aplicar el pensamiento
filosófico á las cosas más vulgares, haciendo bajar,
como se ha afirmado también (2), la filosofía del
cielo á la tierra, y para ello procuraba someter el
pensamiento á todas las combinaciones posibles,
dando tortura, si vale la frase, á la. distracción
habitual del espíritu, -y esforzándose en sacar del
mismo estado anárquico del pensamiento común
su propio freno para encauzarlo en las vías de la
reflexión filosófica. De aquí procede su costumbre,
nunca interrumpida, de tomar, las cosas ab ovo y
comenzar por. lo más llano y usual para ir gra­
dualmente á lo más difícil. Por tal motivo, repe­
tía siempre Sócrates,su afirmación favorita:
sé que no sé nada, de donde natural y necesaria­
mente se infiere que se debe dudar, y por consi­
guiente que la base lec/itima de lodo saber consiste
(1) Ritte».
(2.) Cicerón
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 237
en tener conciencia del valor científico de sus pen­
samientos.
Examinar el valor científico del pensamiento
enunciado por Teetetes de que la ciencia es el
juicio verdadero é indagar hasta adquirir con­
ciencia de la legitimidad con que tal pensamien­
to se afirma será la obra á que consag’re Sócra­
tes sus esfuerzos y para ello invita á su interlo­
cutor á que le siga en la conversación que desea
entablar sobre este nuevo punto. Volverán, sin
duda, las digresiones, á que se muestra tan afi­
cionado Sócrates, y en las cuales desea emplear
todos sus ócios; pero en último término y sin
abusar de la libertad que le concede ser él quien
dirige el diálogo, vendrá á parar al punto de
donde ha partido, porque nunca olvida que todo
pensamiento, en tanto que es sabes en el sentido
que da á esta palabra, es verdadero en todas sus
combinaciones y de otro lado tiene presente el
enlace esencial que existe entre todos los pensa­
mientos científicos.
Muy prolongadas y sutiles son las digresiones
en que se entra en la exposición del diálogo con
el objeto de averiguar lo que sea el juicio falso.
Aunque sin llegar á un resultado definitivo en
este punto, queda consignada la complejidad de
condiciones intelectuales que precede á la for­
mación de los juicios tanto verdaderos cómo fal­
sos y por consiguiente mostrado de un modo im­
plícito que el juicio no puede ser el principio de
la ciencia. Hace constar Sócrates en una infini­
 238 ESTUDIOS
dad de ejemplos que la materia sobre la cual se
ejercita esta conversación interior del alma con­
sigo misma, que es lo que da por resultado el
juicio, es la sensación actual ó la que, ya pasada,
se retiene mediante la memoria. No se insiste
aquí, siguiendo como pudo seguir Platón los
mismos pasos de Kant, en señalar además como
materia del juicio y de toda operación intelec­
tual las ideas, porque precisamente vá á resul­
tar como una verdad necesaria del contexto de
las demás afirmaciones, que va consignando el
análisis delicado de Sócrates, que son también
las ideas materia del juicio, sin que llegue Pla­
tón nunca á establecer claramente el valor que
tienen los datos individuales que toma el enten­
dimiento de la sensación para formular sus jui­
cios. I)e aquí procede, como ya hemos dicho va­
rias veces, la tendencia idealista que se atribuye
al pensamiento de Platón.
Recogida la materia del juicio, el espíritu se
pregunta la relación que pueda existir entre va­
rias sensaciones, las cuales son traídas á concien­
cia actual mediante la memoria, y son pensadas
de nuevo mediante la reflexión, según la cual se
comparan los términos, resultando de tal com­
paración los juicios.
X-
Los elementos necesarios para formar los jui­
cios son, según lo que acabamos de exponer, la
DE MORAL Y DF. FILOSOFÍA 239
sensación, la memoria, la reflexión, la compara­
ción y el juicio. ¿Puede llegarse con tales ele­
mentos á constituir la ciencia? De ningún modo;
que la sensación es cosa distinta de la ciencia
queda probado en la primera parte de este diálo­
go; á la memoria no puede tampoco referirse la
naturaleza de la ciencia, pues el recuerdo, lejos
de ser capaz para producir por sí el material
científico, es recuerdo de lo ya conocido, es decir,
que la memoria supone, que no produce, la cien­
cia. Para ejercitar la reflexión es preciso volver
á pensar lo que ya ha sido pensado, no siendo,
por tanto, posible que la reflexión explique por
sí misma qué sea la ciencia. De otro lado, la
comparación, ó mejor, la referencia en general
de unos á otros términos de pensamiento, no
crea, ni produce por sí, sino que más bien supone
ya conocidos los términos que se van á comparar.
No hay, pues, solución posible para el problema
propuesto, y es preciso, como gráficamente se
dice en el diálogo, afirmar que conocemos y no
conocemos, si el principio del conocimiento está
en la comparación y en el juicio. Resulta, pues,
que el juicio verdadero no es la ciencia.
Ante las nuevas dificultades que ofrece el pro­
blema, Sócrates consigna otra vez la necesidad
de recurrir al único medio aceptable para el pen­
samiento racional, á la reflexión. Y como él gus­
taba de frecuentes y clarísimas analogías, dice á
Teetetes, que así como sólo al pasar un rio se
calcula bien la profundidad de las aguas, así
 240 ESTUDIOS
también sólo entrando en la discusión presente,
sus mismos obstáculos nos descubrirán lo que
buscamos.
Aún se añaden en el diálogo algunos otros ra­
zonamientos para mostrar que no es aceptable la
definición de la ciencia, diciendo que es el juicio
verdadero. Tienen alguno de esto« razonamien­
tos mucho de relativos y proceden, á no dudar,
de la costumbre que Sócrates tenia de hacer que
á todas las ideas enunciadas se las diera tantas
aplicaciones cuántas fuera posible. Así insiste en
mostrar que no son cognoscibles mediante el jui­
cio los términos simples de sér, identidad, seme­
janza, etc. , pues aplicados al juicio de com­
paración, suponen que sonya conocidos cuando
los aplicamos. De otro lado, todavía hace em­
peño especial en notar cómo es posible que la ver­
dad del juicio dependa de la mera persuacion ó
proceda sólo de simples referencias, cuyos títu­
los no son lo suficientemente legítimos para dar
al conocimiento el valor de ciencia.
Desechada la opinión de que la verdad está
en el juicio verdadero, dice Teetetes que la
ciencia consiste en lo que en el diálogo se de­
signa con el nombre de 8o£á pera Áóyou Estas pa­
labras son traducidas en la versión española
por las de juicio verdadero acompañado de expli­
cación. Análoga á esta traducción es la que dá
Mr. Chaignet, sin que falten algunos que entien­
dan que se refiere al razonamiento, mientras
otros que atienden al resto del diálogo, suponen
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 241
que la traducción exacta es decir que la ciencia
consiste en la definición.
Sigámos la exposición del diálogo y con ella
la crítica de los razonamientos que esta nueva
contestación inspira á Sócrates. Supone la nue­
va idea de la ciencia el conocimiento de tér­
minos compuestos, y éstos, como muestra bien
Sócrates, por medio de un ejemplo clarísimo,
sacado de las sílabas y de su descomposición
en letras, no son cognoscibles si no lo son prè­
viamente de los términos simples que entrañen
la composición. Además, en la composición no
existe otra realidad que la de los mismos elemen­
tos simples, que no son cognoscibles mediante
el juicio, luego los términos mismos compuestos
no deben ser conocidos directamente por el jui­
cio. Pero si los diálogos platónicos pueden ser á
veces tachados de incoherentes y se señala como
falta de la mayor parte de ellos las continuas di­
gresiones y el constante cambio de objeto de pen­
samiento por la gran movilidad, con que en ellos
se produce el espíritu, jamás podrá inculparse á
Sócrates, ni á su discípulo y expositor, de ser
precipitados en adoptar ó rechazar un pensa­
miento. Fiel en esto, como en otras muchas co­
sas á su maestro, procura Platon agotar todas
las combinaciones posibles, todas las aplicaciones
imaginables y todas las consecuencias, ya implí­
citas ya explícitas de las ideas que se debaten
en los diálogos. No se crea, pues, que ya queda
desechada la idea últimamente, enunciada de
 242 ESTUDIOS
que la ciencia es juicio verdadero acompañado
de explicación; por el contrario, vuelve de nue­
vo el pensamiento hacia tal idea, y la refutación
de lo expresado en él proseguirá, mediante un
análisis tan delicado y agudo como complejo y
severo de todas las acepciones que puedan darse
á semejante afirmación.
A este fin cuida Sócrates de adelantarse ap
pensamiento de su interlocutor y se pregunta á
sí mismo: ¿entendemos por explicación el acto de
hacer el pensamiento sensible por medio de la
palabra, de tal modo que lo pensado se pinte en
ésta como en un espejo? Acepta Teetetes tal inter­
pretación y por lo tanto pasa en seguida Sócrates
á hacerse cargo de ella. Esta interpretación de lo
que se puede entender por juicio explicado es
muy semejante á lo que se llamó en la Edad Me­
dia definición nominal. Y si alguna duda cupiera
respecto á lo que entienden Sócrates y Teetetes,
al interpretar de esta suerte el juicio explicado,
quedaría completamente desvanecida con íepa-
rar tan sólo en lo que dice después Sócrates, que
contestaría si le' preguntaran qué es un carro:
ruedas, ejes, llantas y lanza. Por consiguiente,
se ve de un modo bien claro que se hace al pie-
sente cuestión de la definición nominal.
Ahora bien: ¿consiste la ciencia en la defini­
ción nominal? ¿Se adquiere la verdad científica
haciendo sensible el pensamiento por medio de la
palabra y convirtiendo ésta en espejo de lo pen­
sado? Sin dudar, puede afirmarse que no; y no
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 243
tarda mucho Sócrates en venir á tal extremo,
porque, como hace notar muy exactamente, la de­
finición nominal ó sea la expresión del pensa­
miento por medio la palabra supone ya el cono­
cimiento del objeto, hasta el extremo de ser
expresable sólo en el grado y medida en que es
conocido. Además, la precisión en los términos
de que nos servimos para expresar el pensamien­
to es tan aplicable á la verdad como al error,
por lo cual es necesario reconocer que implica
un absurdo la pretensión de identificar la cien­
cia con la expresión sensible del pensamiento en
la palabra.
Quizá consistirá ésta nueva dificultad, sigue
razonando Sócrates, en que no entendamos ni
interpretemos exactamente lo que es el juicio
acompañado de explicación. Veamos, pues, si el
juicio explicado consiste en la descripción de una
cosa en sus elementos, es decir, si podemos ad­
quirir el conocimiento científico por un análisis
de las cosas pensadas, mediante el cual llegue­
mos á los elementos simples é indivisibles de que
aquellas se componen. Por lo tanto, la cuestión
estará ahora, no en nombrar el carro, como ante­
riormente, sino en enumerar ordenadamente to­
das las piezas de que se compone, en describir
también, por ejemplo, el nombre de Teetetes con
el pormenor de los elementos que le componen.
Pero aún hay algo que objetar á esta nueva in­
terpretación; porque, como ya ha procurado mos­
trar Sócrates en razonamientos anteriores con el
18
 244 ESTUDIOS
DE MORAL y DE FILOSOFIA 245
ejemplo de la sílaba, si no conocemos la esencia
to seguido sin interrupción por el gran maestro
de los elementos, es imposible que obtengamos
ateniense, no extrañará á nadie que todavía, se
ciencia de los compuestos. Y de no ser cognosci­
insista en sostener la opinión ya refutada en dos
bles los elementos simples de que se componen
de sus interpretaciones.
las cosas que explicamos, tendrá que resultar
Tal vez equivalga el juicio explicado, dice Só­
que conocemos los objetos mediante algo que es
crates, á decir que la cosa acerca de la que se
por su propia índole incognoscible. Que semejan­
nos interroga, difiere de todas las demás, esto
te conclusión implica absurdo, no hay que de­
es, á afirmar que la determinación del carácter
mostrarlo por la evidencia con que se revela.
Aceptado el extremo contrario, á saber, que
propio de lo pensado, de su diferencia y distin­
ción de todo lo demás, constituye la ciencia. «Se­
los elementos simples son cognoscibles, hay que
gún esta interpretación, sigue diciendo Sócrates,
declarar que el conocimiento científico no con­
creo explicarte suficientemente el sol, diciendo
siste en la descomposición de lo pensado en sus
que es el más brillante de todos los cuerpos ce­
elementos simples, sino en el conocimiento di­
lestes que giran al rededor de la tierra, porque
recto de estos. Tampoco resuelve la segunda
de este modo se logra fijar la diferencia que
interpretación de lo que se entiende por juicio
separa al sol de todos los demás objetos y obtener
explicado la verdadera dificultad, que consiste,
la ciencia'de él.» Hasta aquí cuanto se refiere á
en saber qué es la ciencia. Se van agotando
la importancia y alcance que puede darse á la in­
ya todas las aplicaciones y consecuencias que
terpretación nuevamente aceptada de lo que
puedan suponerse implícitas en la idea de que la
debe entenderse por ciencia, ó sea por juicio ver­
ciencia es el juicio verdadero, acompañado de
dadero acompañado de su explicación. Pero es
explicación; pero el diálogo sigue su desenvolvi­
preciso observar cómo resiste tal interpretación
miento, y en él se aspira á agotar todos los re­
la prueba á que Sócrates sujeta todas las afirma­
cursos, para ver si en tal opinión se halla la ver­ ciones, juzgándolas y estimándolas discreta é
dad. Así se reconocerá ahora la completa autori­ imparcialmente ante su procedimiento racional.
zación, con que hemos afirmado que jamás se
Entra en esta obra, que es siempre la más im­
precipita Sócrates en sus polémicas, que nunca
portante en la enseñanza socrática, diciendo:
procede por saltos, sino que, uniendo siempre la. «Ahora, Teetetes, que veo más de cerca esta defi­
práctica á la teoría, pone por obra el método ra­ nición, á la manera de lo que sucede con el bos­
cional, que durante toda su vida enseñó de pa­ quejo de un cuadro, todo se me oculta, siendo
labra. De esta suerte, entendido el procedimien­ así que cuando estaba lejano, creia ver alguna

246 ESTUDIOS
cosa.» Se anuncia, pues, en tales frases que, lé-
jos de satisfacer dicha solución, no podrá resis­
tir las más llanas objeciones que formule la
crítica.
Atendiendo para conocer científicamente las
cosas sólo á aquello en que se diferencian de to­
das las demás—último extremo al cual se quie­
re reducir la ciencia,—resulta que tal diferencia
exige, si ha de ser rectamente establecida, que
conozcamos ya en su verdadera esencia aquello
que pretendemos diferenciar. Así tiene que su­
ceder en efecto: señalarlas diferencias de un ob­
jeto respecto á todos los demás, supone ya el
conocimiento de este mismo objeto, en lo que
tiene de propio y de característico, pues en el
caso contrario, ni siquiera podrá ser fijado ante
el pensamiento, quedando confundido con todas
las demás cosas. Resulta, por consiguiente, que
ántes de poder conocer un objeto por su diferen­
cia de los demás, es preciso tener de dicho ob­
jeto una percepción inmediata, ó sea un conoci­
miento directo de su esencia, degenerando el
espíritu en esta, como en las anteriores explica­
ciones, en un círculo vicioso, al tratar de definir
la ciencia por sí misma.
En último término, la ciencia no es la sensa­
ción, ni el juicio verdadero, ni el mismo juicio
acompañado de explicación.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 247
XI
No se termina el diálog’O, cuya exposición he­
mos venido haciendo, sin consignar de nuevo lo
que pudiéramos llamar el fin principal de la en­
señanza socrática, cuya frecuente repetición creía
necesitar el maestro ateniense para depurar más
y más la ingénua naturalidad que exige el pen­
samiento filosófico de aquella presunción viciosa
deque estaba impregnado por los sofistas.
Para terminar el diálogo, áun después de re­
chazadas todas las soluciones que se han dado al
problema de la ciencia, procura Sócrates no dar
el asunto por terminado, se esfuerza en perma­
necer fiel á la intención que debe predominar
siempre en el que se mueve al pensamiento libre,
y quiere dejar la indagación abierta á nuevas re­
flexiones. Nada que revista carácter definitivo
queda averiguado respecto á la naturaleza de la
ciencia; pero tampoco hay razones suficientes
para declarar decisivamente que el problema sea
insoluble. Quedan desechadas algunas de las so­
luciones que se han presentado como aceptables;
pero, después de esto, aún resta algo que pensar
y conocer relativamente á este asunto; todavía,
sin variar de objeto de atención, tiene el filósofo
en qué emplear aquella libertad y aquel ocio de
que hablaba Sócrates. «Veo, dice Sócrates, movido
por tales razones, que sigue aún nuestra preñez,
 243 ESTUDIOS
y sentimos todavía los dolores de parto respecto
á la ciencia. Si en lo sucesivo, Teetetes, quieres
producir, y, en efecto, produces frutos, serán
mejores, gracias á esta discusión; y si permane­
ces estéril, no te liarás pesado á los qiie conver­
sen contigo, porque serás más modesto, y no
creerás éaber lo que no sabes.» Así termina Sócra­
tes su conversación con Teetetes, repitiendo al
fin el principio que consignó al comenzar, y que
ha seguido fielmente en todo el trascurso deldiá-
logb: Sólo quiero saber que no sé nada. De con­
signar tal principio y ponerle en práctica, ha re­
sultado lo que no podía mónos de resultar, que
'las soluciones estimadas como verdaderas res­
pecto á la naturaleza de la ciencia son infunda­
das y erróneas, y que es preciso dudar de ellas.
De dudar respecto á cosas que se tenían por in­
dudables, y que, por lo tanto, ni se pensaban, ni
se traían á una nueva reflexión, tiene también
que resultar necesariamente que hay que pen­
sarlas de nuevo y buscar fundamentos más fir­
mes á la legitimidad de nuestros pensamientos,
si aspiramos á que tengan carácter científico.
La ignorancia respecto á los fundamentos del
saber y la duda como consecuencia de tal igno­
rancia son dos principios que bastan para pro­
ducir en la cultura del pueblo helénico el gran
movimiento de regeneración filosófica, que uná­
nimemente se atribuye á Sócrates. Nadie se atre­
verá á poner en cuestión la importancia de la
reforma llevada á cabo por Sócrates. Afirmar la
DE MORA.L Y DE FILOSOFÍA 249
duda como principio del saber, usar el procedi­
miento negativo y critico, y recomendar la re­
flexión libre al pensamiento es echar las bases
para la regeneración del pensamiento filosófico.
Son por demás visibles los resultados obtenidos
mediante esta obra. Entre estos resultados, el
más principal es el gran movimiento filosófico,
que, iniciado por Platón y completado por Aris­
tóteles, entraña aún una de las cuestiones más
capitales de la ciencia. Pero la obra de Sócrates
no acusa sólo un gran progreso en la historia de
la filosofía, ni solamente por tal razón es acree­
dor á la justa consideración de la posteridad,
sino que además sus principios introducen una
reforma esencial en la vida. Es en verdad Sócra­
tes, según dice Cicerón, padre de la filosofía,
pero lo es en el más alto sentido de la palabra,
es decir, de la filosofía práctica, de lo que él
llamaba la verdadera sabiduría, en virtud de la
cual es la ciencia el arte para vivir. Semejante
enseñanza le llevaba á Sócrates al extremo de
menospreciar algunas ciencias, que tenia por
inútiles é ineficaces para la vida, y le arrastraba
basta el punto de repetir que el fin de la ciencia
es la acción. Lo que tiene de justo y de verda­
dero tal principio fué enseñado y practicado por
Sócrates con su vida y con su muerte, vida que,
según dice Mr. Chaignet (1), fué de santo, y
(1) A. ÉD. Chaignet: Vie de Socrate.
 250 ESTUDIOS
muerte que sólo tiene parecido con la de los
héroes.
XII.
Si se considera, tanto en su conjunto, como en
sus más mínimos detalles el diálog’o titulado el
Teetetes, no há lugar á dudas ni cuestiones res­
pecto a.l asunto de que trata. El pensamiento
fundamental del diálogo es averig’uar la natu­
raleza de la ciencia. Contestación categórica á.
dicho problema no se halla en ninguna parte del
diálogo, ni tal puede ser el propósito que ins-,
piró á su autor, conocida su intención de ser fiel
á la enseñanza recibida de su maestro. Y esta
fidelidad es llevada á tal extremo, que quizás en
ningún otro diálogo se halla tan exactamente
expuesta como en éste la doctrina socrática, es­
pecialmente en lo que se refiere al método que
Sócrates usaba para enseñar.
Mr. Pouillée en una obra célebre, premiada por
la Academia de París, y que es sin duda uno de los
estudios más completos de la filosofía de Sócra­
tes (1), se hace cargo de la dificultad propuesta
por todos los intérpretes de Platón, relativa á
discernir lo que es propiamente socrático en la
filosofía platónica, de lo que pertenece sólo á
Platón. Léjos de negar lo grave y difícil del pro­
(1) . Alfred Fouillée: La Philosophie de Socrater, 2 vol.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 251
blema, reconoce que existen pocos datos para
adquirir solución cumplida; pero entiende ade­
más que, comparando el testimonio de Platón
con el de Jenofonte, y recurriendo en último tér­
mino como decisivo al de Aristóteles, hay moti­
vos suficientes para pensar que Sócrates ha sido
más idealista y radical que Platón, pues los prin­
cipios sentados por el primero tienen más tras­
cendencia de la que en ellos se descubre á pri­
mera vista, si se atiende sólo á la sencillez de su
exposición. Algo se inclina, sin embargo, á lo
que dejamos dicho (1), atribuyendo á la filosofía
de Sócrates todo lo que hay de elemental y exo­
térico en los diálogos, y estimando como teorías
platónicas todas las especulaciones trascenden­
tes que tienen por objeto la contemplación de
los objetos en sí, de las cosas en su esencia. Pro­
pone además Mr. Fouillée para distinguir cuán­
do habla Platón del caso en que expone la doc­
trina de su maestro una regla que, valga por lo
que valiere, merece ser conocida; se reduce á
declarar como doctrina propia de Sócrates la ex­
puesta en todos aquellos diálogos en cuyo des­
envolvimiento es el interlocutor principal Só­
crates, miéntras que aquellos otros en los que él
asiste á las polémicas, y toma sólo una parte se­
cundaria en ellos, los estima como exposición di­
recta de la filosofía de Platón.
Si la regla que dejamos indicada se aplica al
(1) V. núm. ix.

2-52 ESTUDIOS
diálogo que acabamos de exponer y juzgar, no
puede haber vacilación ninguna en atribuir todo
su contenido doctrinal á la filosofía socratica; pe­
ro, aparte de que la regla nos parece bastante
extraña al asunto, y huyendo discusiones que
requieren vastísima erudición y una mayor fami­
liaridad con la doctrina platónica, todavía nos
atrevemos á poner en tela de juicio la aplicación
al caso presente déla regla que Mr. Fouilleé pro­
pone para clasificar y distinguir la doctrina del
maestro de la del discípulo. La marcha y desen­
volvimiento del diálogo, las condiciones inme­
diatamente exigidas para la reflexión filosófica y
el procedimiento que se usa en el diálogo titula­
do elleeteies son indudablemente propias de la
filosofía socrática; pero la importancia y el al
canee de ciertas proposiciones que quedan implí­
citas en la conversación sostenida por Sócrates
y Teetetes, y que vienen á constituir la base prè­
viamente establecida para formar idea de la cien­
cia, son exclusivamente propias de la doctrina
platónica respecto á las ideas.
Aunque se dé una gran extensión al principio
establecido por Sócrates, y por más que se quiera,
para librar la doctrina socrática de los límites
estrechos del psicologismo escocés y francés,
darla una aplicación universal y un sentido por
demás generalizador, todavía nos vemos obliga­
dos á desconocer la legitimidad, con que pueda
atribuirse á Sócrates el carácter principalmente
especulativo qué envuelve la idea de la ciencia tal
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 253
como se desprende de las bases que quedan indi­
cadas en el Teetetes. Es tan contrario Sócrates á
semejante idea de la ciencia, que no entiende por
tal sino la verdadera sabiduría, en la que se
identifican en cierto modo el conocimiento y la
acción, el conocer y el hacer. Si disentimos en
este punto de la opinión autorizadísima de
Mr. Fouillée, conformamos con ella y con la
de todos los intérpretes de Platón, que unánime­
mente declaran que lo que se halla fielmente
expuesto en todos los diálogos, y muy especial­
mente en el Teetetes, es el método socrático, tanto
en su primera parte en la que usaba la ironía y
aspiraba á refutar errores, como en la segunda,
en la cual pónia en práctica su oficio de partero
y asistia con un placer inmenso á la fecundación
de las almas, abundantemente iluminadas por
el rayo divino de la verdad (1).
La importancia de la doctrina contenida en el
Teetetes no puede pasar desapercibida para el
que se haga cargo de las ideas y cuestiones que
en él se inician. El método empleado es el socrá­
tico, esto es, el método negativo y crítico según
ya dejamos dicho. Pero desconoceríamos la índole
de dicho procedimiento y caeríamos en errores
de consecuencias graves si nos dejáramos llevar
de la absoluta, con que algunos, entre ellos
(1) Para adquirir un conocimiento detallado del método que
empleaba Sócrates en su enseñanza, y aun idea exacta del fun­
damento ontologico del método socrático, puede consultarse con
gran fruto la obra citada de Mr. Alfred Fouillée.

234 ESTUDIOS
Mr. Grote, atribuyen al Teetetes un valor simple­
mente negativo, dudando de que Platón se haya
propuesto en él otra cosa que una mera refuta­
ción de algunas opiniones reinantes en su tiem­
po. Verdad es que en el Teetetes se desechan, ya
por falsas, ya por contradictorias, todas las solu­
ciones propuestas al problema de la ciencia; tam­
bién qs cierto que tales refutaciones no van se­
guidas de la exposición de un criterio y doctrina
suficientes para formar idea exacta de la natura­
leza de la ciencia, pero no es ménos cierto que
en todo el desenvolvimiento del diálogo se ini­
cian cuestiones y se indican principios que con­
ducen necesariamente á una solución del pro­
blema.
Cuando se indican por Platón como necesarios
otros elementos que los contenidos en la sensa­
ción para formar el conocimiento, cuando se
afirma terminantemente, como él lo hace, que sólo
sabiendo la naturaleza de un objeto se sabe lo
que su nombre significa (1), nO se sigue sólo un
procedimiento negativo, ántes bien se hacen afir­
maciones que tienen una trascendencia muy
grande.
Al desechar como errónea la idea de que la
sensación es la ciencia, se hace en el diálogo algo
más que asentar una proposición negativa, se
habla de elementos simples y de conocimientos
que el alma percibe por sí misma. Tampoco es
(1) V. núm. ii.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 255
negativo cuanto Platón dice respecto al filósofo
y á las cuestiones que deben preocuparle, sino
que la idea que da del conocimiento filosófico
implica ya un alto concepto de la ciencia, y con­
firma lo que tantas veces se repite en el diálogo:
que sólo conociendo la esencia de las cosas se
sabe lo que éstas son. «No es el filósofo, dice (1),
el que se entretiene en averiguar, por ejemplo,
si un rey que posee muchos tesoros es feliz, sino
el que examina la institución real y lo que cons­
tituye generalmente la felicidad ó la desgracia
del hombre.» Se vé, pues, que Platón repite en
diversos pasajes del diálogo la necesidad de re­
ferir la ciencia al conocimiento de la esencia de
las cosas, de estos elementos simples y primeros,
que exigen un procedimiento especulativo, que
requieren un fundamento ontológico y que sir­
ven de supuesto á todos los conocimientos parti­
culares. Y estas afirmaciones apuntadas, que no
desenvueltas en el diálogo, son las que estima­
mos como propias de la doctrina platónica, y
son los precedentes que entendía el discípulo de
Sócrates ser necesarios para averiguar después
cuanto hay que saber respecto á la naturaleza
de la ciencia. Semejantes precedentes podrán ser
consecuencias de la reforma llevada á cabo por
Sócrates, pero no son suyos, forman un tejido
sistemático y son parte de una teoría que es
propia de Platón y no de su maestro, como deja-
(2) V. núm. vi.
 256 ESTUDIOS DE MORAL Y DE FILOSOFÍA '

mes indicado en el número anterior, disintiendo

de la opinión de Mr. Fouillée y dudando de la
exactitud con que puede hacerse uso de la regla
que da para distinguir la enseñanza del maestro
de la filosofía del dicípulo.
LA CIENCIA SEGUN PLATON.
Es necesario, por consiguiente, desechar la
opinión que algunos sostienen respecto al Teete-
tes, y confesar que en él se hallan indicados mu­ PARTE AFIRMATIVA Ó DOGMÁTICA DE LA FILOSOFÍA
chos de los principios que deben tenerse presen­
tes en la solución del problema. Si, según queda PLATÓNICA EESPECTO A LA CIENCIA.

mostrado, la ciencia no es la sensación, ni el jui­

cio verdadero, ni el mismo juicio acompañado
de explicación, no demos, sin más, por terminado
el asunto, ni supongamos precipitadamente que
tal propósito abrigó Platón; recordemos más bien
el dicho de su maestro y sigamos creyendo
con él que aún queda cuestión que indagar y
pensamientos sobre los cuales reflexionar. Del
contexto de las afirmaciones hechas por Platón
en el Teetetes, se infiere lo siguiente: «La ciencia
tiene por objeto los elementos simples, anterio­
res y superiores á las impresiones sensibles,
ideas de que está preñada, el alma y que ve in­
mediatamente por sí sola.» Debemos, pues, refe­
rir á estos elementos la ciencia, y tenemos, por
lo tanto, que averiguar con qué carácter tales
elementos pueden llegar á la categoría de conoci­
mientos científicos.
TEORÍA DE LAS IDEAS.-LA DIALÉCTICA.
EXAMEN DEL FEDON-
I.
En la enseñanza socrática se trata por pri­
mera vez, con toda la importancia que tiene, la
cuestión de la ciencia y del saber. Muy rara es
la ocasión en que Sócrates discute y razona con
alguno sin repetir frecuentemente su dicho fa­
vorito sólo sé que no sé nada, cuyo principio su­
pone ya una afirmación muy útil para la doctrina
de la ciencia. Saber quenada sabemos equivale á
negar á todos nuestros conocimientos las condi-

258 ESTUDIOS
ciones esenciales del saber; y para negar tales
condiciones, preciso es tener conciencia de lo que
es el saber y de los requisitos indispensables
para que un conocimiento pueda ser estimado
como científico. Con tal principio se entra de lle­
no en la doctrina de la ciencia, lo cual justifica
cumplidamente nuestro propósito de ir desentra­
ñando de la complejidad de los diálogos de Platón
su teoría de la ciencia, Y semejante justificación
aparecerá más clara, si se nota que este saber ne­
gativo que sirve de principio á la enseñanza so­
crática es un saber positivo y una ignorancia
fecunda, cuyos frutos son las doctrinas nacidas
de la reforma socrática, principalmente repre­
sentada por Platón y Aristóteles. Seguía en la
enseñanza socrática al principio ya consignado
la recomendación eficacísima, hecha á todas ho­
ras por el maestro de los atenienses, de seguir
fielmente lo prescrito por el Dios del Templo de
Delfos: conocerse á sí mismo debe ser el primer
saber. Y explicando la trascendencia de tal prin­
cipio, dice ya Jenofonte, á quien con seguridad
no p idrá tacharse de infiel á la doctrina de Só­
crates, que conocerse á sí mismo no consiste en
saber cada cuál su nombre, sino que tal conoci­
miento tiene un valor mucho más general. Ni
consiste el conocimiento de sí mismo, como dice
Platón, en conocer el cuerpo á la manera de los
médicos. Conocerse á sí mismo, ha dicho ya Só­
crates en el Teetetes, es conocer cada cual su al­
ma; añadiendo, con el objeto de dar á entender
\
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 259
■que tal conocimiento es algo más que un mero
hecho psicológico, que para conocer cada uno su
alma necesita saber lo que es el (tima y elevarse
del conocimiento de lo particular á la percepción
de lo universal. En semejante explicación se
descubre ya base suficiente para poder derivar
en parte de la enseñanza socrática la Dialéctica
platónica. ¿Qué falta, en efecto, á la Dialéctica
de Platón más que el libre movimiento de las
ideas; una vez que, dado el conocimiento de lo
universal, lo metafísico aparece como una exi­
gencia ineludible?
En el Teetetes, cuya exposición acabamos de
hacer, queda afirmada implícitamente la inde­
pendencia y sustantividad de la ciencia racional
pura. En varios diálogos platónicos, en unos in­
cidentalmente y en otros con premeditada insis­
tencia, recibe mayor desenvolvimiento esta idea
de la ciencia, cuyo objeto de conocimiento es la
ciencia misma y las- condiciones científicas de
toda verdad. Esta ciencia de la ciencia, que con­
diciona á todas las demás, es la designada por
Platón con el nombre de Dialéctica (1). Pero es
punto ménos que imposible penetrar en la com­
plejidad de sus procedimientos y percibir la im­
portancia de dicha doctrina, sin el conocimiento
prévio de la teoría de Platón respecto á las ideas.
Por tal razón, hemos creído preferible para el
mejor órden de este estudio continuar el exá-
(1) V. el diálogo titulado Fílebo,
19

260 ESTUDIOS
men de la doctrina ya en parte, iniciada en el
Teetetes, analizando en el diálogo 'titulado el
Fedon cuantas afirmaciones contiene relativas á
este mismo asunto, es decir, referentes á aque­
llos elementos simples, anteriores á las impresio­
nes sensibles, que son ideas de que está preñada
el alma, y que constituyen el objeto de la cien­
cia, según la afirmación hecha por Platón en el
Teetetes.
Al entrar de lleno en el exámen de las ideas
platónicas y en el análisis de las pruebas de su
existencia, conviene más que en ningún otro caso
volver á solicitar nuevos auxilios de la reflexión,
á fin de discernir el valor que puedan tener
aquéllos. Seduce tanto la aparente sencillez del
discípulo de Sócrates, inicia con tal facilidad sus
proposiciones más atrevidas en medio de los
pasajes más vulgares de sus diálogos, que es
necesario, no ya sólo tener los piés de plomo, de
qué hablaba Bacon, sino también recabar al es­
píritu su entera posesión de ánimo, si ha de lo­
grar conocer el valor exacto de la teoría platóni­
ca. Penetra el gran pensador griego en la región
de las ideas con una facilidad tan asombrosa y
eleva el pensamiento á veces á regiones supra­
sensibles con un descuido tal respecto al carác­
ter real que debe tener toda verdad, que se duda
en multitud de ocasiones si el que escribe los
diálogos es un artista ó un filósofo. Sorprendido
por estos rápidos tránsitos de la minuciosa dis­
creción del científico á la calenturienta idealidad
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 261
del poeta, empleaba el profundo crítico de los
tiempos modernos, Kant, un símil por demás
agudo para caracterizar la filosofía platónica.
Dice Kant: «Así como la paloma, que corta el
»aire venciendo su resistencia, se imaginará que
»volaría mejor en el vacío, olvida Platón, al ele-
»varse con las alas de las ideas á los espacios va-
»cíos del entendimiento que no adelanta nada,
»porque no tiene punto de apoyo para aplicar
»sus fuerzas.»
Sin aceptar ni rechazar enteramente el juicio
duro de Kant, sí pretendemos mostrar anticipa­
damente una falta grave que se descubre en toda
la teoría platónica de las ideas, aunque sin atre­
vernos á decidir de plano si tiene ó no su origen
en la enseñanza de Sócrates, decisión ésta tanto
más dudosa, cuanto que seguimos creyendo por
extremo difícil discernir con alguna precisión lo
que es propio de la enseñanza socrática de lo que
pertenece exclusivamente al pensamiento de Pla­
tón. En la mayor parte de los diálogos platónicos
se aspira á llegar á una unidad que consiste en
identificar el pensamiento con la acción. En los
diálogos titulados Garmides ó de la Sabiduría, y
Laques ó del Valor, y áun en otros que pudiéra­
mos citar, no se descubre sólo aquella noble as­
piración, proseguida por Sócrates durante toda
su vida, de hacer perder á la filosofía su carác­
ter abstracto, con virtiéndola en ciencia práctica,
en verdadera sabiduría; existen, por el contra­
rio, afirmaciones que exageran dicha tendencia,
 262 ESTUDIOS
y que vienen á identificar en cierto modo el co­
nocer con el bien y la verdad con la virtud.
En semejante camino ya, no le basta á Platón
consignar la relación de precedencia del conocer
respecto á la actividad; ántes bien asume toda la
realidad en el conocer y en la ciencia, y queda
ésta proclamada como el principio y el funda­
mento de todos los actos de la vida. Procede tal
error de una inadvertencia y falta de reflexión
respecto á la complejidad orgánica de la realidad
del espíritu, abstractamente considerada sólo en
la propiedad del conocer, y más aún todavía que
en la propiedad, en su ejercicio subjetivo me­
diante la actividad del pensar. Es, sin duda algu­
na, lo predominante, aunque no lo exclusivo en
el espíritu humano, la sustttntividcul y su consi­
guiente esencia del conocer, y según esta cuali­
dad característica se ofrece á la atención toda la
realidad del espíritu; pero al lado de semejante
propiedad y como equivalente con ella existen
en el espíritu otras propiedades, cuya función en
la vida si debe ser precedida del conocimiento,
jamás puede ser suplantada por éste. En tal caso,
asumiendo toda la realidad del espíritu en el
conocer, sustituyendo toda la vida anímica por
el ejercicio activo del pensar, se cae en un
error, cuyas consecuencias se señalan en todo el
trascurso de la historia de la filosofía.
De semejante identificación entre la ciencia y
la vida, hecha por Platón, deriva más tarde
Aristóteles su intelectualismo abstracto, que re­
DE MORAL Y FILOSOFÍA 263
viste un carácter, quizá más exageradamente
subjetivo, que el del mismo Platón, pues lo que
principalmente forma y constituye el núcleo de
la teoría aristotélica es la entelequia activa d.el
pensamiento del sujeto. Del intelectualismo aris­
totélico procede la idea conceptualista de la Es­
colástica en la Edad Media, que llegó en sus ul­
timas exageraciones á absurdos inconcebibles,
nacidos de la fuerza de la abstracción intelec­
tual. Acompasadamente con el renacimiento de
la filosofía, se renueva este mismo error con
Descartes, que afirma la existencia del yo par­
tiendo del pensamiento, en el cual reside para
los cartesianos toda la realidad del alma. Aun­
que imperfectamente, es Kant uno de los pocos
pensadores que se libra de tal error mediante la
contradicción aparente que establece entre la
Razón pura y la práctica, en la cual reconoce
la realidad del conocimiento, no ya como lo
que asume la vida toda, sino como postula­
do necesario para poder vivir. Pero más tar­
de Hegel, el Aristóteles moderno, resume toda
la dirección intelectualista de la Escolástica, po­
ne en movimiento la série de sus conceptos abs­
tractos, y vuelve á identificar la realidad toda
con el conocer, ó el sér con la idea, para usar
sus mismos términos, refiriendo la determina­
ción del sér en el suceder á la evolución de la
idea.
Del olvido ó de la abstracción ilegitima del
organismo racional de las propiedades anímicas

264 ESTUDIOS
hecha por Platón proceden todos los falsos in-
telectualismos de la Escolástica, tanto antigua
como moderna, en los cuales se cambian por
completo los términos del problema fundamental
de la ciencia, probando la existencia de las cosas
por la idea que de ellas tiene el sujeto, cuando
precisamente debiera acontecer lo contrario, que
se mostrára la realidad del conocimiento, me­
diante la de lo conocido. Que el conocimiento de
la verdad sea condición para obrar bien, no au­
toriza para identificar lo uno con lo otro, ni mu­
cho ménos para constituir la realidad de las co­
sas en dependencia absoluta de su conocimiento
por el sujeto.
Con tales antecedentes, que deben servir de
guia para el exámen de la teoría de las ideas,
vamos á exponer, de igual manera que lo hemos
hecho con el Teetetes-, cuanto relativamente á
este asunto pensó y dijo el discípulo de Sócrates
en el Fedon. Es este diálogo mucho más comple­
jo que el Teetetes, se tratan en él, con ocasión de
la última conversación sostenida entre Sócrates
y sus discípulos, multitud de cuestiones á cual
más interesantes, y en todas las cuales se reve­
lan los múltiples elementos que influyeron en la
filosofía platónica, mezclada en dicho diálogo
con reminiscencias pitagóricasy con pensamien­
tos tomados de una cultura superior á la usual
entre los griegos. De hacer una exposición deta­
llada del Fedon se presentaría ocasión propicia
para razonar la influencia ejercida poi1 Platón,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 265
principalmente en los primeros siglos del cris­
tianismo. La afirmación categórica de la unidad
del alma, las pruebas de su existencia é inmor­
talidad y los grandes principios morales que en
el Fedon se consignan, forman y constituyen un
esplritualismo tan puro y tan acabado como aquél
que, siendo indudablemente una consecuencia
de la doctrina platónica, pretende derivar su ori­
gen de principios extra-naturales. Pero no es de
este lugar tal exámen ni interesa á nuestro fin
exponer y considerar más afirmaciones del Fe-
don, que aquellas que se refieren á la doctrina de
la ciencia.
II-
El Fedon está compuesto con un arte admira­
ble, que raya en lo sublime al describir la ma­
jestuosa serenidad que conservó Sócrates en
sus últimos momentos. Razonando sobre la muer­
te hace Platon decir á Sócrates, entrando de lle­
no en un aspecto idealista, que la esencia de las
cosas se conoce mejor sirviéndose del pensamien­
to y sin mediación alguna de parte del cuerpo,
que turba el alma é impide que encuentre la
verdad, con lo cual presenta la muerte como
cosa apetecible.
En este punto queda rechazado por entero el
auxilio del cuerpo para el conocimiento. Délo
dicho se infiere, con efecto, que la verdad eterna
 266 ESTUDIOS
existe por sí misma en la esencia de las cosas,
en las ideas, y que el alma con su pensamiento,
libre de las trabas del cuerpo, debe penetrar en
este mundo de lo inteligible; afirmación extre­
mada en algún pasaj e de la República, hasta de­
cir que la verdadera ciencia consiste en la cópu­
la divina del alma con lo inteligible mediante la
razón. El contexto de la doctrina platónica en
este lugar es subidamente idealista; para el que
acepta semejaotes afirmaciones existe sólo lo in­
teligible, que es todo lo real, y la sensación, mera
apariencia de la realidad, es un límite que pone
el cuerpo á la contemplación de la verdad abso­
luta por el alma. Se vé, pues, claramente que
Platón identifica lo real con lo inteligible, menos­
precia la sensación como apariencia que es de las
cosas, sin que en ella llegue á descubrirse jamás
la esencia, lo que son en sí mismos los objetos.
Ocasión ba de llegar en que veamos al fundador
de la Dialéctica dar valor mayor á la sensación;
pero siempre quedando ésta limitada á ser una
imágen relativa é imperfecta de lo inteligible.
Afirmar' que la sensación puede sei- conocida en
supuesto de lo esencial, que en ella se contiene,
y que en la realidad existe algo más que lo inte­
ligible es ponerse en contradicion completa con
el pensamiento de Platón, cuyo error fundamen­
tal tiene su origen, según ya dejamos dicho,
en asumir la realidad de las cosas en su conoci­
miento y quizá todavía más, en proclamar lo
inteligible como principio de lo real. Y nacen
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 267
tales errores y se mantienen por todo el tras­
curso de la doctrina platónica; porque queda
abandonada casi por completo aquella prudente
y ordenada discreción, que ha presidido al des­
envolvimiento del diálogo titulado: Teetetes.
En el diálogo que ahora nos ocupa no examina
cuidadosamente Platón doctrinas y opiniones
respecto á la ciencia, no camina acompasada­
mente con la reflexión, expone con atrevimiento
sus más altas concepciones, vuela, como dice
Kant, y aspira abstractamente, según el ideal
que se forma del verdadero filósofo que ansia se­
pararse del cuerpo, á penetrar con las fuerzas
aisladas del pensamiento en el mundo de lo inte­
ligible y á llegar á la región de las puras ideas.
La comprobación de cuanto afirma, percibiendo
directamente las cosas tal cual ellas realmente
son y no como pueda imaginárselas el sujeto,
falta por completo en estos precedentes de la teo­
ría de las ideas de Platón. A una representación
meramente intelectual seguirá otra, á ésta otra,
y así indefinidamente, sin que el espíritu se dé
punto de reposo, ni encuentre base cierta para su
conocimiento más que en el engranaje indefinido
de unas con otras ideas, cuyo principio es otra
vez, si acaso una idea suprema, la primera, pero
sobre la cual es posible sin duda cuestionar de
nuevo el valor real que tenga. En vano se bus­
carán aquí percepciones directas, reflexiones in­
mediatas en las cuales el conocimiento marche y
progrese acompasadamente con lo conocido; que­
 268 ESTUDIOS
da hecha ya la inversión de los términos, se
anticipa el conocimiento á lo conocido y la exis­
tencia de esto es real cuando se ha convertido en
inteligible por el esfuerzo subjetivo del alma
mediante la Dialéctica y sus diversos y complejos
procedimientos.
Muchos y muy variados son ciertamente los
sentidos en que Platón toma las ideas; ya exis­
ten éstas por sí y son representación de lo gene­
ral que aparece en las sensaciones, después se
ofrecen como conocimientos implícitos en el al­
ma, más tarde se muestran como los tipos per­
manentes de que participan las cosas particu­
lares, son, por último, conocimientos totales que
se despiertan en el alma mediante la imágen que
de ellas ofrecen las sensaciones; pero siempre, lo
mismo al considerar el alma, contemplando las
ideas directamente, que al observar cómo ascien­
de por medio de la Dialéctica al conocimiento
de lo general, acontece lo que dejamos dicho,
que el problema está invertido, que los términos
quedan traspuestos y que se prueba la existencia
de las cosas por la de las ideas, declinando irre­
misiblemente el pensamiento en un idealismo,
que carece de contenido real.
Se confirma más y más este sentido idealista
de Platón, aunque disimulado en parte su ca­
rácter abstracto por la virtualidad de su propio
entendimiento, reparando en el frecuente me­
nosprecio que hace de la sensación, conside­
rada por él la mayor parte de las veces, como un
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 269
impedimento para la verdad y como fuente pe­
renne de distracción y desórden en el conoci­
miento. Tanto insiste Platón en semejante pen­
samiento que dice lleg'a á ser el alma irracional
cuando deja que le roben por entero su atención
las múltiples sensaciones que se suceden en la
vida diaria. Sentadas tales afirmaciones, no po­
drá extrañar á nadie que se represente en el
Fedon el deseo del filósofo para llegar al conoci­
miento como un deseo realizable sólo después
de la muerte, es decir, un deseo que sólo es ase­
quible al librarse el alma de los infinitos obs­
táculos que la opone el cuerpo para contemplar
directamente la verdad absoluta. Confirmando
más esta doctrina, llega á consignar Platón que
el conocimiento más verdadero es el que tiene
por objeto el sér, lo que existe realmente y cuya
naturaleza es siempre la misma; y en este mismo
sentido añade que la estabilidad y la verdad no
se encuentran sino en lo que subsiste siempre en
el mismo estado y de la misma manera, y en se­
guida en lo que más se aproxima á esto (1). No
existe, por lo tanto, según la doctrina de Platón,
más ciencia que la de lo universal y necesario
(la Dialéctica y las Matemáticas puras), tomando
' lo particular y contingente, más que como con­
tenido de lo primero, como imágen imperfecta de
la realidad perfecta, por Platón reducida al mun­
do de lo inteligible.
(1) V. el diálogo titulado Filebo.

270 ESTUDIOS
A pesar de cuanto dejamos expuesto respecto
á lo que acerca de la sensación repite constante­
mente el cisne de la filosofía socrática (como
se asegura llamaba Sócrates á su discípulo Pla­
tón) en varios de sus diálogos, todavía es preciso
tener en cuenta que no faltan pasajes en sus
obras, en los cuales es estimada la sensación co­
mo un medio, aunque imperfecto, para llegar al
conocimiento. No se contradice Platón al colo ­
carse en este nuevo aspecto para juzgar el co­
nocimiento sensible; léjos de esto, vuelve á re­
petir que jamás los sentidos nos dan por sí mis­
mos un conocimiento puro y verdadero, aun­
que afirma que la sensación puede servir para
recordarnos la esencia de las cosas, una vez que
ella es, según queda dicho, imágen imperfecta
délo inteligible. Recuerda la sensación la esen­
cia de las cosas, suministrándonos con su apa­
riencia ocasión para indagarla, aunque nunca
puede ser la sensación causa real del conoci­
miento de aquella; pues fuera esta última propo­
sición de todo punto contraria á la concepción
general platónica, relativa al conocimiento y á
la verdad.
En el nuevo aspecto, bajo el cual considera
el discípulo de Sócrates la sensación como causa
ocasiona!, para despertar el conocimiento implí­
cito en el alma, sería fácil quizá descubrir el
origen de uno de los principios fundamentales
de la filosofía aristotélica, que daba tanta y tan
grande importancia al conocimiento sensible. De
DE MOHAL Y FILOSOFÍA 271
otro lado, en la explicación que hace Platón de
la manera cómo pasa el alma de esta causa oca­
sional que ofrece la sensación á percibir lo inte­
ligible, no sería difícil descubrir el principio de
que procede la teoría de las especies sensibles é
inteligibles, que ejerció tanta influencia en la
filosofía escolástica. Sea de ello lo que quiera,
y dejando á un lado cuestiones de meras refe­
rencias históricas, es lo cierto que para Platón
los objetos sensibles son copias y semejanzas de
la verdad suprasensible, cuyo pensamiento es
explicado más explícitamente al exponerla teo­
ría de la Reminiscencia, que, aunque desenvuelta
en el Fedon como una prueba de la preexistencia
y de la inmortalidad del alma, tiene una gran
trascendencia para la teoría del conocimiento.
til.
Es para Platón la reminiscencia el recuerdo
de un objeto mediante la vista de otro, que tiene
con el primero alguna relación, ya sea de seme­
janza, ya de diferencia. A fin de probar que es
posible establecer dicha relación, y, mejor aún,
las múltiples relaciones de los objetos, reduce
Platón todas estas referencias á las ideas de se­
mejanza y desemejanza; y considerando estas
ideas en sí mismas, pone en boca de Sócrates
una série de razonamientos muy exactos y pa­

272 ESTUDIOS
recidos en lo esencial á los usados con igual mo­
tivo en el Teetetes para mostrar cómo estas ideas,
y en general todas las ideas, deben ser conoci­
das ántes de que podamos percibir su aplicación
á los objetos sensibles; pero siempre vuelve á
insistir en su empeño de dar á dichas ideas una
existencia meramente inteligible. Por esta razón
hace que Sócrates diga al terminar sus razona­
mientos, que ántes de que conozcamos las cosas
sensibles que son iguales, necesitamos conocer
igualdad inteligible para que podamos compa­
rar con ella las primeras.
Estas ideas inteligibles son después las cate­
gorías de Aristóteles, y son las que dan más tar­
de origen á la célebre cuestión de los Escolásti­
cos, relativa al valor de los universales, cuya
continuada polémica se debe indudablemente á
la indecisión de la doctrina platónica en este
punto. Según ésta, tales ideas tienen sólo una
existencia inteligible, y sirven para conocer la
participación que de ella tienen los objetos sensi­
bles. Y en tal indeterminación, tan óbvio es el
camino que lleva á la conclusión de la filosofía
platónica, cuando ésta afirma que sólo las ideas
tienen realidad y las cosas sensibles poseen la
mera apariencia, como es fácil el procedimiento
que consiste en consignar lo contrario, estiman­
do la realidad sólo en la determinación de los
objetos sensibles y las ideas como desinencias
generales de las cosas. Por tener en cuenta esta
y otras consideraciones que serian ampliables en
de moral y de filosofía 273
un estudio comparativo de la doctrina platónica
con la aristotélica, hemos dicho, y repetimos
aquí, que la contradicción generalmente señalada
entre Platón y Aristóteles, atendiendo á las dis­
tintas conclusiones de sus discípulos, es una
contradicción más aparente que real. Proceden
las conclusiones, á veces opuestas de los discí­
pulos de uno y otro, de la indecisión y vaguedad
con que quedan expuestos algunos principios de
la teoría del conocimiento, y señaladamente del
abismo abierto por Platón entre el conocimiento
ideal y el sensible, abismo que no llegan á salvar
ni la aguda penetración de Aristóteles, ni los es­
fuerzos intelectuales de toda la Escolástica, es­
tériles para alcanzar progresos ulteriores en la
teoría del conocimiento, que tuvo que tomar y
analizar el poderoso talento de Kant casi en los
mismos términos en que la habían formulado
Platón y Aristóteles.
Poseemos, dice Platón, con el propósito de se­
guir exponiendo su teoría de la reminiscencia,
las ideas inteligibles ántes de conocer las cosas
particulares; pero una vez que conocemos éstas
desde que nacemos, es preciso declarar que antes
de este momento, es decir, antes de nacer tene­
mos conocimiento de las ideas inteligibles, las
cuales, si están olvidadas y como dormidas en
el fondo de nuestra alma, despiertan de nuevo,
cuando contemplamos las cosas particulares. Es,
pues, cierto que saber es acordarse y que la
ciencia consiste en la reminiscencia. Hasta aquí
 274 ESTUDIOS
la teoría de la reminiscencia, en la cual insiste
sin embargo Platón en éste y áun en otros diá­
logos. Aunque con dicha teoría se llega á conclu­
siones semejantes á las de la teoría de las ideas
innatas, no deben confundirse la una con la otra,
según hace constar muy discretamente Mr. A.
Fouillée.
Las ideas inteligibles son anteriores á nuestro
nacimiento; existían como existia nuestra alma
ántes de nacer y aparecer bajo esta forma huma­
na, porque, en último término, para Platón el
alma es eterna, porque es una idea con existen­
cia inteligible anterior y posterior á su aparición
presente.
Fijando algún tanto la atención en los graví­
simos asertos, que con cierta candidez consigna
Platón en el diálogo que examinamos, y que pro­
cura revestir aparentemente con la habitual sen­
cillez del razonamiento socrático, no se puede
pasar por alto, aunque se quiera, la trascen­
dencia de su pensamiento. Si las ideas tienen
una existencia eterna en cuanto inteligibles,
¿qué relación misteriosa existe entre las ideas
y los fenómenos particulares, que nos sirven
para recordarlas? ¿Cómo el fenómeno sensible,
que es una apariencia y se reduce á ser imágen
de lo inteligible, lleva y guia rectamente al alma
al conocimiento de las ideas? Si hay contestación
posible á estas preguntas dentro de la filosofía
platónica, tiene que resultar necesariamente,
que las ideas son sólo lo general, conocido me­
re MORAL Y DE FILOSOFÍA 275
diante abstracciones de lo particular, y en tal
caso llaman y solicitan con todas las fuerzas de
la lógica el dominio de esta teoría las concep­
ciones intelectuales más exageradas del aristo-
telísmo. Si el problema se resuelve, afirmando la
intuición racional, la Noesis que nos lleva al
conocimiento de lo inteligible sin ningún inter­
mediario y por fuerza y ministerio de una con­
templación directa de las ideas, solución que á
veces parece aceptarse en la filosofía platónica,
todavía tiene que objetar á tal teoría la crítica,
y aún puede oponer muchas y muy valiosas re­
futaciones á la doctrina platónica, ¿Qué valor
tiene esta contemplación directa de lo inteligi­
ble? ¿Es acaso la existencia de las ideas proce­
dente sólo de que son tipos de una mente supre­
ma y divina? Pues en tal caso la dificultad sub­
siste y la realidad de las ideas queda reducida
á lo meramente inteligible. De uno y de otro
modo, resulta que la realidad de lo ideado (prin­
cipio único que debiera servir para mostrar la
realidad de las ideas) se escapa a-1 esfuerzo gi­
gantesco del pensamiento subjetivo, y que sigue
subsistiendo aquel error de que ya hemos habla­
do, que consiste en invertir los términos del pro­
blema.
Es tanto más difícil el exámen y crítica de la
teoría de las ideas de Platón, cuanto que son va­
rios, y á veces aparentemente contradictorios,los
sentidos en que Platón toma las ideas y áun la
ciencia. Al refutar las representaciones sensibles
20

273 ESTUDIOS
de los sofistas, establece Platón que lo sensible
no es lo verdadero, y que la ciencia debe tener
por único objeto la esencia inmutable de las co­
sas; pero, huyendo de la .identidad absoluta de
éstas, afirma también que la realidad n'o es idén­
tica de tal suerte que no tenga diversidad, sino
que abraza también una multitud de ideas par­
ticulares, que expresan á su modo la esencia de
las cosas. Y á tales aclaraciones suceden otras, y
así ocurre que es bastante difícil apreciar el pen­
samiento exacto que llegó á formar Platón acer­
ca de las ideas. Uno de sus más fieles exposito­
res (1) rechaza, por estrechas y parciales, várias
de las interpretaciones hechas de lo que Platón
entendía por idea, y pretende explicarlo dicien­
do que la idea platónica es todo lo que revela
una verdad eterna, todo aquello que es constan­
te y sirve de base á la mudanza de los fenóme­
nos. Aun cuando esta explicación aspira á ser
todo lo compleja posible, es, sin embargo, más
extensa la esfera de aplicación que tiene la doc­
trina platónica respecto á las ideas, como ire­
mos viendo en lo sucesivo, sin que sea por el
pronto fácil resumir todos los sentidos atribui­
dos por Platón ú las ideas, por hallarse esparci­
dos en sus obras. Otro tanto acontece con el mé­
todo empleado por Platón, para demostrai la
existencia de las ideas. Aun cuando en el Fedon
se hace decir á Simmias, que nada encuentra
(1) Ritter.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 277
más evidente que lo bueno, lo bello y lo justo,
es lo cierto que tal evidencia no resulta de la
exposición hecha hasta aquél momento en el
diálogo. Ni esta evidencia de la existencia de las
ideas, reconocida por Simmias se adquiere, acep­
tando las pruebas ofrecidas por Platón, y que
Mr. A. Pouillée clasifica, sin gran fundamento
á nuestro humilde entender, en pruebas psicoló­
gicas (las contenidas en el Tóeteles, y en el exá-
men de las condiciones del conocimiento), en
pruebas ontológicas (desenvueltas en el Fedon,
en e\Füebo y en la República, al señalar las con­
diciones de la existencia), y en pruebas lógicas,
que se ofrecen al aplicar la teoría de las ideas.
Los múltiples sentidos dados por Platón á las
ideas y las pruebas de su existencia repartidas
en los diversos diálogos tienen de común, los
primeros el ser abstractos ó intelectuales, y las
segundas el reducirse á razonamientos de mera
necesidad, en los cuales nunca se llega, como
decía Hegel, más que á un debido de sér, á un
postulado de realidad, esto es, á probar que de­
ben ser y existir tales ideas, perp no á probar
si son y existen realmente.
La idea es siempre para Platón una represen­
tación intelectual de parte del alma, y por lo que
respecta á lo ideado, es lo que llama su esencia
eterna, pero reducida á lo inteligible, y puesta
en el mayor número de casos en contradicción,
no ya en distinción, con los fenómenos. Conce­
bir la realidad de los objetos, ver las cosas equi­

278 ESTUDIOS 4
vale para Platón á librarse (en multitud de pa­
sajes del Fedon lo repite) de los lazos sensibles
del cuerpo y á elevarse con el alma, ya mediante
intuición, ya mediante Dialéctica, á la contem­
plación directa de las ideas; y tal modo de con­
cebir el conocimiento tiene su base en una abs­
tracción del sujeto y en una mutilación de la
realidad de las cosas. Abstrae necesariamente el
sujeto, porque separa de sí la complejidad de su
naturaleza y por que tiende sólo á una contem­
plación relativa, es decir, en relación y mera re­
ferencia, viendo lo real, no en sí mismo, sino en
lo inteligible, en las ideas, tipos ó modelos á lo
sumo de la inteligencia divina. Se mutila con
precisión la realidad de las cosas, porque estas
sólo son estimadas en lo que tienen de inteligi­
ble, en aquello en que participan de las ideas; y
como las ideas, áun probada su realidad, sólo
muestran la esencia inmutable, pero no toda la
realidad de las cosas, dividida en abismos que no
pueden llenarse, resulta siempre que se tiene
parte del conocimiento y de su cualidad, y por
tanto representación subjetiva, sombra, de la
verdad, pero jamás la verdad misma. Entre la
realidad y el alma, que aspira á conocerla, colo­
ca Platón, por medio de una doble abstracción, el
mundo de lo inteligible, la región de las ideas,
que tanto pueden ser imágenes parecidas (reales
jamás) de las cosas, como fantasmas producidos
por la arbitrariedad del pensamiento subjetivo.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 279
IV.
En distintos pasajes del#e<to& explica y des­
envuelve su teoría de la reminiscencia el dis­
cípulo de Sócrates. Cuando combate la proposi­
ción sofística de que la ciencia puede salir de la
ignorancia absoluta, consigna Platón la necesi­
dad de que toda ciencia sea el desenvolvimiento
ulterior de un conocimiento primitivo, confuso
y general, y afirma que tal desenvolvimiento
se lleva á cabo mediante la reminiscencia. Aun
á riesgo de interrumpir la interpretación del
pensamiento platónico, nos atrevemos á llamar
de nuevo la atención de aquellos que estiman
como contraria la filosofía platónica á la aristo­
télica, para que se fijen en la distinción estable­
cida por Platón entre la ciencia primitiva, gene­
ral y confusa y la que se desenvuelve mediante
la reminiscencia. ¿Quién no descubre una homo-
genidad completa entre,) tal distinción y la usual
y corriente en Aristóteles, de la ciencia in poten-
tía et in actut ¿Quién no ve en estas mismas dis­
tinciones la base para aquella otra que tuvo tan­
ta importancia en la escolástica del entendi­
miento agente y del activo? Estas y otras coinci­
dencias, por demás fundamentales, entre Platón
y Aristóteles, explican la posibilidad de la obra
emprendida por Santo Tomás y dan cumplida
prueba de lo que pretendemos en esta y otras

280 ESTUDIOS
consideraciones que dejamos expuestas respecto
al mismo asunto.
Volviendo al exámen de la teoría platónica, se
halla que para pasar de esta ciencia primitiva á
su desenvolvimiento efectivo se necesita una
causa ocasional, en virtud de la cual se cumpla
dicho tránsito y se ejercite la reminiscencia. Pla­
tón encuentra la causa ocasional en la sensación
ó sea en la imágen de las ideas. Pero la sensa­
ción, cuya naturaleza queda ya examinada en el
Teetetes, es lo que tan pronto aparece como des­
aparece, lo fugaz y pasajero; miéntras que la
idea (según él mismo dice en el Fedon al probar
la indestructibilidad del alma por ser una idea)
es lo que subsiste siempre. La inmutabilidad es
el primer carácter atribuido á las ideas en el Fe-
don. La igualdad, la belleza, la bondad y todas
las demás ideas, dice Sócrates á Cebes, subsisten
siempre las mismas s,in mudar jamás. Si se per­
siste en los caractéres distintos atribuidos por
Platón á lo sensible como mudable y á la idea
como inmutable, se reparará ciertamente que,
como el mismo Platón afirma, lo sensible no exis­
te de una manera absoluta, aparece, como imita­
ción de la. existencia. Tal aparecer, que consiste
en ser de cierta manera (no en el sér real), acusa
un principio de determinación (en lo físico una
fuerza) que no reside en lo sensible (negación
ésta contra todaslas teorías modernas de la in­
manencia, procedente del abismo establecido por
Platón entre lo sensible y lo inteligible, y de la
de moral y de filosofía 281
abstracción consiguiente en que el conocimiento
se percibe), y cuyo origen hay que buscar en la
participación de lo sensible en las ideas. Asi lo
consigna terminantemente Platón, diciendo que el
principio que explica la presencia de tal ó cuál cua­
lidad en la cosa es la idha misma de aquella cuali­
dad. Cuando me aseguran que una cosa es bella,
dice en &\Fedon, por la viveza de sus colores,
por su forma etc., oigo razones que no entiendo;
una cosa es bella ó buena por la presencia en ella
de la idea de la belleza ó del bien. Queda aquí,
al mismo tiempo que señalado uno de los prime­
ros caractéres atribuidos por Platón á las ideas,
el de la inmutabilidad, descubierta también la
trascendencia de las ideas. El mundo de lo inte­
ligible, la región de las ideas, donde no hay exis­
tencias imperfectas, ni apariencias indudables,
contiene en sí la esencia de todas las cosas y es
el principio de determinación de las mismas.
Mayor idealismo y menor realidad en el cono •
cimiento no es concebible. Hasta ahora la exis­
tencia de las ideas no queda probada mas que
cuando se las considera como representaciones
intelectuales del sujeto, yen tal caso, preciso
es, llevando la lógica al último extremo, afirmar
que el sujeto, al pensar y concebir estas repre­
sentaciones intelectuales del mundo inteligible,
,dá, y mejor aún ere«, larealidad délas cosas y su
determinación en la apariencia, al modo que Pla­
tón creó é imaginó un estado ideal en su /ee-
pública.
 282 ESTUDIOS
Sin las ideas es imposible el conocimiento. Las
ideas son, según queda mostrado, inmutables-,
son además, por su aplicación al conocimiento de­
todas las cosas, universales. Las ideas son la esen­
cia pura de las cosas, porque ellas en sí mismas
no admiten sus contrarios, que se refieren sólo á
los objetos particulares en cuanto participan re­
lativamente de la esencia de una ó de várias
ideas, como se muestra en multitud de ejemplos
citados en el Fedon. Lo esencial de la idea, al pre­
sentarse su contrario, se retira para quedar en
sí puro, y por tal motivo, dice Sócrates, se reti­
ra el alma de la muerte y queda inmortal. Este
carácter asignado á las ideas en- el Fedon sirve
más tarde para formular el axioma de la identi­
dad y establecer el principio de contradicción,
tan usado por Aristóteles, lo cual’prueba una
vez más la homogeneidad existente entre las doc-
tririas platónica y aristotélica.
Las ideas inmutables, universales y puras son
el principio de la esencia y realidad de las cosas
particulares y sirven para explicar la determi­
nación de ios objetos sensibles en sus maneras
relativas de existir, en sus apariencias ó imáge­
nes imperfectas de lo inteligible. Y, según tal
teoría, los objetos sensibles, los hechos particu­
lares de la vida humana y todo lo individual
tendrán más esencia, serán más reales, á medida
que sean más perfectos, es decir, en el grado en
que se acerquen á las ideas de que son imágen y
causa ocasional. En esta relación de lo sensible
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 283
á lo inteligible se funda el principio capital de la
teoría de Platón respecto á la moralidad, que
consiste en la perfección, ó en la mayor semejan­
za posible de lo particular con lo. inteligible. Así
dice Platón que el bien supremo consiste en
asemejarse áDios.
Se vé, pues, que, tanto en la esfera del cono­
cimiento como en la de la moralidad, Platón
sólo encuentra la realidad de las cosas en su par­
ticipación en las ideas. Pero jamás formula di­
rectamente el discípulo de Sócrates la cuestión
del valor real de las ideas; se dá por satisfecho
con las pru'ebas aducidas en pró de su existencia
y no le ocurre en pasaje ninguno de sus obras
que se puede, y áun es legítimo cuestionar sobre
las ideas en sí mismas, sin lo cual el problema de
la ciencia, a! que ha puesto tantas objeciones en
el Téetctes al refutar las soluciones dadas en su
tiempo, no queda, sin embargo, resuelto. La
cuestión de la realidad del conocimiento subsiste
la misma y sólo se consigue con su teoría trasla­
darla á términos superiores á la sensación, á la
opinión y al juicio. Las advertencias lógicas que
él vierte en todo el desenvolvimiento del Teetetes
son aplicables al presente á su teoría délas ideas.
Hubiera Platón temido ménos sei* fiel á la dis­
creción y crítica seguida en el Teetetes, y hubie­
ra temido más seguir aquel vuelo de que habla
Kant, y quizás no serian justificadas muchas de
las objeciones que le hace su mismo discípulo
Aristóteles.
 284 ESTUDIOS
Mostrando la existencia necesaria de las ideas
para la formación de todo conocimiento particu­
lar, hubiera sido muy propio del fin que intenta­
ba llevar á cabo Platón considerar si son me­
ramente las ideas representaciones intelectuales
del sujeto, que es la conclusión á que hay que
llegar con él, ó son, por el contrario, propiedades
y esencias de la realidad, en razón de la cual
son cognoscibles y no vice-versa, como él pre­
tende. Y ya que fué y quiso ser discípulo de Só­
crates en la aplicación de uno de los principios
por éste constantemente repetidos el de cono­
cerse á sí mismo, debió hallar base para conside­
rar inmediatamente las condiciones y exigencias
de la verdad, al par que la prueba directa de la
realidad del organismo de las ideas.
Ni cuanto dejamos dicho aminora en nada el
mérito envidiable de Platón , ni por otra parte
oscurece el valor inestimable de los grandes
principios que ha consignado en su teoría del
conocimiento.
Aunque no ha cumplido Platón en lo que hasta
ahora llevamos examinado , ni cumple en lo que
nos resta por examinar con las condiciones más
exenciales de la verdad científica, de tal suerte
que la parte afirmativa de su filosofía mereció á
Kant el juicio que hemos trascrito, todavía le
queda la gloria imperecedera de haber elevado
más que nadie hasta su tiempo la cuestión de la
realidad del conocimiento, de haber señalado
algunas de las condiciones más esenciales de la
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 285
ciencia, y de haber llevado la enseñanza socráti­
ca y sus consecuencias á las más altas regiones
del pensamiento y de la vida, siendo así, al mis­
mo tiempo que el cisne soñado por Sócrates para
su doctrina, el precursor del movimiento espiri­
tualista, cuya génesis teórica en la filosofía ale­
jandrina fecundó abundosamente su práctica,
llevada á cabo por el cristianismo en la Edad
Media.
De no tener presentes estas consideraciones, es
de todo punto inexplicable su influencia en la
filosofía de Alejandría y en la de ios primeros
Padres de la Iglesia, sin que sea fácil tampoco
justificar cómo ha seguido posteriormente la idea
platónica infiltrándose en los más altos pensa­
mientos de los filósofos.
V-
El Fedon es un diálogo que no contiene, res­
pecto al asunto que nos ocupa, más doctrina que
la que dejamos expuesta y examinada. De ésta
se infieren, á no dudar, afirmaciones de gian
trascendencia; pero el desenvolvimiento ulte­
rior de la doctrina platónica es preciso bus­
carlo en las demás obras en que se trata de este
mismo asunto y en las cuales se expone ya más
detenidamente la teoría de las ideas.
Confeccionado con el mismo arte que los demás
diálogos, pertenece el Fedon á aquellos que todos
 DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 287
286 ESTUDIOS

los comentaristas clasifican como dogmáticos, ó desenvuelta en el Fedon y la expuesta en el

sea los que contienen la parte afirmativa de la Menon.
«Todo lo que se llama buscar y aprender no es
filosofía platónica. Ycomo el discípulo de Sócrates
otra cosa que recordar.» Afirmación es esta que
nunca olvida por completo las enseñanzas de su
maestro, se esfuerza con frecuencia en formular
pretende Platón comprobar empíricamente; para
ello hace intervenir en el diálogo á un esclavo
razonadamente todas las afirmaciones que pro­
de Menon, á quien Sócrates obliga á reconocei y
fiere; quizá sea este propósito, casi siempre la­
declarar muchos conocimientos geométricos, me­
tente en las obras de Platón, el que le obliga á
diante una série de preguntas que le hace para
repetirse en muchos de sus diálogos y á insistir
suplir su falta de reflexión. Enseñándole á dudar,
sobre puntos que no están suficientemente acla­
dice Sócrates, le he puesto en mejor disposición
rados« Impresionados por tales razones, somos
para buscar la verdad, pues el que ignora tiene
de los que no opinamos, como algunos comenta­
en sí mismo opiniones verdaderas respecto á lo
ristas, que los diálogos platónicos no tienen en­
que ignora, pudiendo sacar la ciencia de su pro­
tre sí ninguna conexión, sino que más bien nos
pio fondo, mediante la reflexión y el recuerdo,
inclinamos á pensar que la complejidad de su
y debiendo la enseñanza quedar limitada á saber
exposición y las continuas dig’resiones en su des­
dirigir bien las preguntas para despertar el re­
envolvimiento no empecen para la correlación
cuerdo. De todo punto semejante á este sentido
que tienen entre sí, y que puede descubrirse me­
es el expuesto en el diálogo tituladoFedro, en el
diante un exámen atento de todos ellos. Buen
■ cual se explica la formación del conocimiento
ejemplo de lo que afirmamos ofrece la lectura
por la inherencia déla ciencia, y mediante el arte
del diálogo titulado Menon. En él se repite el
para despertar en nosotros mismos y en los de­
principio de la enseñanza socrática, que consiste más las ideas anteriormente percibidas en la cla­
en declarar como de propio saber que nada sabe­
ridad de una vida incorpórea (reminiscencia).
mos, y se recomienda ála vez, como ley de todo Resulta, por consiguiente, que para entender
procedimiento científico, la duda metódica. Con­ cumplidamente la filosofía platónica es.pieciso
signando tales precedentes, vuelve Platón sobre tener presente, de un lado, que el conocimiento
lo que deja expuesto en otros diálogos, é insis­ de los objetos particulares es sólo asequible me­
tiendo en lo que le parece más importante, afir­ diante los elementos suprasensibles y primarios,
ma que sólo podemos saber mediante la reflexión que se denominan ideas, como se enseña en el
y el recuerdo; y con tal motivo se descubre un Teetetes-, y de otro, que tales ideas son cognosci­
enlace real entre la teoría de la reminiscencia

283 ESTUDIOS
bles, ya por virtud de la contemplación directa
ó intuición de la inteligencia Noesis, ya me­
diante el despertar y recuerdo de la inteligencia
misma ante las apariencias contradictorias del
sentido, como se muestra en el Fedon y en otros
diálog-os.
La distinción entre lo ideal y lo sensible, y la
superioridad de lo primero respecto á lo segundo,
es todo lo que hasta ahora puede consignarse
como resultado obtenido en este exámen de la
doctrina de Platón relativamente al conocimien­
to. Es indudable que la distinción entre lo ideal
y lo sensible (1) y el predominio siempre cre­
ciente de la idea sobre los objetos particulares
son los rasgos más característicos de la filosofía
platónica, y contra los cuales protestaba con más
insistencia su discípulo Aristóteles. Pero se for­
ma un concepto parcial é inexacto de la filosofía
platónica y se cae en el error de considerar co­
mo tendencias enteramente opuestas las de Pla-
(1) No debe extrañar la frecuencia con que nos proponemos
examinar el valor del conocimiento sensible en la filosofía plató­
nica, ni tampoco debe echarse de menos en una exposición fiel de
la doctrina de Platón iin concepto claro de lo que es el conoci­
miento sensible. En ningún asunto ha mostrado seguramente el
discípulo de Sócrates tantas indecisiones y tan palpable contra­
dicción como en el del conocimiento sensible. Tan pronto es el co­
nocimiento de los objetos particulares mera causa ocasional para
el recuerdo de las ideas (Kcr7on), como es la simple apariencia de
la realidad, que no merece otro nombre que el de la opinión, sin
que pueda denominarse filósofo más que al que se consagra a la
contemplación de la esencia de las cosas (Libro V de la Repubh-
ac}, como se reduce á mostrar el orden y armonía, que es obra de
Dios (Timeo), como, por último, se limita á servir á manera de
preparación y antecedente cronológico del conocimiento ideal (Li­
bro VII de la República}, según tendremos ocasión de indicar mas
adelante.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 289
ton y Aristóteles, sin poder jamás descubrir sus
puntos de contacto, si el exámen de la teoría
platónica sobre el conocimiento no es proseguido
hasta averiguar el valor de la idea y del hecho,
así como también la índole intermediaria y rela­
tiva del conocimiento de lo general. De esta
suerte se descubren todos los elementos plató­
nicos que existen en el aristotelismo que, esti­
mando especialmente la esfera del conocimiento
general, dió margen á tantas polémicas en la
Edad Media con la eélebre cuestión de los uni­
versales. Por este camino es posible llegar á po -
ner por obra el pensamiento concebido, aunque
no realizado, por Santo Tomás, de llegar á armo­
nizar las dos tendencias principales nacidas de la
filosofía socrática, es decir, á constituir una sín­
tesis de las doctrinas platónica y aristotélica,
que son, al mismo tiempo que los resortes de toda
la civilización cristiano-europea, los polos extre­
mos dentro de los cuales se mueve el espíritu
humano, buscando á veces por presentimiento
en algunos casos por reflexión y siempre pol­
la ley necesaria de la verdad, un mediador justo
que dé la razón suficiente para mostrar la reali­
dad del conocimiento humano.
Tratemos, por consiguiente, de inquirir la
manera de completar la teoría platónica del co­
nocimiento, ya que con este estudio hemos de al­
canzar la inestimable convicción de la idealidad
subjetiva que preside ála concepción platónica
de la ciencia.
 I-

La teoría completa del conocimiento, concebida

por Platón y la distinción de sus esferas están
consigmadas fragmentaria é incidentalmente en
algunos de sus diálogos, lo mismo que el predo­
minio relativo que asigna al conocimiento ideal
y á la ciencia de las ideas respecto al conocimien­
to sensible y las demás ciencias. Pero donde se
halla expuesta en toda su discreción la teoría
platónica del conocimiento es en el Libro VI
de la República en el cual se señalan la división
y las subdivisiones del conocimiento, haciendo
además un exámen breve de cada una de ellas,
pero lo suficientemente claro para entender que
el principio fundaviental del conocimiento, para
Platón está, en la idea.
La división principal del conocimiento, la que
sirve de base para inferir consecuencias ulterio­
res, es la que explícitamente declaran las frases
21
 292 ESTUDIOS
que trascribimos del Libro VI de la República^
«Imagínate que el bien y el sol son dos reyes,
»el uno del mundo inteligible, y el otro delmundo
»sensible- Hé aquí, por consiguiente, dos espe-
»cies de séres, unos visibles y otros inteligibles.*
Hasta este punto la declaración expresa de la
división del conocimiento en ideal y sensible, y
la referencia del último al sol como astro que
condiciona el ejercicio del órgano superior para
conocer el mundo material (la vista), de igual
modo que lo inteligible, las ideas, son referidas á
la superior, al bien, que es el sol del mundo in­
teligible.
Estas dos esferas ó clases totales del conoci­
miento admiten subdivisiones que se encuentran
explicadas en los pasajes siguientes del Libro VI
de la República. Examinemos primero, como la
más importante, la subdivisión del conocimiento
ideal, tal cual la expone Platón: «El mundo in-
»teligible debe dividirse en dos partes: la primera,
»de las'cosas que no puede alcanzar el alma sino
»sirviéndose de los datos del mundo visible como
»de otras tantas imágenes, partiendo de ciertas
»hipótesis, no para remontarse al principió, sino
»para proceder á las conclusiones más remo­
stas (1); mióntras que para obtener la segunda va
(1) Esta primera clase en el conocimiento ideal constituye las
nociones Myicas, el conocimiento general ó razonado, y que es de
una naturaleza intermedia entre el conocimiento .'puro(Dialéctica-
ciencia en el pleno sentido de la palabra) y la opinión (conocimien­
to sensible.) En un sentido solo se expresa claramente Platón res­
pecto á esta clase de conocimiento, en hacerle subordinado al puro
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 293
»de la hipótesis hasta el principio independiente
»de toda hipótesis, sin hacer ningún uso de las
»imágenes y procediendo únicamente mediante
«las ideas consideradas en sí mismas.»
Se divide, por consiguiente, el mundo inteli­
gible en la doctrina platónica en ideas mezcla­
das de representaciones sensibles y en ideas pu­
ras en sí. Esta esfera del conocimiento pura­
mente ideal es la que contiene en su existencia
absoluta el principio de la realidad, el noúmenos
de los objetos particulares. Todo lo que existe,
existe, dice Platón, por participar de las ideas;
todo objeto es inteligible por el pensamiento que
encierra, de tal modo, que sólo lo ideal es con­
cebible por sí y es real. Tal género de existen­
cia no es propia de la nocion lógica, formada y
concebida siempre en vista de la idea. La nocion
lógica tiene una existencia abstracta y general
en el pensamiento del sujeto que la concibe y
una existencia determinada y particular en los
objetos individuales. Lo abstracto no es real en
sí; el punto de partida del pensamiento subjetivo
para elevarse al conocimiento de lo general está
conocimiento ideal; pero deja en duda y mestion el valor que tenga
por si. y la verdad de que es susceptible en su formación; otro
tanto puede decirse respecto á su relación con lo seusible ¿Acaso
es el conocimiento general el único que necesita ns i3 sensible
como ocasión para formarse? A veces así parece, pero en tai ca
so la teoría de la reminiscencia, expuesta en el Pedo», no puede
tener aplicación universal. ¿Es quizás el conocimiento g-eneral sólo
inductivo, y su valor depende del que tengan los procedimientos
dialécticos? Puede ser, pero Platón no lo dice explícitamente, v
por tales razones, consideramos peligroso el prurito de interore-
tacioo usado por algunos comentaristas. r

estudios
294
en lá apariencia délos objetos particulares. Re­
coger estas apariencias, reflexionar sobre ellas
compararlas unas con otras y ejercitar todos 1
procedimientos dialécticos es la obra propia del
sujeto para femar las nociones lógicas, las cuales
son por lo tanto, subordinadas á las ideas puras.
Constituyen las ideas el mundo de lo inteligi­
ble cuyo principio está en la idea del bien. L
predominio de la idea del bien respecto á las
demás es la base establecida por el platonismo
para identificar la realidad con la inteligencia
mediante la complejidad déla perfección en
bien. Y llega en este punto el idealismo de P.aton
á las consecuencias más exageradas, declarando
que el bien, que denomina sol del mundo inteli­
gible, es el principio de la realidad y de las ideas.
Hablan en dicho asunto más clara y exagerada­
mente sus propias frases que cuantos comen­
tarios puedan hacerse de ellas. «Ten Por cieJ'
»to que lo que derrama sobre los objetos de las
»ciencias la luz déla verdad, lo que da al alma
»la facultad de conocer es la idea del bien que
»es el principio de la ciencia y de la verdad.....-,
»en el mundo intelegible pueden considerarse la
»ciencia y la verdad como imágenes del bien.
»..... Los Séres inteligibles (las ideas}, no sólo re-
»ciben del bien su inteligibilidad, sino también
»su ser y su esencia (1).» El contenido del mundo
inteligible es, por tanto, el siguiente: ídea-prm-
(1) Lib. VI. déla República.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 295
cipio de las demás (el bien), ideas puras en sí, é
ideas mezcladas con representaciones sensibles
(nociones generales).
Además de estas divisiones, Platón distingue
en el mundo sensible los objetos particulares
y sus, imágenes, cuya distinción no tiene la im­
portancia de la anterior. Respecto al conoci­
miento sensible, menospreciado en algunos diá­
logos por Platón, calificado á veces como el
mundo de las sombras y la región del no-sér,
ofrece el libro VII de la República un sentido
nuevo, pues que es considerado como prepara­
ción y antecedente lógico del conocimiento ideal.
Es tal sentido conforme, sin duda, con la teoría
de la reminiscencia, en la cual aparece la sensa­
ción como su causa ocasional; pero contradice el
concepto de la pureza de las ideas y áun el de la
Dialéctica, que es el coronamiento y el colmo
de las demás ciencias. Aunque la idea, como an­
terior á todo conocimiento, es el principio de la
verdad para el hombre, y la fuente de realidad
para las cosas, se señala para su conocimiento
un órden enteramente inverso, pues que se de.
clara que precede el conocimiento délos obje­
tos particulares al de las ideas.
La confirmación de lo que decimos se halla en
las siguientes frases: «Cada cual tiene en su al­
oma la facultad de aprender, mediante un órga-
»no destinado á este fin, y todo el secreto consiste
»en llevar este órgano, y con él el alma toda de
»la vista de lo que nace (conocimiento sensible)

296 ESTUDIOS
»á, la contemplación de lo que es (conocimiento
»ideal), hasta que pueda fijar la mirada en lo
»más luminos-o que hay en él sér mismo, es de-
»cir, en el bien.» Para insistir en este mismo sen­
tido, dice Platón que el arte dialéctico consiste
en «elevar la parte más noble del alma hasta la
»contemplación del más excelente de los séres;
»de igual suerte que el órgano de la vista se ele-
»va gradualmente del espectáculo de ios objetos
»particulares á la contemplación del sol, como lo
»más luminoso que hay en el mundo material y
»sensible.» En estos y otros pasajes del libro VII
de la República, se descubre una tendencia prin­
cipalmente inductiva en la dirección que reco­
mienda Platón, para la educación científica; por­
que, según él mismo afirma, «se necesita ir sa-
»cando poco á poco el ojo del alma del cieno en
»que estaba sumido (el mundo material), y ele-
»vándose á lo alto, por virtud y auxilio del mé-
»todo dialéctico.»
El conocimiento del mundo sensible constituye
la opinión, el mundo inteligible—adquirido me­
diante la pura inteligencia Noesís,—forma la
y el conocimiento intermediario entre
la opinión y la ciencia puede ser designado
Dianoia, ó conocimiento razonado. El conoci­
miento sensible y el general ó razonado son, co­
mo ya queda dicho, inteligibles sólo en el grado
en que representan las ideas; por consiguiente,
toda la cuestión de la verdad en el conocimiento
tiene que ser referida álas ideas.
DE MORAL Y FILOSOFÍA 297
De este modo simplifica Platón el problema de
la verdad del conocimiento, haciéndola siempre
depender en absoluto de la que tenga la idea.
Verdad es que la concepción platónica va en este
asunto todavía más léjos, pues, sin quedar satis­
fecho con asentar como condicional inexcusable
de la verdad de todo conocimiento la que pueda
tener la idea, proclama ésta como principio de
la realidad de todas las demás cosas. La más
grave dificultad que se ofrece en tal teoría está
en mostrar la relación de las ideas con ios obje­
tos sensibles, á fin de que puedan recibii de
aquéllas el principio de su realidad á la vez que
■el fundamento de su verdad.
I!.
Hemos llegado al principio fundamental que
explica la concepción lógica y metafísica de la
verdad y de la realidad en el platonismo. El pro­
cedimiento seguido por Platón es por demás sen­
cillo, siquera exija su completa inteligencia algu­
na discreción en'la lectura de sus diálogos, donde
si late y se muestra un profundo pensamiento
filosófico, se descubre á la par fin gran arte, que
tan pronto seduce como hace olvidar al enten­
dimiento más agudo lo atrevido de algunas afir­
maciones, enunciadas subrepticiamente en medio
de la refutación de las opiniones contrarias.
Platón demuestra en el Teetetes, contra Protá-

293 ESTUDIOS
goras y los jónios, que no es asequible la verdad
medíante el conocimiento de lo que pasa, y prue­
ba que reducir el conocimiento á 'la sensación
es lo mismo que negar la ciencia, cuya verdad
es preciso buscar en los conocimientos primarios
y Suprasensibles de que se halla interiormente
llena el alma. Y al volver sobre esta conclusión»
trata de probar en el Fe don, en el Federo, en el
Fílelo y áun en el libro VII de la República,,
que lá ciencia consiste en el conocimiento de las
ideas, ya sea este conocimiento adquirido me­
diante el recuerdo, ya mediante la intuición.
Todo tiene su razón de sér y de conocer en las
ideas; en ellas encuentra Platón resuelto el pro­
blema que en la tecnología moderna se conoce
con el nombre de la identidad entre el sér y el
conocer; por esta razón es necesario considerar
especialmente la teoría de las ideas. Todavía en
esté ínismo asunto resta saber cómo las ideas
se unen entre sí, lo cual es el objeto del diálogo
titulado el Sofista, y de qué suerte las cosas par­
ticulares se unen con las ideas, cuya cuestión
constituye el contenido del diálogo llamado el
Parménides, ó de las ideas.
Pero ántes de dilucidar estas cuestiones, nos
creemos obligados á examinar, siquiera sea rá­
pidamente, el fundamento que pueda tener el
principio capital del platonismo, aunque pasemos
por alto, y en gracia á la brevedad, el traer á
juicio las pruebas dadas por Platón déla exis­
tencia de las ideas.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 299
El mundo de lo inteligible ó de las ideas para
Platón está formado de un conjunto u organis­
mo de principios, que son la base del conoci­
miento y de la realidad de todas las cosas panl ti-
culares. Todo lo real y todo lo cognoscible.tie
su fundamento en las ideas; es, por consiguien ,
la idea platónica principio de esencia y de cono­
cimiento de los objetos particulares.
Las ideas sin los objetos particuxares, ye
deradas como esencias existentes áprion en una
determinación abstracta, no pueden llegar á sei
más que datos intelectuales del pensamiento d 1
sujeto que las concibe. Como esencias sin con­
creción real hasta que los objetos no participan
d- ellas son las ideas abstracciones intelectuales
sin correspondencia con la naturaleza de lo co­
nocido, pero no podrán llegar á ser percepciones
reales. Y si se atiende al modo cómo se establece la
relación de los objetos particulares con las ideas
se notará mejor aún este carácter abstracto é
idealista que atribuimos al principio sentado por
Platón para resolver el problema de la ciencia.
La existencia de los objetos particulares (hasta
de los hechos mismos cuya lógica fatal reconoce
la experiencia diaria) depende en la teoría plató­
nica de la esencia ó idea de que tales objetos pai-
ticipan; consecuencia de tal precedente tiene que
ser la de que el sujeto piensa la idea como el
principio de todo objeto particular, y, en ultimo
término, que el conocimiento es producto de la
 300 ESTUDIOS
falso principio origen de multitud de errores en
la historia de la filosofia, y muy especialmente
de todas las falsas representaciones idolátricas
de la ciencia y de la vida, así como también de
la asumcion arbitraria de toda la realidad en la
idea. Y ha sido precisala renovación filosófica y
con ella la fuerza imperiosa de los hechos para
mostrar que no hay conocimiento verdadero allí
donde éste se forma, atendiendo, más que al
contenido de su objeto, á una idea prèviamente
concebida.
Contra las ideas platónicas, contra los univer­
sales de la escolástica y contra todos los pensa­
mientos meramente subjetivos, protesta y se re­
vela siempre la previsión del sentido común, yes
completamente justificada la opinion de los no­
minalistas; las ideas, como esencias indetermina­
das, y en cuanto concepciones subjetivas, son fla­
tus vocis, que dejan sin resolver la cuestión de la
verdad del conocimiento. Esta protesta salvado­
ra de los fueros de la verdad, que fué iniciada en
la Edad Media por los nominalistas, y exagerada
por el sensualismo del siglo xvm, es llevada á
consecuencias y extremos inadmisibles por el po­
sitivismo moderno y por los que actualmente se
llaman realistas, que aspiran á separarse abstrac­
tamente del fondo de la cuestión para atender
sólo al dato del objeto y tomar por única guia
para conocerlo la determinación espontánea des­
entendimiento. Ya podrá encontrarse cumplida
explicación á la insistencia con que se viene re_
de moral y de filosofía 301
pitiendo en toda la historia del pensamiento la
oposición entre idealistas y empíricos que, por
estar encerrada en un círculo vicioso, es una
contradicción insoluble, en la cual tienen relati­
vamente unos contra otros plena razón, siendo
nreciso elevarse para resolver tal contradicción
á.un principio superior á ambos extremos igual­
mente ilegítimos; principio que ya en parte pre­
sintió Santo Tomás al querer armonizar la te -
ría platónica con el aristotelismo, y qrie .
más concisamente todavía la dirección sintética
de la cultura moderna, aspirando á determinar
una racional composición de estas dos teon
fundamentales del pensamiento, 7. ^,„
Si aún no parece suficientemente idealista la
base de la teoría platónica, si no basta para des­
cubrir la poca solidez del principio del platonis­
mo notar que todo el conocimiento depende de
lo inteligible que precede o^mariamen e á to­
das las cosas, y que explica la realidad délos ob
jeto por una pretendida participación en las ideas
todavía es digno de tenerse en cuenta el sentido
que dá Platón á lo inteligible en vanos de sus
diálogos, sentido que, á más de ser una cumplida
prueba del error que acabamos de senaiar p
que exagera el principio anterior, repite el falso
concepto de que ya hemos hecho mención, y q
consiste en identificarla realidad con la m tel
gencia, cuidando siempre de asignar á ésta, no
sólo precedencia para dirigir y ordenar lasmesas
sino cualidad suficiente para producir poi si la
 302 ESTUDIOS DE MORAL Y DE FILOSOFÍA. 303

realidad y los objetos. Así resulta imprescindi­ ksssssS

blemente que en la teoría platónica el mundo
inteligible es el principio del mundo real, y que mmiAUíACiA;-.
lo ideal es el fundamento délo real, repitiéndose
siempre aquella inversión injustificada de pre­ finada y t» confundida coa Hintoligene a-A
tender mostrar la realidad de las cosas por el
pensamiento ideal que de ellas concebimos, en
vez de probar que nuestros pensamientos é ideas
son algo más que el fiatus vocis de los nominalis­
tas, porque son concebidos en vista de la realidad
de lo pensado é ideado.
Muchos y muy variados son los datos que estos mismos objetos, sin que ““ c0°““ laPin.
pueden recogerse en las obras de Platón para
confirmar las consideraciones que preceden. No ÍX^i'no hay posibilidad de presumir mayor
basta con lo consignado ya casi terminantemente exageración idealista; ya tendremos
en el leetetes al afirmar que la verdad es idéntica observarlo al notar que al^de l^mamte^
ála esencia, y ésta lo es á la idea, ni lo dicho en ^L^Sosm^con^^an
&\Fedon respecto á lo que tienen de inteligibles
los objetos particulares, ni por último, la afirma­
ción del Sofista, de que lo verdadero es lo que
existe realmente, identificando la verdad y la
realidad, como lo hizo más tarde Santo Tomás,-
es indispensable llegar á los últimos confines del
rigor lóg’ico y contemplar la idea platónica, sir­
viendo en los diálogos el Banquete y el 2’imeo de
modelo y tipo de perfección de todas las cosas.
Con tal pensamiento es llevado el idealismo á
sus más extremos límites, y á la vez se repite el
error de reducir la realidad de las cosas á lo que
tienen de inteligibles. Los tipos de perfección, á
sean las ideas, pertenecen al mundo inteligible,
 •i

I.

Al llegar Platón á estas dos conclusiones, que

la verdad está en lo inteligible (en las ideas) y
que su principio se halla en la idea del bien,
le ocurre, para acabar de exponer su teoría,
el examen de dos puntos, que ofrecen iguales
escollos y dificultades, y cuyas erróneas conse­
cuencias ha visto él mismo germinar y des­
arrollarse en las escuelas filosóficas que le han
precedido.
Si este mundo inteligible, al'cual es preciso
referir íntegra y pura toda la cuestión de la ver­
dad y de la ciencia, es un conjunto de ideas su­
bordinadas por igual á un solo y mismo princi­
pio, á una unidad absorbente de los términos
interiormente contrarios, el pensamiento tiene
que declinar en el gravísimo error de proclamar
que todo es uno y lo mismo, y por consiguiente,
aceptar como ley de la ciencia y de la vida la
 306 ESTUDIOS
identidad absoluta de Parmenides y de la escuela
de Elea. Si lo inteligible es primero y ante todo
lo distinto, lo opuesto y lo contrario, si la ver­
dad está sólo en lo particular y en lo múltiple y
la ciencia reside en un vertiginoso aparecer de
objetos particulares, el pensamiento degenera y
desciende al craso error profesado por los jónios
y Heráclito, entendiendo que todo pasa y sucede
(deviene). ¿Cómo es posible dar contestación
cumplida á tal problema y librar su solución de
estos dos errores igualmente inaceptables?
Platon, que concibe claramente ambas dificul­
tades, presiente á la vez la manera de resolver
la cuestión y entiende que la solución es sólo
asequible, mostrando la relación de las ideas en­
tre si como justamente idénticas y distintas para
poder explicar despues la relación de las ideas al
mundo sensible.
Mostrar la relación que existe entre las ideas,
probar que la ciencia, al partir del conocimiento
de lo uno é idéntico, armoniza y no excluye los
términos contrarios, es el pensamiento capital
que ha presidido á la confección y desarrollo del
diálogo titulado el Sofista ,y en el cual, á vuelta
de mil argucias y discreteos por extremo inge­
niosos, son examinadas las opiniones opuestas
de las escuelas jónica y eleática, con la intención
explícita de venir á parar en una conclusion sin­
tética, en la afirmación de que el sér es la unidad
que concilia todos los contrarios. Tal pensamien­
to preconcebido por Platon al escribir el Sofista,
DE MORAL y FILOSOFIA 307
le lleva necesariamente á probar que la multi -
plicidad absoluta de los jónios supone alguna
unidad, de igual modo que la identidad de los
eleatas debe admitir la distinción de los contra­
rios, puesto que el movimiento y el reposo, aun­
que se excluyan mùtuamente, pueden coexistir
en el sér.
Pretende, por consecuencia, Platon reconci­
liar dos sistemas opuestos—la identidad absolu­
ta y la multiplicidad indeterminada—y á este fin
refiere ambas categorías á las ideas, señalando
unidad, y por tanto relación de identidad, entre
las ideas mediante la del bien (1) y atribuyendo
á su relación la distinción y la multiplicidad (2);
pero al realizar semejante intento ha resuelto lo
sensible en lo inteligible, áun contra su propósi­
to y ha asumido todo lo real en la idea, dejando
en su doctrina el gérmen del más exagerado
idealismo.
En algunos de los pasajes del Sofista se des­
cubre, con la persistencia de propósito de Platon,
su delicado ingenio para hacer convergerei pen­
samiento á las consecuencias, que entiende son
indispensables para completar sú teoría de las
(1) Porque las ideas tienen unidad en la idea-principio (el bien),
y porque son susceptibles de cierta relación de semejanza, dice el
discípulo de Sócrates en el Menon que una idea bien analizada
basta para llegar á conocer todas las demás.
(2) Porque las ideas son puras y sin mezcla y porque guardan
interiormente semejanza son luégo, relativ ¡mente las unas á las
obras, desemejantes y distintas. «Cada una de las ideas tomada en
»sí misma es una; pero consideradas todas, en las relaciones que
»tienen entre sí y c.on los cuerpos, revisten mil formas, que vienen
»al parecer comoá multiplicarlas.» Libro V de la República.
22
 308 ESTUDIOS
ideas. A este fin comienza á examinar la cues­
tión de la existencia del sér y del no-sér; y con
ella las opiniones relativamente contrarias de
las escuelas de Jonia y Elea. Si el no-sér se
enuncia y expresa existe y de tal suerte, que,
según se dice en el diálogo, el que intenta com­
batir el no-sér, se encuentra entorpecido, porque
apenas comienza á refutarlo se pone en contra­
dicción consigo mismo, nombrándolo. Luego el
no-sér existe de cierta manera.
Para saber qué es el no-sér, y hasta qué punto
puede atribuírsele realidad, veamos, dice Platón,
lo que es el.sér, y con tal motivo llama á juicio
las teorías jónicas y eleáticas. Si el sér es, según
afirman los jónios, lo múltiple y diverso, lo uno
y lo otro, preciso es declarar que lo diverso y lo
uno y lo otro son, y en tal respecto tienen uni­
dad. Pero si terminára aquí Platón su razona­
miento, declinaría necesariamente en la infun­
dada pretensión de Parménides, que declara la
existencia del sér en la unidad é identidad sin
distinción ninguna y niega absolutamente la
existencia del no-sér. Es.preciso, por consiguien­
te, examinar de qué..suerte es el sór uno y cómo
la unidad repugna toda distinción ó es suscep­
tible, por el contrario, de variedad interior que
que explica la existencia del no-sér.
Si el sér es uno con identidad absoluta, como
afirman Parménides y la escuela de Elea, no ad­
mite distinción ninguna, resultando necesaria­
mente que el sér y lo uno expresan una misma
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 309
cosa y que una de estas dos palabras, sin signi­
ficar nada, debe quedar reducida á ser el nom­
bre de un nombre; en el caso contrario, si lo ex­
presado es de un lado lo uno y de otro el sér, no
existe tal identidad absoluta, há lugar á la dis­
tinción. Obligado por este mismo razonamiento,
tiene Parménides que reconocer que lo múltiple,
el mal, lo imperfecto, el no-sér, en una palabra,
son otras tantas ilusiones del entendimiento hu­
mano; de suerte que el mismo Parménides, el
que lleva el carácter absoluto de la identidad á
un extremo que nadie ha seguido con igual ri­
gor, á no ser Espinosa con su concepción de la
sustancia, declara lo existencia del no-sér si­
quiera sea como opinión, como ilusión ó como
error, ya que el valor, al ménos subjetivo, de tal
existencia es de todo punto innegable. Platón
refuta la opinión de Parménides y afirma la
existencia del no-sér, pues que si existe tal
nombro es necesariamente signo de algo. Y al
explicar Platón lo que entiende por no-sér, de­
clara, según veremos más adelante, que el no-sér
es lo distinto y diverso en relación á objetos par­
ticulares, sin que sea concebible el no-sér abso­
luto, ni exista la nada más que en la mera rela­
ción de los contrarios. De este modo llega Platón
á salvar las dificultades insolubles que entraña
el principio de Parménides. Reducido éste á pro­
clamar la identidad absoluta, no consiente la ló­
gica introducir en la concepción de la realidad
ninguna distinción, que explique la mUltiplici-
 310 ESTUDIOS
dad. de objetos que existen dentro de la unidad,
y es irracional pretender formar conocimiento
de las cosas, porque todas son absolutamente
idénticas y por lo tanto indistintas, quedando
en tal sentido la verdad como una incógnita y la
ciencia como un imposible.
En el Sofista se acepta por Platón la idea fun­
damental del sistema de Parménides, pero, pre­
viendo las dificultades inherentes al problema de
exagerar el principio de la unidad del sér, pro­
cura el discípulo de Sócrates hacer constar que,
si es cierto que el sér es uno, es también indu­
dable que en tal unidad se concilian todos los
contrarios, que son tales unos respecto á otros,
para revelarse después unidos en el principio su­
perior que los comprende. Tal es la importancia
que tiene en toda la discusión del Sofista la
prueba de la existencia del no-sér, tal es tam­
bién el mayor alcance de la doctrina de Platón
respecto á la de Parménides y áun la de los jó-
nios. Con pleno conocimiento de los vicios implí­
citos en una y otra escuela, Platón aspira á una
síntesis superior y desea consignar un princi­
pio ecléctico, igualmente comprensivo de la
parte de verdad que exista en ambas opiniones.
No es del momento, pues ocasión más oportuna
se nos ofrecerá, examinar si tal principio asen­
tado por Platón es una idea meramente intelec­
tual, hija de un esfuerzo subjetivo del pensa­
miento, ó es una ley real que explica la existen­
cia del conocimiento y da razón de su verdad;
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA. 311
basta á nuestro fin por el pronto declarar que á
la afirmación de Parménides, que es simplemen­
te la tésis, y por tanto lo indistinto y simple, opo­
ne Platon la antítesis con razonamientos toma­
dos de los jónios y muestra la síntesis en el
concierto de la unidad y multiplicidad en las
ideas.
Para Platon la ciencia supone tanto la unidad
como la distinción del sér y de sus géneros, dis­
tinción que no llegó á hacer Parménides, y qne
en parte intentó Espinosa con su distinción de la
sustancia y de los atributos. Los géneros eter­
nos explican, mediante las ideas platónicas, la
existencia relativa de un no-sér, que da hasta
cierto punto razón del mundo exterior. Y de esta
suerte, no hacemos digresiones, sino que entra­
mos más de lleno en el núcleo de la filosofía pla­
tónica, que reside en las ideas. Las ideas son pu­
ras, no admiten en sí mismas contrario alguno,
pero para las relaciones y en ellas se constituyen
de nuevo como principio de distinción entre los
contrarios ó sea entre los objetos particulares.
En dicho punto no hay nada que tachar al pla­
tonismo; preciso es, por el contrario, reconocei
en él un rigorismo lógico, exacto al ménos en el
enlace de unas y otras afirmaciones. Recordemos,
en efecto, que la idea platónica es principio de la
esencia y del conocimiento de los objetos parti­
culares, y como las relaciones y distinciones en­
tre dichos objetos constituyen su esencia y reali­
dad, preciso es, una vez admitido el primer piin-

312 ESTUDIOS
cipio, declarar con el platonismo el segundo, es­
to es, que la idea es el principio de toda distin­
ción entre los objetos particulares, que estos,
contrarios entre sí, se conciertan superiormente
en la unidad de la idea á que pertenecen. La idea
como principio que explica la existencia de lo
múltiple dentro de lo uno, como fundamento de
la distinción entre los objetos particulares, hé
aquí el nuevo aspecto que es preciso examinar
en la idea platónica. Tan grande es la importancia
que Platón asigna á esta cuestión, que resume
en ella todo el ministerio de la Dialéctica; por tal
razón afirma que «el verdadero arte del dialécti-
»co consiste en percibir la unidad de lo conoci-
»do, y en ver los múltiples elementos de lo co-
»nocido mismo bajo la unidad (1)». Para hallar
explicación á semejante problema, debemos se-
g-uir la discusión entablada en el Sofista, donde,
si ha mostrado que la idea es una, pretende pro­
bar también la conexión que existe entre lo uno
y lo múltiple.
H-
«Para aprenderá hablar y pensar, dice Platón,
»deben abrazarse en una ojeada general todas
»las ideas particulares, desparramadas acá y allá,
»y reunirlas bajo una idea general..... ; además
(1 ) Fedro.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 313
»debe dividirse de nuevo la idea general en sus
»elementos como otras tantas articulaciones na-
»turales..... A aquellos que tienen este talento,
»que consiste en abarcar á la vez el conjunto y
»los detalles de un objeto, los llamo dialécti-
«cos (1).»
¿Cómo es posible adquirir este arte, el superior
para Platón de la Dialéctica, y de qué suerte el
espíritu humano puede conocer cumplidamente
un objeto en su conjunto y en sus detalles?
Para contestar semejante pregunta, volvamos
á considerar el diálogo que venimos examinando,
el Sofista, y hagámonos cargo de los tres extre­
mos en que coloca hipotéticamente Platón elpio-
blema. ¿No pueden participar los séres los unos
de los otros? ¿Juntaremos todos los séres consi­
derándolos como susceptibles de comunicación
entre sí? ¿Uniremos unos séres y separaremos
otros?
Admitiendo el primer extremo, el conocimien­
to y la ciencia son igualmente imposibles, y sólo
se descubre confusión y trastorno en los objetos,
ya se explique la realidad mediante la teoría de
los jónio3 ó por virtud del principio de Parméni-
des. Si el movimiento no participa del sér, ni hay
cosas que se muevan, ni el movimiento existe, é
inversamente si el reposo existe, pudiendo de­
cirse otro tanto de todos los demás pensamien­
tos. Además, es inadmisible semejante principio,
(1) Fcdro.
 314 ESTUDIOS
porque el lenguaje mismo contradice tal teoría y
muestra claramente su absurdo.
Si se acepta la segunda hipótesis, resulta que
el movimiento está en reposo y éste se mueve,
de lo cual se originan un desórden y una confu­
sión inadmisibles en la realidad. No hay, por
consiguiente, posibilidad de admitir más que la
tercera hipótesis y afirmar que pasa con los sé-
res y las cosas lo que con las letras, que existe
acuerdo entre unas y desacuerdo entre otras.
Léjos de existir sólo el movimiento, como pre­
tenden los unos, ó de ser meramente real el re­
poso, según afirman los otros, halla Platón que
los contrarios coexisten en un mismo objeto y
que de una misma cosa se puede decir el sér y el
no-sér y afirmar el reposo y el movimiento,
uniéndose entre sí las ideas en los objetos parti­
culares. Pero de igual modo que se necesita el
arte gramatical para saber qué letras pueden
unirse entre sí y qué letras son desacordes, es
indispensable la Dialéctica, la ciencia propia del
filósofo, para explicar con exactitud qué géneros
se asimilan y qué géneros se rechazan. «La cien­
cia que enseña, dice Platón (1), qué ideas pue-
»den unirse y cuáles no son susceptibles de
»unión, es la Dialéctica, que, mediante el análisis
»y la'síntesis, reconoce la identidad de los géne-
»ros iguales y ladiferencia entre los géneros dis­
tintos.»
(1) Cratilo.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 315
Con vários ejemplos de combinación de los gé­
neros ó ideas entre sí, tomados especialmente de
los pensamientos: sér, movimiento, reposo, lo
otro y lo mismo viene á concluir Platón que el
no-ser se encuentra por necesidad en todos los
géneros, en cuanto éstos (como veremos más ade­
lante al examinar el Parménides) participan del
sér; péro no son todo el sér, llevando por conse­
cuencia consigo toda idea el sér y no-sér. Pero
entiéndase bien, pues, á medida que llega el
diálogo á su término, muestra Platón más vivos
deseos de esclarecer por entero su pensamiento,
el no-sér no es lo contrario del sér, sino solo una
cosa que es lo otro-, y en tal sentido, el no-sér
existe sólo mediante el sér, é indica la distinción
de esencia. No significa en este sentido cualita­
tivo y metafísico la negación, lo contrario (1),
indica más bieu la distinción y diferencia de una
á otra cosa. Y más adelante aclara Platón este
mismo sentido cuando dice que la oposición sig­
nifica una cosa distinta, á lo cual se refiére la
idea del no-sér. Existe, pues, el no-sér (lo distin­
to), y toda cosa participa juntamente del sér y del
no-sér, porque los objetos particulares no son en
sí el sér absoluto.
Por la breve exposición que dejamos hecha del
Sofista puede colegirse los caminos que sigue
Platón con el fin de establecer la solución inter­
di Más exactamente se hubiera explicado Platón diciendo, en
vez de lo contrario, lo antitético y contradictorio.
 316 ESTUDIOS
media y el principio ecléctico, que buscaba para
evitar por igual los errores de las escuelas de
Jónia y de Elea. Hay ideas que se combiuau por
una afinidad natural y existen otras que se re­
chazan por una natural contradicción: estas dos
afirmaciones constituyen el término natural de
la teoría del conocimiento ideado por Platón, á
la vez que dientan la base de los principios de
identidad y de contradicción, que han ejercido
después tanta influencia desde el tiempo de Aris­
tóteles hasta Leibnitz.
De modo que la idea es para Platón lo que, po­
niendo en comunicación el sér con el no-sór, sir­
ve, al mismo tiempo que para unir los objetos
homogéneos en lo que se llama el género, para
establecer diferencias entre los séres distintos.
El ministerio principal que en la Dialéctica pla­
tónica desempeña la idea es el de ser término
medio entre la multiplicidad indefinida de los
jónios y la unidad indeterminada de los eleataá,
cuyo exárnen y refutación tanto preocupó á Pla­
tón. A medida que una idea es más una y más
pura en sí, se distingue y diferencia de lo que
no-es, más muestra el no-sér, siendo así asequi­
ble hallar la unidad en la distinción, y ésta otra
vez en la unidad. La conciliación ecléctica de los
dos sistemas opuestos, jónico y eleático, es lle­
vada á cabo por Platón mediante los dos princi­
pios siguientes que resumen toda su teoría: pri­
mero, cáda idea es idéntica consigo misma, por­
que es pura y no admite ningún contrario (prin­
317
cipio de identidad que llevado á una exageración
absoluta, conduce á los errores en que cayó la
escuela de Elea); segundo, las ideas, á medida
que son más puras, más se distinguen unas de
otras, conciliándose, sin embargo, en los objetos
particulares, aunque en distintos respectos, me­
diante la compenetración del sér y del no-s r
(principio de contradicción).
NI-
El principio de identidad y el de contradicción
son el fundamento de la relación que existe en­
tre las ideas platónicas y á la vez la base de todo
conocimiento científico para Platon. Con tales
principios y con la pretendida participación de
los objetos particulares en las ideas, explica Pla­
ton toda la teoría de la ciencia.
Respecto al principio de la identidad toma­
do por Platon, según ya hemos dicho, del siste­
ma de Parmenides, conviene advertir que no
puede ser admitido como primer principio de la
cieneia, ni tampoco como el único. En primer lu­
gar, la identidad no lleva implícita la realidad
de las ideas, no expresa todo lo contenido en
ellas, ni declara tampoco más que una de las
cualidades inherentes á la esencia de las ideas.
Además, ó la identidad queda reducida a una
mera repetición de términos, ó supone necesa­
riamente tauto la unidad como la totalidad de la

313 ESTUDIOS
esencia declarada en las ideas mismas, que son
idénticas sólo en el grado y en la medida en que
son unas y totales. Por último, la identidad es
una referencia, y exige para su expresión ser sig­
nificada en un juicio, lo cual equivale á procla­
mar que el principio de la ciencia tiene que ser
un juicio, no ya juicio siquiera sintético y á prio-
ñ como decia Kant, sino simplemente analítico.
Y en tal caso, preciso es no olvidar que en todo
juicio se conoce una relación, y que ésta supone
dos términos, que son considerados en una de­
terminada referencia, siendo necesario, por con­
siguiente, al proferir un juicio conocer ántes sus
dos términos y la relación en que se constituyen.
De no formular así el juicio, se camina siempre
en el conocimiento de supuesto á supuesto, pero
nunca se procede con conocimiento directo de la
realidad de los objetos. Por tales razones afir­
mamos que ningún juicio puede ser el principio
de la ciencia. No son de menor valor las objecio­
nes que pueden hacerse al principio de la identi­
dad, cuando se piensa en la necesidad de la dis­
tinción entre las ideas. Aceptando la identidad
en el sentido absoluto en que la aceptaba Par-
ménides, el absurdo que implica es bien claro;
porque todo resulta ser lo mismo, y no hay oca­
sión siquiera para pensar en la distinción. Mas,
si se acepta la identidad tal cual la declara Pla­
tón, es indispensable exigir á tal principio que
explique por sí lo que es más contrario á él, lo
distinto, lo que no es idéntico, corrección que e^
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 319
discípulo de Sócrates quiso añadir al sistema de
la identidad absoluta.
¿Lleva en sí lo idéntico la distinción? ¿Puede
conocerse la distinción de las ideas, declarando
que cada una es idéntica consigo misma? Para
contestar tales objecciones, ideó Platón sin duda
alguna el principio de contradicción como com­
plementario del de identidad.
Es indispensable, por tanto, que examinemos
también el principio de contradicción y que le
consagremos en este trabajo algunas líneas, ya
que puede ser considerado como laúnica origina­
lidad que en este asunto añade Platón á las teo­
rías jónica y eleática (1).
Ya sea la fórmula usada por Platón la que se
acepte para expresar el principio de contradic­
ción «lo conforme pone como verdadero lo que
»niégalo disconforme,» ya sea la de su discí­
pulo Aristóteles, ménos admisible que aquella
por su forma negativa, ya sea la de Leibnitz, «de
»dos proposiciones contradictorias, la una es ver-
»dadera, la otra falsa,» ya sea, por último, la
declarada por Kant «á ninguna cosa le conviene
»un predicado que le contradiga,» siempre re­
sultará que la exprexion de tal principio indica
ante todo una relación, un conocimiento rela­
tivo que supone, pero que no conoce la unidad
de los términos ántes idénticos y ahora contra-
 320 ESTUDIOS
dictorios, siendo, por tal motivo, igualmente
aplicables á este principio las objeciones hechas
en semejante respecto al de identidad.
El principio de contradicción, que casi nunca
se ha usado en la relación afirmativa y siempre
ha tenido aplicación en la forma negativa que
le dió Aristóteles, supone, pero no conoce lo
esencial de los términos contrapuestos, hace
abstracción de lo que lo contradictorio puede
tener de común y se limita á conocer lo particu­
lar y relativo, sin cuidarse para nada de la rea­
lidad, que es inherente á tales términos, y des­
de la cual puede y debe ser explicada toda re­
lación, lo mismo la idéntica que la contradic­
toria. Y tales imperfecciones se muestran bien
á las claras en la filosofía formada según el
principio de contradicción, en la filosofía es­
colástica, que, sin penetrar en el conocimiento
de la realidad, revistió de forma lógica la reali­
dad creída (1). El carácter relativo del principio
de contradicción se descubre fácilmente; basta
para ello notar que su base reside en la relación
del sór y del no-sér, y que su aplicación se hace
mediante el pensamiento ó idea dei no-sér, que
es un pensamiento siempre relativo, como ense­
ña Platón en el Sofista, sin que sea concebible
la existencia absoluta del no-sér, pues la nada
ó el no-sér carece de existencia primaria, y se
ofrece sólo al pensamiento en relaciones parti­
(1) Sanz dei. Río: Sistema d& la Filosofía: 1860.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 321
culares. Y se confirma lo que acaoamos de de­
cir al reconocer que la contradicción no es un
principio susceptible de aplicación universal,
carece de valor para ciertos conocimientos y no
puede ser criterio para aquilatar la certeza de
muchas verdades, por ejemplo, de las verdades
inmediatas y evidentes. Por tal motivo, el prin­
cipio de contradicción proporciona sólo pruebas
indirectas para el conocimiento.
Las consideraciones que preceden nos excusan
de examinar la razón de las prolongadas polémi­
cas á que ha dado lugar la naturaleza relativa
del principio de contradicción, ineficaz para ex­
plicar por sí mismo lo distinto dentro de lo idén­
tico, como quería Platon, é inútil para servir de
base á todo conocimiento científico, como han
pretendido después Aristóteles y los escolás­
ticos.
Queda, pues, mostrado que los principios de
identidad y contradicción son ineficaces para
explicar la relación que existe ó debe existir en­
tre las ideas. Todavía es necesario examinar
cómo explica Platon la relación de las ideas con
los objetos particulares, ó sea la participación
desenvuelta en el diálogo titulado Parmenides, ó
de las ideas.
 EXAMEN DEL PARMENIDES.

Llegamos en este estudio que hemos empren­

dido de la filosofía platónica al punto en el cual
el discípulo de Sócrates eleva sus especulaciones
por cima de todo límite y discute la dificultad
más grave que late en el fondo de su teoría de
. las ideas. Lo uno y lo múltiple, ó en otros térmi­
nos, la idea y lo sensible son los términos bajo
los cuales aparece siempre entablada la prolija y
difícil conversación que contiene el diálogo titu­
lado Parménides ó de las ideas.
Si la lectura y meditación de los diálogos pla­
tónicos se hacen aisladamente, sin enlazar los
unos con ios otros, tienen que aparecer los pro­
blemas en ellos debatidos como cuestiones arbi­
trarias, que no son susceptibles de suministrar
al espíritu humano más que enseñanzas parcia­
les y verdades insistemáticas; pero si nos guia,
como debe, en el estudio de la filosofía platónica
23
 324 ESTUDIOS
propósito semejante al que movió á su autor al
confeccionar sus diálogos, procurando descubrir
entre ellos un enlace sistemático que contiene
un órden de principios, se recogerá de dicho es­
tudio un fruto inestimable, á la vez que ense­
ñanzas y verdades que siguen rigurosa y lógi­
camente un plan, plan que pudiéramos sintetizar
diciendo: que toda la filosofia platónica consiste
en hacer trascendentes ó.revestir de carácter
ontològico y de cualidad metafísica los princi­
pios inmediatamente reconocidos como verdade­
ros en la doctrina socrática.
Examinar, por tanto, la cuestión de lo uno y
de lo múltiple, que se debate en el Parménidcs,
sin enlazarla con los resultados anteriortemente
obtenidos respecto á este asunto en la filosofía
platónica, es exponerse á caer en graves erro­
res, corriendo el peligro de no entender á Pla­
ton y de identificar su pensamiento con el de los
sofistas. Para evitar semejantes escollos, creemos
imprescindible recordar brevemente , siquiera
caigamos en repeticiones que pueden parecer
enojosas, los principios fundamentales de la filo­
sofía de Platon relativos á la ciencia; miéntras
que para revelar claramente el enlace de todos
sus pensamientos entendemos también que es
igualmente necesario tener en cuenta los pre­
cedentes obligados del problema cuyo exámen
va á ocuparnos en seguida.
Para averiguar qué sea la ciencia, ha llegado
Platon á decir en el Teetetes que hay necesidad.
DE MOKA.L Y DE FILOSOFÍA 325
de buscarla en los elementos suprasensibles ó
ideas de que está interiormente llena el alma.
Estas ideas, dice más tarde en Fedon y en otros
diálogos, son, á la vez que el principio de la
ciencia, la base de las relaciones de identidad y
diferencia que tienen entre sí. Y llegado á este
punto, Platon reconoce de buen grado que toda
la dificultad del problema reside en mostrar
la relación de las ideas con lo sensible en vir­
tud de \a, participación, pensamiento, que, si ha
sido ya indicado en el Fedon, va á tener en. el
Parmenides todo el desarrollo que requiere por
su importancia en 1a. filosofía platónica.
¿Cómo ha llegado Platon á semejantes afirma­
ciones? ¿De qué suerte formula la cuestión y le
aparece su dificultad? Ya lo hemos indicado su­
ficientemente en las consideraciones anteriores.
De ellas resulta con la suficiente claridad que
la filosofía de Platon, si es hija directa de la en­
señanza socrática, es una dirección del pensa­
miento, que se mueve entre dos polos extremos,
cuyo punto de enlace pretende indagar, deter­
minando una síntesis comprensiva por igual de
las dos escuelas contrarias, de la jónica y eleá-
tica. A las pretensiones de la primera, que es
partidaria de la multiplicidad absoluta, opone el
principio de la unidad; contra la segunda, que
defiende la identidad completa de todas las cosas,
objeta con el principio de la distinción. Ya he­
mos visto en el exámen del Sofista cómo aplica
este sistema á las relaciones que tienen entre sí
 '328 ESTUDIOS
las ideas en el mundo de lo inteligible; veamos
ahora cómo verifica este mismo pensamiento en
la relación de todos los objetos particulares del
mundo sensible con las ideas, ya que todo el es­
fuerzo del platonismo se reduce á mantener es­
tos dos principios y conciliarios en la idea.
Toda la cuestión, que en el Parménides se exa­
mina, es ésta: ¿cómo .se unen y relacionan—si es
que han de tener alguna realidad—los objetos
particulares del mundo sensible con las ideas,
principio de todo lo real? En virtud de la parti­
cipación, porque las cosas sensibles participan
de las ideas se ha dicho en el Fedon, tratándose
ahora en el Parménides de ver cómo puede ser-
está participación.
Resulta, pues, que, aparte las múltiples in­
terpretaciones y divisiones que los comentadores
hacen del Parménides, todo el contenido de este
diálogo se refiere á examinar la relación de. lo
uno y de lo múltiple, según hemos dicho al prin­
cipio, ó á explicar la participación de los objetos
sensibles en las ideas. De este modo entendido é
interpretado el Parménides, es asequible después
justificar en parte el valor relativamente contra­
dictorio que Platón dá al conocimiento de lo sen­
sible, y de que se hace cargo con toda la escrupu­
losidad de un fiel expositor Ritter en su historia
de la filosofía al examinar la doctrina platónica.
Lo sensible es.para Platón el no-sér, pero ya deja
dicho en el Sofista que elno-sér no existe absolu­
tamente, sino que se concibe siempre como lo dis-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 327
tinto, y por tanto, es posible que refiera luégo lo
real que se encuentra en lo sensible al grado con
que esto participa de la idea, una vez que la idea
es para Platón el principio de toda realidad.
El objeto principal del Parménides, explicar la
relación de lo uno con lo múltiplo ó relacionar lo
sensible con las ideas, queda claramente expre­
sado en estas frases de Sócrates: «No me parece-
aria absurdo que se me demostrase que todo es
»uno por participar de la unidad, y al mismo
»tiempo múltiple por participar de la multipli-
»eidad.»
Existe hasta ahora, y queremos consignarlo
así, á. fin de mostrar una de nuestras tésis prin­
cipales , conformidad completa entre lo dicho
ántes por Platón y el pensamiento que aquí se
enuncia como el asunto principal del diálogo, es
decir, que no es posible descubrir contradicción
de ningún género entre lo señalado en el Fedon
y en el Sofista y lo que aquí se afirma. En aque­
llos diálogos se ha dicho que el principio de toda
realidad está .en la idea, y aquí se afirma que las
cosas son unas, porque participan de la idea de
unidad, y son múltiples en cuanto participan de
.la idea de multiplicidad; de suerte que entre
aquéllos y este diálogo está como punto de en­
lace el pensamiento común que ha presidido á
su confección.

328 ESTUDIOS
Veamos ahora cómo se desenvuelve este pen­
samiento de la participación. Lo que participa
de una idea, ¿participa de la idea entera ó sólo
de una parte? Hé aquí la primera pregunta for­
mulada en el diálogo respecto al modo cómo par­
ticipan los objetos sensibles de las ideas.
Las cosas no son ni existen más que por su
participación de las ideas, pero si los objetos
sensibles participan de toda la idea, hay que con­
fesar que ésta se separa de sí misma, y es, por
tanto, divisible. Además, los objetos sensibles no
pueden participar de las ideas en parte, porque
éstas son puras y carecen de partes. De suerte
que uno y otro modo de participar son igual­
mente desechados. No obstante, es de presumir,
buscando interpretación á este pasaje en otros
diálogos, por ejemplo, en el Timeo, que Platón
se inclina á pensar que toda la idea está presente
en la cosa sensible que participa de ella, á modo
de semejanza, como una obra de arte participa
del pensamiento del artista que la ejecuta, te­
niendo, por tanto, los objetos sensibles de seme­
jante con la idea lo que en ellos hay de sér, y
refiriéndose lo desemejante, lo que no participa
de la idea, alno-sár de los objetos particulares (1).
Así parece resultar de la manera cómo contesta
á esta objeción: ¿De qué modo toda la idea está
(1) El tránsito del sér al no-sér y áun la relación entre ambos,
que Platón explica mediante la participación, era razonado por
Heg-el en virtud del suceder, como la determinación, en que se
unen lo abstracto y lo concreto.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 359
en sí misma y en multitud de objetos? porque la
idea permanece en sí misma y existe sólo como
imágen en lo sensible, de igual modo que la luz,
permaneciendo una é idéntica, está al mismo
tiempo en muchos lugares diferentes, sin estar
separada de sí misma (1).
No queda, sin embargo, muy satisfecho de
esta explicación el mismo autor del Parméni-
des, comprendiendo sin duda, según piensa un
comentador (2), que toda ella reside en la idea
como un todo cuantitativo y extenso. Rechaza
también anticipadamente Platón la manera de
explicar la participación, suponiendo que es la
idea un género, una nocion lógica, obtenida por
la comparación de los caractéres com unes de los
objetos particulares. Esta explicación, que dió
origen al conceptualismo de Aristóteles, era de
todo punto inadmisible para Platón, que siempre
entendía el pensamiento como pensamiento de
algo, del sér, y que negaba ai espíritu el poder
para formar concepciones sin algo concebido (sin
objeto). Conviene tener en cuenta en este punto
la diferencia que existe entre el peüsamienío
abstracto de Aristóteles y lo inteligible (la idea)
platónico. Para Platón, jamás es la idea un mero
pensamiento ó una forma general de la razón
(1) A esta relación de la luz con las ideas quieren referir algu­
nos intérpretes del Fausto de Goethe la explicación de las antor­
chas, representadas en la magia del gran poema, como las madres
de la vida.
(2) A. Ed. Chaignet.
 330 ESTUDIOS
humana, que se va llenando de realidad ante la
contemplación de los objetos particulares, que
es en último término la pretension, bajo la cual
se ampara toda teoría conceptualista, imaginán­
dose herir de muerte el dualismo. Ante la doc­
trina platónica, el problema tiene precisamente
la posición inversa, por cuyo motivo se desecha
y refuta el conceptualismo, ya que Platon proce­
de de esta afirmación para él incontrovertible,
la idea es un principio real de esencia y de exis­
tencia, á la vez que de conocimiento de todos
los objetos particulares.
. ¿Será tal vez explicable la participación por la
semejanza, de tal suerte que las ideas sean como
modelos que existen en la naturaleza en general
y los objetos copias de estas mismas ideas? Este
principio, tomado indudablemente de Pitágoras,
y en parte admitido en el Timeo, es rechazado
en éste diálogo, porque contradiría la naturaleza
de Jas ideas, qne necesita ser, según la concep­
ción platónica, distinta de la délos objetos parti­
culares, lo cual no es posible si la comparación
que implica la semejanza exige siempre é inde­
finidamente una idea superior, bajo la cual pue­
da establecerse aquella comparación. Por otra
parte, áun admitido este principio dualista, en
virtud del cual se concede existencia á dos rea­
lidades que se asemejan, es inevitable concebir
un principio superior con virtualidad suficiente
para justificar aquella semejanza.
Al desechar todas estas hipótesis por insufi-
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 331
cientes para explicar la participación, se cae de
lleno en el dualismo y es preciso confesar que
las ideas son en sí y permanecen relacionadas,
pero sin ninguna referencia á los objetos parti­
culares, miéntras que éstos, enlazados entre sí,
no muestran tampoco relación ninguna con las
ideas. Y esto sentado, el absurdo’que lleva con­
sigo es inevitable; paira salvarle, Platon tiende en
todo el resto del diálogo á asumir la realidad de
lo sensible en el mundo de las ideas, preocupán­
dose de las exigencias de una unidad entre estos
términos contrapuestos, hasta el extremo de ase­
verar que, conociendo bien la naturaleza de lo
inteligible y las relaciones que entre sí tienen
las ideas, lograremos descubrir también su rela­
ción con las cosas particulares, pues no hay que
olvidar que el principio siempre incontrovertible
del platonismo consiste en referir á la idea toda
la realidad.
III.
En esta última parte del Parmenides se halla
la doctrina más difícil de la filosofía platónica, la
que ha dado márgen á las más graves indagacio­
nes de los comentaristas, y queda todavía, áun
conociendo todos los juicios y datos existentes
sobre ella, tan indecisa en su fondo y tan vaga
en su procedimiento, que justifica por igual las
interpretaciones más encontradas.
 332 ESTUDIOS
La participación de las cosas en las ideas es
inexplicable, según hemos visto por todos los
medios hasta ahora indicados. Si queremos al­
canzar explicación satisfactoria,, es menester án-
tes saber cómo participan entre sí las ideas unas
de otras, indagando esto en las más altas concep­
ciones de la metafísica.
Propone para ello Platón probar que las ideas
admiten en sí también los contrarios y quiere
que Parménides enseñe semejante pensamiento á
Sócrates con el uso de la Dialéctica; aplicada á lo
que sólo es perceptible por la razón. Se deben
distinguir en dicho método dos momentos igual­
mente necesarios. El primero consiste en admitir
una idea y deducir de ella todas las consecuen­
cias que le son inherentes; pero no basta esto para
averiguar la relación que existe entre los con­
trarios, siendo además preciso examinar las tésis
contradictorias. Para ello se emplea el segundo
momento, que consiste en suponer que aquella
primera idea no existe y ver qué consecuencias
pueden deducirse de tal supuesto. «Para ejerci-
»tarte completamente, dice P arménides á Só-
»crates, no basta suponer que cada idea exista
»y examinar las consecuencias de esta hipótesis;
»es preciso también suponer que no existe...:
»sólo procediendo de este modo te ejercitarás
»de una manera completa y discernirás clara-
»rnente la verdad.»
Con tal procedimiento, examina Parménides
en el diálogo las ideas de lo uno y de lo múltiple
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 333
en la doble hipótesis de la existencia y no-exis­
tencia, y aun de su relación mútua, distinguien­
do en todas las posiciones del problema la tésis
y antítesis correspondientes, que llevan implícita
la parte de error de las escuelas jónica y eleá-
tica. Y después de todos estos prolijos y difíciles
análisis, parece inclinarse el pensamiento del
autor del Parménides á afirmar sobre la tésis y
antítesis una síntesis superior y comprensiva
de ambas, poniendo ante todo y sobre todo la
unidad absoluta (pensamiento ó idea, que, aun­
que está tomada de la escuela de Elea, es refe­
rida por Platón al Bien y á la Bondad, sol del
mundo inteligible, como ha dicho en el libro VI-
de la República}. Esta unidad absoluta, que es
la primera y más directa posieion de la inteli­
gencia, supone identificados la realidad y el co­
nocimiento, lleva en sí virtualidad suficiente pa*-
ra unir sin distinguir y para distinguir sin sepa­
rar todos los contrarios y es, no como en el con­
ceptualismo abstracto la resultante de una no­
ción general, sino la idea de las ideas, la idea-
principio, que lo mismo explica la participación
mútua de las ideas entre sí que la de las cosas
sensibles con las ideas. La unidad es absoluta­
mente, y bajo esto es lo uno y lo múltiple que
admite y distingue todos los contrarios. A seme­
jante afirmación se reduce la síntesis ideada por
Platón, que indudablemente ha querido exponer
y desenvolver en el Parménides, auxiliado por
los procedimientos dialécticos.

334 ESTUDIOS
Aunque no lo expresa claramente, nos parece
que la lectura del Parménides muestra que, por
lo ménos la intención y el propósito de su autor,
van igualmente dirigidos á descubrir en la wí-
dad el secreto de la participación, y por tanto
el principio para explicar el mundo sensible, ha­
ciendo que todas las cosas participen de lo inte­
ligible, de la Inteligencia divina, donde se iden­
tifican el conocimiento y la existencia.
Es cierto que dicha afirmación no está for­
mulada categóricamente en el Parménides, cuyo
diálogo corta la cuestión con la indecisión más
completa que pueda imaginarse, y que es la
que ha dado márgen á las más encontradas in­
terpretaciones de los comentaristas; pero, á pe­
sar de esto, en el diálogo queda bien mostrado:
primero, que la distinción absoluta ó separación
de las ideas hace imposible todo conocimiento,
y segundo, que la unión completa ó identidad
de las ideas equivale á establecer por principio
la confusión é indistinción. Es, pues, evidente
que se necesita, para poder conocer, unir y dis­
tinguir á la vez bajo término superior, de modo
que las ideas se unan entre sí, y estas con las co­
sas siempre bajo la unidad, que es el supuesto in­
defectible, lo mismo de las ideas y de las cosas
que de sus relaciones y distinciones (1).
Respecto á la participación de las cosas sensi­
bles, notemos anticipadamente, sin entrar toda-
(1) V. Notai.3 del núm. I. Exámen del Sofista.
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 335
vía en un exámen crítico de estas teorías, que
Platón, tan amigo de evitar las soluciones extre­
mas, llega, sin embargo, puesto ya en un dualis­
mo insoluble, á saltar por cima de toda dificul­
tad, poniendo como unidad la de lo inteligible,
y reduciendo la materia al no-sér, que es ó llega
á ser por su relación á las ideas. Que así queda
siempre confirmada la proposición fundamental
del platonismo de que toda cosa tiene su razón
de sér en las ideas es cierto como también que
de esta suerte ni se explica satisfactoriamente
la participación, ni ménos se evitan los opinio­
nes extremas, pues que declina el pensamiento
en la más extremada, en la que asume las obje­
tos particulares en lo inteligible. Preocupado
Platón con la unidad, con lo universal, se esfuer­
za en mostrar que la inteligencia, Noesis, conci­
be directamente la unión del pensamiento y de
la existencia en .las ideas, que son lo único que
existe realmente, de suerte que más se cuida,
como dice acertadamente Mr. Vacherot, de ele­
var el espíritu a semejantes contemplaciones que
de mostrarnos el conocimiento de la esencia ín­
tima de las cosas, y mucho ménos de explicar su
teoría de la participación. La prueba clara de
esta falta es reconocida por uno de sus más fie­
les intérpretes Mr. Fouillée, que, después de
exagerar el alcancé y trascendencia del Parmé­
nides hasta un límite al cual quizá no ha llega­
do ningún otro comentarista, tiene, no obstante,
que reconocer y declarar que el Parménides es
 336 ESTUDIOS
sólo una exposición indirecta (le la teoría de la
participación (1).
IV-
Termina el Parmenides con afirmaciones que,
al mismo tiempo que son muy vagas, dan origen
á muy diversas interpretaciones, siquiera sea
indispensable para razonar éstas de algún modo,
tener en cuenta todo el desenvolvimiento ante­
rior del diálogo.
Dice Parménides, dirigiéndose á su interlocu­
tor: «Si, por lo tanto, dijésemos, resumiendo; si
»lo uno no existe, nada existe, ¿no diríamos la
»verdad? Digámoslo, pues, y digamos también
»que, á lo que parece, que lo uno exista ó que no
»exista, él y las otras cosas, con relación á sí
»mismas y en la relación de las unas con las
»otras, son absolutamente todo y no son nada; lo
»parecen y no lo parecen.».
Ante semejante conclusion, los comentaristas
han interpretado este diálogo de la manera más
diversa. Desde los que le hacen carecer de prin­
cipio (aquéjalos) y de fin, hasta los que le pro­
claman como una de las maravillas del arte, me­
dian una multitud de opiniones, cuál más, cuál
ménos, todas ellas fundadas en alguno de los mu­
chos aspectos que la complejidad del diálogo
ofrece.
(1) A. Fouillée. La Phüosopliie dé Platon, Tomo I, pág. 226.
DE MORAL Y FILOSOFÍA 337
La división más general al interpretar el Par­
ménides está entre los que creen que es un diá­
logo que sirve sólo de ejemplo de un ejercicio ló­
gico, mostrando el método propio de la escuela
de Elea, y los que entienden que el Parménides
tiene un sentido altamente trascendental y on­
tològico. Los principales partidarios de la prime­
ra opinion son Chaignet, Tenneman, Sleierma-
cher, Ast, Cousin, Karsten y Stumph, mientras
que se deciden por la última, apoyados en la au­
toridad de Proclo, Hegel, Zeller, Cuno Fischer y
Fouillée, tomando una especie de término medio
entre ambas opiniones, P. Janet.
Aunque se rechace, como pretende Mr. Chai­
gnet, por falta de imparcialidad, la autoridad de
Proclo, todavía creemos que debe hallarse en el
Parménides algo más que un mero ejercicio lógi-
gico, cuando se observan los esfuerzos llevados
á cabo por su autor para agotar todas las hipóte­
sis relativas á la existencia ó no existencia de lo
uno, dejando implícitas, qüe no explícitas, algu­
nas de las más importantes consecuencias para
entender la doctrina platónica, euya última y
superior expresión queda reducida, según se des­
prende del diálogo, á asumir lo sensible en lo
inteligible, y á poner como principio de toda
cosa la idea de las ideas, lo universal, la unidad
absoluta, concebida directamente en la Noesis
mediante la identificación del pensamiento con
la existencia.
Por o*ra parte, aunque se asienta á la interpre-
 338 ESTUDIOS
tacion más lata de los que quieren ver en el Par­
ménides una ontologia completa, y se siga la
opinion más exagerada entre ellos, que es la sus­
tentada por Mr. Fouillée, todavía sera necesario
tener en cuenta que el objeto principal del diá­
logo es la teoría de la participación, y que, res­
pecto á semejante asunto, no se halla una cum­
plida contestación en él; y buena prueba de ello
es que el mismo Fouillée, que ha hecho todos los
esfuerzos inconcebibles para dar Carácter onto­
lògico al Parmenides, declara que éste contiene
sólo una explicación indirecta de la teoría de la
participación. Además, bueno será no olvidar
relativamente á este asunto que si las inferen­
cias que es razonable hacer TP Parménides con­
ciertan con la teoría platónica del conocimiento
(lo cual creemos confirma la opinion de que el
Parmenides se reduce á pretender explicar la
participación, señalando principio de union para
los dos mundos del conocimiento, ó asumiendo el
uno en el otro), disconforman, no obstante, de
otras teorías metafísicas de Platon, que, expues­
tas en otros diálogos, en el Timeo por ejemplo,
revelan, más que afinidades con la escuela de
Elea, como el Parmenides, conexiones íntimas
con las doctrinas pitagóricas.
Creemos, pues, que en el Parménides se pro­
puso Platon como objeto principal explicar la teo­
ría de la participación para resolver la contra­
dicción, qué le aparece continuamente en la es­
fera de la ciencia entre lo uno y lo múltiple,
DE MORAL Y DE FILOSOFÍA 339
contradicción, que él ha mostrado al exponer y
refutar las teorías jónica y eleática. Ha hecho
uso para ello de la Dialéctica, ha querido, me­
diante ésta, establecer una relación éntrelos ob­
jetos particulares y su principio y conociendo
que le era imposible explicar dicha relación, ha
terminado, asumiendo todos los objetos en lo in­
teligible y universal, en lo uno, declinando ne­
cesariamente en el más extremo idealismo.
No le bastan á su autor en el Parménides, como
en el Timeo, metáforas é imágenes para explicar
la participación, y aunque ante tales obstáculos
no llega Platón á negar ló múltiple y el movi­
miento, de igual modo que lo hizo la escuela de
Elea, es lo cierto que, ocupándose casi exclu­
sivamente de la contemplación de lo universal
y de elevarse á lo inteligible, no encuentra tér­
minos hábiles para deducir de las ideas la exis­
tencia de los objetos particulares, viéndose obli­
gado á cortar la dificultad, afirmando que la ma­
teria es el no-sér, que recibe y toma existencia
y reali dad en el grado en que participa de las
ideas.
En éste, como en todos los demás diálogos, bus­
ca Platón, según hemos dicho (1), una unidad,
bajo la cual aspira á identificar el pensamiento
con la acción, reuniendo ambos elementos en la
complegidad del bien (sol del mundo inteligible),
y en tal sentido quizá el pensamiento de Platón
(1) V, Exàmen del Fedon, núm. 1.
24
 ESTUDIOS DE MORAL Y DE FILOSOFÍA
340
quedaría completo, refiriendo todos los términos
contradictorios que ha examinado, y áun la exi­
gida identificación entre ellos á la idea del bien.
Así hubiera aparecido su pensamiento más claro
y más fiel á la enseñanza de su maestro; pero la
idea del bien no explicaba lo inmediatamente
puesto en cuestión, la relación y participación
entre lo uno y lo múltiple, y recurre, por tal
motivo, á la UnM absoluta, que entiende, sin
embargo, como una unidad fecunda y capaz de
producir por sí el movimiento y la vida, siquiera
tal producción sea para el hombre un misterio
en los términos en que se resuelve el problema.
Buen cuidado tiene también Platón en los demás
diálogos de hacer entrever que, en último tér­
mino, esta unidad absoluta ó idea de las ideas es
el bien- . , „
En resúmen: entendemos que ni el Parmem-
des explica la teoría de la participación, ni se
libra por completo de los errores atribuidos por
él á la" escuela de Elea, sino gracias á una incon­
secuencia de todo punto infundada y á una con­
tradicción palmaria, que consiste en afirmar la
existencia de las cosas y objetos particulares
para refutar la identidad absoluta de los eleatas,
terminando después por declarar lo part.culai
múltiple y movible, como la región del no-ser,
que toma su realidad de las ideas.
CONCLUSION.
Resumiendo brevemente los principales resul­
tados de la filosofía platónica (que quedan ex­
puestos en este estudio), relativos á la teoría de
la ciencia, será fácil mostrar el sentido ya latente
de la teoría de Platón, respecto al conocimiento.
Hemos dividido este estudio en dos partes. De
la primera, ó sea de la parte crítica y negativa
contenida en el Teetetes, se infiere: que la ciencia
es para Platón cosa distinta de la sensación, que
no puede ser explicada por la opinión ni referida
al juicio razonado, debiendo más bien buscar la
ciencia en los elementos suprasensibles ó ideas de
que está interiormente llena el alma.
De la parte afirmativa ó dogmática que se ha­
lla en los diálogos Fedon, Libro VI de la Repú­
blica, Sofista y Parménides se concluye: que el
principio de la ciencia está en las ideas conoci­
das ó directamente ó mediante la reminiscencia
y que las ideas, principio de esencia de los obje­
tos particulares, son á la vez idénticas y distin­
tas, y se compenetran entre sí mediante la uni­
 342 ESTUDIOS DE MORAL Y DE FILOSOFIA. 343

dad., explicándose juntamente la relación de lo la existencia al no-sér, á la materia: hé aquí la

particular á lo general por la participación de obra llevada á cabo por el platonismo, obra se­
las cosas en las ideas, cuya relación debe ser in­ guida en este respecto fielmente por Hegel, que,
dagada mediante la Dialéctica., aspirando á la vez á poner en movimiento los
El principio fundamental del platonismo es, conceptos abstractos de Aristóteles, pretende lle­
por consecuencia, el de que la idea es principio gar, mediante una síntesis, que pone en e\proces-
de toda realidad y de todo conocimiento, ó me­ sus de la determinación (del devenir), á lo que
jor, que lo inteligible es el principio para identi­ llama conciencia de lo absoluto.
ficar el pensamiento y la existencia.
Con tal principio es por extremo óbvio ya in­
dicar la conclusión que puede deducirse del es -
tudio de la teoría platónica respecto al conoci­
miento, no habiendo, por otra parte, tampoco
obstáculo alguno para descubrir el sentido ge­
neral que rige y preside eu toda la doctrina de
las ideas.
Identificado lo real con lo inteligible en el pla­
tonismo, declarada la idea principio de toda rea­
lidad, aún la de los objetos particulares, por
virtud de la participación, el método platónico ó
la Dialéctica es algo más que el punto de enla­
ce entre la Lógica y la Metafísica, es el pensa­
miento mismo, descubriéndola idea como el prin­
cipio de todas las cosas, es, por último, la eleva­
ción categórica y completa del idealismo á sis­
tema y concepción general de la realidad y de la
ciencia.
Identificar lo real con lo inteligible, objetivan­
do todo procedimiento dialéctico, que nunca pue­
de degenerar en abstracto, pero haciendo al mis­
mo tiempo que sea lo inteligible lo que dé de sí
 INDICE.

Págs.

Prólogo........................................................
Orígenes del Positivismo.
Orígenes del Positivismo............................. 1
Teorías morales del Positivismo.................. 21
La Familia.
Consideraciones morales sobre su constitu­
ción y carácter......................................... ^7
La Ciencia según Platón.
Introducción................................................. I67
Parte crítica ó negativa de la filosofía pla­
tónica respecto á la ciencia.—Exposición
y exámen del diálogo titulado TwUtvs. . 179
Parte afirmativa ó dogmática de la filosofía
platónica respecto á la ciencia.—Teoría
de las ideas.—La Dialéctica.—Exámen del
...................................................................
Exámen del Libro VI de la República.......... 291
Exámen del Sofista....................................... 305
Exámen del Parméniens.............................. 323
Conclusion..................................................... 341
 ERRATAS-

Página. Línea. Dice. Debe decir.

2T 9 firmada afirmada.
31 12 especuladores espectadores.
48 n atonismo atomismo.
83 1(5 de la verdad de verdad.
151 1 duaire douaire.
151 15 lucubraciones elucubraciones
213 11 parecer aparecer.
241 11 de los términos los términos.
291 6 condicional condición.

DE VENTA EN LA LIBRERÍA DE MURILLO,

Alcalá, 18.—Madrid.

Elementos de Ética ó Filosofía moral, por Urbano Gon­

zalez Serrano y Manuel de la Revilla. Un tomo en
octavo, 12 y 14 rs.
Elementos de' Lógica, por Urbano Gonzalez Serrano.
Un tomo en octavo, 18 y 20 rs.
RS