Facultad Jurídica, Social y Administrativa

Carrera de Derecho

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Alumna: Diana Lucia Castillo Tenempaguay

Abril – Septiembre

2022
Loja – Ecuador

•FINALIDAD: OFRECER UNA VISIÓN PANORÁMICA DE LA SITUACIÓN, TANTO NORMATIVA COMO SOCIOLÓGICA
Control difuso y concentrado
de constitucionalidad
CONTROL DIFUSO
•IMPLEMENTADO POR MARSHALL (JUEZ) 1803
PERMITE A CUALQUIER JUEZA O JUEZ DEL
SISTEMA DE JUSTICIA DE UN PAIS CONOCER LA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE UNA DISPOSICIÓN
NORMATIVA RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN
DEBE SER ADVERTIDA DENTRO DE UN PROCESO
JUDICIAL CONCRETO
DISPOSICIÓN NORMATIVA ACUSADA: DEBÍA
SER INAPLICADA EN EL CASO CONCRETO (NO
DEBE GENERAR EFECTOS ERGA OMNES)
TODOS LOS JUZGADORES DEL PAÍS PUEDEN
INAPLICAR UNA DISPOSICIÓN EN UN PROCESO
JUDICIAL
EXEPTO: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA →
DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA
NORMA → PROCESO DE SU CONOCIMIENTO.
CONTROL CONCENTRADO
EXISTENCIA DE UN ÓRGANO ESPECIALIZADO EN
LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
PROCESO SEGUIDO ES AUTÓNOMO Y
ESPECÍFICO → SENTENCIA PRONUNCIADA →
EFECTOS ERGA OMNES → FIN → EFECTIVA
TUTELA DE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES.
ESTE BUSCA: ESTABLECER SI DICHA
DISPOSICIÓN NORMATIVA SE MANTIENE EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO O SER EXPULSADA
(CON EFECTOS ERGA OMNES).
LA CONSULTA PRECEDE A LA APLICACIÓN DE LA
NORMA QUE SE CONSIDERA CONTRAVIENE LA
CONSTITUCIÓN.
428 DE LA CONSTITUCIÓN, INCISO FINAL →
“TRANSCURRIDO EL PLAZO PREVISTO LA CORTE
NO SE PRONUNCIA, EL PERJUDICADO PODRÁ
INTERPONER LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE”.
Consulta de norma: garantía de la tutela judicial efectiva
Visión comparada
CONTINENTE EUROPEO → EXISTENCIA DE UN
INCIDENTE DE CONSTITUCIONALIDAD →
DISPOSICIONES NORMATIVAS APLICABLES A UN
CASO CONCRETO → DEMANDAR
INDEPENDIENTEMENTE → ÓRGANO DE
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL → DISPOCION
CONSIDERARLA INCOMPATIBLE CON LA
CONSTITUCIÓN.
ESPAÑA → UNIFICAR EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO DEL ESTADO → NO VIABILIZA LA
INAPLICACIÓN DE NORMA, CUANDO SOBRE
ESTAS SE ARGUMENTE CONTRADICCIÓN
CONSTITUCIONAL → PROMUEVE.
CONSTITUCIONALIDAD 1.EVIDENCIA LA DUDA DE
SI UN ENUNCIADO NORMATIVO → PROCESO
AUTÓNOMO Y ESPECÍFICO.
PERÚ → CONCEPTO DEL JUDICIAL REVIEW →
CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDAD DE
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
ART 138 DE LA CONSTITUCIÓN
COLOMBIA → JUEZAS Y JUECES
CONSTITUCIONALES TIENEN LA FACULTAD DE
INAPLICAR CUALQUIER NORMA QUE ESTIMEN
INCONSTITUCIONAL DENTRO DE UN CASO
CONCRETO
ART 4 DE LA CONSTITUCIÓN
EXEPTO EN CASO DE INEXEQUIBILIDAD
EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD →
CUALQUIE JUEZ
EFECTOS DE LA EXCEPCIÓN SON INTER PARTES
SI LA NORMA CONSULTADA NO VA A SER
INTERPRETADA, NI APLICADA EN LA
TRAMITACIÓN Y/O RESOLUCIÓN DE LA CAUSA
POR PARTE DE JUZGADOR, LA CONSULTA DE
NORMA A MÁS DE CONVERTIRSE EN UNA VÍA DE
DENEGACIÓN DE JUSTICIA, CORRE EL RIESGO DE
REEMPLAZAR A LA VÍA DE ACCIÓN PÚBLICA DE
INCONSTITUCIONALIDAD CON LA AGRAVANTE DE
LA SUSPENSIÓN DE UN PROCESO JUDICIAL
Control de constitucionalidad,
Ecuador, a parti Constitución de 2008.
JUEZAS Y JUECES QUE DUDEN SOBRE UNA
DISPOSICIÓN NORMATIVA EN UN CASO
CONCRETO → CONSULTAR → CORTE
CONSTITUCIONAL. (ART. 429 Y 436, NUMERALES
1, 2, 3 Y 4 DE LA NORMA SUPREMA.)
DISPOSICIÓN DEROGATORIA CONSTITUCIONAL →
“SE DEROGA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPÚBLICA DEL ECUADOR PUBLICADA EN EL
REGISTRO OFICIAL NÚMERO UNO DEL DÍA ONCE
DE AGOSTO DE 1998, Y TODA NORMA
CONTRARIA A ESTA CONSTITUCIÓN. EL RESTO
DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO PERMANECERÁ
VIGENTE EN CUANTO NO SEA CONTRARIO A LA
CONSTITUCIÓN”
DISPOSICIÓN DEROGATORIA CONSTITUCIONAL →
ES INCONCILIABLE CON EL NUEVO TEXTO
CONSTITUCIONAL.
SE GENERA UN EFECTO DE INAPLICABILIDAD QUE
ABRE PASO AL DENOMINADO CONTROL DIFUSO
DE CONSTITUCIONALIDAD.
LA NORMA CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE
CONSULTA DEBE SER RELEVANTE Y PERTINENTE
AL CASO QUE SE ENCUENTRA CONOCIENDO EL
JUZGADOR.
Jurisprudencia constitucional importante Reflexiones
acerca de la consulta de norma finales
SISTEMA DE CONTROL CONCENTRADO DE
LOS JUECES ESTÁN VEDADOS PARA INAPLICAR
CONSTITUCIONALIDAD
NORMAS JURÍDICAS Y CONTINUAR CON LA
SUSTANCIACIÓN DE LA CAUSA
JUEZAS Y JUECES → OBLIGACIÓN ADVERTIR LA
EXISTENCIA DE DISPOSICIONES NORMATIVAS
SI UNA JUEZA O JUEZ CONCIDERA QUE UNA
CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN →
NORMA ES CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN,
INCONSTITUCIONALIDAD
DEBERÁN SUSPENDER LA CAUSA Y REMITIR EN
CONSULTA A LA CORTE CONSTITUCIONAL EL
EXPEDIENTE DEL PROCESO QUE CONTENGA LA JUZGADORES → SUSPENDERÁN LA TRAMITACIÓN
DISPOSICIÓN NORMATIVA PRESUNTAMENTE DE LAS CAUSAS ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE
CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN CUANDO LUEGO DE UN EJERCICIO
HERMENÉUTICO INTEGRAL Y SISTEMÁTICO DE LA
CONSTITUCIÓN NO HAN LOGRADO ESTABLECER
ORDENAMIENTO → JURÍDICO TIENE O NO SE
UNA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL
TIENE EN ABSOLUTO → PROCURAR LA ARMONIA
PRECEPTO NORMATIVO.
CON OTROS TANTOS PRINCIPIOS DEL MISMO
RANGO CONSTITUCIONAL COMO LO ES EL PRO
LEGISLATORE, CONSERVACIÓN DEL DERECHO.
CORTE CONSTITUCIONAL →LABOR
HERMENÉUTICA → TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y
DEBIDO PROCESO → MÁXIMO ÓRGANO DE
FRANCISCO ZÚÑIGA: EL TRIBUNAL
INTERPRETACIÓN Y CONTROL CONSTITUCIONAL.
CONSTITUCIONAL ES EL ÓRGANO MÁS IDÓNEO
POR SU STATUS PARA CONOCER Y RESOLVER
LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES → IDEA
DE CONSTITUCIÓN.
DUDA RAZONABLE Y MOTIVADA 1. IDENTIFICACIÓN DEL ENUNCIADO NORMATIVO
PERTINENTE CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE
CONSULTA.
2. IDENTIFICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS O REGLAS
CONSULTA DE NORMA: PROCEDE → CONSTITUCIONALES QUE SE PRESUMEN
EXCLUSIVAMENTE, CUANDO EXISTE UNA INFRINGIDOS.
MOTIVACIÓN RAZONADA. 3. EXPLICACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LA
RELEVANCIA DE LA NORMA PUESTA EN DUDA,
RESPECTO DE LA DECISIÓN DE UN CASO
LA CONSULTA DE NORMA PASA POR UN FILTRO CONCRETO
DE ADMISIÓN.
DUDA RAZONABLE → IMPOSIBILIDAD DE
1. LA CONSULTA DE NORMA PROCEDE FRENTE A LA ESTABLECER DENTRO DE LA SUSTANCIACIÓN DE
DUDA O CERTEZA DE INCONSTITUCIONALIDAD PROCESO UNA INTERPRETACIÓN
DE UNA DISPOSICIÓN NORMATIVA CONSTITUCIONAL DE LA DISPOSICIÓN
NO LOS QUE SE DERIVEN DE PROBLEMAS DE NORMATIVA.
ANTINOMIAS INFRACONSTITUCIONALES,
VALIDEZ DE DILIGENCIAS, ANOMIAS LEGALES,
ETC.
2. LA CONSULTA PASA AL EXAMEN DE
CONSTITUCIONALIDAD DE FONDO CUANDO SE
PRESENTEN ARGUMENTOS RELACIONADOS CON
LA CONTRADICCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN
NORMATIVA CON LA CONSTITUCIÓN