UNIVERSIDAD MAYOR, REAL Y PONTIFICIA DE SAN FRANCISCO

XAVIER DE CHUQUISACA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
UNIDAD FACULTATIVA DE POSGRADO – ACADEMIA CAROLINA
CENTRO DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL CASO: DERECHOS DE

ASOCIACION DEL GRUPO GAY Y LÉSBICO.

INTEGRANTES: Erlinda Miranda Padilla

Víctor Alexander García Polo
Lizeth Noelia Torrez Quecaña
Sergio Gabriel Espinoza Céspedes
Carla Noemi Condori Zubieta
Verónica Melendres Ferreira
María Grissel Villarpando Pita
DOCENTE: Dra. María Laura Basbus
Dra. Leonor García

Jueves, 20 de octubre de 2022

LOS DERECHOS HUMANOS Y EL DERECHO DE ASOCIACIÓN DE GRUPOS
GAY Y LÉSBICOS

-De la Admisión: La Comisión de Derechos Humanos Admite la petición

presentada 02 de agosto del año 2022 por el “grupo diferentes pero iguales”
mediante informe de Admisibilidad 8/2022 porque cumple con los requisitos de
admisibilidad establecidos en el art. 46 y 47 de la convención Americana de
Derechos Humanos, según el procedimiento establecido en el art. 28(requisitos
para la consideración de peticiones, 30 (Procedimiento de Admisibilidad) y 36 del
Reglamento de la comisión. Teniendo el informe de admisibilidad la petición es
formalmente el Caso N°18: “Derechos de Asociación de grupos Gay- lésbicos”,
ingresa a la etapa de fondo.

HECHOS

Los peticionantes: se tiene que El grupo “Diferentes pero Iguales” es una

organización gay-lésbica que promueve el reconocimiento de igualdad de
derechos de sus asociados, mismos que denuncian la vulneración de derechos
asociación, restricciones ilegales, discriminación por razones sexuales. Haciendo
referencia a los siguientes hechos: ante el intento de registrar el referido grupo
“Diferentes pero Iguales” para obtener personería jurídica, el Estado de Ciscarta
les ha rechazado el trámite por todos los medios legales, incluso les rechazaron
un amparo presentado por “discriminación”, frente a estos hechos realizaron una
manifestación pública y paralelamente los religiosos realizaron una
contramanifestación, resultado del mismo hubo un enfrentamiento dejando 25
heridos del grupo “Diferentes pero Iguales”.

Frente al hecho se hizo la notificación a la parte demandada del caso Estado

Ciscarta quien contestó:

Alegando que los disturbios se generaron por pancartas del grupo “Diferentes pero
Iguales” que hacían referencia expresa de que en todas las religiones se mantenía
una doble moral respecto a materia de preferencia sexual, lo cual perjudicaba la
reputación de esos grupos, además de que en distintos vídeos se hacían
exaltaciones al odio religioso y a apología del delito. Además, creando disturbios
públicos como es la muerte de 1 persona y 25 heridos.

Su Constitución Política interna establece que la religión católica, apostólica y

romana es la Religión Oficial del Estado, Además, considerando que en su Ley
interna Ley de Asociaciones que indica “el objeto de las asociaciones no puede ir
en contra de la salud moral y buenas costumbres de la sociedad” Ese fue el
argumento que consideró el Estado demandado, para haber rechazado la no
inscripción de la personería jurídica de la asociación de la parte demandante.

DE LAS PRUEBAS PRESENTADAS

Se tiene presentado por los peticionantes:

1) Documento emitido por el Registrador Público de Ciscarta que registra el

rechazo para tramitar la inscripción del grupo “Diferentes pero Iguales”
2) Documento emitido por Vocales de la Sala Constitucional de Ciscarta que
registra la improcedencia de un amparo constitucional presentado por el
grupo “Diferentes pero Iguales”.
3) Video-Imagen transmitido por un programa diario de un Sacerdote del
Estado de Ciscarta que “arremete” contra las prácticas homosexuales
indicando que son insanas y que han degenerado en problemas de salud
colectiva.
4) Documento emitido por la Fiscalía que informa la muerte de 1 persona y 25
heridos en fecha 20 octubre de 2018.

Se tiene presente por parte del Estado de Ciscarta

1) Video y Fotografías del día denominado “disturbios públicos” de octubre de

2018
 2) Documento emitido por el Médico Forense del Estado de Ciscarta, que
indica el fallecimiento de 1 persona. Miembro de las organizaciones
religiosas.
3) Documento emitido por la Fiscalía que informa la muerte de 1 persona y 25
heridos en fecha 20 octubre de 2018.
4) Fotografías de las pancartas utilizadas por el grupo “diferentes pero
Iguales” que incitan al odio y apología del delito.

Esta comisión teniendo presente que El Estado Ciscarta siendo parte de la

Convención Americana de Derechos Humanos, la Declaración Universal de
Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y otros
instrumentos de derechos humanos pertinentes y:

Reconociendo que la Convención Americana de Derechos Humanos en el art. 16

(Libertad de Asociación) 1. Todas las personas tienen derecho a asociarse
libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales,
sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole. 2. El ejercicio de tal
derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de
la seguridad o del orden, públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o
los derechos y libertades de los demás. 3. Lo dispuesto en este artículo no impide
la imposición de restricciones legales, y aún la privación del ejercicio del derecho
de asociación a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía.

Art.13. Libertad de Pensamiento y de Expresión

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda

apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la
violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de
personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen
nacional.
Reconociendo, los derechos consagrados en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos en su art. 21 Se reconoce el derecho de reunión pacífica. El
ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por
la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la
seguridad nacional, de la seguridad pública o del orden público, o para proteger
la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás. Y en el
art. 22 1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el
derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses.
2. El ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas
por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la
seguridad nacional, de la seguridad pública o del orden público, o para proteger la
salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás

y en la Declaración Universal de Derechos Humanos en su art. 20. 1. Toda

persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. 2. Nadie
podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Teniendo presente que el Consejo de Derechos Humanos en su 32° periodo de

sesiones aprobó la resolución 32/32 del 1 de julio de 2016 que reconoce que el
ejercicio efectivo de los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación
…es esencial para el disfrute de otros derechos humanos y libertades y constituye
un pilar fundamental en la construcción de una sociedad democrática y el
fortalecimiento de la democracia, teniendo presente que todos los derechos
humanos son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados
entre sí y que las asociaciones profesionales son una de las manifestaciones del
derecho a la libertad de asociación.

DERECHOS QUE SE CONSIDERA VULNERADOS DE LA ASOCIACION NO

REGISTRADA

Esta Comisión considera vulnerados los derechos de libertad de asociación

considerando que en la Convención Americana en su art. 16 1. Todas las
personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos religiosos,
políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera
otra índole.

Porque el Grupo gay y lésbico denominados “Diferentes pero Iguales”, son

personas que tienen los mismos derechos que los demás y al ratificar el Estado
Ciscarta la convención Americana de los Derechos Humanos, tiene que promover
y garantizar los derechos inmersos en la convención con forme al art 1 de la
misma.

Para Kelsen las normas sociales que no constituyen el ordenamiento jurídico son

la moral, y la ciencia que las estudia debe llamarse ética. La moral es un
ordenamiento social porque aun las normas que regulan la conducta del hombre,
respecto de sí mismo, la regulan por referencia a la comunidad. (Teoría, p. 61).

Respecto al caso la moral pública se vio afectado por los dos grupos involucrados
realizando acciones hostilidad recíproca, hecho generador de las manifestaciones
que tuvo resultado de tal disturbio. El estado no ha previsto, tal situación siendo
que tenía conocimiento de tales hostilidades con anterioridad y como estado
miembro de la convención tenía que ser mediador en el conflicto.

CRITERIOS VÁLIDOS PARA LIMITAR LA LIBERTAD DE ASOCIACION SEGÚN

LA CONVENCION AMERICANA DE DDHH.

Según la Convención en su art 16, 2. El ejercicio de tal derecho (libertad de

asociación) sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que
sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad
nacional, de la seguridad o del orden, públicos, o para proteger la salud o la moral
públicas o los derechos y libertades de los demás.

COMO SE VINCULA EL DERECHO DE ASOCIACIÓN CON EL DERECHO DE

REUNIÓN

El derecho de reunión implica la libertad de todos los habitantes de la República

para poder congregarse con otros con cualquier finalidad y objeto, siempre que
dicha reunión sea de carácter pacífico y tenga un objeto lícito
Por su parte, el derecho de asociación consiste en la libertad de todos los
habitantes para conformar, por sí mismos o con otras personas, entidades que
tengan una personalidad jurídica distinta de la de sus integrantes

El vínculo entre ambos es la libertad que tiene una o más personas de reunirse y
formar una asociación para sí poder obtener una personería jurídica como grupo.

Razón por la cual se llamó al Estado demandado a solucionar de la mejor forma

conforme a la convención americana de derechos humanos, mismo que las partes
no llegaron a ninguna solución manteniendo sus posturas iniciales. Razón por la
cual la presente comisión de Derechos Humanos Eleva a la corte para que
resuelva el presente caso.