CASO 1:

. Primeramente, en el caso de Marco se comete el delito de Ofrecimiento para el delito del

Sicariato, previsto en el Artículo 108-D del Código penal, el cual redacta “Quien solicita u
ofrece a otros, cometer el delito de sicariato o actúa como intermediario. La pena privativa de
libertad será no menor de seis ni mayor de diez años, si las conductas antes descritas se
realizan con la intervención de un menor de edad u otro inimputable” sería reprimido con una
pena privativa de libertad de 5 – 8 años.

. De forma objetiva se puede apreciar que mediante los hechos expuestos en el caso Marco
de forma literal, solicito a Juan y Víctor por matar a Pedro, pese a que no se haya cumplido con
el objetivo de acabar con la vida de Pedro, si se estaría cumpliendo lo establecido en el
presente artículo del CP.

En el caso de Juan y Víctor se logra apreciar que si bien las dos personas contratadas por
Marco, el caso de Víctor se podría haber dado en el caso de una muerte hacía Pedro el Art°109
el cual establece un homicidio por acción violenta, mediante los hechos expuestos al
arrebatarle el arma a Juan. Pero en este caso sería imputado por el delito de lesiones graves
puesta en el art°121 del CP, el cual redacta en su numeral 1 que pone en peligro su vida del
agraviado, y por los hechos expuestos se puede considerar que hubo intención de acabar con
la vida de Pedro

. Determinar la pena y circunstancias:

En el caso de Juan se le imputaría por el art°369 del Código Penal, inciso D “Posesión indebida
de teléfonos celulares o, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o
tóxicos en establecimientos penitenciarios”, el cual redacta de igual manera en su tercer
párrafo que Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un
ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años. De igual manera la figura
del Maltrato puesta en el art°442 del CP sería sumatorio de la pena

De igual manera es oportuno citar al art°50 del Código Penal el cual redacta que “Cuando
concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de
ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35
años. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará
únicamente ésta”. teniendo en cuenta esto para todos los imputados,

En segundo el autor en amparo del art°23 del Código Penal sería Marco tras Realizar mediante
otra persona un hecho punible, y en el caso de los imputados Juan y Víctor serían considerados
coautores por que se distribuyen la realización del tipo de autoría, pero como ninguno de ellos
lo realiza completamente no puede considerarse partícipe del hecho de otro. En el caso
Christian cometería el delito de Complicidad conforme al art°25 del Código penal el que
menciona que “El cómplice siempre responde en referencia al hecho punible cometido por el
autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad del tipo legal no
concurran en él.”
. Sobre la reparación civil se debe tener en consideración el art°92, °93 del Código Penal y el
art°96 del mismo, repartiéndose la reparación civil entre todos los implicados, haciendo uso de
la responsabilidad solidaria, ya destinada y tomada el monto efectuado por el juez.

Es oportuno mencionar que en amparo del art°69 del código penal tras ya destinada la pena se
procedería a la rehabilitación automática tras “cumplido la pena o medida de seguridad que le
fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilitado sin
más trámite, cuando además haya cancelado el íntegro de la reparación civil.”

CASO 2:
Analizar

En el presente caso de Juan se recalca la entrega hacía la justicia, de igual manera se precisa
que la figura del delito se enfoca en el homicidio culposo tipificado en el art° 111 del Código
Penal, el cual redacta en su segundo párrafo que “La pena privativa de la libertad será no
menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de
profesión” A raíz del artículo se puede observar que la inobservancia fue consultarle si era
alérgico a algún tipo de medicamento, puesto que incurrió en error tanto Juan como Jorge por
no mencionarle previamente al tratamiento.

Determinar la pena y circunstancias

Consecuentemente tras el fallecimiento de Jorge, Juan en vista de la desesperación obstaculiza

la investigación policial, escondiendo el cadáver, lo cual primero lo exoneraría de todas las
posibles medidas legales aplicables a este, sin embargo, la figura del ocultamiento de cadáver
no esta tipificado como delito, sin embargo se observa en el art°405 que refiere al
encubrimiento real, dificultando la investigación requerida para el delito, De igual manera su
hermano de Jorge estaría imputado por dicho delito con una pena privativa de 2-4 años.

Es oportuno mencionar que en amparo del art°69 del código penal tras ya destinada la pena se
procedería a la rehabilitación automática tras “cumplido la pena o medida de seguridad que le
fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilitado sin
más trámite, cuando además haya cancelado el íntegro de la reparación civil.”

El autor, de la figura del delito sería Juan teniendo en cuenta el art°23 del Código Penal, que
redacta “El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible” bajo la misma premisa
conforme al art°25 el cual redacta que “El que, dolosamente, preste auxilio para la realización
del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista
para el autor”.

De la reparación civil

En amparo del art°92 del Código penal considerando la pena estimada por el CP e interpretada
por el juez, teniendo de igual manera en cuenta el 93° del Código penal se dividiría la
reparación civil de igual manera habiendo dos implicados conforme al art°95 el que menciona
“La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros
civilmente obligados”

Y finalmente precisado en el°96 del CP tras la sentencia emitida, posterior al juicio