UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

ALEJANDRO ARANGO GOMEZ

CURSO: DERECHO PENAL ESPECIAL

DERECHO V SEMESTRE

PROF. JAVIER MALDONADO

16 DE ABRIL DEL 2020

CALI, VALLE DEL CAUCA

DELITO DE HURTO

CASO 1:

Juan mientras conducía su vehículo es repentinamente abordado por Pedro y José que
increpándolo con expresiones soeces al tiempo que lo intimida con sendas armas de
fuego le indica que entregue su celular, computador personal, reloj y dinero en efectivo.

En ese momento Juan simula que de la guantera va a sacar el celular y es en ese instante
en que rápidamente dispara a Pedro y a José dentro del vehículo y estos le manifiestan
“no pasa nada déjanos sanos” Juan hace caso omiso de esas manifestaciones y le
dispara nuevamente a cada uno de ellos en cercanía del corazón y la cabeza.

De estos hechos tuvo conocimiento la policía que brindo asistencia a las víctimas y los
llevo oportunamente a un centro de salud donde les salvan sus vidas. Juan fue privado de
la libertada y se pudo establecer que entre su celular, computador, reloj y dinero en
efectivo el patrimonio que llevaba consigo ascendía a la suma de $50 millones de pesos.

1. En que conductas delictivas podría incurrir Pedro y José, si en consideración se

tiene que el armar de fuego de defensa personal eran portadas sin el
correspondiente permiso legal.

Rta: En las conductas delictivas que podrían incurrir Pedro y José seria en la de porte
ilegal de armas, la cual se encuentra en el artículo 365 del código penal que nos dice
“El que sin permiso de autoridad competente importe, trafique, fabrique, transporte,
almacene, distribuya, venda, suministre, repare, porte o tenga en un lugar armas de
fuego de defensa personal, sus partes esenciales, accesorios esenciales o
municiones, incurrirá en prisión de nueve (9) a doce (12) años. Cabe recordar que
ambos abordaron a Juan con armas de fuego ilegales para que este entregara sus
pertenencias, dicho esto es posible que ambos también incurran en el delito de Hurto
Calificado (artículo 240 del código penal) especialmente señalando el numeral dos (2)
en el cual se expresa que es cuando pone a la víctima en condiciones de inferioridad,
y en este caso Juan fue amenazado por ambos con armas de fuego, siendo este una
razón aplicable con respecto a esta conducta. La pena será prisión de cuatro (4) a
diez (10) años cuando se cometiere con violencia sobre las personas.

2. ¿Es penalmente responsable el señor Juan por lo que hizo?

Rta: Si, es responsable por lo que hizo debido a que cometió diversos delitos contra
Pedro y José como consecuencia de haberse defendido del fallido hurto de dichos
individuos. El primer delito que cometió, al igual que Pedro y José fue portar un arma
de manera ilegal siendo el articulo 365 aplicable de nuevo, sin embargo no solo fue el
hecho de tener el arma, si no, que con ella le disparo a ambos, aun cuando ellos
expresaron que no le harían nada y que los dejara “sanos” pero Juan hizo caso omiso
y les disparo ocasionándoles heridas de gravedad, siendo esto signos de cometer el
delito de Lesiones personales, lo cual lo encontramos reglamentado en el artículo 111
del código penal, se menciona también el 112 debido a la incapacidad que este
genera, suponiendo que tal vez ambos fueron incapacitados por aproximadamente 90
días debido a la gravedad de las heridas. De este modo Juan podría ir a prisión en un
periodo de uno (1) a dos (2) años y pagar una multa de cinco (5) a diez (10) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.

CASO 2:

Pedro, Juan y José de común acuerdo deciden cometer un hurto en la casa de Darío,
de acuerdo al plan criminal establecido, Pedro con una llave maestra logra abrir la
puerta de la casa, a su turno Juan se queda afuera del inmueble asegurándose de que
ni un vecino o la policía frustrara el hurto mientras José y Pedro se disponen a tomar
los diferentes bienes e introducirlos en dos bolsas.

Lo cierto del caso es que justo un día antes Darío había desocupado el inmueble
porque ya no vivía en el lugar, circunstancias que desde luego era ajena a la voluntad
de los perpetradores del hurto que tenían conocimiento que el valor de los enceres
que podrían llevarse en la bolsa era más o menos de $40 millones de pesos.

1. Analice la conducta y mencione que hipótesis de tipicidad se podría configurar.

Rta: Primero es necesario determinar la conducta delictiva en la que concurrieron

Pedro, Juan y José, la cual es hurto calificado (ubicado en el artículo 240 del código
penal) sobre todo si se hace énfasis en el numeral uno (1) que dice que es cuando se
ejerce violencia sobre las cosas, por ejemplo, forzar chapas para acceder a una
vivienda en la que va a cometer el hurto, entonces cabe recordar que Pedro con una
llave maestra logra abrir la casa siendo esto un acto ilegal. Se prosigue a comentar
que es una conducta dolosa, el verbo rector es apoderarse ya que el apoderamiento
es el acto consumativo del hurto, por tanto admite el grado de tentativa, los sujetos
activos del delito son Pedro, Juan y José y el sujeto pasivo vendría siendo Darío como
titular de su bien jurídico. Se ejecuta una coautoría impropia entre los tres, en
antijuricidad seria material ya que se pone en peligro los bienes de Darío.
CASO 3:

Pedro por medio de violencia se apodera de un celular marca Samsung de última

generación perteneciente a José, mientras José partía rumbo a San Andresito con la
finalidad de venderlo y obtener provecho, pero inesperadamente fue sorprendido por
Darío que a través del ejercicio de violencia le quito el celular.

Este último hecho fue apreciado por la policía, que en situación de flagrancia captura a
Darío procediendo a reintegrar el celular a Pedro. Justo en ese momento aparece
José y le indica a los policías que ese celular acaba de ser hurtado por Pedro.

1. Desde el punto de vista jurídico penal haga un estudio del compromiso legal que
pudiera tener Pedro y Darío.

Rta: Primero que todo cabe empezar por determinar el compromiso legal que tiene
Pedro, debido a que este es el primero en cometer la conducta delictiva de hurtar el
celular de José, entonces Pedro incurre en el delito de Hurto calificado (artículo 240
del código penal), y es calificado por que Pedro se apodero y tomo el teléfono celular
con violencia hacia José, esta pena corresponde entonces de ocho (8) a dieciséis (16)
años de prisión. De igual forma es considerable que Darío sea procesado por la
misma conducta delictiva debido a que hurto el teléfono celular utilizando la violencia
para asegurar su cometido.