El principio pro persona

Desde este punto de vista, debemos de comprender que se hizo presente una reforma constitucional
en materia de derechos humanos, la cuál entró en vigor en junio del 2011 afectando directamente al
articulo 1° de la constitución dónde se abordaba directamente hacia la interpretación de la
constitución mediante el uso de distintas herramientas.
¿Qué se busca directamente?
En pocas palabras, el estado mexicano debe de salvaguardar, proteger y garantizar los derechos
humanos de cada individuo existente en el territorio mexicano que estén previstos en la constitución
así como también dentro de los tratados internacionales.
Esta reforma impacta de manera directa dentro de las labores de cada una de las autoridades del
país, por lo que es meramente importante que sea efectiva la aplicación de la totalidad de las
obligaciones, ellas deben de asumir su responsabilidad con la población haciendo uso de esta
implementación y reconocer su papel dentro de la impartición de justicia.

Requiere de estrategias y mecanismos adecuados

y eficaces para garantizar que las nuevas
disposiciones constitucionales alcancen los fines
para los cuales han sido diseñadas.

10 de junio del 2011

Todo comenzó dentro del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación (SCJN) poco después de la reforma constitucional, dónde se
resolvió una consulta planteada por su presidente acerca de cuáles
medidas debería de adoptar el poder judicial de la federación (PJF)
para dar cumplimiento a la sentencia emitida por la Corte
interamericana de Derechos Humanos en el caso de

ROSENDO RADILLA VS
MÉXICO

El fallo que fue en contra del estado mexicano alcanzó dimensiones

que fueron más allá de una simple consulta o tramite, ya que sentó
bases para la operación dentro de la práctica de la reforma
constitucional sobre los derechos humanos.
Pero para poder proseguir, es importante establecer ahora acerca de la sentencia pronunciada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del estado mexicano y como es que esta se
originó.

La Corte Interamericana de Derechos humanos

Han sido más de 10 sentencias relevantes que impactan en el sistema jurídico de nuestro país, entre
los casos más sonados está; “campo algodonero”, “Castañeda Gudmann”, “mujeres víctimas de
tortura sexual en Atenco” y el caso “Rosendo Radilla Pacheco”.
El último antes mencionado ocurrió en el estado de
Guerrero, en agosto del 1974, mientras que
Rosendo Radilla se encontraba con su hijo a bordo
de un autobús, elementos del ejército mexicano
subieron a inspeccionar el autobús, no obstante, fue
detenido y puesto a disposición de la milicia en el
Cuartel militar de Atoyac Álvarez, desde ese día y
fecha, su paradero es desconocido.

DESAPARICIÓN
FORZADA

Su familia interpuso diferentes recursos para buscar

respuestas aunque no se hicieron exhaustivas investigaciones ni mucho menos sanciones, por lo que
hicieron uso de la CIDH, y esta expuso que existen varios derechos humanos que fueron violados,
entre los que se encuentran:
⋆ Articulo 1.- Obligación de respetar los derechos.
⋆Articulo 13.- Libertad de pensamiento y expresión.
⋆Articulo 25.- Protección judicial.
⋆Articulo 3.- Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica.
⋆Articulo 4.- Derecho a la vida.
⋆Articulo 5.- Derecho a la integridad personal.
⋆Articulo 7.- Derecho a la libertad personal.
⋆Articulo 8.- Garantías judiciales.

Además se expusieron por parte del estado mexicano ciertas excepciones, una de ellas es, por
ejemplo, que los hechos ocurrieron antes de la suscripción de México con la Corte Interamericana
de los Derechos humanos, pero como siguieron surtiendo efectos, se desestimó.
Dentro de las reparaciones del daño, ¿qué se constituye?

El estado deberá de continuar con la búsqueda

La sentencia constituye una forma efectiva y la localización inmediata del señor
de reparación del daño Rosendo Radilla o sus restos mortales.

El estado deberá de adoptar, por un El estado deberá de adoptar, por un

Así pues, la constitución exige que si una norma jurídica tiene varias
interpretaciones, se elija la que mejor proteja a la persona

Cuando fue incorporada esta nueva reforma en el año del 2011, existieron dos principios de
suma importancia:
⋆Principio de Interpretación conforme

⋆Principio pro-persona

Y como podemos observar ambos se complementan bastante bien, ya que para efecto de
comprender la ley debemos de interpretarla y con ello elegir la que mejor proteja a la
persona.
Y a todo esto, ¿que es la interpretación conforme?

Quiere decir que tanto como los derechos de los tratados

internacionales así como también los establecidos dentro de la
legislación mexicana deben de estar armonizados entre sí.

Las normas que sean interpretadas ya sea mediante la constitución o los tratados
internacionales deben de interpretar de acuerdo con el “parámetro de control de regularidad
constitucional”.
Anteriormente era comúnmente utilizado el término principio pro homine para describir
acerca de la interpretación de la ley pero fue cambiado por el principio pro persona por
aspectos de género.
En resumidas cuentas el principio pro persona puede ser definido como un principio de
interpretación de las normas (nacionales e internacionales) en materia de derechos humanos
y dirigiéndose directamente a la norma de proteja con mayor efectividad los derechos
 humanos de la persona, acorde con el “parámetro de control de regularidad constitucional”
que comprende las normas constitucionales y convencionales y su jurisprudencia.
¿Cómo puede aplicarse el principio pro persona?

Cuando se tiene la posibilidad de aplicar dos o más normas, se encamina a acudir a la más
favorable a la protección de derechos de la persona o a la menos restrictiva, cuando se trate
de la limitación de derechos.

La más favorable
Normal

Dos o más normas