Maestría en Derecho constitucional y amparo

Juicio de amparo

“La Jurisprudencia”

Elaborado por:

Jhocelyn Fernanda Valles Medina

Docente:

Dra. Águeda Baca Blanco

14 de Noviembre del 2021

INTRODUCCION
El concepto de jurisprudencia se repite con gran frecuencia en la Universidad, sin
embargo la mayor parte de los abogados no saben en realidad qué es. A muchos
se les enseña a modo de repetición "cinco resoluciones en un mismo sentido o
dos resoluciones en sentido contrario", pero ¿qué significa eso? ¿Resoluciones de
quién? Con el tiempo llegan a saber qué es pero no cómo definirla.

¿Qué es una resolución? Las decisiones judiciales se conocen como resoluciones

(coloquialmente la gente denomina a todas las resoluciones como sentencias). Sin
embargo, el concepto refiere a resoluciones, ya que no solo las sentencias
(resoluciones que deciden sobre el fondo del asunto) son consideradas para la

jurisprudencia, sino que también pueden serlo otro tipo de resoluciones como las
interlocutorias.

El art. 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece,

en su párrafo 10, que la «ley fijará los términos en que sea obligatoria la
jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación
y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de la Constitución y normas
generales, así como los requisitos para su interrupción y sustitución». Con base en
la disposición constitucional, la Ley orgánica del Poder Judicial de la Federación
(LOPJF) se refiere a la jurisprudencia electoral y a la dictada por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (SCJN). En el caso de Sala Superior, se requieren tres
sentencias no interrumpidas por otra en contrario que sostengan el mismo criterio
de aplicación, interpretación o
integración de una norma. En las
Salas Regionales se requieren
cinco sentencias no interrumpidas
por otra en contrario y ratificadas
por la Sala Superior. Nótese el
señalamiento de la eventual
interrupción como impedimento
para la conformación de
jurisprudencia. De hecho, la
misma ley se refiere directamente
a la interrupción al determinar que
la jurisprudencia del Tribunal
Electoral se interrumpe y deja de tener carácter obligatorio si hay un
pronunciamiento en contrario que cuente con mayoría de cinco votos de los
miembros de la Sala Superior. Adicionalmente, como sucede en todos los casos
de interrupción de jurisprudencia, la ley exige que en la resolución respectiva se
manifiesten las razones en las que se basa el cambio de criterio, pues éste tiene el
potencial para convertirse en jurisprudencia bajo las condiciones establecidas por
la ley.

El requisito de no interrupción también puede verse en las exigencias para

constituir jurisprudencia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El art.
transitorio décimo quinto de la LOPJF determina que «las resoluciones del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación constituyen jurisprudencia, siempre
que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra
en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros».
 Contenido

La palabra jurisprudencia proviene del latín, “jurisprudentia”, compuesta por los

vocablos “juris” que significa derecho y “prudentia” que quiere decir conocimiento,
ciencia. En términos generales se ha definido como: el conjunto de tesis que
constituyen valioso material de orientación y enseñanza, que señalan a los jueces
la solución de la multiplicidad de cuestiones jurídicas que contemplan; que suplen
las lagunas y deficiencias del orden jurídico positivo; que guían al legislador en el
sendero de su obra futura. En el caso de México, la jurisprudencia judicial es la
interpretación de la ley, firme, reiterada y de observancia obligatoria, que emana
de las ejecutorias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
funcionando en pleno o por salas, y por los Tribunales Colegiados de Circuito

En efecto, los artículos 94 y 107 constitucionales; 192 y 193 de la Ley de Amparo,

establecen que la materia de la jurisprudencia es la interpretación de las leyes y
reglamentos federales o locales y de los tratados internacionales celebrados por el
Estado mexicano.

Por otra parte, la palabra jurisprudencia posee dos acepciones distintas. En una
de ellas equivale a ciencia del derecho o teoría del orden jurídico positivo. En la
otra, sirve para designar el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las
decisiones de los tribunales.

+Algunas veces, la ley otorga a

las tesis expuestas en las
resoluciones de ciertas
autoridades judiciales, carácter
obligatorio, relativamente a
otras autoridades de inferior
rango. En nuestro derecho, la
jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación
obliga a la propia Corte y a los
Tribunales Unitarios y
Colegiados de Circuito,
Juzgados de Distrito, Tribunales
Militares y Judiciales del orden común de los Estados, Distrito Federal y Tribunales
Administrativos y del Trabajo, locales y federales.

Lo que atañe a nuestro derecho podemos hablar, por tanto de jurisprudencia

obligatoria y no obligatoria, estas tienen la misma fuerza normativa de un texto
legal. Dichas tesis son de dos especies: o interpretativas de las leyes a que se
refieren, o integradoras de sus lagunas.

Ahora bien, existen diferencias entre las características de la jurisprudencia con

relación a la tesis, las que se pueden resumir de la siguiente forma:

Las características de la jurisprudencia son cuatro:

 Explicativa, en cuanto que aclara y fija el alcance de la ley cuando ésta es

oscura.
 Supletoria, en cuanto da solución a los casos no previstos por la ley.
  Diferencial, adapta la ley al caso concreto, evitando que su aplicación
indiferenciada consagre injusticias.
 Renovadora, la ley envejece rápidamente, pero merced a la acción de la
jurisprudencia, se prolonga su vigencia en el tiempo, haciéndose más
flexibles y duraderos sus preceptos.

Por otro lado, los artículos

192 a 197-B de Ley de
Amparo y 177 a 179 de la
Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación,
regulan la jurisprudencia
y reconocen como
materia de ella, la
interpretación de la ley, le
atribuyen de manera
expresa, la característica
de la obligatoriedad y
exigen que los criterios
que la integren, sean
firmes y reiterados, en consecuencia, se puede presumir que la jurisprudencia
presenta otras características, como son:

A) La firmeza de la jurisprudencia, además del principio de razón suficiente que

deben contener las ejecutorias y de la fuerza de cosa juzgada que a ellas
corresponde, está vinculada a una votación mínima de 8, si la resolución
pertenece al pleno: de 4, cuando menos, si de las salas se trata y de unanimidad
de los magistrados en el caso de los Tribunales Colegiados de Circuito.
B) La exigencia de reiteración, esta característica no es otra que la ratificación del
criterio de interpretación que debe ser sustentado en cinco ejecutorias, no
interrumpidas por otra en contrario, según corresponda al pleno, salas o
Tribunales Colegiados de Circuito, en forma que al producirse esa reiteración
concordante se crea una presunción de mayor acierto y surge en consecuencia, la
imperatividad de la jurisprudencia.

C) Obligatoriedad, el artículo 194, determina que la ley de Amparo fijará los

términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales
del Poder Judicial de la Federación sobre interpretación de las leyes y
reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el
Estado mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación.

No obstante, es de precisarse que existen pronunciamientos en las resoluciones

que no reúnen los requisitos mencionados en el párrafo anterior, las cuales se
conocen como tesis aisladas, relacionadas o simplemente tesis.
Para mencionar a la jurisprudencia ya integrada, se emplean, indistintamente, los
términos de: ''criterio jurisprudencial'', ''tesis jurisprudencial'', y ''jurisprudencia''; y
por lo que atañe a las opiniones que se encuentran en proceso de llegar a
constituir jurisprudencia, se emplean las expresiones: ''sumario'', ''tesis'', ''tesis
aisladas'', ''precedente'', ''antecedente'', ''opinión'' y ''criterio''.

Proceso formativo de la jurisprudencia

La jurisprudencia
de la Honorable
Suprema Corte
de Justicia de la
Nación, se
establece a
través de dos
sistemas.

A) A través de
cinco ejecutorias
no interrumpidas por otra en contrario.- Este sistema encuentra su fundamento en
el artículo 192 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los Artículos 103 y 107
Constitucionales, al establecer que lo resuelto en cinco ejecutorias no
interrumpidas por otra en contrario constituye jurisprudencia siempre y cuando
hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros tratándose de
jurisprudencia del pleno o por cuatro ministros en los casos de jurisprudencia de
las Salas.
B) A través de contradicción de tesis.-El segundo sistema establece que se integra
la jurisprudencia con la resolución que decide la denuncia de contradicción de
tesis que sustenten las Salas que integran la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, o respecto de las tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de
Circuito, en este caso, no es indispensable que lo resuelto por el Pleno o las Salas
de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, se sustente en cinco
ejecutorias, no interrumpidas por otra en contrario, ya que únicamente se necesita
para fijar la jurisprudencia un solo fallo que resuelva que hay contradicción de tesis

Los anteriores criterios de formación de jurisprudencia se encuentran robustecidos

con la siguiente jurisprudencia que a la letra indica:

“JURISPRUDENCIA. SISTEMAS DE FORMACIÓN. La jurisprudencia de la

Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, se establece a través de dos
sistemas. El ordenado por el artículo 192 de la Ley Reglamentaria de los Artículos
103 y 107 Constitucionales (reformado por decreto de veintinueve de diciembre de
mil novecientos ochenta y tres, publicado en el Diario Oficial de dieciséis de enero
de mil novecientos ochenta y cuatro), que preceptúa que lo resuelto en cinco
ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario constituye jurisprudencia
siempre y cuando hayan sido aprobadas por lo menos por catorce ministros
tratándose de jurisprudencia del pleno o por cuatro ministros en los casos de
jurisprudencia de las Salas. El segundo sistema establece que se integra la
jurisprudencia con la resolución que decide la denuncia de contradicción de tesis
que sustenten las Salas que integran la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o
respecto de las tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito, en este
caso, no es indispensable que lo resuelto por el Pleno o las Salas de la Honorable
Suprema Corte de Justicia de la Nación, se sustente en cinco ejecutorias, no
interrumpidas por otra en contrario, ya que únicamente se necesita para fijar la
jurisprudencia un solo fallo que resuelva que hay contradicción de tesis y que
decida cuál debe prevalecer, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 107,
fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que
establece: que la resolución de las Salas o del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia dela Nación, que dilucide una denuncia de contradicción de tesis sólo
tendrá el efecto de fijar la jurisprudencia sin afectar las situaciones jurídicas
concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiese
ocurrido la contradicción. Jurisprudencia que además es obligatoria no sólo para
los Tribunales Colegiados contendientes, sino para todos aquellos que se
encuentran previstos en el artículo 192 de la Ley de Amparo, siempre y cuando
tratándose de tribunales del orden común la legislación local sea similar al punto
de que se trata en la contradicción de tesis. No obsta en forma alguna el hecho de
que la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, omita
mencionar en la actualidad que la resolución del Pleno o de las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que diluciden una denuncia de
contradicción de tesis de Tribunales Colegiados constituye jurisprudencia, pues
como ya se dijo la Constitución Federal sí lo establece.”

Órganos facultados para emitir jurisprudencia

La Suprema Corte de Justicia de la Nación funcionando en pleno y en salas y los

Tribunales Colegiados de Circuito, son tribunales facultados para sentar
jurisprudencia. De manera que la jurisprudencia por ellos emitida es obligatoria, en
esencia, para todos los tribunales de la República sujetos a su jerarquía o cuyos
actos pueden ser sometidos a sus respectivas jurisdicciones.
Existen otros tribunales con facultad legal para sentar jurisprudencia como son:

a) El Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

b) El Tribunal de lo Contencioso Administrativo funcionando en pleno.

c) El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

La jurisprudencia de los mencionados tribunales, sin restarle mérito de ningún

orden a sus criterios de interpretación, ha sido considerada como de
obligatoriedad restringida.

La difusión de la jurisprudencia se realiza a través del Semanario Judicial de la

Federación, y sus publicaciones complementarias, así como en los fallos,
sentencias, resoluciones o decisiones, de los tribunales del Poder Judicial de la
Federación contra los que no procede recurso alguno, comúnmente conocidos en
nuestro país como ejecutorias, se utilizan diversos vocablos para referirse a la
jurisprudencia en sus diversas fases, esto es, a la ya establecida y a la que se
encuentra en formación.

En el caso de las jurisprudencias que emiten otros órganos distintos a la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, se lleva a cabo mediante la Revista del Tribunal
Fiscal de la Federación, Anales de Jurisprudencia, que es la Revista del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal que aparece trimestralmente, Revista del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, y a través de la Gaceta Oficial del
Departamento del Distrito Federal

CONCLUSIÓN

Para concluir resumimos que la jurisprudencia consiste en aquellas resoluciones

que solas o en su conjunto se convierten en criterios obligatorios para la solución
de asuntos jurisdiccionales”.

Sin embargo, no todas las resoluciones de todas las autoridades con funciones
jurisdiccionales se convierten en jurisprudencia. En el caso de nuestro país, la
autoridad por excelencia productora de jurisprudencia es el Poder judicial de la
Federación. Sin embargo, no todos sus órganos pueden crear jurisprudencia, los
que pueden son los Tribunales Colegiados de Circuito por reiteración o en pleno
de los circuitos y/o las salas de la Suprema Corte por contradicción.