CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Juez:ACEVEDO DIEZ Cecilia Del Pilar FAU 20602789137 soft
Fecha: 26/11/2021 09:15:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 1° JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO-Sede Central

HUAURA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 00139-2015-0-1308-JR-LA-02
SEDE CENTRAL - AV. MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Secretario:DE LA CRUZ RIOS JUEZ : ACEVEDO DIEZ CECILIA
Lizette Paola FAU 20602789137
soft ESPECIALISTA : DE LA CRUZ RIOS LIZETTE PAOLA
Fecha: 26/11/2021 11:23:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA,
HUAURA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : CARRILLO SOLIS, ROSSANA MAVEL

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NRO. 24
Huacho, 26 de noviembre de 2021.-

REVISADO los autos, se procede a expedir la sentencia, en los siguientes términos:

I. ASUNTO
Proceso contencioso administrativo interpuesto por Rossana Mavel Carrillo Solis (en adelante la
demandante, accionante o actora) contra la Municipalidad Distrital de Huaura (en adelante la
demandada o emplazada).
II. ANTECEDENTES
Pretensión
1. La demandante interpone su demanda que obra a fojas 39 a 46, con la finalidad de obtener lo
siguiente:
a. Se le restablezca el derecho a seguir trabajando como servidor público técnico administrativo
(SP - AP) como secretaria de la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
Distrital de Huaura al ser despedido arbitrariamente.
b. Se disponga el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir mientras dure su inactividad,
más el pago de costas y costos del proceso.
Argumentos de la pretensión
2. Sostiene la demandante que viene laborando continua y permanente para la demandada desde el
01 de agosto del año 2007 hasta el 31 de agosto de 2012, bajo el régimen 276 como secretaria de la
sub gerencia de desarrollo urbano y rural de la Municipalidad Distrital de Huaura, mediante
resolución de alcaldía N° 00402-2012 ALC/MDH de fecha 24 de setiembre de 2012 su persona
participó en un concurso público, donde la comisión de méritos le consideró como ganador de dicho
concurso siendo este la función de servidor público técnico administrativo (SP-AP);como secretaria
de la sub gerencia de desarrollo urbano y rural de la municipalidad distrital de Huaura, labor que
viene realizando hasta el día que fue despedido el día 05 de enero de 2015.
3. Se debe de tener en cuenta que su persona es nombrada mediante concurso público de méritos
mediante resolución de alcaldía, la misma se aprecia su actuación arbitraria decisión que está
tomando la demandada al no dejarla ingresar a su centro de trabajo, siendo corroborado con la
constancia policial realizado por la comisaria de Huaura donde el jefe de recursos humanos
establece expresamente que su persona no ingresará a laborar por haber extinguido su contrato, es
de aplicación el principio de irrenunciabilidad de derechos por cuanto por el transcurso del tiempo se

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

ha generado un derecho a estar dentro del régimen de contratación permanente del Decreto
Legislativo 276 al estar bajo los alcances de la Ley 24041 entre otros fundamentos que expone.
Absolución de la demanda y sus argumentos
4. Por escrito que obra a fojas 105 a 112, la entidad demandada, a través de su Alcalde, se apersona
al proceso y absuelve oportunamente la demanda señalando que la demandante la laborado como
locadora de servicios por el servicio de 02 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2010, como CAS
por el periodo de 02 de enero de 2012 al 31 de julio de 2012 y como locadora del 01 de agosto al 31
de diciembre de 2012, que la demandante recién es nombrada a partir del 25 de setiembre de 2012
mediante resolución de alcaldía N° 0402-2012-ALC/MDH de fecha 24 de setiembre de 2012 en el
cargo de servidor público especialista administrativo (SP – ES) laborando hasta el 05 de enero de
2015 bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, que de los medios probatorios ofrecidos se
advierte que la demandante ha sido contratada como locación de servicios y por CAS, mas no, por
servicios personales, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276 y su reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N° 005-90-PCM; entre otros fundamentos que expone.
Actividad procesal
5. Por resolución tres que obra a fojas 119 a 120, se declara saneado el proceso, fijándose los puntos
controvertidos a dilucidar, admitiéndose y actuándose los medios probatorios ofrecidos por las
partes.
6. Por tanto, estando que por veintidós se dio por culminada la etapa probatoria, prescindiéndose de la
audiencia de pruebas, el proceso se encuentra expedito para sentenciar.
III. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN
Procedencia del proceso contencioso administrativo
i) El artículo 148º de la Constitución Política del Estado prevé que las resoluciones administrativas
que causan estado son susceptibles de impugnación mediante el proceso contencioso
administrativo.
ii) Es así que nuestro ordenamiento jurídico diseña al proceso contencioso administrativo como uno
de plena jurisdicción cuya finalidad es ejercer el control jurídico (por el Poder Judicial) de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo - artículo 1° del T.U.O.
de la Ley N° 27584.
iii) Este T.U.O. no solo establece que las resoluciones administrativas, que causan estado, son
susceptibles de impugnación mediante el proceso contencioso administrativo, sino que también
son impugnables la actuación material que no se sustenta en acto administrativo, conforme
lo determina el numeral 3 del artículo 4º del mencionado Texto legal.
iv) Como parte de las pretensiones contenidas en el petitorio de la demanda, el demandante se
encuentra solicitando el cese de la actuación material no sustentada en acto administrativo
referido al despido del que habría sido objeto; de ahí que, al estar impugnando ello, se determina
que el proceso contencioso administrativo es aplicable al presente caso.
Delimitación de la controversia
7. La demandante impugna en puridad que se le restituya/restablezca su derecho a seguir trabajando
como servidor público técnico administrativo (SP - AP) como secretaria de la Sub Gerencia de
Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital de Huaura, a razón de que fue ganador de

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

concurso público y que se encuentra protegida bajo los alcances de la Ley N° 24041, así como, el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir y el pago de costas y costos del proceso; para ello,
se debe valorar las pruebas válidamente incorporadas al proceso y que servirán para fundamentar la
decisión a adoptar, teniendo en cuenta lo previsto por el artículo 33º del T.U.O. de la Ley Nº 27584,
que dispone que, salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos que sustentan su pretensión.
Análisis del asunto en concreto
8. La demandante argumenta que mediante Resolución de Alcaldía N° 0402-2012-ALC/MDH de fecha
24 de setiembre de 2012, la comisión del concurso le dio como ganadora en la función de servidor
público técnico administrativo (SP – AP) como secretario de la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano y
Rural de la Municipalidad Distrital de Huaura, es por ello que al tener la condición de nombrada y al
no permitirle ingresar se transgrede su derecho.
9. A folios 04 a 05, obra copia legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 0402-2012-ALC/MDH de
fecha 24 de setiembre de 2012 en donde se resuelve: artículo primero.- NOMBRAR como servidores
públicos de la Municipalidad Distrital de Huaura, a partir de la fecha 25 de setiembre del 2012, en el
régimen del Decreto Legislativo N° 276 a las siguientes personas (…) CARRILLO SOLIS ROSSANA
MAVEL.
10. Ahora bien, a folios 266 a 279 a 289 obra copia de la sentencia emitida en primera y segunda
instancia del expediente 00862-2015-0-1308-JR-LA-03 en donde la ahora demandada municipalidad
solicita la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 0402-2012-ALC/MDH de fecha 24 de setiembre
de 2012, y en donde se estima la demanda y se declara la nulidad del mencionado acto
administrativo, asimismo, de la revisión del sistema integrado judicial (SIJ) se advierte que al
haberse interpuesto recurso de casación, dicho recurso ya fue resuelto declarándose improcedente
(se agrega a los autos), entonces, la resolución por la cual fue nombrada la demandante ha sido
judicialmente declarada nula, por lo que el argumento de que el despido fue arbitrario al no respetar
su condición de nombrada debe desestimarse.
11. De otro lado, la demandante invoca la protección de la Ley N° 24041 al señalar que viene laborando
desde el 01 de agosto de 2007, por lo que corresponde ingresar al análisis de tal pretensión.
12. A folios 10 a 16, obran los certificados y constancias de trabajo de fecha 31 de diciembre de 2014,
02 de agosto de 2012, 14 de enero de 2011, y aunado a lo señalado por la entidad demandada en
su escrito de contestación, se tiene que la demandante ha tenido vínculo con la entidad demandada
conforme al siguiente detalle:

Cargo y/o puesto de Tipo de contrato Periodo

desempeño

Secretaria de la sub gerencia Locación de servicios Agosto de 2007 a diciembre de

de servicios públicos 2008

Secretaria de la sub gerencia Locación de servicios Enero a diciembre de 2009

de desarrollo urbano y rural

Secretaria de la Sub Gerencia Locación de servicios Enero a julio de 2010

de Servicios Públicos

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

Secretaria de la Sub Gerencia Locación de servicios Agosto y setiembre de 2010

de Secretaria General

Secretaria de la Sala de Locación de servicios Octubre a diciembre de 2010

Regidores

Secretaria de la Sub Gerencia Contrato Administrativo de 02 de enero al 31 de julio de

de Desarrollo Urbano y Rural Servicios – CAS 2012

Secretaria de la sub gerencia Locación de servicios 01 de agosto al 24 de

de desarrollo urbano y rural setiembre de 2012

Servidor público especialista Decreto Legislativo 276 25 de setiembre de 2012 al 05

administrativo (SP - ES) (nombrado) de enero de 2015

Sobre los alcances de la Ley N° 24041

13. Sostiene la demandante que se encuentra protegido por la Ley Nº 24041; empero, se debe
considerar que, de acuerdo con el artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público Nº 28175,
concordado con el artículo 28º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, aprobado por Decreto
Supremo Nº 005-90-PCM, el acceso al empleo público o el ingreso a la administración pública
se realiza, OBLIGATORIAMENTE, mediante concurso público y abierto.
14. Sin embargo al respecto, debe considerarse que, en la Casación Nº 1308-2016-DEL SANTA, se ha
dejado establecido como precedente vinculante lo siguiente:
“Vigésimo cuarto: (...) en caso que un trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo
276 y artículo 1º de la Ley Nº 24041, haya probado que su contratación se ha
desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año de manera ininterrumpida en
labores de naturaleza permanente y sin que exista causa justificante prevista en la Ley, no
se podrá denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso
publico de méritos, pues como se señalara precedentemente, en estos casos no nos
encontramos frente al ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la ley contiene.”
15. De ello, se entiende que los empleados que realizan trabajo en entidades públicas, y que no
ostentan la carrera administrativa se encuentran protegidos -en cuanto a su estabilidad laboral-
por la Ley Nº 24041, tal como lo ha sostenido la mencionada Casación al señalar:
“Vigésimo: No obstante ello, es menester precisar que conforme se advierte del Decreto
Legislativo Nº 276, en el Sector Publico existen dos tipos de servidores; i) Nombrados; y,
ii) Contratados. Los servidores nombrados se encuentran comprendidos en la carrera
administrativa y se sujetan íntegramente a las normas que la regulan, como son los
derechos, bonificaciones y beneficios; y los servidores contratados que por el contrario
no están comprendidos en la carrera administrativa pero sí en las disposiciones de dicho
dispositivo legal en lo que les sea aplicable, según se aprecia del artículo 2º del citado
Decreto Legislativo, contratación que puede darse para realizar funciones de carácter
temporal o accidental, o para el desempeño de labores permanentes.”

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

16. En el caso de autos, se ha podido determinar que la demandante prestó servicios para la
demandada agosto de 2007 que si bien existe interrupción el su continuidad, lo cierto es que desde
que se nombró (luego se ha determinado que dicho nombramiento es nulo) el 25 de setiembre de
2012 al 05 de enero del 2015 que se materializó el despido, ha superado el año ininterrumpido de
servicios que exige el artículo 1º de la Ley Nº 24041 para gozar de su protección, pues el
mencionado artículo indica que: “Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”, queda demostrado entonces que la demandante se
encuentra protegida por la Ley Nº 24041.
Sobre la reposición del demandante a su puesto de trabajo
17. Siendo que a la fecha del despido de la demandante, en el terreno de los hechos, ésta venía
prestando servicios protegido por el artículo 1º de la Ley Nº 24041, por lo mismo solamente podía
ser cesada previo proceso administrativo disciplinario, lo que no aconteció en el caso que nos
ocupa, por lo que procede disponer su reposición en el cargo que detentaba al momento del cese es
decir como Servidor Público Técnico Administrativo (SP - AP), o en otro de similar nivel o categoría,
ello con el objeto de optimizar el derecho al trabajo, pues tiene protección constitucional, pero
puntualizando que esta norma legal no concede el ingreso a la carrera administrativa a los
servidores que tienen más de un (1) año ininterrumpidos realizando labores de naturaleza
permanente, antes bien, solamente les garantiza que no podrán ser cesados ni destituidos por
razones diferentes a las establecidas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276.
18. Es decir, el hecho que la actora, al estar bajo la protección del artículo 1° de la Ley Nº 24041
solamente podía ser cesada o destituida siguiendo el procedimiento establecido en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276, importa la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado en
el marco del régimen público del Decreto Legislativo Nº 276 en lo que fuere aplicable, empero, no
significa su ingreso a la carrera administrativa, aunado a ello que la resolución que la nombró ha
sido declarada nula; de otro lado, el hecho de declarar la nulidad del mencionado nombramiento de
ninguna manera puede desconocer el periodo laborado y por ende que se encuentre inmerso en la
protección que brinda la mencionada Ley 24041.
Remuneraciones dejadas de percibir
19. El artículo 23° de la Constitución Política del Estado establece que nadie puede ser obligado a
prestar servicios sin ser retribuido, lo que implica que la retribución debe ser justa, razonable y
proporcional a las labores efectivas realizadas por el trabajador.
20. Por tanto, con relación al pago de las remuneraciones dejadas de percibir, al no haberse prestado
labores de manera efectiva, no da derecho a la percepción de remuneración alguna tal y conforme lo
señala, también, la Casación Laboral Nº 10589-HUAURA, donde se deja establecido la inviabilidad
en el cobro de remuneraciones sin prestación de servicios.
21. No obstante, dicha Casación señala que: “…la inviabilidad en el cobro de remuneraciones y
beneficios sociales por un periodo no laborado, no implica que el derecho al trabajo
restituido con la reposición, vía proceso de amparo o proceso ordinario laboral, según haya
sido planteado, no alcanza su concretización en el plano factico, pues el trabajador afectado
con esta medida encuentra –dentro de nuestro ordenamiento jurídico- otras vías adecuadas

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUAURA

para sancionar el actuar inconstitucional de su empleador, cual es la posibilidad

indemnizatoria….”. (subrayado es nuestro), por lo que se deja a salvo el derecho de la demandante
para que haga valer su reclamo como corresponda.
Costas y costos del proceso
22. En aplicación de lo estipulado por el artículo 49° del T.U.O. de la Ley N° 27584, las partes del
proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y costas.
IV. DECISIÓN
Por estas consideraciones, la Jueza del Primer Juzgado de Trabajo Transitorio de Huaura,
RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ROSSANA MAVEL CARRILLO SOLIS
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA, sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO; en consecuencia, DISPONGO a favor de la demandante:
1.1 Su REPOSICIÓN en el cargo que detentaba al momento del cese, como Servidor Público
Técnico Administrativo (SP - AP) o en otro de similar nivel o categoría.
2. PRECISAR que el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huaura es el encargado del cumplimiento
de esta sentencia dentro del plazo legal respectivo
3. Declarar IMPROCEDENTE en cuanto a la solicitud de pago de remuneraciones dejadas de percibir.
4. Sin costas ni costos del proceso.
5. NOTIFICAR la presente resolución a las partes en sus respectivas casillas electrónicas, conforme a
lo previsto en el literal a) del Artículo Primero de la Resolución Administrativa N° 137-2020-CE-PJ de
fecha 07 de mayo de 2020.