E*CND - Briefing de jueces

Sección 1: Guía de recursos

● Manual para Jueces y Debatientes / Reglamento CMUDE:​ ​https://bit.ly/3pszZui
● Reglamento CND:​ https://debatemexico.org/CND2020/reglamento.pdf
● Formulario de briefing de mociones:​ https://forms.gle/s4yKE3CAY7rgqw7s8
● Documentos de la competencia
○ Manual técnico General: ​https://bit.ly/3nke5Hy
○ Política de equidad: ​https://debatemexico.org/CND2020/equidad.pdf
○ Formulario de incompatibilidades: ​https://forms.gle/dDLJvzEi3Vvejbi2A
○ Formulario de denuncias informales: ​https://forms.gle/DEkBgH7ULYGH7zWD8
○ Formulario de denuncias formales: ​https://forms.gle/BHTdfnm349YE85FHA
○ Servidor de Discord: ​https://discord.gg/XyqDe4sf84
○ Enlaces grupos WA:
■ Anuncios: ​https://chat.whatsapp.com/LXg1UdHyFPJAxRRQ8w3Xgk
■ Debatientes: ​https://chat.whatsapp.com/FckhYXfirPsFkAVJ9ROLl4
■ Jueces: ​https://chat.whatsapp.com/IiWS0LPUQaFDyXtyR9ZMLn
○ Enlace al tab general:​ ​https://cndmx2020.herokuapp.com/cnd2020/

Sección 2: Problemas técnicos

A continuación se presenta una guía básica de respuesta a problemas técnicos. Sin embargo, es de
suma importancia que todas las personas que participan en el torneo estén familiarizadas con el
Manual Técnico ya que en ese documento se explican a profundidad todas las cuestiones relacionadas
con problemas técnicos.

¿Qué pasa si la persona con el rol de principal pierde conexión con el servidor?
● Antes de que inicie el debate​:
La persona principal puede intentar escuchar el debate de formas alternas a discord, por ejemplo,
llamando por teléfono a alguna persona del panel para poder escuchar el debate. Si se agotan las
alternativas y le es imposible adjudicar el debate, se tendrá que poner en contacto con el Equipo de
Adjudicación o Tabulación para que les avisen que miembro del panel lo suplantará.
Si al terminar el tiempo de preparación el panel no localiza a la persona con el rol de principal, se
debe avisar al equipo de Adjudicación o Tabulación para que se gestione el cambio.
● Durante el debate​:
Si se pierde conexión en el rango de tiempo entre discursos, es decir, cuando no hay una persona
hablando, se debe esperar a ver si la persona puede recuperar conexión con el servidor en un periodo
máximo de 5 minutos. En caso de que esto no suceda, se puede recurrir a alternativas como llamar a
una persona del panel para escuchar el resto del debate. Si no es posible recurrir a alternativas después
de 5 minutos, avisar al Equipo de Adjudicación o al Equipo de Tabulación para que se indique que
persona del panel asumiría el rol de principal y poder continuar con el debate. Si el problema se da
durante el discurso de una persona, se tiene que detener inmediatamente el tiempo del orador y hacer
los mismos pasos explicados anteriormente. En cuanto haya una resolución, ya sea que la persona con
el rol de principal regrese o sea suplantada, la persona que tenía la palabra continuará su discurso. Si
el tiempo de discurso había excedido el minuto, deberá continuar a partir del minuto en el que su
discurso fue interrumpido; si el tiempo era menor a un minuto, la persona puede volver a empezar su
discurso.
● Durante la deliberación:
En caso de ser posible, se debe recurrir a alternativas como llamar a una persona del panel para poder
continuar con la deliberación. En caso de que esto no sea posible, la persona con el rol de principal
debe comunicarse con el Equipo de Adjudicación o Tabulación para evaluar el reemplazo de la
persona con el rol de principal. Si la deliberación pudo llevarse a cabo pero tiene problemas para
llenar el ballot, debe comunicarse con el Equipo de Tabulación ​antes de iniciar la
retroalimentación​.
● Durante la retroalimentación:
Se debe intentar recurrir a alternativas como llamar a una persona del panel para dar la
retroalimentación por medio de una llamada. Si esto no es posible, la persona con el rol de principal
debe grabar su retroalimentación e inmediatamente mandarla al Equipo de Adjudicación para poder
hacérselo llegar a los equipos lo más pronto posible. En caso de que la persona con rol de principal
pierda conexión, una persona deberá contactar al Equipo de Adjudicación o Tabulación, que designará
a una persona del panel para que presente la retroalimentación.

¿Qué pasa si la persona con el rol de panelista pierde conexión con el servidor?
● Antes de que inicie el debate:
Se deberá intentar recurrir a alternativas como llamar a alguna persona del panel para poder escuchar
el debate. Si transcurren 5 minutos a partir de que termine el tiempo de preparación, se tendrá que
iniciar el debate sin esta persona. Las medidas anteriores aplican en caso de que una persona con rol
de panelista no sea localizada.
● Durante el debate:
Si se pierde conexión en el rango de tiempo entre discursos, es decir, cuando no hay una persona
hablando, se debe esperar por un periodo máximo de 5 minutos a que la persona pueda recuperar
conexión con el servidor. En caso de que esto no suceda, se puede recurrir a alternativas como llamar
a una persona del panel para escuchar el resto del debate. Si no es posible recurrir a alternativas o
recuperar la conexión después de 5 minutos, el debate tendrá que continuar sin la persona del panel
que tuvo problemas técnicos. Es importante aclarar que si una persona del panel se perdió contenido
de algún o algunos discursos, ​no podrá participar en la deliberación​.
● Durante la deliberación:
Se deberá intentar recurrir a alternativas como llamar a una persona del panel para poder continuar
con la deliberación. En caso de no ser posible, se deberá esperar 2 minutos a ver si hay una resolución.
En caso de que no la haya, se deberá continuar con la deliberación.

¿Qué pasa si una persona que debate tiene problemas técnicos?

Es importante que antes de acudir a alguna de las siguientes soluciones, se intenten los procedimientos
estipulados en el plan de contingencia del Manual Técnico.
● Antes de que inicie el debate:
Se darán 5 minutos para intentar solucionar el problema. En caso de que el plan de contingencia no
haya solucionado la situación, la pareja de la persona que enfrenta problemas técnicos podrá ser iron
person (es decir, desempeñar ambos roles). Si el problema es de ambas personas que forman parte del
equipo, se tendrá que avisar al Equipo de Logística para poder asignar un equipo swing (reemplazo).
● Durante el debate:
Si el problema se da antes de iniciar su discurso, puede intentar el plan de contingencia y, de no
funcionar, la pareja de la persona con la problemática podrá ser iron person. Si el problema se da
durante su discurso, se tendrá que pausar inmediatamente el tiempo de la persona oradora. Si la
problemática de la persona oradora se soluciona, puede retomar su discurso; si llevaba menos de un
minuto, puede volver a empezar su discurso, de lo contrario tendrá que reanudar su discurso en el
minuto en el que se pausó.
● Durante la retroalimentación:
Si únicamente una de las personas que conforma un equipo tiene problemas técnicos o no regresa a la
llamada, se deberá continuar con la retroalimentación. De ser un equipo completo el que tenga
problemas técnicos o no esté presente para la retroalimentación, se darán 2 minutos para que el equipo
solucione sus problemas técnicos o se una a la llamada. De no ser así, se iniciará la retroalimentación
sin la persona o equipo, que puede solicitar retroalimentación personal a la persona con el rol de
principal una vez que concluya la ronda. La retroalimentación no se deberá pausar una vez iniciada,
por lo que si se dan problemáticas durante esta, no se podrá esperar a tener una solución.

¿Qué pasa si un equipo no está preparando el caso en su sala?

Una vez lanzada la moción, los equipos deben ingresar a la sala asignada para preparar sus casos,
incluso si van a preparar juntes de forma presencial o a través de otra plataforma digital. Les jueces
principales tienen que verificar que los equipos se encuentren presentes. Si para el minuto 10 del
tiempo de preparación los equipos no se encuentran en la sala, se le tiene que avisar al Equipo de
Logística a través del Grupo de Jueces de Whatsapp, para poder contactar al equipo faltante, o de ser
necesario preparar un equipo swing. Al terminar los 15 minutos de preparación, se tiene que hacer el
pase de lista de los 4 equipos, si el equipo en cuestión después de un periodo de 5 minutos de
tolerancia, ingresará un equipo swing en su lugar.

¿Qué pasa si el panel no puede acceder a la sala de deliberación?

Al terminar los debates, las personas que conforman el panel tienen que acceder a la sala de
deliberación. Si por alguna razón no pueden acceder, se debe contactar al Equipo de Logística para
que pueda hacer la respectiva asignación de roles. En caso de que no haya una solución pronta, se
puede intentar contactar a la persona que tiene problemas técnicos para que se una a la deliberación
por llamada.

¿Qué pasa si no se puede enviar un ballot?

Si llegan a tener algún problema con sus ballots, la persona que tiene el rol de principal debe contactar
al Equipo de Tabulación.
Sección 3: Facultades y responsabilidades de jueces
principales
A continuación se exponen algunas de las principales responsabilidades de les jueces principales,
comprendidas en las etapas que conforman un torneo y las rondas de debate:

Incompatibilidades
Las incompatibilidades objetivas son aquellas que cada persona jueza tiene respecto a las personas de
su sociedad o institución educativa, debido a que derivado de esa relación objetiva puede existir un
conflicto de interés en la adjudicación de los debates. Las incompatibilidades subjetivas son
motivadas por razones que pueden afectar la objetividad o imparcialidad de una deliberación (para
más información sobre este punto, se debe consultar la Política de Equidad). Las incompatibilidades
permiten evitar que las salas sean configuradas de forma en la que pudiera ponerse en riesgo la
objetividad de la deliberación y evitar problemáticas por las personas que se encuentran en ella. Por
ello, antes de iniciar el torneo, es importante expresar las incompatibilidades objetivas los Equipos de
Adjudicación y Tabulación (a través del formulario de registro y el Examen de Jueces); así como las
subjetivas al Equipo de Equidad.
Al lanzarse los enfrentamientos a través del draw, si se identifica una incompatibilidad como las
objetiva o subjetiva que no ha sido marcada de la forma adecuada,, la persona con el rol de principal
deberá avisar inmediatamente a los Equipos de Tabulación y Adjudicación en caso de ser una
incompatibilidad objetiva, y al Equipo de Equidad en caso de ser una incompatibilidad subjetiva.

Falta de equipos, panelistas y swings

Durante el tiempo de preparación, la persona con el rol de principal deberá cerciorarse de que todos
los equipos se encuentren en sus canales de preparación, y las personas panelistas la llamada general
de su sala de debate. En caso de que algún equipo o una persona del panel no esté presente al minuto
10 de preparación se deberá dar aviso al Comité de Logística por medio de los grupos de WhatsApp
del torneo, a fin de localizarles o, en su defecto, enviar un equipo swing a la sala a ocupar el sitio.

Enviar ballots (resultados)

Al final de la deliberación y antes de iniciar la retroalimentación, la persona con el rol de principal
deberá subir los resultados del debate al Tab utilizando el URL personal que el Comité de Tabulación
les hizo llegar por medio de correo electrónico. En las ballots se reporta el orden de las participaciones
de cada equipo y los puntos de oradore de cada debatiente, haciendo uso de la Tabla de Varsovia. Es
importante que la suma de los puntajes de equipo refleje las posiciones del debate, es decir, que la
suma del 2do lugar sea menor a la del 1er lugar, la del 3ro menor a la del 2do, y así, sucesivamente.
En caso de que algune debatiente sea iron person se debe indicar esto al repetir el nombre de le
debatiente en las etiquetas de su equipo, puntuar sus discursos por separado y señalar cuál es el
discurso con menor puntaje para que no sea tomado en cuenta en la tabla de oradores.
Cuando haya equipo swing en una sala para reemplazar a alguno que no llegó a la sala, saldrá en la
ballot y deberán puntuar sus discursos como normalmente se haría. Sin embargo, si es que se ha
solicitado un equipo swing como remplazo de un equipo y esto no se ve reflejado en el ballot, se
deberá dar aviso al Equipo de Tabulación para que realice el cambio correspondiente y no se puntúe al
equipo que se ausentó del debate..

Informar al Comité de Equidad sobre violaciones a la Política de Equidad

Si durante la ronda de debate,sucede alguna violación a la Política de Equidad, como un discurso que
refuerce estigmas y estereotipos de algún grupo vulnerado, actos de intimidación a algune debatiente
o hacia alguien del panel de jueces, la persona con el rol de principal deberá notificar al Comité de
Equidad sobre la situación en cuanto finalice la ronda. Además, si estas violaciones afectan la
persuasión del discurso en turno, es posible que eso se refleje en los puntos de oradore (es importante
tomar en cuenta que esto no es una sanción directa, sino la consecuencia de una estrategia que afecta
la persuasión de un discurso). Si se considera necesario, entre discursos se podrá recordar a las
personas que participen en un debate que se debe respetar la Política de Equidad en todo momento.

Dirigir la deliberación
Es responsabilidad de las personas con el rol de principal dirigir la discusión sobre los resultados de
un debate preguntando a las personas del panel sus posiciones preliminares, para contrastar
comparativas y hacer preguntas específicas al panel sobre los choques en los que haya diferencias o
dudas. Las participaciones de cada persona deberán ser concisas.
Si a los 12 minutos de iniciada la deliberación aún no existe un consenso sobre las posiciones del
debate, se deberá pedir a todo el panel votar las comparativas en las que existan disidencias. Cuando
esto sucede en un panel conformado por un número par de personas y hay un empate, será facultad de
la persona con el rol de principal desempatar la votación.
Finalmente, los puntos de persona oradora deberán ser asignados en conjunto con el panel.

Dar retroalimentación a los equipos

Tras la deliberación y el envío de la ballot, la persona con el rol de principal deberá dar las posiciones
a los equipos, mencionar la forma en que se decidieron (por unanimidad o por votación) y justificar
los resultados.
Se deberá justificar todas las posiciones de los equipos , considerando la lectura por comparativas
bilaterales, exponiendo las 6 comparativas de la sala (CAG-CAO, CAG-CBG, CAG-CBO,
CAO-CBO, CAO-CBG, CBG-CBO), analizando los puntos de choque más relevantes.
De sobrar tiempo, es posible emitir algunos consejos para los equipos en forma de comentarios
constructivos, dirigidos a la generalidad de la sala y no solo a una persona en particular.
En las rondas denominadas ​cerradas ​quedará estrictamente prohibido dar resultados o
retroalimentación a los equipos, así como compartir información del debate con cualquier persona
ajena al panel. Se considera importante que el panel, o al menos la persona con el rol de principal,
ofrezca dar retroalimentación personal a los equipos después de rondas cerradas para poder darles
apuntes específicos sobre lo sucedido en sus participaciones y cómo pueden mejorar en debates
posteriores.

Evaluación a panelistas
Terminado el debate, la persona con el rol de principal tendrá la responsabilidad de evaluar el
desempeño de las personas que conformen el panel utilizando la Tabla de Athenas. Es imperativo que
esto se realice después de cada ronda ya que permite al Equipo de Adjudicación analizar el estado del
jueceo en el torneo y poder configurar los mejores paneles para rondas posteriores, así como realizar
la selección de jueces para rondas eliminatorias.

Sección 4: Facultades y responsabilidades de jueces

panelistas
Evaluación a persona con el rol de principal
Las personas con rol de panelistas deberán evaluar el desempeño de la persona con el rol principal en
cada ronda, esta evaluación se realiza con el enlace personal conforme a los criterios de la tabla de
Atenas.

Incompatibilidades
Es importante expresar las incompatibilidades objetivas los Equipos de Adjudicación y Tabulación (a
través del formulario de registro y el Examen de Jueces); así como las subjetivas al Equipo de
Equidad. En caso de haber expresado previamente cualquier incompatibilidad y que al lanzar
cualquier ronda no se haya tomado en cuenta para la asignación de salas, la persona que se desempeña
como jueza tiene la responsabilidad de comunicarlo de inmediato al comité de Adjudicación o de o
Equidad según corresponda.

Problemas técnicos y ausencia de persona con el rol de principal

Al librarse el dibujo es una obligación para les panelistas dirigirse a la sala de Discord que les haya
sido asignada, en caso de que une panelista detecte que pasados 10 minutos de la liberación del dibujo
le juece principal no se ha integrado a la sala de Discord que les corresponde, entonces tendrá la
obligación de informar de manera inmediata a cualquier persona del comité organizador y
preferentemente del equipo de adjudicación o tabulación, es importante señalar que no está permitido
que les jueces tomen deliberadamente la decisión de quién fungirá como juece principal ante la
ausencia de este.

Decisiones divididas
Cuando se representa una decisión dividida hay dos escenarios generales:
● Si la decisión dividida solo es sobre una de las comparativas del debate y al final de la
votación se opta por una de las lecturas de la comparativa que no corresponde con aquella
propuesta la persona con el rol de principal, y la persona principal considera que no puede
justificar la decisión, una de las personas del panel que apoyaba la decisión mayoritaria podrá
presentar la retroalimentación respecto a esa comparativa.
● Si la decisión está dividida entre quienes forman el panel en un panel conformado por un
número par de personas, la persona con el rol principal tendrá voto de calidad para determinar
las posiciones de los equipos.
Sección 5: Facultades y responsabilidades de jueces
trainees
Una persona jueza con el rol de trainee podrá participar con voz pero sin voto para decisiones
divididas en las deliberaciones del panel. Los puntos respecto a evaluación de principales,
incompatibilidades y problemas técnicos o ausencia de la persona con el rol de principal presentados
en la sección previa aplican para jueces trainee.

Decisiones divididas
En caso de presentarse alguna circunstancia en la que exista decisión dividida dentro del panel, no es
posible que le juece trainee vote de manera excepcional para resolver la decisión dividida, por lo tanto
se hace extensiva la regla de que no podrán ejercer voto en estas circunstancias tampoco.

Cambio de estatus
Las personas con el rol de trainee pueden cambiar su estatus y pasar a ser panelistas por decisión del
Comité de Adjudicación, derivado de las evaluaciones de las personas con rol de principal.

Sección 6: Adjudicación
La presente sección busca ser una guía base respecto a elementos clave que las personas con rol de
jueces deben tomar en cuenta durante la adjudicación.

Argumentos nuevos presentados por Vice Líder de Oposición

De acuerdo con los diferentes manuales sobre adjudicación, existe una forma específica de evaluar
argumentos de la Cámara Alta de Oposición que son presentados por Vice Líder de Oposición y
cumplen con las siguientes características: no haber sido presentados por Líder de Oposición y no
haber presentado oportunidad de respuesta a Primer Gobierno al no concederse puntos de información
solicitados por dicha Cámara. En estos escenarios, los argumentos específicos presentados por Vice
Líder de oposición a los que Alta de Gobierno no tuvo oportunidad de responder deben tener menor
peso en la comparativa entre Cámaras Altas. Asimismo, todos los argumentos presentados por
Cámara Alta de Oposición deben ser considerados en la comparativa con ambas Cámaras Bajas, sin
importar en qué discurso fueron presentados.

Casos derivativos
Cuando un caso presentado por una Cámara Baja sigue una línea argumental que parte de las mismas
premisas, presenta nuevos mecanismos para sustentar impactos, o presenta análisis diferente o más
profundo respecto a los mismos argumentos, se debe analizar si el material es suficiente para
sobreponerse al material de su Cámara Alta. De acuerdo con el Manual para Jueces y Debatientes
CMUDE 2019, una Cámara Baja puede obtener crédito por las contribuciones al debate que van más
allá de lo presentado por su Cámara Alta, es decir, no basta con presentar adiciones mínimas a puntos
bien probados, o con profundizar significativamente puntos que ya eran suficientemente bien
probados.
Comparativas
Se considera que la argumentación es comparativa cuando en un discurso: se demuestran las razones
por las que los beneficios presentados son exclusivos de un lado del debate; se demuestran las razones
por las que los perjuicios analizados se presentan contra el lado contrario del debate son exclusivos de
ese lado; la argumentación se sitúa en el mejor escenario de ambas bancadas; a argumentación se
sitúa en el peor escenario de ambas bancadas; la argumentación se sitúa en un escenario neutro (ni el
mejor ni el peor) para ambas bancadas.

Contenido de látigo
El Manual el Manual para Jueces y Debatientes CMUDE Perú 2019 establece que está permitido que
la persona con el rol de Látigo exponga: nuevas defensas de argumentos expuestos; nuevas
explicaciones para argumentos hechos previamente (en tanto se haya podido entender la esencia del
punto en la argumentación presentada en el discurso de su Extensionista); refutaciones; nuevos
ejemplos para apoyar argumentos existentes; nuevas explicaciones sobre el impacto o la importancia
de las líneas argumentales existentes; cualquier cosa que razonablemente se espere de lo que quería
hacer entender el discurso de su Extensionista (por ejemplo, ponderación en comparativa con la
bancada contraria y diferenciación con su Cámara Alta). Si la persona con el rol de Látigo introduce
nuevos argumentos, estos no deben ser tomados en cuenta por el panel. Asimismo, si un argumento no
se había presentado de forma en la que se pudiera entender la esencia del punto en el discurso de su
Extensionista, entonces la profundización del análisis por parte de Látigo debe ser considerada como
material nuevo, y por tanto no podrá ser tomado en cuenta.

Diferenciación legítima
En ciertos casos, es legítimo que una Cámara Baja haga esfuerzos argumentativos por diferenciarse de
su Cámara Alta, con el objetivo de aclarar por qué su caso no es derivativo, y de hacer evidentes las
razones por las que considera que debe posicionarse sobre su Cámara Alta en el debate.
Cámara Baja puede lograr que el caso de su Alta se vuelva dependiente del suyo si logra presentar
premisas fundamentales que sostengan su caso; por tanto, puede hacer esta aportación evidente al
panel. La opción c) es correcta debido a que los mecanismos que no son intuitivos son necesarios para
que un argumento sea convincente; debido a que una Cámara Baja puede hacer que el caso de su alta
dependa del suyo, Cámara Baja tiene la facultad de evidenciar dicha situación. La opción e) es
correcta debido a que Cámara Baja tiene la facultad de extender el debate, particularmente si su
Cámara Alta ha presentado un caso limitado o que no responde a todos los puntos del debate; Cámara
Baja tiene la facultad de evidenciar esta situación.
La opción a) es incorrecta debido a que una Cámara Baja no tiene la facultad de refutar o
contra-argumentar a su Cámara Alta; asimismo, una refutación puede ser considerada como una
contradicción directa y de acuerdo con el reglamento el material de Cámara Baja que contradiga a su
Cámar Alta sin justificación debe ser ignorado por el panel. La opción d) es incorrecta debido a que
Primer Gobierno tiene la facultad de interpretar la moción y hacer un framing (encuadre) del debate.
Si el caso de Cámara Baja no se adapta a la interpretación de su Alta, debe buscar ajustarlo al debate,
modificando su framing (encuadre).
Impactos
No es una regla general que los impactos grandes sean más persuasivos que los impactos pequeños. El
grado de persuasión de un impacto está relacionado al nivel de análisis que se presenta para llegar al
mismo. En este sentido, en relación con el análisis son importantes las mecanizaciones y la
plausibilidad de que un impacto se materialice. Por tanto, si impacto pequeño presentan mecanismos
claros para su materialización y se presenta un análisis sobre la alta probabilidad de que suceda;
mientras que un impacto pequeño no está suficientemente bien mecanizado (y el mecanismo no es
intuitivo), y hay una baja probabilidad de que el impacto se materialice, es más persuasivo el impacto
pequeño que el grande.

Métricas
De acuerdo con el Manual para Jueces y Debatientes para adjudicar métricas se deben seguir los
siguientes pasos:
1. Considerar si hay un principio o criterio importante o verdadero en el que los equipos estén
de acuerdo explícitamente;
2. En caso de que lo anterior no suceda, se debe analizar si hay un criterio o principio importante
o verdadero en el que todos los equipos estén implícitamente de acuerdo
3. En caso de que lo anterior no suceda, se debe analizar si hay un criterio o principio que algún
equipo haya demostrado a través de razonamiento que es verdadero o importante;
4. Cuando ninguno de los criterios anteriores aplique, como medida de última ratio se debe
aceptar lo que una persona votante informada consideraría como importante o verdadero

Sección 7: Glosario
● Backlash - Efecto colateral negativo
Es el costo de los beneficios y la culpa por las injusticias. Se recomienda generalmente que se
tenga presente el ​backlash ​al proponer casi cualquier cosa, pero algunas veces durante un
debate se debe elegir “la mejor opción”. Ponerle atención nos garantiza debatir con un caso
justo y competitivo.

● Break - Pase a fase de eliminación directa

‘Hacer break’ es haber obtenido una posición en el ​power matching q​ ue permite adquirir el
pase a la siguiente fase del torneo, de una fase de puntos a una de eliminación directa.
También se refiere al descanso o fiesta que sucede entre estas dos fases.

● Cámaras
○ OG (Opening Government) - Cámara Alta de Gobierno (CAG)
○ OO (Opening Opposition) - Cámara Alta de Oposición (CAO)
○ CG (Closing Government) - Cámara Baja de Gobierno (CBG)
○ O (Closing Opposition) - Cámara Baja de Oposición (CBO)

● Carga de la prueba
La comprobación exigida por el debate a cada uno de los equipos, es difícil sostenerla siempre en la
misma posición y les debatientes suelen recargarse en una de sus piernas o fortalezas para llevarla,
esto no es evadir la “carga de la prueba”; para eso sería necesario asumir otra responsabilidad
comprobatoria, generalmente, una más liviana o simple, aunque a veces, una más pesada y no por eso
atingente al debate.

● Comparativa (en contexto de adjudicación

Hay seis posibles y responden a la interacción que tiene el material argumentativo de unas y otras
cámaras, Primer Gobierno comparado con Alta de Oposición, Baja de Oposición y Baja de Gobierno,
son tres, Alta de Oposición comparada con Baja de Oposición y Baja de Gobierno, son dos más, la
comparativa de Cámaras Bajas sería la última, con lo que suman seis; la adjudicación atiende a cada
comparativa dependiendo del criterio de quien da la retroalimentación.
○ Cruce corto
Comparativa entre la Cámara Alta de Oposición y la Baja de Gobierno.
○ Cruce largo
Comparativa entre la Cámara Alta de Gobierno y la Baja de Oposición.

● Delta
Son las circunstancias susceptibles de cambio a razón del caso presentado por un equipo, puede usarse
para referirse tanto a esta susceptibilidad del mundo por ser transformado como a las transformaciones
comprobadas por una sala. Se pudo haber argumentado y demostrado un caso firme pero si la delta
que ofrece se comprueba negativa por otra Cámara, podríamos decir que “no queremos ese mundo”.

● Draw - Cuadro de Enfrentamientos

Es la presentación de la información necesaria para comenzar una ronda ¿Cuál es tu posición?¿Tu
sala?¿Tienes un clash objetivo o subjetivo que fuera pasado por alto? Por este medio sabras como se
ha configurado el debate y quienes son las personas con las que te encontrarás en la sala. Queda en ti
y tu pareja su rol, sus discursos y sus vías de comprobación.

● Engagement - Choque
Es la interacción que se da entre los razonamientos de dos cámaras al contraargumentar, esto, cuando
usamos el término durante una adjudicación. Mientras dura el debate, su uso puede referir una de dos
cosas según el contexto, a saber, la responsabilidad implícita de les debatientes sobre el interactuar
con los puntos de desacuerdo entre cámaras y/o la propia noción de debate. Por ejemplo: ‘La Cámara
Alta de Oposición no ha hecho ​engagement’ o ‘No vamos a entrar al choque que propone la Cámara
Baja de Gobierno’.

● Feedback - Retroalimentación
Devolución de la evaluación académica, realizada generalmente por la persona jueza principal de una
sala. Los estilos son variados, se suelen exigir mínimos; explicitar la seis comparativas, tener tacto al
dar la adjudicación y no hacernos perder el tiempo.

● Fiat - fíat
Para los propósitos de un debate, los equipos de Gobierno ​son e​ l gobierno y las personas que toman
una decisión,por tanto, el debate tratará sobre si se debería llevar a cabo o no una política, no sobre si
las contrapartes del mundo real la van a aceptar. Debe asumirse que la política ​se implementará e​ n la
forma en la que los equipos de Gobierno expresen (el llamado ​fiat ​de Gobierno).

● Impacto
Es una de las transformaciones plausibles de un delta. Para encontrar los diferentes impactos de un
argumento, basta con preguntarnos ¿Qué consecuencias habría en el mundo real y que demuestra en el
debate? casi siempre los impactos son “prácticos” o materiales otras pocas veces “teóricos”.

● Links o nexos lógicos

En la lógica formal determinan la relación entre premisas. Pero se usa más en su interpretación
informal, que se refiere a los conectores lingüísticos (por lo cual, luego entonces, por ello es, etc.) en
los menos de estos casos, en los más se refiera a la explicación de porque establecemos una relación
causa-consecuencia entre dos afirmaciones.

● Métricas
Criterios de evaluación empleados para el debate, se enuncian bajo la fórmula “Ganará este debate
quien pruebe/garantice/establezca…” No se debe confundir con la carga de la prueba que es una
responsabilidad, pues la métrica es una propuesta y pretende “adelantarse” a la discusión del panel,
¿Cuál es la óptica? por ejemplo ¿Métrica económica o moral? ¿Las debemos ponderar con el mismo
valor? poco importa medir los impactos en pesos o dólares, no es un tema de unidades de medida, sino
de percepción, busca que nos midamos “con las mismas varas”.

● POI - Punto de Información

Se trata de una breve intervención de máximo quince segundos en la que pueden introducirse ideas al
discurso de una persona debatiente, y es efectuada por parte de otra persona debatiente de una de sus
cámaras contrarias, a esto se llama “hacer un punto”. También se refiere a la facultad reglamentaria de
pedir la oportunidad de “hacer un punto” y nunca se entiende como una obligación, ni de concederlos,
ni de pedirlos, ni de atenderlos una vez escuchados, pero tampoco olvidemos interactuar con los otros
discursos, no es recomendable ignorar los choques.

● Power matching - Emparejamiento

Obtener primer, segundo, tercer, o cuarto lugar en un debate da de cero a tres puntos, que se suman a
lo largo de las rondas para facilitar que los equipos con puntajes más cercanos se enfrenten en las
siguientes rondas, en vez de hacerlo de forma cien por ciento aleatoria.

● Roles:
○ PM (Prime Minister) - Primer Ministre
○ DPM (Deputy Prime Minister) -Vice Primer Ministre
○ LO (Leader of the Opposition) - Líder de la Oposición
○ DLO (Deputy Leader of the Opposition) - Vice Líder de Oposición
○ MGOV (Member of the Government) - Extensionista de Gobierno
 ○ GOVWHIP (Government’s Whip) - Látigo de Gobierno
○ MOPP (Member of the Opposition) - Extensionista de Oposición
○ OPPWHIP (Opposition’s Whip) - Látigo de Oposición

● Silver Bullet - Argumento irrebatible

Es un argumento que no puede ser refutado, no por el mérito de un equipo, sino por el demérito de un
Equipo de Adjudicación que no logro identificar que uno de los casos, predecible o no, de una cámara
puede exigir a los equipos contrarios demostrar lo imposible o lo más oscuramente contraintuitivo y
turbio.

● Stakeholder - Actores o grupos afectados

Son las entidades que tienen interés o agencia para propósitos del debate. Lo que define su relevancia
es en general su grado de afectación e interés, su legitimidad para ejercer y su capacidad de acción.

● Status Quo - Estado actual

Es la explicación de las circunstancias que pretende dejar claro en qué mundo se va a debatir y cuáles
van a ser las condiciones de verosimilitud del mismo. Define el contexto en el cual se desarrollará el
debate. Similar a una definición, aunque no se habla de impugnar el ​status quo​, si puede ser
desmentido.

● Tradeoff - Intercambio
Es la ponderación de beneficios y perjuicios que se da en un debate al comparar los deltas (cambios)
de los distintos equipos. Una vez se establece que ambas cámaras tendrán retractores o que en ambos
lados se presentan desventajas competitivas, el ​tradeoff ​es la disputa argumental por la demostración
del valor de un impacto.

● Wash - Argumentación y refutación simétrica

Consiste en identificar perjuicios o beneficios que se presentan en ambos lados del debate.Sirve para
disminuir el impacto de la contraparte cuando se haya presentado un beneficio que no es exclusivo de
su lado.