Sistema de saneamiento San Lorenzo

Powered by TCPDF (www.tcpdf.
org)
Planes Maestros Metropolitanos de Agua Potable y Saneamiento de Cochabamba, La Paz y El Alto,
Santa Cruz y el Valle Central de Tarija (Bolivia)
Informe Final del Plan Maestro Integral del Valle Central de Tarija
ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SISTEMA DE SANEAMIENTO DE SAN LORENZO
n ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................................. 1
1. INFORMACIÓN GENERAL ................................................................................................................ 3
1.1. ASPECTOS GENERALES ............................................................................................................... 3
1.1.1. Nombre del Proyecto .......................................................................................................... 3
1.1.2. Tipo de Proyecto ................................................................................................................ 3
1.1.3. Planteamiento del Problema .............................................................................................. 3
1.1.4. Situación Sin Proyecto ....................................................................................................... 3
1.1.5. Objetivos ............................................................................................................................ 3
1.1.6. Instituciones Involucradas .................................................................................................. 4
1.2. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO .................................................................................................. 4
1.2.1. Ubicación Física y Geográfica ............................................................................................ 4
1.2.2. Vías de Acceso .................................................................................................................. 4
1.3. DESCRIPCIÓN FÍSICA DEL ÁREA DEL PROYECTO ................................................................... 6
1.3.1. Clima .................................................................................................................................. 6
1.3.2. Altitud ................................................................................................................................. 6
1.3.3. Relieve Topográfico ........................................................................................................... 6
2. ESTUDIOS BÁSICOS ....................................................................................................................... 10
2.1. ESTUDIOS SOCIOECONÓMICOS ................................................................................................ 10
2.1.1. Aspectos Demográficos ................................................................................................... 10
2.1.2. Aspectos Socioeconómicos ............................................................................................. 12
2.1.3. Análisis Socioeconómico de la Población ........................................................................ 20
2.1.4. Aspectos Relacionados con la Fase de Operación del Proyecto ..................................... 21
2.1.5. Disponibilidad de Materiales de Construcción y Mano de Obra Locales ......................... 22
2.2. ESTUDIOS TÉCNICOS .................................................................................................................. 22
2.2.1. Evaluación de los Sistemas de Agua Potable y/o Alcantarillado Sanitario Existentes ..... 22
2.2.2. Evaluación de las Fuentes de Agua ................................................................................. 25
2.2.3. Evaluación de la Cuenca .................................................................................................. 25
2.2.4. Evaluación de Cuerpos Receptores ................................................................................. 25
2.2.5. Calidad de las Aguas ....................................................................................................... 28
2.2.6. Reconocimiento Geológico y Estudios de Suelos y Geotécnicos .................................... 28
2.2.7. Trabajos Topográficos ...................................................................................................... 28
2.2.8. Estudios Ambientales ....................................................................................................... 28
3. DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS ............................................................................................... 29
3.1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS .......................................................... 29
3.1.1. Sistema de alcantarillado Sanitario .................................................................................. 29
3.1.2. Análisis de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales ............................................... 31
3.2. ASPECTOS LEGALES ................................................................................................................... 36
4. INGENIERÍA DEL PROYECTO ........................................................................................................ 37
4.1. MEMORIA DESCRIPTIVA.............................................................................................................. 37
4.1.1. Componentes del Sistema de Alcantarillado sanitario ..................................................... 37
ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO i

n ÍNDICE
4.1.2. Componentes del Sistema de Tratamiento de aguas residuales ..................................... 38
4.2. MEMORIA DE CÁLCULO............................................................................................................... 41
4.2.1. Parámetros Básicos de Diseño ........................................................................................ 41
4.2.2. Cálculo Hidráulico ............................................................................................................ 47
4.2.3. Cálculo Estructural ........................................................................................................... 48
4.3. CÓMPUTOS MÉTRICOS Y VOLÚMENES DE OBRA ................................................................... 52
4.4. PRECIOS UNITARIOS ................................................................................................................... 55
4.5. PRESUPUESTO DE INFRAESTRUCTURA .................................................................................. 55
4.6. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRAS .............................................................................. 59
4.7. PLANOS ......................................................................................................................................... 60
5. GESTIÓN DE LOS SERVICIOS ........................................................................................................ 60
5.1. ENTIDAD PRESTADORA DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
SANITARIO (EPSA) ....................................................................................................................... 60
5.2. DIAGNÓSTICO INSTITUCIONAL Y RECOMENDACIONES......................................................... 60
5.3. COSTOS DE ADMINISTRACIÓN .................................................................................................. 60
5.4. COSTOS DE OPERACIÓN, MANTENIMIENTO Y REPOSICIÓN ................................................. 60
5.5. ANÁLISIS TARIFARIO ................................................................................................................... 60
6. DESARROLLO COMUNITARIO ....................................................................................................... 61
6.1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO...................................................................................................... 61
6.1.1. Objetivo de la GSP-C ....................................................................................................... 61
6.2. FACTIBILIDAD SOCIAL DE PROYECTO ...................................................................................... 61
6.2.1. Comunidades o barrios ubicados en el área de influencia del Proyecto .......................... 61
6.3. IDENTIFICACIÓN DE POSIBLES CONFLICTOS/RIESGOS ........................................................ 62
6.3.1. Conflictos y riesgos identificados con relación al proyecto .............................................. 62
6.4. ALCANCE DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL ................................................................................. 62
6.4.1. Promoción y Difusión ....................................................................................................... 62
6.4.2. Planificación Sectorial Local ............................................................................................. 63
6.4.3. Pre inversión .................................................................................................................... 63
6.5. PRESUPUESTO Y CRONOGRAMA DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL ........................................ 64
6.5.1. Presupuesto estimado Intervención Social ...................................................................... 64
6.5.2. Duración estimada de la Intervención Social ................................................................... 64
7. PRESUPUESTO DEL PROYECTO .................................................................................................. 64
7.1. PRESUPUESTO GENERAL .......................................................................................................... 64
8. EVALUACIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ............................................................... 65
8.1. EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA .............................................................................................. 65
8.1.1. Antecedentes ................................................................................................................... 65
8.1.2. Objetivos Evaluación Socio Económica ........................................................................... 65
8.1.3. Costos de operación y mantenimiento ............................................................................. 65
8.1.4. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO ......................................... 65
8.1.5. EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA ............................................................................... 66
8.1.6. Conclusión ........................................................................................................................ 68
8.2. EVALUACIÓN SOCIAL .................................................................................................................. 68
ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO ii

n ÍNDICE
8.3. EVALUACIÓN AMBIENTAL ........................................................................................................... 69
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................... 71
ANEXOS ................................................................................................................................................... 72
n ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 0.1: Instituciones Involucradas ......................................................................................................... 1

Tabla 0.2: Inversiones en obras y financiamientos en el corto plazo ......................................................... 2
Tabla 1.1 Instituciones involucradas en el proyecto ................................................................................... 4
Tabla 1.2 Datos de Temperatura y Precipitación: Estación Tucumillas ..................................................... 6
Tabla 2.1 Proyección de población total, cobertura y población servida .................................................. 11
Tabla 2.2 Casos enfermedades diarreicas agudas, departamento de Tarija - 2011 ................................ 14
Tabla 2.4 Habitantes por dormitorio.......................................................................................................... 15
Tabla 2.3 Materiales de construcción ....................................................................................................... 15
Tabla 2.5 Composición física de los residuos .......................................................................................... 16
Tabla 2.6 Cobertura de Energía Eléctrica por Barrios .............................................................................. 17
Tabla 2.7 Consumos de energía eléctrica ................................................................................................ 18
Tabla 2.8 Recorrido y tarifas de trufis y minibuses ................................................................................... 19
Tabla 2.10 Datos del Municipio de San Lorenzo ...................................................................................... 20
Tabla 2.11 Gastos Familiares del Municipio de San Lorenzo .................................................................. 20
Tabla 2.9 Cobertura de gas natural .......................................................................................................... 20
Tabla 2.12 Ingresos Familiares del Municipio de San Lorenzo ................................................................ 21
Tabla 2.13. Valores típicos de aguas residuales municipales .................................................................. 28
Tabla 3.1. Pendientes mínimas admisibles en tuberías de alcantarillado sanitario ................................. 30
Tabla 3.2. Caudales de diseño de la PTAR – San Lorenzo ..................................................................... 31
Tabla 3.3. Presupuestos de inversión, costos administrativos, operativos y mantenimiento de San
Lorenzo ..................................................................................................................................................... 36
Tabla 4.1 Obras de alcantarillado sanitario a ejecutar en el corto plazo .................................................. 37
Tabla 4.2. Obras de tratamiento de aguas residuales a ejecutar en el corto plazo .................................. 38
Tabla 4.3. Equipamiento requerido para las obras de PTAR en el corto plazo. ....................................... 40
Tabla 4.4 Periodos de diseño considerados ............................................................................................. 41
Tabla 4.5 Componentes de dinámica demográfica .................................................................................. 41
Tabla 4.6 Tasa de crecimiento Poblacional (%) ....................................................................................... 42
Tabla 4.7 Tasa de crecimiento Intercensal (%) ........................................................................................ 42
ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO iii

n ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 4.8 Cálculo de los parámetros de la función logística .................................................................... 42
Tabla 4.9 Proyección de la población municipal y de la población urbana .............................................. 43
Tabla 4.10 Población por quinquenios considerando Tarija Cancha Norte y Sur .................................... 43
Tabla 4.11 Consumos de agua ................................................................................................................. 44
Tabla 4.12: Caudales medio diario, máximo diario y horario .................................................................... 46
Tabla 4.13 Caudales de diseño ................................................................................................................ 46
Tabla 4.14. Pendientes mínimas admisibles en tuberías de alcantarillado sanitario ............................... 48
Tabla 4.15 Resumen de Cómputos métricos alcantarillado para el corto plazo. ...................................... 52
Tabla 4.16 Resumen de Cómputos métricos de PTAR ............................................................................ 52
Tabla 4.17 Presupuesto Alcantarillado ..................................................................................................... 55
Tabla 4.18 Presupuesto PTAR ................................................................................................................. 55
Tabla 6.1. Análisis de la factibilidad social ............................................................................................... 61
Tabla 6.2. Alcance de la Pre inversión ..................................................................................................... 63
Tabla 7.1 Presupuesto general del proyecto ............................................................................................ 64
Tabla 8.1 Razones precio de cuenta para conversión a precios económicos .......................................... 67
Tabla 8.2 Presupuesto Proyecto Saneamiento San Lorenzo – Precios económicos ............................... 67
n ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Jerarquización vial del área urbana .......................................................................................... 5

Figura 1.2 Mapa Climático de la Provincia Méndez ................................................................................. 7
Figura 1.3 Precipitación en la zona urbana de San Lorenzo ..................................................................... 8
Figura 1.4 Pendientes en el radio urbano de San Lorenzo. ...................................................................... 9
Figura 2.1. Población por edad y por sexo del Municipio de San Lorenzo, según CNPV 2001 ............... 10
Figura 2.2 Población por edad y sexo años 2001 y 2007 ......................................................................... 11
Figura 2.3: Autoidentificación con pueblos indígenas de la población de 15 años o más. ....................... 12
Figura 2.4 Porcentaje de Alumnos según Nivel Educativo, 2007 ............................................................. 13
Figura 2.5 Nivel de asistencia educativa de personas mayores a 19 años - 2001 ................................... 13
Figura 2.6 Tasa de Analfabetismo - Censo 2001 ..................................................................................... 13
Figura 2.6 San Lorenzo: Usa o no Energía Eléctrica; 2001 ..................................................................... 17
Figura 2.8 Sistema existente de saneamiento .......................................................................................... 24
Figura 2.8 Ubicación de PTAR ................................................................................................................. 25
Figura 2.9 Caudales medios del rio Guadalquivir ..................................................................................... 26
ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO iv

n ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.11 Cuerpos receptores de aguas residuales .............................................................................. 27
Figura 3.1. Alternativa red de alcantarillado sanitario ............................................................................... 30
Figura 3.2. Alternativa 1 PTAR ................................................................................................................. 33
Figura 4.1. PTAR – Alternativa Seleccionada (2) ..................................................................................... 39
Figura 4.2. Cronograma de ejecución ...................................................................................................... 59
ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO v

RESUMEN EJECUTIVO
1) Nombre del Proyecto
Mejoramiento y ampliación del sistema de Saneamiento de la Zona Urbana y Periurbana de San Lorenzo
en el marco del Plan Maestro Integral de Agua Potable y Saneamiento del Valle Central de Tarija.
2) Tipo de Proyecto
Sistema de alcantarillado por gravedad y PTAR por bombeo
3) Instituciones Involucradas
Tabla 0.1: Instituciones Involucradas
Institución Solicitante / Gestora Ministerio de Medio Ambiente y Agua – Estado Plurinacional de Bolivia
Institución Financiera Por definir
Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo y la Provincia Eustaquio
Gobierno Autónomo Municipal
Méndez.
Fuente: Elaboración propia
4) Ubicación Física del Proyecto
§ Departamento: Tarija
§ Provincia: Eustaquio Méndez
§ Municipio: San Lorenzo
§ Cantón o Distrito: -------
§ Localidad o Barrio: Zona urbana de San Lorenzo y comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija Cancha
Sur.
5) Datos Demográficos
§ Población Inicial beneficiada (hab) : 3124 habitantes (2012) -> Año base
§ Población beneficiada a corto plazo : 4572 habitantes (Año 2023)
§ Población Beneficiada (hab) : 6237 habitantes (año 2036).
6) Datos Técnicos
§ Tipo de Sistema: Alcantarillado por gravedad. PTAR por bombeo
§ Cobertura Poblacional (%): 80% en la zona urbana y 70% en periurbana al año 2012
§ Número de Conexiones Domiciliarias: 623 a junio de 2012 (en la zona urbana) y 125 (en Tarija
Cancha Norte y Tarija Cancha Sur). Total 748 conexiones
§ Componentes del Sistema: Cámaras de inspección, cámaras de inicio, colectores secundarios,
colectores primarios, emisarios y planta de tratamiento de aguas residuales.
RESUMEN EJECUTIVO - ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 1

7) Datos Financieros
Infraestructura
Los datos financieros del sistema de agua potable, correspondiente a las inversiones en obras, son los
indicados a continuación.
Tabla 0.2: Inversiones en obras y financiamientos en el corto plazo
Descripción Costo (Bs) Costo ($us) (%)

Costo total de la infraestructura Alc. +PTAR 2.655.406,08 381.523,86 100
Aporte de la Localidad 0 0 0
Aporte del Gobierno Municipal 796.621,82 114.457,16 30
Aporte de le Entidad financiera 1.858.784,26 267.066,70 70
Otros aportes (si corresponde) 0 0 0
Bs 412,33/Hab
Costo de la infraestructura per cápita $us/habitante beneficiado US$ 59,24/Hab
En el Largo plazo se tendrán solamente la instalación de conexiones domiciliares, pero el costo es

asumido por el beneficiario.
Desarrollo comunitario
Costo Total de Desarrollo Comunitario en obras: Bs. 79.662,18
US$ 11.445,72
Tipo de Cambio: ($us = Bs 6,96)
8) Tiempo de Implementación del Proyecto en meses (Corto plazo)

30 meses totales: Licitación de TESA (4 meses); Elaboración de Estudios TESA (5 meses), licitación de
obras (3 meses) y 18 meses de ejecución de obras.
RESUMEN EJECUTIVO - ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 2

1. INFORMACIÓN GENERAL
1.1. ASPECTOS GENERALES
1.1.1. Nombre del Proyecto

Mejoramiento y ampliación del sistema de Saneamiento de la Zona Urbana y Periurbana de San Lorenzo
en el marco del Plan Maestro Integral de Agua Potable y Saneamiento del Valle Central de Tarija.
1.1.2. Tipo de Proyecto

Sistema de alcantarillado por gravedad y PTAR por bombeo
1.1.3. Planteamiento del Problema

Las comunidades quieren mejorar su calidad de vida mediante el acceso a servicios que les permitan
tener condiciones de higiene en sus hogares, y el alcantarillado es uno de ellos debido a que es una
forma práctica de deshacerse de sus desechos líquidos contaminantes de una forma segura. Por otro
lado, el tener un inodoro dentro de la vivienda les elimina la incomodidad de salir de la misma a hacer
sus necesidades principalmente durante la época fría, lluviosa o de la noche. El agua residual ya no está
esparcida en los patios generando focos de contaminación ni de proliferación de vectores de
enfermedades.
El sistema existente no logra dar una cobertura total a la población urbana ni a las comunidades que
actualmente están conectadas con el servicio de alcantarillado; por otro lado, ya ha algunos problemas
de rebalses en cámaras de inspección, específicamente en el emisario de 6” que llega a la planta de
tratamiento; esto debido al reducido diámetro, la poca pendiente y al incremento del caudal por nuevas
conexiones.
Adicionalmente, la planta de tratamiento de aguas residuales existente no logra depurar adecuadamente
el caudal que está llegando, incumpliendo la ley 1333. Lo anterior debido a que le faltan unidades y
recibe insuficiente atención en cuanto al mantenimiento.
Las aguas residuales inadecuadamente tratadas son descargadas directamente al río Guadalquivir, que
aguas abajo son utilizadas para varios fines, incluido el consumo humano.
1.1.4. Situación Sin Proyecto

De no realizar ninguna acción sobre el sistema de alcantarillado ni en la planta de tratamiento, se
mantendrán e incrementarán los problemas actuales, tales como los rebalses en la cámara séptica del
Barrio San Pedro y en el emisario de 6”; y con más conexiones domiciliares se incrementará el caudal
que llega a la PTAR con el continuado incumplimiento de la ley 1333, vertiendo aguas residuales
inadecuadamente tratadas al río Guadalquivir, contaminando más ese recurso hídrico.
1.1.5. Objetivos
Objetivo General
El objetivo general del proyecto es incrementar el acceso a los servicios de saneamiento,
fundamentalmente, de la población que habita en las zonas periurbanas de la localidad de San Lorenzo
para contribuir a la mejora de la salud de los pobladores y dar el bienestar social.
Objetivos Específicos
§ OE1. Contar con un sistema de saneamiento que satisfaga la demanda actual y futura en
cantidad y calidad.
§ OE2. Lograr a partir del año 2025 la cobertura de 100% de servicios domiciliares; y mantener
dicha cobertura hasta el final del período de diseño.
ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 3

§ OE3. Cumplir con la legislación ambiental sobre la calidad de los vertidos provenientes de la
PTAR a los cuerpos receptores.
Resultados Esperados
§ Contar con un sistema de saneamiento eficiente y que cumpla con la normativa ambiental vigente.
§ Llegar a tener cobertura universal a partir del año 2025 y mantener ese nivel hasta el final del
período de diseño (2036).
1.1.6. Instituciones Involucradas

Tabla 1.1 Instituciones involucradas en el proyecto
Nombre del Proyecto Programa de Agua Potable y Alcantarillado Periurbano Fase I

Institución Gestora/Solicitante Ministerio de Medio Ambiente y Agua – Estado Plurinacional de Bolivia
Institución Consultora contratada Consorcio TYPSA, GITEC, Land&Water Bolivia y Aguilar & Asociados
Institución Financiera Por definir
Gobierno Autónomo Municipal Gobierno Autónomo Municipal de Padcaya y la Provincia Eustaquio
Méndez..
Institución a cargo del servicio de
Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo
saneamiento de San Lorenzo EPSA
1.2. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
1.2.1. Ubicación Física y Geográfica

Ver Anexo 1 mapa de ubicación.
§ Departamento: Tarija
§ Provincia: Eustaquio Méndez
§ Municipio: San Lorenzo
§ Localidad: Zona urbana de San Lorenzo y comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija Cancha Sur.
§ Coordenadas geográficas: (21° 25´ de latitud Sur y 64° y 45´ de longitud Oeste).
§ Código INE: 60501
En Anexo 1 se presenta la ubicación de San Lorenzo.
1.2.2. Vías de Acceso
§ Red fundamental: Está siendo consolidada, actualmente en construcción, y se encuentra a una

distancia de 2,5 km del área urbana de San Lorenzo.
§ Red departamental: atraviesa San Lorenzo de norte a sur, se encuentra asfaltada hasta la
comunidad de Tomatas Grande.
§ Red municipal de 1er Orden: son vías asfaltadas que conectan a San Lorenzo con las vías de la red
departamental.
El tiempo de recorrido de San Lorenzo a Tarija es de 25 minutos aproximadamente de parada a parada,
en transporte público. La transitabilidad es permanente durante todo el año, ya que la vía es asfaltada.
En la siguiente lámina se presenta el mapa de la jerarquización vial de San Lorenzo.
En el anexo 2 se presenta el mapa de la jerarquización vial de San Lorenzo.

Figura 1.1 Jerarquización vial del área urbana
10

1.3. DESCRIPCIÓN FÍSICA DEL ÁREA DEL PROYECTO
1.3.1. Clima
El Municipio cuenta con cinco estaciones meteorológicas, consistentes en dos estaciones climáticas, una
pluviométrica y tres con variables (temperatura y precipitación).
El análisis realizado en el Plan de Desarrollo, Ordenamiento Territorial y Competitividad sobre la
clasificación climática en San Lorenzo, establece que la zona urbana se clasifica como de Clima
Templado Semi-árido. La lámina 17 presenta gráficamente las Unidades Climáticas. Por otro lado, en el
PDMOT también han hecho el análisis de la precipitación y la temperatura media mensual, que se
resumen en la siguiente tabla:
Tabla 1.2 Datos de Temperatura y Precipitación: Estación Tucumillas
TUCUMILLAS
MESES
PARAMETROS AÑO
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Temperatura (ºC) 19,5 18,8 18,8 18,0 16,0 15,2 13,7 16,3 16,9 18,7 19,3 19,8 17,6
Precipitación Pluvial (mm) 187,4 148,2 136,1 28,9 5,8 1,8 0,7 3,9 12 45 102,7 146,1 818,6
Como se observa, la época lluviosa se desarrolla a partir del mes de noviembre hasta marzo, mientras
que el estiaje se da entre los meses de abril a octubre. Las curvas de precipitación se presentan en la
lámina 18. El mes más lluvioso es Enero y el más seco es Julio.
La temperatura promedio anual de San Lorenzo es de 17,6°C, considerando la Estación de Tucumillas.
Siendo Julio el mes más frío y diciembre el mes más cálido.
1.3.2. Altitud
La localidad de San Lorenzo presenta alturas que varían entre 2.030 a 1.990 msnm.
1.3.3. Relieve Topográfico

San Lorenzo está desarrollado sobre una topografía que varía con pendientes menores del 2,0% hasta
mayores de 6%. La zona urbana es atravesada por la Quebrada Chica; al oeste corre paralelo el río
Guadalquivir y al sur el río Calama. La siguiente figura resume el relieve topográfico.

Figura 1.2 Mapa Climático de la Provincia Méndez
17

Figura 1.3 Precipitación en la zona urbana de San Lorenzo
18

Figura 1.4 Pendientes en el radio urbano de San Lorenzo.
15

2. ESTUDIOS BÁSICOS
2.1. ESTUDIOS SOCIOECONÓMICOS
2.1.1. Aspectos Demográficos

a) Población Actual
Tomando como base los registros históricos de los últimos 3 censos, se ha determinado la población
para el año base (2012), así como también hasta el final del período de diseño.
La población beneficiara de este proyecto es de 3.124 habitantes de la zona urbana de San Lorenzo más
1090 habitantes de las comunidades Tarija Cancha Sur y Tarija Cancha Norte, haciendo un total de 4214
habitantes (población proyectada al año inicio del proyecto: 2012). El número total de familias que se
beneficiarán con este proyecto es de 1.137 familias, ya sea de forma directa o indirecta.
A continuación se presenta la estructura poblacional con la información censal de 2001, donde se
observa la predominancia de la población con edades entre 6 y 18 años; por otro lado, la mayor
población está en la zona rural.
Figura 2.1. Población por edad y por sexo del Municipio de San Lorenzo, según CNPV 2001
Total (hab.)
Total
Rural
Urbano
Total (hab.)
Mujeres
Rural
Urbano
Total (hab.)
Hombres
Rural
Urbano
-‐ 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 5.000
Hombres Mujeres Total

Total Total Total
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
(hab.) (hab.) (hab.)
TOTAL (hab.) 1.340 9.051 10.391 1.412 9.572 10.984 2.752 18.623 21.375
65 años y más 113 498 611 153 584 737 266 1.082 1.348
40 a 64 años 274 1.662 1.936 303 1.716 2.019 577 3.378 3.955
19 a 39 años 346 1.982 2.328 391 2.465 2.856 737 4.447 5.184
6 a 18 años 444 3.282 3.726 418 3.264 3.682 862 6.546 7.408
0 a 5 años 163 1.627 1.790 147 1.543 1.690 310 3.170 3.480
Fuente: Elaboración propia en base a datos del CNPV 2001

Según el Censo de 2001, el número de hogares en la zona urbana era 659, y con una población de
1
2.752 equivale a un tamaño medio del hogar de 4,18 habitantes .
Por otro lado, en la figura 2.2 se presenta una comparación por grupos de edad y sexo desarrollado por
el INE con datos de los años 2001 y 2007, encontrando que la estratificación se mantiene.
Figura 2.2 Población por edad y sexo años 2001 y 2007
80 y + 80 y +
Hombres 2001 75-79
Hombres 2007
75-79
70-74 Mujeres 2001 70-74 Mujeres 2007
65-69 65-69
60-64 60-64
55-59 55-59
50-54 50-54
45-49 45-49
40-44 40-44
35-39 35-39
30-34 30-34
25-29 25-29
20-24 20-24
15-19 15-19
10-14 10-14
5-9 5-9
0-4 0-4
200 100 0 100 200 200 100 0 100 200 300
Fuente: INE 2005; Censos Escolares; Boletas Comunales 2007

Elaboración: SIC. Srl.
b) Población beneficiaria con del Proyecto

Con el proyecto se beneficiarán al año 2036, 6237 habitantes equivalentes a 1686 familias, en el
siguiente cuadro se muestra la proyección de la población durante el período de diseño.
Tabla 2.1 Proyección de población total, cobertura y población servida
Año Población Población Cobertura % Población

Urbana con Tarija Servida
Cancha
Norte y
SudTotal
2012 3124 4214 90 3793
2016 3785 4831 90 4348
2021 4288 5470 95 5197
2026 4859 6218 100 6218
2031 5505 7071 100 7071
2036 6237 8041 100 8041
c) Población Flotante
No se ha considerado población flotante en el área urbana de San Lorenzo.
d) Estabilidad Poblacional
-----------------------------
1
Tamaño medio del hogar particular, según el Censo Nacional de Población y Vivienda de 2001.

San Lorenzo mantiene ha mantenido una baja tasa de crecimiento poblacional, reflejada en un poco
variación existe estabilidad poblacional, a pesar de su cercanía con Tarija.
e) Índice de Crecimiento Poblacional
El índice de crecimiento de los últimos
censos considerando desde el año 1976 Figura 2.3: Autoidentificación con pueblos indígenas de la población
de 15 años o más.
hasta el año 2001 es de 1,20% en promedio. Sin
97,0%
embargo, un análisis de la evolución urbanística de 100%
los últimos años, y basándose en el método
logístico pondera el crecimiento entre el año 2001 y 80%
2012 a una tasa equivalente geométrica de 3.2%.
60%
2.1.2. Aspectos Socioeconómicos
40%
a) Características Socio Culturales
20%
En San Lorenzo es posible distinguir dos grupos 2,0% 0,2% 0,3% 0,1% 0,5%
sociales diferenciados: la población mestiza y la 0%

Quechua Aymara Guaraní Chiquitano Otro Ninguno
indígena o criolla que es minoritaria. El 97% de la Nativo
Autoidentificación
población de 15 años o más no se identifica con los
pueblos originarios o indígenas; con la nacionalidad Fuente: INE Beyond 20/20
Quechua se identifican el 2%.

La fiesta del pueblo se celebra el 10 de Agosto.
2
f) Actividades Productivas
La ciudad de San Lorenzo no cuenta con instalaciones de ningún tipo de gran industria, pero es un
centro acopiador de materia prima, como es el caso de la leche, que luego es trasladada a Tarija para su
procesamiento.
En cuanto al comercio, se puede considerar incipiente, reducido a tiendas de barrio; pero los servicios de
alimentación son fuertes, como los restaurantes instalados tanto en el centro como en áreas más
alejadas de la mancha urbana, ofreciendo platos típicos de la región, convirtiéndose en un atractivo
turístico.
En el caso de la agricultura, existe una conurbanación del Distrito 1 con el área de San Lorenzo, donde
se cultivan principalmente tubérculos, gramíneas, leguminosas y forraje.
En resumen, se puede estimar que la principal actividad económica del municipio de San Lorenzo es la
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura.
g) Ingreso Promedio Familiar
En San Lorenzo mediante encuestas realizadas, se determinó el ingreso promedio familiar en Bs/mes
2,243
h) Educación
Existen 5 unidades educativas y existen 1232 alumnos inscritos y 36 docentes, de acuerdo al censo del
año 2001 el 33% de la población en edad escolar asiste a algún centro de educación.
El 8 por ciento de los alumnos matriculados pertenecen al nivel inicial, el 54 por ciento son del nivel
primario y el 38 por ciento son del secundario.
-----------------------------

Porcentaje de Alumnos según Nivel Educativo, 2007
Figura 2.4 Porcentaje de Alumnos según Nivel Educativo, 2007
54%
60%
50% 38%
40%
30%
20% 8%
10%
0%
Inicial Primario Secundario
Nivel Educativo
Fuente: SEDUCA
Nivel de asistencia educativa

Figura 2.5 Nivel de asistencia educativa de personas
El nivel de asistencia educativa, es el nivel mayores a 19 años - 2001
educativo hasta donde curso la población
mayor a 19 años o más.
300
Son las mujeres mayores a 19 años que tienen en
el nivel primario un mayor nivel de asistencia, 250
contrario al nivel secundario donde los hombres 200

asistieron más que las mujeres. Ver gráfico
150
siguiente.
100
50
0
Inicial Primaria Secundaria
Hombre Nivel Educativo
Mujer
Fuente: INE Beyond 20/20
Tasa de Analfabetismo
Esta tasa expresa el porcentaje de Figura 2.6 Tasa de Analfabetismo - Censo 2001
personas de 19 años o más que no saben
leer ni escribir, describe la situación educativa
de la población adulta con relación al 85%
100%
analfabetismo.
73%
80%
Son las mujeres las que presentan una mayor
tasa de analfabetismo respecto a los hombres.
Porcentaje
60%
40% 27%
15%
20%
0%
Si sabe Leer No sabe Leer
Hombre
Condición
Mujer
i) Salud Elaboración: SIC. Srl.
San Lorenzo, en lo que respecta al área urbana, cuenta con un hospital básico que el Ministerio de Salud

lo cataloga como Centro de Salud, un nivel mayor que una posta de salud, estos que generalmente
están ubicados en el área rural del municipio.
Respecto a las enfermedades más frecuentes, las Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA´s) y las
Infecciones Respiratorias Agudas (IRA´s) mantienen los primeros lugares.
Cabe señalar, que las EDA´s deben su origen tanto a la ingestión de agua contaminada como a la falta
de cuidado en la higiene de la casa, el entorno y el cuidado de los niños.
Para el 2011, respecto a las Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA´s) por edad, se tiene que
comparativamente, en todo el departamento de Tarija, las EDA´s tiene mayor incidencia en la población
menor de 5 años, desde 384 nuevos casos por cada 1000 niños en Yacuiba, hasta 964 en Carapari. El
caso del municipio de San Lorenzo se encuentra en niveles comparativamente bajos con 366 nuevos
casos por cada 1000 niños menores de 5 años. Sin embargo, este valor es muy alto en términos
sanitarios.
A nivel de toda la población, Carapari tiene los peores indicadores con 246 nuevos casos por cada 1000
habitantes, y San Lorenzo con 93 es el segundo más bajo.
Tabla 2.2 Casos enfermedades diarreicas agudas, departamento de Tarija - 2011
MUNICIPIO CASOS POBLACIÓN Casos nuevos Total Casos POBLACIÓN Casos nuevos
nuevos en <5 < 5 AÑOS por cada 1000 Nuevos En TOTAL por cada 1000
AÑOS < 5 años Todas las Edades Habitantes
BERMEJO 3,215 5,078 633 6,134 40,665 151
CARAPARI 1,097 1,138 964 2,523 10,266 246
EL PUENTE 710 1,345 528 1,654 10,429 159
ENTRE RIOS 1,566 2,658 589 3,604 21,889 165
PADCAYA 1,667 2,691 619 4,187 21,568 194
SAN LORENZO 1,162 3,171 366 2,291 24,578 93
TARIJA 12,730 21,682 587 24,187 216,138 112
URIONDO 936 1,672 560 2,067 13,772 150
VILLA MONTES 2,470 3,676 672 4,574 28,184 162
YACUIBA 7,090 18,479 384 12,621 141,595 89
YUNCHARA 352 680 518 792 5,601 141
Total 32,995 62,270 530 64,634 534,685 121
FUENTE: SNIS-VE SEDES Tarija. 2011
j) Viviendas
Los datos del censo 2001 nos muestran cuáles materiales son utilizados principalmente para la
construcción de las viviendas en San Lorenzo, los cuales se mantienen como característicos de la
arquitectura local. Las paredes de adobe representan el 86%; así como también el techo de teja con el
88%; con relación al piso, los materiales más comunes son el cemento, mosaico y de tierra.
En el Diagnóstico urbano realizado el año 2007 para el PDMOT se analiza el número de personas por
dormitorio o habitación, comparándolo con los datos de los censos 1992 y 2001, destacándose que ha
habido una reducción del hacinamiento.

Tabla 2.3 Materiales de construcción
Materiales de la Vivienda Porcentaje

Ladrillo 14%
Adobe 86%
Paredes
Piedra 0%
Total 100%
Tierra 22%
Tablón Madera 0%
Machimbre 0%
Cemento 35%
Pisos
Mosaico 34%
Ladrillo 7%
Otro 2%
Total 100%
Calamina 5%
Teja 88%
Techo Losa 3%
Paja 4%
Total 100%
Tabla 2.4 Habitantes por dormitorio
Característica 1992 2001 2007

Número promedio de personas por dormitorio 3,8 3,2 2,7
Número promedio de personas por habitación 2,4 2,2 2,0
Tamaño medio del hogar 5 4,7 4,8
Fuente: INE; Boletas Comunales 2007
k) Saneamiento Básico
Agua Potable
En la zona urbana de San Lorenzo hay un sistema de abastecimiento de agua operado por el Comité de
Agua de San Lorenzo; en las comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija Cancha Sur tienen sistema de
abastecimiento de agua operados por comités independientes. Lo común de estos sistemas es que se
abastecen parcialmente de la misma fuente (La Queñua). La cobertura es buena, se estima en el 90%,
pero en época de estiaje sufren racionamientos por la disminución del caudal en las fuentes
superficiales. Durante la época lluviosa tienen suficiente agua, hasta se considera que demasiada ya que
no hay control en el consumo, no tienen medición y pagan cuota fija. Al ejecutar el proyecto de agua
potable, ésta situación se solucionará, ya que podría acarrear problemas de sobrecarga en la planta de
tratamiento de aguas residuales.
Alcantarillado Sanitario
Se dispone de un sistema de alcantarillado sanitario, compuesto por una red de colectores de hormigón
simple en diámetros de 8” y 6” que conducen el agua residual hasta una planta de tratamiento. El
sistema fue construido el año 1999 con financiamiento del FIS.
Las conexiones domiciliares también son tuberías de hormigón de 4” de diámetro.
El barrio San Pedro descarga en una cámara séptica localizada al norte del mismo barrio; teniendo
taponamientos frecuentes. La topografía es bastante plana.

Residuos Sólidos
La recolección de residuos sólidos en la ciudad de San Lorenzo está a cargo de la Empresa Municipal de
Aseo de Tarija (EMAT), siendo esta una entidad descentralizada del Gobierno Municipal, sin fines de
lucro legalmente constituida mediante Ordenanza Municipal, cuyos camiones vienen a San Lorenzo
para el acopio de la basura. Lamentablemente no se cuenta con información diferenciada en cuanto a la
cantidad de basura que se recolecta en San Lorenzo específicamente, el dato que se tiene es que la
cantidad de basura que recolecta EMAT es un promedio de 0,467 kilo por persona diariamente, unos
170,5 kilos de desechos por año. Se estima que en el año 2011 la producción de basura por persona
habrá aumentado hasta 0,609 kilo por día. Los residuos que están generados, están compuesta en un
49,0 por ciento por material orgánico biodegradable, material no biodegradable 31,4 por ciento y entre
material inerte y no clasificado un 19,6 por ciento.
Ante la ausencia de un sitio de disposición final de estos desechos sólidos en San Lorenzo, los mismos
son trasladados hacia la ciudad de Tarija para posteriormente ser depositados en el relleno sanitario de
esa ciudad, ubicado en la zona Nor Este distante a 8 Km., el mismo que cuenta con superficie de 10.8
Has, pensándose en una posible ampliación a futuro de 2.06 Has.
Composición física de los residuos
Según los análisis efectuados por la propia EMAT, los residuos generados a nivel general, están
compuestos en un 49 por ciento, de material orgánico biodegradable, material no degradable 31 por
ciento y entre material inerte y no clasificado un 20 por ciento. El ofrece un mayor detalle de la
composición de los residuos.
Tabla 2.5 Composición física de los residuos

No
Degradable % % Otros %
degradable
Residuos Orgánicos 27.53 Cuero y goma 4.60 Material inerte 5.75
Total
Hojas y hierbas 12.37 Plasticos 6.50 Material no clasificado 13.83
Papel y Carton 6.09 Metales 11.23
Telas y trapos 3.00 Vidrios 9.10
Total 48.99 31.43 19.58 100.00
Fuente: EMAT
l) Otros Servicios
Energía Eléctrica
La empresa que genera y distribuye energía eléctrica en el municipio es SETAR S.A., que abarca la
ciudad de Tarija, San Lorenzo y todo el Valle Central denominado Sistema Central.
La dotación de energía eléctrica para San Lorenzo se constituye en un problema por las condiciones del
flujo de abastecimiento, el mismo no es constante, presentándose con bastante frecuencia cortes, los
que se acentúan en época de lluvias.

Tabla 2.6 Cobertura de Energía Eléctrica por Barrios
Cobertura (Longitud)
Barrio %
metros kilómetros
San Pedro 6.193 6 40%
Oscar Alfaro 3.564 4 23%
La Banda 2.386 2 15%
Central 3.315 3 21%
Total 15.457 15 100%
Fuente: Boleta Barrial 2007
Por otra parte, la cobertura del alumbrado público en la San Lorenzo es deficitaria, teniendo como
aspecto negativo el escaso número de postes y luminarias sobre todo en zonas dispersas, esta
situación provoca en los barrios inseguridad en las calles, característica que incrementa y facilita la
actividad delincuencial, igualmente incide y agrava las condiciones de pobreza en que se
desenvuelven los habitantes de las zonas periféricas. Sin embargo la situación expectante que
presenta San Lorenzo para la actividad turística, sugiere la implementación de un proyecto especial
de alumbrado público, el que al margen de brindar un buen servicio, mejorará la calidad y el aspecto
de toda la ciudad.
Para el 2001, el 15 por ciento de las viviendas de San Lorenzo no contaban con el servicio de
energía eléctrica y el 85 por ciento restante si estaba conectado a la red de energía eléctrica. Ver
gráfico siguiente.
Figura 2.7 San Lorenzo: Usa o no Energía Eléctrica; 2001
No Usa
Energía
Eléctrica;
15%
Si Usa Energía
Eléctrica;
85%

Al año 2012 según información de SETAR el porcentaje es de 91% de población conectada al

servicio eléctrico, la continuidad del servicio mejoró al 95% y las 24 horas al día debido a que Tarija
esta interconectado al sistema eléctrico nacional y haber incorporado más turbinas a gas para
atender las necesidades de electricidad el año 2012.
Respecto a las categorías y costos de energía eléctrico se tiene el detalle siguiente la Tabla.

Tabla 2.7 Consumos de energía eléctrica
Categoría Unidad Tarifa

RESIDENCIAL
Cargo mínimo (hasta 20 kwh/mes) Bs 18,31
De 21 a 100 kwh Bs/kwh 0,45
De 101 a 200 kwh Bs/kwh 0,78
Excedente a 201 kwh Bs/kwh 1,06
GENERAL MENOR (G-1)
Cargo mínimo (hasta 20 kwh/mes) Bs 29,87
De 101 adelante Bs/kwh 1,55
GENERAL MAYOR (G-2)
Cargo mínimo Bs 30.47
CATEGORIA INDUSTRIAL MENOR
Cargo mínimo (hasta 100kwh) Bs 106,71
De 101 a 300 kwh Bs/kwh 0,84
CATEGORIA INDUSTRIAL MAYOR
Cargo por demanda Bs/kwh 32,01
Cargo de energía Bs/kwh 0,49
CATEGORIA BOMBAS ( A empresas de suministro de agua como
cooperativas)
Cargo fijo Bs 37,53
Cargo por energía Bs/kwh 0,61
CATEGORIA ALUMBRADO PUBLICO
Cargo por energía Bs/kwh 0.949
Fuente: Elaboración propia en base a información SETAR
Medios de Comunicación y Transporte

En San Lorenzo existe servicio de internet a través de la Empresa COSETT (Cooperativa de servicios de
telecomunicaciones de Tarija), que presta sus servicios de telefonía, TV cable e internet a los usuarios
de Tarija, San Lorenzo, Uriondo y Padcaya. No existe oficina de correos de Bolivia en esta localidad.
El transporte público tiene a su cargo el traslado de pasajeros desde San Lorenzo hacia los centros
como la ciudad de Tarija, normal de Canasmoro, comunidades de Lajas, Trancas, Carachimayo y
Corana Sur, este medio de transporte está constituido por motorizados denominados minibuses y autos
que hacen su recorrido por rutas preestablecidas y con una periodicidad de tiempo. El transporte público
tiene como parada oficial la plaza principal sobre la calle Rodolfo Ávila, el promedio de frecuencia de
salida entre estos vehículos oscila entre los 15 minutos. El número de asociados por sindicato varía

también entre los 60 y 141 afiliados, haciendo un total de 200 unidades que estarían prestando el
servicio.
El estudio nos ha permitido detectar que el transporte público, no tiene programadas rutas desde San
Lorenzo a comunidades de interés turístico como la Victoria, Coimata, etc., tampoco se tiene el servicio
de circuitos turísticos. Para la visita a las comunidades anteriormente señaladas, se las debe programar
desde la ciudad de Tarija.
En el siguiente cuadro se indica los recorridos y tarifas de transporte.
Tabla 2.8 Recorrido y tarifas de trufis y minibuses
Nombre Nº de Recorrido (de

Trabajan Precio (Bs) Horario Frecuencia
Asociación/Sindicato Asociados Tarija hasta:)
Calama 20 5:30 - 7:00 Todos los días
Tarija Cancha Sud 5 5:30 - 7:00 Todos los días
Tarija Cancha Norte 5 5:30 - 7:00 Todos los días
Pajchani 15 5:30 - 7:00 Todos los días
San Lorenzo 60 20 Canasmoro 15-20 5:30 - 7:00 Todos los días
Sella 20-25 5:30 - 7:00 Todos los días
Carachimayo 25 5:30 - 7:00 Todos los días
Corana 25-30 5:30 - 7:00 Todos los días
Tomatas Grande 35 5:30 - 7:00 Todos los días
Fuente: Sindicato de Transporte San Lorenzo
Nombre
Elaboración: SIC. Srl. Nº de Recorrido (de Tarija Precio
Horario Frecuencia
Asociación/Sindicato Asociados hasta:) (Bs)
La Victoria 2,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Rincón de La Victoria 3,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Coimata 2,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Bordo El Mollar 3,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Santa Bárbara Grande 2,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Tarija Cancha Norte 3 5:00 - 19:00 Todos los días
Tarija Cancha Sud 3 5:00 - 19:00 Todos los días
San Lorenzo 141
La Calama 3,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Carachimayo 3,5 5:00 - 19:00 Todos los días
Canasmoro 3 5:00 - 19:00 Todos los días
Tucumilla 5 5:00 - 19:00 Todos los días
Rancho Norte 2 5:00 - 19:00 Todos los días
Rancho Sud 2 5:00 - 19:00 Todos los días
San Lorenzo 2,5 5:00 - 22:00 Todos los días
Fuente: Sindicato de Transporte San Lorenzo
Otros
La empresa encargada de proporcionar este servicio es EMTAGAS, que desde su creación como
entidad descentralizada con autonomía de gestión técnica administrativa y económica, para la
distribución, suministro y provisión de gas natural, viene instalando las redes en todo el departamento de
Tarija.
A partir del año 2003 a la fecha la cobertura se va ampliando a consecuencia del plan de instalación de
gas domiciliario gratuito, el mismo que origina algunos problemas a esta empresa, sobre todo los
referidos al excesivo número de empresas instaladoras, inexistencia de planos que les permita coordinar
con otras instituciones de servicio como COSAALT, con el propósito de no perfora tuberías, movimiento
de suelos en las distintas calles y barrios y sobre todo la fuerte presión ejercida por grupos sociales, que
buscan contar con este servicio.

Otras fuentes de energía la constituyen el gas licuado distribuido por camiones en todo San Lorenzo,
esta distribución sin embargo no se tiene una estimación de la cantidad de garrafas que son utilizadas
en las viviendas para la cocción de alimentos y que porcentaje de garrafas son utilizadas como
combustible para el transporte.
El gas natural domiciliario tiene una cobertura de redes y gabinetes instalados del 71 por ciento de las
viviendas en toda el área de San Lorenzo, sin embargo el barrio que presenta una mayor cobertura es el
San Pedro con 41 %.
Tabla 2.9 Cobertura de gas natural

Cobertura (Longitud)
Barrio %
metros kilómetros
San Pedro 5.729 6 41%
Oscar Alfaro 3.410 3 24%
La Banda 1.853 2 13%
Central 2.928 3 21%
Total 13.921 14 100%
Fuente: Boleta Barrial 2007 28
2.1.3. Análisis Socioeconómico de la Población

De la aplicación de las boletas de encuesta en el municipio de San Lorenzo se obtuvieron los siguientes
resultados, cuyas principales variables se muestran a continuación.
Tabla 2.10 Datos del Municipio de San Lorenzo
Estadísticos Fam. Viv. Hab. x Viv. Hab. x Fam. Ing. x Fam. Ing. x Pers.
Media 1.2 4.6 4.0 (Bs/fam/mes)
2365.5 (Bs/hab/mes)
543.4
Mediana 1.0 4.0 4.0 1817.0 437.5
Moda 1.0 4.0 4.0 800.0 400.0
Desviación Est. 0.6 2.0 1.6 2242.7 586.7

Fuente: Recopilación de campo
En cuanto al detalle de los gastos familiares del Municipio de San Lorenzo tenemos que la distribución
promedio de la canasta familiar es la siguiente:
Tabla 2.11 Gastos Familiares del Municipio de San Lorenzo
Descripción Bs./mes
ALIMENTACIÓN 996.2
ALQUILERES 1185.0
AGUA POTABLE 16.5
ENERG. ELÉCTRICA 56.6
TELEFONO 31.6
GAS 25.1
TRANSPORTE 138.6
DIVERSIÓN 265.0
VESTIMENTA 227.2
EDUCACIÓN 366.6
SALUD 101.4

OTROS 725.0
Gastos Tot. Promedio 1630.5
De los datos observados tenemos que el 61% corresponde a gastos en alimentación, el mayor gasto de
los hogares resultó ser de alquiler de vivienda. El gasto en agua y alcantarillado es de aproximadamente
el 0.9% en este caso se observa que el gasto en energía eléctrica es más alto, equivale al 3.4%.
Por otra parte, tenemos el detalle de las fuentes de ingreso familiar promedio del municipio:
Tabla 2.12 Ingresos Familiares del Municipio de San Lorenzo
Sueldos 2106.0
Ing. Temporales 1642.3
Ing. Ventas 521.6
Ing. Alquileres 197.5
Ing. Jubilación 1414.3
Renta Dignidad 218.9
Ing. Especie 633.3
Ing. Bonos 174.4
Ing. Otros 215.5
Ingresos Tot. Promedio 2365.5
La mayor fuente de ingreso de los hogares son los sueldos, seguido por las Jubilaciones y los Ingresos
temporales.
El Comité de agua potable de San Lorenzo colaboró en el trabajo de estas encuestas.
Las boletas censales, la realización de encuestas y el documento de elaboración fueron evaluados con el
especialista de la UCP Lic. Jaime Rivera.
2.1.4. Aspectos Relacionados con la Fase de Operación del Proyecto

La operación del sistema de saneamiento, está a cargo del Gobierno Autónomo Municipal de San
Lorenzo y tiene en su estructura organizativa siguiente:
1 Alcalde
2 Oficial Mayor Técnico
3 Responsable de servicios técnicos
4 Alcantarillista (1)
Respecto a la operación y mantenimiento, el alcantarillista es el responsable de operar el sistema de
todos los componentes (colectores, cámaras de inspección, acometidas, reactor anaerobio a pistón,
laguna y además de actuar en reparaciones cuando son necesarios.

2.1.5. Disponibilidad de Materiales de Construcción y Mano de Obra Locales

a) Materiales de Construcción Local
En San Lorenzo existe disponibilidad de los siguientes materiales locales: agregados (piedra, grana y
arena), ladrillo, adobe.
3
El costo de agregados en San Lorenzo es de Bs/m 85 y se encuentran a una distancia de 1 Km de la
población; el ladrillo gambote tiene un costo 1000 unidades Bs 650 y el ladrillo de 6 huecos el 1000 a Bs
900, se encuentra a una distancia de 10 Km de San Lorenzo este costo incluye el transporte.
b) Mano de Obra Local
Existen albañiles, carpinteros, ayudantes, peones.
Los costos son los siguientes: Calificada Bs/día 130, ayudante Bs/día 100 y peón Bs/día 80.
2.2. ESTUDIOS TÉCNICOS
2.2.1. Evaluación de los Sistemas de Agua Potable y/o Alcantarillado Sanitario Existentes
a) Sistemas de Agua Potable
No corresponde desarrollar
b) Sistemas de Alcantarillado Sanitario
El servicio de saneamiento de San Lorenzo sirve también a las comunidades de Tarija Cancha Norte y
Sud.
Cobertura
La cobertura actual del sistema de alcantarillado alcanza a un 80% de la población de San Lorenzo y a
un 70% de las comunidades de Tarija Cancha Norte y Sur, que hacen uso común del sistema de
saneamiento.
Número de predios
Al año 2012 existían 847 predios en San Lorenzo y 178 predios en las comunidades de Tarija Cancha
Norte y Sur. Lo que significa que 623 contaban con conexión en la zona urbana y 125 en las
comunidades, haciendo un total de 748 conexiones
Población
La población actual servida es de 2499 habitantes en San Lorenzo y 763 habitantes en Tarija Cancha
Norte y Sud; sumando un total de 3262 habitantes equivalentes a un 80% de la población de San
Lorenzo y a un 70% de Tarija Cancha Norte y Sud respectivamente al año 2012 de un total de 4214
habitantes.
Administración, operación y mantenimiento del sistema de saneamiento
La actual administración, operación y mantenimiento del sistema está a cargo del Gobierno Autónomo
Municipal de San Lorenzo a través de la oficialía mayor técnica de este municipio que tiene a un
encargado del sistema.
No se cobra tarifa alguna por este servicio.
Descripción del sistema de saneamiento
El sistema de alcantarillado sanitario funciona en forma gravitacional en dirección norte a sur y oeste a
este, el sector más bajo esta en la orilla del rio Guadalquivir y confluencia con el rio Calama, donde se
encuentra una planta de tratamiento.

Los colectores escurren en el sentido descrito anteriormente y en los puntos superiores de San Lorenzo
reciben las aguas residuales de las comunidades de Tarija Cancha norte y sur, que atraviesan la
población y van la planta de tratamiento de aguas residuales existente, un pequeño sector de San
Lorenzo ubicado al norte (San Pedro), recolecta las aguas residuales y conduce a una cámara séptica.
Existe un emisario que corre paralelo al río Guadalquivir, donde se producen taponamientos por baja
pendiente y diámetro reducido (6”).
La PTAR está divida en dos sectores: el primero en la margen izquierda del río Calama donde se
encuentra un RAP (reactor anaerobio de flujo a pistón) y en la margen derecha está una pequeña
laguna atravesando la tubería mediante un sifón.
Se puede decir que la red de alcantarillado sanitario de San Lorenzo encuentra crecimiento de colectores
organizados que se distribuyen por la mancha urbana. La planta de tratamiento de aguas residuales no
tiene un operador permanente, y por tanto se encuentra descuidada en cuanto a mantenimiento así
también la laguna de oxidación.
Evolución de número de conexiones anuales
De acuerdo al reporte del Gobierno Autónomo Municipal anualmente se demanda entre 20 a 25 nuevas
conexiones entre San Lorenzo y las dos comunidades vecinas.

Figura 2.8 Sistema existente de saneamiento
Fuente: Elaboración propia en base a información de campo

Conclusiones del diagnóstico

El sistema de alcantarillado sanitario, en la parte de recolección, a la fecha presenta un buen
funcionamiento, pero la conducción hacia la PTAR está dando problemas de taponamientos o reblases
en las cámaras debido a su reducido diámetro y poca pendiente. En el caso de la PTAR, no está
cumpliendo con la Ley 1333 con la calidad del vertido, descargando aguas inadecuadamente tratadas al
río Guadalquivir.
2.2.1.1. Tipo de EPSA y Monto de la Tarifa

No existe una empresa prestadora del servicio de saneamiento, tan solo lo administra, opera y mantiene
el Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo en forma directa.
El sistema de saneamiento tiene una administración y operación de tipo Municipal, dependiendo de la
Oficialía Mayor Técnica.
La Dirección de Saneamiento Básico y Riego, dependiente de la Oficialía Mayor Técnica es la encargada
directamente de la operación y mantenimiento tanto del alcantarillado como de la PTAR.
No hay cobro mensual por el servicio de alcantarillado ni por tratamiento de las aguas residuales; este
costo es asumido por la municipalidad.
2.2.2. Evaluación de las Fuentes de Agua

De acuerdo al Reglamento del MMAyA para presentación de estudios EI saneamiento, no se requiere
desarrollar este punto.
2.2.3. Evaluación de la Cuenca

De acuerdo al Reglamento del MMAyA para presentación de estudios EI saneamiento, no se requiere
desarrollar este punto.
2.2.4. Evaluación de Cuerpos Receptores

El cuerpo receptor de las aguas residuales de San Lorenzo es el río Guadalquivir, este río tiene una
cuenca de aporte muy grande y a lo largo del año existe escurrimiento inclusive en la época seca.
La PTAR se localiza en las coordenadas UTM 3194034 E y 7629820 S (de Google Earth).
Figura 2.9 Ubicación de PTAR

El río Guadalquivir que corre paralelo a la localidad de norte a sur, luego el rio Calama que tiene un
cauce de Oeste a sur-este, actualmente la descarga es al primero (Guadalquivir) desde la planta de
tratamiento. Por la parte norte está el rio Pajchani que topográficamente esta a mayor cota que el pueblo
de San Lorenzo, razón por la que no descargan las aguas residuales a este río.
Ambos cuerpos receptores (Guadalquivir y Calama), están ubicados a unos 700 m de la parte central de
San Lorenzo.
El rio Guadalquivir en las cercanías de San Lorenzo, tiene curso de agua que escurre todo el año y el
caudal mínimo en meses de estiaje es de 600 lps, en época de lluvias el caudal máximo que escurre es
del orden de 8100 lps.
Figura 2.10 Caudales medios del rio Guadalquivir
Caudales m3/s
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
-
Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep
Fuente: Elaboración propia en base a datos del SENAMHI
Los niveles freáticos están ubicados a 8 metros de profundidad del nivel del curso.
Para conocer los impactos de contaminación de la descarga en el río Guadalquivir, se efectuó la
modelación de auto recuperación con el programa MIKE 11.

Figura 2.11 Cuerpos receptores de aguas residuales
Rio Guadalquivir
Rio Pajchani
Descarga AR

2.2.5. Calidad de las Aguas

a) Sistemas de Agua Potable
No corresponde en este documento.
b) Sistemas de Alcantarillado Sanitario
Se efectuó análisis de aguas residuales para determinar los parámetros físicos, químicos y
bacteriológicos, los mismos se adjuntan en el Anexo 3.
Con base a los datos mostrados en la Tabla 2.13 del presente documento, valores medios de
concentración de contaminantes en aguas residuales municipales (Metcalf & Eddy), se puede concluir
que considerando los parámetros de DBO5 y DQO, el agua residual producida en San Lorenzo (afluente)
es de tipo media. Sin embargo, se observa que al obtener una concentración de SST de 10 mg/l, se
tendría un agua residual débil. Esta situación hace sospechar que dicho resultado tiene que ver con la
hora de toma de muestra (11:55), por lo que se presume que en otros horarios la concentración de SST
y por ende la carga orgánica sería mayor.
Tabla 2.13. Valores típicos de aguas residuales municipales
CONCENTRACIONES (mg/l)
PARÁMETROS
Fuerte Media Débil
Sólidos suspendidos totales 350 220 100

Sólidos sedimentables (ml/L) 20 10 5
Cloruros 100 50 30
Grasas y aceites 150 100 50
DQO (Demanda Química de Oxigeno) 1000 500 250
DBO5 (Demanda Biológica de Oxigeno) 400 220 110

Fósforo total 15 8 4
NT (Nitrógeno Total) 85 40 20
Fuente: Metcalf & Eddy
2.2.6. Reconocimiento Geológico y Estudios de Suelos y Geotécnicos

Se efectuó el reconocimiento geológico, estudios de suelos mediante calicatas en los sitios de las
principales obras, los mismos se adjuntan en el Anexo 4.
2.2.7. Trabajos Topográficos

Se efectuó el trabajo de levantamiento topográfico de las principales obras; entre ellas el alineamiento
del nuevo emisario desde la cámara séptica San Pedro y el terreno de la PTAR más ampliación; los
mismos se adjuntan en el Anexo 5.
2.2.8. Estudios Ambientales

No corresponde en la Fase del Estudio de Identificación la elaboración del Estudio Ambiental, para la
elaboración del mismo se deberá contar con una categoría del proyecto, la misma que deberá ser
emitida por la Autoridad Ambiental Competente. Para definir la categoría de manera preliminar, se ha pre
categorizado el proyecto, para ello se ha acudido a la Ficha Ambiental (Anexo 6).

3. DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS
3.1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS
3.1.1. Sistema de alcantarillado Sanitario

Para el sistema de alcantarillado sanitario se ha realizado el análisis de la ampliación del sistema como
única alternativa en función del crecimiento y/o densificación de la mancha urbana.
El análisis del sistema de alcantarillado sanitario se realizó considerando los parámetros principales de
diseño del Modelo Hidráulico:
§ Programa Computacional: Sewercad Versión 5.6.

§ Tipo de cálculo: Hidráulico por gravedad.
§ Tipo de Análisis: Estado Estacionario.
§ Tipo de escurrimiento: uniforme.
§ Método cálculo por gravedad: Fórmula Manning.
!
1 ! !
! = !! ! !
!
Dónde:
V: Velocidad, en m/s.
n: Coeficiente de rugosidad de Manning adimensional.
Rh: Radio hidráulico, en m.
S: Pendiente, en m/m.
§ Unidades: SISTEMA INTERNACIONAL.

§ Los caudales de aporte por nodo fueron determinados en el presente estudio.
§ Las distancias entre tramos y cotas de las cámaras fueron obtenidas de información del Municipio
de San Lorenzo. En general tramos existentes.
§ La velocidad mínima en la tubería: 0.60 l/s, con la misma se asegura el auto lavado.
§ La velocidad máxima en la tubería: 5.00 l/s.
§ Altura mínima de relleno sobre tubería 1.30 m.
§ Altura máxima de relleno sobre tubería 5.00 m.
§ Diámetro mínimo de tubería: 150 mm.
§ Tipo de Tubería: de 150 a 300 mm: PVC SDR 35; de 350 mm en adelante: PRFV (polietileno
reforzado con fibra de vidrio).
§ Coeficiente de rugosidad para cualquier tipo de material n=0.013. (NB 688)
§ Diseño a tubería parcialmente llena. Tirante máximo de agua 75%.
§ Pendientes mínimas admisibles de las tuberías: en base al diámetro de la tubería, detallado en la
siguiente Tabla 3.1.

Tabla 3.1. Pendientes mínimas admisibles en tuberías de alcantarillado sanitario
Diámetro (mm) Pendiente S 0/00

150 5,32
200 3,99
250 3,19
Fuente: Norma Boliviana NB 688 – Diseño de Sistemas de Alcantarillado Sanitario y Pluvial.
El diseño hidráulico ha sido realizado en el programa Sewercad, el cual realiza el diseño en base a la
Norma Boliviana NB 688, para sistemas de alcantarillado sanitario considerando los caudales de
infiltración, conexiones erradas, coeficiente de punta, etc. El diseño es realizado a partir de la relación
q/Q, con un valor de 0,15; es decir que la relación del caudal al inicio respecto el caudal máximo al final
del periodo de diseño es del 15%. Según este criterio la pendiente mínima para el diámetro de 150mm
es de 0,45%, y para el diámetro de 200 mm es de 0,33%.
La determinación de los caudales, se hizo mediante el método de la longitud unitaria, se adjuntan en
Anexo 12. Las tuberías proyectas para corto, mediano y largo plazo se establecieron en función de la
tendencia del crecimiento urbanístico de la ciudad donde ya existen trazos de calles. A continuación se
presenta gráficamente la alternativa única de ampliación de la red de alcantarillado sanitario.
Figura 3.1. Alternativa red de alcantarillado sanitario
Cámara San Pedro
Tarija Cancha Norte
Tarija Cancha Sur
Nuevo
Emisario
PTAR

3.1.2. Análisis de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales

En el caso de la PTAR, se plantean 3 alternativas que fueron evaluadas y se presentan a continuación.
Análisis óptimo para la ubicación de la planta de tratamiento de aguas residuales
El año 1999 entró en operación una planta de tratamiento de aguas residuales que se encuentra cerca
de la confluencia de los ríos Guadalquivir y Calama a una distancia de más de 225 m de la vivienda más
próxima; El terreno es propiedad de la municipalidad; además la pendiente natural del terreno va
favorablemente hacia esa zona, tal como ha sido aprovechado para la canalización por gravedad de las
aguas residuales.
Para encontrar otro sitio con las condiciones de retiro de la planta actual se deberá construir una
estación de bombeo de aguas residuales en el sitio de la existente y una línea de impulsión de al menos
2 km, lo cual generará gastos adicionales en electricidad. Este sitio podría estar al sur Bordo el Mollar.
Adicionalmente, dicho terreno deberá adquirirse y contar con el beneplácito de la comunidad cercana.
Comparativamente, en cuanto a costos de construcción, operación y gestiones adicionales para
socialización y compra de terrenos, es más conveniente mantener el sitio actual. Sin embargo, para la
PTAR proyectada, será necesaria también la adquisición de terrenos adyacentes por parte del GM. El
detalle del emplazamiento del terreno requerido para la nueva PTAR se encuentra señalado en el Anexo
Planos.
Desarrollo y descripción de alternativas de PTAR
Debido a que la PTAR proyectada para San Lorenzo es pequeña, para el dimensionamiento se ha
considerado como caudal de diseño el proyectado hasta el horizonte de 2036. A continuación se
describen los caudales de diseño.
Tabla 3.2. Caudales de diseño de la PTAR – San Lorenzo
Fase única - 2036

Parámetros Qmax hor
Qmed (l/s)
(l/s)
Caudal de diseño 10,1 21,7
Se analizan 3 alternativas de tratamiento para la PTAR, tomando en cuenta tanto procesos anaerobios
como aerobios.
Todas las alternativas de tratamiento para las PTAR tendrán en común un pre-tratamiento. El
pretratamiento se considera muy importante dentro del buen funcionamiento de toda planta de
tratamiento, ya que reduce la cantidad de residuos sólidos (arenas, piedras, grasas, etc.) que pueden
dañar o disminuir el rendimiento del tratamiento.
El pretratamiento consistiría en los siguientes componentes:
§ Cámara de entrada a la PTAR y bypass general,

§ Desbaste de rejas gruesas y finos,
§ Desarenador-desengrasador.
§ Medición de caudal mediante un canal Parshall.
Las alternativas de tratamiento estudiadas para la PTAR de San Lorenzo, son las siguientes:

Alternativa 1
§ Línea de Agua, con el siguiente efluente: 80-50 mg DBO5/l, 60 mg SST/l y Coliformes Fecales
1000 NMP/100 ml (en 2023)
§ Pretratamiento: Cámara de entrada + rejas + desarenador + canal parshall
§ Tratamiento Biológico: Reactor Anaerobio de Flujo Ascendente –RAFA + Filtro Percolador
§ Sedimentación Secundaria + recirculación de lodos a RAFA
§ Tratamiento Terciario: Desinfección con cloro
§ Línea de Fangos, consistente en los siguientes tratamientos obteniendo un fango estabilizado y
con un mínimo de 30% de sólidos secos.
§ Eras de Secado solar
Alternativa 2
§ Línea de Agua, con el siguiente efluente: 25 mg DBO5/l, 25 mg SST/l y Coliformes Fecales 1,000
NMP/100 ml (en 2023). Se añadiría recirculación del efluente clarificado hacia Filtros Percoladores
+
en 2023 para alcanzar 4 mg NH4 /l
§ Pretratamiento: Cámara de entrada + rejas + desarenador + canal parshall
§ Tratamiento Biológico: decantador primario + Filtro Percolador (soporte: piedra) + decantador
secundario
§ Tratamiento Terciario: tanque de cloración
§ Bombeo de Fangos primarios a digestor anaerobio
§ Bombeo de fangos secundarios a digestor anaerobio
§ Digestor anaerobio (sin mezcla ni recirculación ni control de temperatura)
§ Eras de Secado solar
Alternativa 3
§ Línea de Agua, con el siguiente efluente: 80-50 mg DBO5/l, 60 mg SST/l y Coliformes Fecales
1,000 NMP/100 ml (en 2023)
§ Pretratamiento:Cámara de entrada + rejas + desarenador + canal parshall)
§ Tratamiento Biológico: reactor UASB o RAFA
§ Tratamiento Terciario: humedales verdes
Eras de Secado solar

Planes Maestros Metropolitanos de Agua Potable y Saneamiento de Cochabamba, La Paz y El Alto, Santa Cruz y el Valle Central de Tarija (Bolivia)
Figura 3.2. Alternativa 1 PTAR
PRETRATAMIENTO RAFA FAFA

WETLANDS
Reja Fina
DBO5: 400 mg/l Reja Gruesos
SST: 450 mg/l Desarenador
NH3: 55 mg/l
Medidor de
Caudal RAFA
Afluente FAFA Efluente
A. Entrada
DBO5: 80-‐50 mg/l

By-‐pass SST: 60 mg/l
By-‐pass
Coliformes: 1000
Cal
Eras de secado


Pretratamiento F. PERCOLADOR (piedra) Decantación
Decantador Primario
DBO5: 400 mg/l Reja Fina secundaria Desinfección
SST: 450 mg/l Reja
NH3: 55 mg/l Desarenador
Medidor d e Hipoclorito
Afluente Caudal
Efluente
A. Entrada
PIEDRA
DBO5: 25mg/l
SST: 25 mg/l
By-‐pass General
By-‐pass Coliformes: 1000
NMP/100 ml
Bombeo Bombeo
fangos fangos
exceso
Digestor
anaerobio
Eras de secado (30% Sólidos
Bombeo
fangos

Pretratamiento UASB WETLANDS

DBO5: 400mg/l
SST: 450 mg/l Reja Gruesos Reja Fina
NH3: 55 mg/l
Desarenador
Medidor de
Caudal
Afluente UASB (4, 5 m H) efluente
A.
Entrada
DBO5: 80-‐50 mg/l
Cal SST: 60 mg/l
By-‐pass By-‐pass Coliformes: 1000
NMP/100 ml
Eras de secado

Presupuestos y costos administrativos, operación y de mantenimiento

En la siguiente tabla se indican los presupuestos de inversión y costos administrativos, operación y de
mantenimiento del sistema de saneamiento analizado.
Tabla 3.3. Presupuestos de inversión, costos administrativos, operativos y mantenimiento de San Lorenzo
Costos (Bs)
Inversión Admin. Operación Manten. Total
Descripción
Total Anual Anual Anual Anual
(1) (2) (3) (4) (2+3+4)
Alcantarillado 1.217.915 10.400 12.000 6.000 28.400
Alternativa 1 PTAR 1.654.046 ----- 38.800 7.200 46.000
Conclusión del análisis

En el caso del alcantarillado, se tiene una sola alternativa, ya que las cantidades de obra dependen del
crecimiento urbano que se tenga a futuro; además, se está aprovechando al máximo la red existente,
ampliándose solamente en aquellos tramos que están dando problemas de taponamientos o rebalses en
cámaras sépticas.
Sobre la selección de la PTAR, por monto más bajo se estaría seleccionando la Alternativa 1, pero la
Alternativa 2, por tratarse la segunda de un sistema aeróbico, el cual es más compatible con el
vecindario que pueda haber en el futuro al expeler menos olores que el sistema anaerobio, con lo que se
evitará problemas sociales para la implementación; además desde el punto de vista operativo es más
fácil y económico. Se concluye que la Alternativa 2 (Filtros percoladores) es la más viable.
3.2. ASPECTOS LEGALES

Los derechos propietarios de las obras importantes como ser: Planta de tratamiento de aguas residuales,
laguna de maduración, etc. Tienen varios años de operación y están consolidados a favor del Gobierno
Autónomo Municipal de San Lorenzo, habiéndose consolidado la delimitación con malla olímpica en los
meses recientes, así como una importante inversión en la protección del terreno de la laguna debido a
daños sufridos durante una crecida del río Guadalquivir. Lo ideal sería que todas las unidades queden en
el mismo predio y para ello se requerirá una porción adicional al norte y este del terreno donde se
encuentra el RAP; terrenos que en la actualidad están baldíos y se usan para cultivos.

4. INGENIERÍA DEL PROYECTO
4.1. MEMORIA DESCRIPTIVA
4.1.1. Componentes del Sistema de Alcantarillado sanitario

a) Obras
El mejoramiento del alcantarillado existente requiere la sustitución del emisario actual de 6” por otro de
mayor diámetro, además de incorporar el caudal que está llegando a la cámara séptica en el Barrio San
Pedro para ser tratadas las aguas en la planta depuradora. La expansión de la red se considera
realizarla a corto, mediano y largo plazo; pero principalmente en el corto plazo según se detalla en la
tabla siguiente:
Tabla 4.1 Obras de alcantarillado sanitario a ejecutar en el corto plazo
Fase Obra Características
Longitud total=2.809,7m.Tubería de PVC. Diámetros

Ampliación de la red de alcantarillado
Corto Plazo 8” y 10”
Conexiones domiciliarias 388 conexiones domiciliarias,diam.4”PVC

Las conexiones domiciliarias deberán ser hechas por cuenta de cada usuario; por lo tanto, no se
considerarán en el presupuesto de obras.
Ø Las acometidas están diseñadas en diámetro de 4” y pendiente mayor a 2% para cada usuario la
acometida debe ser en PVC.
Ø Los colectores se consideran en diámetro mínimo de 6” y material de PVC.
Ø El emisario será en diámetro mínimo de 8” y material de PVC.
Ø En todo cambio de dirección horizontal o vertical se considera que debe existir cámara de
inspección construida en mampostería de hormigón ciclópeo, asimismo en tramos rectos la
distancia no debe superar los 70 ml.
b) Equipos
La recolección de las aguas residuales mediante la red de alcantarillado sanitario de San Lorenzo se
realiza por gravedad, por lo que no se requiere de equipos de bombeo en ninguna de las fases de
ejecución.
c) Estudios
Se requiere una caracterización más amplia en cuanto al período de muestreo para abarcar tanto la
época lluviosa como el estiaje para determinar las condiciones más desfavorables de la calidad del agua,
y con ellas proceder al dimensionamiento definitivo de la PTAR.
d) Acciones
Siempre se deberá hacer un control para evitar que conexiones de aguas lluvias sean hechas al
alcantarillado sanitario, para evitar la sobre carga de la estación depuradora.
De comprobarse dichas anomalías se deberá promover y poner en marcha una ordenanza municipal
para prohibir esa prácticas. Asimismo, se deberán hacer correlaciones entre el agua entregada al
sistema de agua potable y las mediciones de caudal que se hagan a la entrada a la planta de
tratamiento. Esto último permitirá determinar el coeficiente de retorno, así como detectar anomalías en
cuanto a descargas de aguas residuales que provengan de otra fuente de agua potable.

4.1.2. Componentes del Sistema de Tratamiento de aguas residuales

a) Obras
La planta de tratamiento existente, deberá ser suficientemente capaz para atender los caudales futuros,
así como para garantizar la calidad del efluente; por lo que se hace necesaria la implementación de una
nueva PTAR que logre el cumplimiento de la normativa ambiental vigente, de tal manera que se logre
una reducción en la carga orgánica y en los indicadores microbiológicos. Se ha considerado que a esta
PTAR llegarán las aguas residuales provenientes de las comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija
Cancha Sur, que cuentan con servicio de alcantarillado.
La planta de tratamiento será construida en una sola fase, en el corto plazo, y mejorada en el mediano
plazo.
Tabla 4.2. Obras de tratamiento de aguas residuales a ejecutar en el corto plazo
Fase Obra Características
Planta de tratamiento de aguas Con capacidad para tratar un caudal medio diario
Corto Plazo
residuales de 10,05 l/s al final del período de diseño
§ Línea de Agua, con el siguiente efluente: 25 mg DBO5/l, 25 mg SST/l y Coliformes Fecales 1,000
NMP/100 ml (en 2023). Se añadiría recirculación del efluente clarificado hacia Filtros Percoladores
+
en 2023 para alcanzar 4 mg NH4 /l
§ Pretratamiento: Cámara de entrada + rejas + desarenador + canal Parshall: para derivar el
exceso de caudal, reja para retirar los objetos grandes, desarenador: para remover las
partículas menores, y canal Parshall para la medición de caudales,
§ Tratamiento Biológico: decantador primario tipo Dortmund + Filtro Percolador (soporte: piedra)
rectangular con distribuidor fijo + decantador secundario tipo Dortmund
§ Tratamiento Terciario: tanque de cloración. Inicialmente se realizará la reducción de
coliformes mediante dosificación de hipoclorito al efluente tratado; a mediano plazo se
incrementará la remoción de nutrientes mediante la recirculación parcial del agua clarificada
en los sedimentadores secundarios hacia los filtros percoladores.

§ Bombeo de Fangos primarios a digestor anaerobio
§ Bombeo de fangos secundarios a digestor anaerobio. Éstos llegarán por gravedad al mismo
cárcamo de bombeo donde se mezclarán con los lodos primarios.
§ Digestor anaerobio (sin mezcla ni recirculación ni control de temperatura), con un tiempo de
retención suficiente para la época fría
§ Lechos de Secado solar
§ Los lixiviados de los lechos de secados serán pasados por una fosa séptica y el efluente será
infiltrado en zanjas.
A continuación se muestran el esquema en planta de la alternativa seleccionada.

Figura 4.1. PTAR – Alternativa Seleccionada (2)

b) Equipos
Los equipos requeridos estarán localizados específicamente en la planta de tratamiento de aguas
residuales.
Tabla 4.3. Equipamiento requerido para las obras de PTAR en el corto plazo.
Fase Equipo Características

3 equipos de bombeo sumergibles para aguas
residuales con sus controles eléctricos y de
Equipo de bombeo
protección, Q = 7,0 l/s, H = 8 m (uno de ellos estará
de reserva).
Bomba dosificadora de solución de hipoclorito,
Corto plazo electromagnética de regulación proporcional,
Bomba dosificadora de hipoclorito
Q = hasta 10 l/hr, P = 10 bar. Deberá incluir turril de
200 l y kit para medición de cloro residual.
3 equipos de bombeo sumergibles para lodos de
Equipo de bombeo aguas residuales con sus controles eléctricos y de
protección, Q = 2,0 l/s, H = 6 m.
c) Estudios
Es importante, para definir con más precisión los requerimientos de eficiencia en los procesos de
tratamiento de la PTAR, la realización de campañas de muestreo y análisis de la calidad de las aguas
residuales crudas. Estos datos de varias campañas de muestreo servirán para el dimensionamiento
óptimo y económico de los reactores que compondrán la estación depuradora. También deberá incluirse
en el muestreo la calidad del agua del cuerpo receptor donde descargarán las aguas tratadas.
d) Acciones
Control de las conexiones domiciliarias de alcantarillado para reducir al mínimo o eliminar el ingreso de
aguas lluvias por conexiones erradas en las viviendas.
Por otro lado, se requiere la adquisición de terreno adicional contiguo a las instalaciones existentes para
dejar en un solo predio todos los componentes de la PTAR en lugar de 2 sitios como actualmente se
tiene.
La laguna existente se podrá seguir utilizando para mejorar un poco más la calidad del efluente pero el
tratamiento principal se hará en los módulos localizados en la margen izquierda del río Calama.
Ø La PTAR debe estar construida en hormigón armado y tener un revoque en sus paredes internas
con impermeabilizante, de acuerdo a las recomendaciones en dimensiones indicadas en planos.
La alternativa seleccionada es la 2.

4.2. MEMORIA DE CÁLCULO
4.2.1. Parámetros Básicos de Diseño

a) Periodo de diseño
Los factores que intervienen en la selección del período de diseño son:
§ Vida útil de las estructuras y equipos tomando en cuenta la obsolescencia, desgaste y daños
§ Ampliaciones futuras y planeación de las etapas de construcción del proyecto
§ Cambios en el desarrollo social y económico de la población
§ Comportamiento hidráulico de las obras cuando éstas no estén funcionando a su plena capacidad.
§ El período de diseño debe adoptarse en función de los componentes del sistema.
Los periodos de diseños adoptados están basados en la Tabla 2.1 de la NB 688 de acuerdo a la Tabla
4.4.
Tabla 4.4 Periodos de diseño considerados
Componentes del sistema de Periodo de diseño

saneamiento considerado en el
PM (años)
Interceptores y emisarios 20
Colectores 20
PTAR 20
Equipos eléctricos 5 – 10
Equipos de combustión interna 5
Estación de bombeo 20
Edificios, laboratorios, etc. 20
Fuente: Elaboración en base a la Tabla 2.1 de la NB 688
b) Población del Proyecto

Método de proyección de la población
Pese a que la NB 688 y sus reglamentos indican claramente en el capítulo 2 inciso 2.3.2, usar los
métodos para poblaciones menores a 10.000 habitantes (aritmético, geométrico, exponencial y logístico
ver tabla 2.2 de la NB 688).
Inicialmente se desarrolló el estudio demográfico respetando la norma vigente, sin embargo se exigió
3
mediante notas escritas que se aplique el método logístico para los 4 municipios que componen el Plan
Maestro Integral de agua potable y Saneamiento del Valle Central de Tarija; el resultado de este estudio
se presenta más adelante.
Análisis del crecimiento poblacional de San Lorenzo
Al respecto exponemos el procedimiento de análisis seguido, se analizó la dinámica demográfica, la
tasa de crecimiento poblacional e intercensal de los diferentes periodos efectuados por el INE; que se
muestran en las Tablas 4.5, 4.6 y 4.7.
Tabla 4.5 Componentes de dinámica demográfica
-----------------------------
3
El BID, como ente financiador, a través del Contratante del PMM, recomienda la realización del estudio demográfico
considerando un método logístico, a partir del diciembre 2012.

Provincia Localidad Nacimientos Defunciones Crecimiento Inmigración Migración Saldo neto

vegetativo Migratorio
Méndez San Lorenzo 527 221 306 196 232 -36
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE CNPV 2001
Tabla 4.6 Tasa de crecimiento Poblacional (%)
Provincia Localidad Vegetativo Migratorio Por componente Intercensal 1992 -

2001
Méndez San Lorenzo 1,40 0,20 1,30 1,50
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE CNPV 1992 y 2001
Tabla 4.7 Tasa de crecimiento Intercensal (%)
Año Tasa intercensal

Provincia
Localidad 1950 1976 1992
1950 1976 1992 2001
1976 1992 2001
Méndez San Sin datos 2023 2340 2752 - 1,0 1,80

Lorenzo
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE CNPV 1950, 1976, 1992 y 2001
Aplicación
La proyección de la población del municipio de San Lorenzo a nivel urbano se ha realizado utilizando la
función logística.
El método idóneo para la estimación y proyección de población es el de los Componentes del
crecimiento poblacional (Naciones Unidas), empero, dada la falta de información no solamente actual
sino con el nivel de detalle requerido por dicho método, se ha utilizado un método también convencional
pero menos complejo que implica el uso de la función logística, ya que se cuenta con datos de 3 censos,
lo que resulta en un sistema de tres ecuaciones con 2 incógnitas, que se indica a continuación.
!!
!!" =
1 + ! !!!!!!!
Donde !!" es la población del !-ésimo distrito (! = 1,2, … ,13) en el tiempo !, !! es el máximo de población
que puede caber en el !-ésimo área, !! y !! son parámetros propios del !-ésimo área y ! es el tiempo en
años.
Aplicando la ecuación de la función logística a los datos bases municipales, se obtienen los parámetros a
y b de la ecuación, con los cuales se obtiene la proyección de la población a nivel del Municipio y la
población urbana Tabla 4.8.
Tabla 4.8 Cálculo de los parámetros de la función logística
Pob. Máx.
Municipio km2 b1 a1 b2 a2
(hab)
San Lorenzo 2116 52900000 0.0260 -59.7266 0.0027 -7.3632
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE CNPV 1976, 1992 y 2001
Con lo anterior se calcula los valores de proyección poblacional para la localidad de San Lorenzo,
indicado en la siguiente Tabla

Tabla 4.9 Proyección de la población municipal y de la población urbana
Año Población Urbana

2012 3124
2016 3785
2021 4288
2026 4859
2031 5505
2036 6237
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE CNPV 1976, 1992 y 2001
Se han aplicado los mismos criterios para el crecimiento en las comunidades Tarija Cancha Norte y
Tarija Cancha Sur y se han agregado a la población urbana de San Lorenzo.
La población considerada por quinquenios para el saneamiento (San Lorenzo y las comunidades de
Tarija Cancha Norte y Sud) se indica en la siguiente Tabla
Tabla 4.10 Población por quinquenios considerando Tarija Cancha Norte y Sur
4
Año Pob. Total (hab)
2012 4214
2016 4821
2021 5470
2026 6218
2031 7071
2036 8041
e) Consumo de agua
De acuerdo a la NB 688 las variables de la demanda media diaria de agua varían por varias causas que
se indican.
La contribución de las aguas residuales depende principalmente del abastecimiento de agua. Para el
dimensionamiento del sistema de alcantarillado sanitario debe ser utilizado el consumo de agua efectivo
per cápita, sin tomar en cuenta las pérdidas de agua.
El consumo de agua per cápita es un parámetro extremadamente variable entre diferentes poblaciones y
depende de diversos factores, entre los cuales se destacan:
§ Los hábitos higiénicos y culturales de la comunidad
§ La cantidad de micro medición de los sistemas de abastecimiento de agua: A la fecha no hay
micro medidores instalados, pero con el mejoramiento del sistema de agua potable, cada
usuario tendrá control de consumo mediante micro medidor.
§ Las instalaciones y equipamientos hidráulico - sanitario de los inmuebles
§ Los controles ejercidos sobre el consumo: No existe ningún control sobre el consumo
§ El valor de la tarifa y la existencia o no de subsidios sociales o políticos: Existe tarifa fija a todos
los usuarios por el servicio de agua.
§ La abundancia o escasez de los puntos de captación de agua: En el periodo de estiaje las
fuentes no disminuirán la producción.
-----------------------------
4
La población de alcantarillado y PTAR considera a las comunidades de Tarija Cancha Norte y Sur que aportan sus aguas
residuales a San Lorenzo por gravedad.

§ La intermitencia o regularidad del abastecimiento de agua: No se restringe el abastecimiento

durante todo el año, en estiaje cuando baja la producción de las fuentes superficiales se
refuerza con el pozo Justo Ávila.
§ La temperatura media de la región: 17,6°C; en invierno puede bajar a valores bajo cero.
§ La renta familiar: Los ingresos familiares son menores a los de la ciudad de Tarija.
§ La disponibilidad de equipamientos domésticos que utilizan agua en cantidad apreciable.
§ La intensidad de la actividad comercial: No existe actividad comercial en San Lorenzo.
Se considera en base a lo establecido en la NB 688, al no existir macro ni micro medición, para
determinar con mayor precisión los consumos actuales. Por otro lado, se establece como premisa que el
mejoramiento del sistema de abastecimiento de agua llevará consigo la instalación de medidores de
consumo en cada conexión domiciliar existente y nueva; con lo cual se controlará el consumo llevándolo
a los niveles normales.
Tabla 4.11 Consumos de agua
Pob.
Dotación
Año Total
(lppd)
(hab)
2012 4214 95
2016 4821 101
2021 5470 108
2026 6218 117
2031 7071 126
2036 8041 135
Fuente: Elaboración propia en base a la NB 688
c) Coeficiente de retorno
El coeficiente de retorno (C) es la relación que existe entre el caudal medio de aguas residuales
domésticas y el caudal medio de agua que consume la población. Del total de agua consumida, solo una
parte contribuye al alcantarillado, pues el saldo es utilizado para lavado de vehículos, lavado de aceras y
calles, riego de jardines y huertas, irrigación de parques públicos, terrazas de residencias y otros. De
esta manera, el coeficiente de retorno depende de factores locales como la localización y tipo de
vivienda, condición de las calles (pavimentadas o no), tipo de clima u otros factores.
La NB permite valores entre el 60 % al 80 % de la dotación de agua potable.
Se adoptó el valor del 80%.
d) Contribución de aguas residuales
Doméstico
El caudal medio diario doméstico (QMD), debe ser calculado utilizando una de las siguientes
expresiones:
CPDot
QMD=---------
86 400
donde:
QMD = Caudal medio diario doméstico, en L/s

C= Coeficiente de retorno, adimensional

P= Población, en habitantes
Dot = Consumo de agua per cápita, en Lppd
Caudales Industriales Qi
En la localidad de San Lorenzo y en las comunidades de Tarija Cancha norte y Sur no existen industrias.
Caudales Comerciales Qc
En la localidad de San Lorenzo y en las comunidades de Tarija Cancha norte y Sud no existen zonas
comerciales y los comercios están adjuntos a las viviendas familiares que expenden comestibles y/o
víveres a los vecinos.
Instituciones Públicas Qip
No existe hospital, cuarteles, hoteles, solo 5 unidades escolares, la Alcaldía de San Lorenzo y una
oficina de la sub gobernación de Tarija.
Infiltración Qinf
Las contribuciones indebidas en las redes de sistemas de alcantarillado sanitario, pueden ser originarias
del subsuelo - genéricamente designadas como infiltraciones - o pueden provenir del encauce accidental
o clandestino de las aguas pluviales.
Las aguas del suelo penetran a través de los siguientes puntos:
§ Por las juntas de las tuberías

§ Por las paredes de las tuberías
§ En las estructuras de las cámaras de inspección o pozos de visita, cajas de inspección. cajas de
paso, tubos de inspección y limpieza y terminales de limpieza.
De acuerdo a la Tabla 2.5 de la NB 688 se adopta los valores de 0,50 l/s/km en hormigón y de 0.05
lps/km en PVC.
Conexiones erradas Qe
El caudal por conexiones erradas se adopta el 5% del caudal máximo horario de aguas residuales
domésticas.
e) Coeficiente de punta (M)
La NB 688 señala los métodos para calcular este coeficiente mencionando los métodos de:
Harmon, Babbit, Flores, Popel y coeficientes K1 y K2.
Para San Lorenzo se adoptó los valores de K1 = 1,2 y K2 = 1,80; entonces M = 2,16.
f) Caudales: medio diario (QMD), máximo diario (QMAXD) y máximo horario (QMH)
Aplicando la población, los coeficientes de retorno, de punta, etc. Se calculó los caudales medio, máximo
día y máximo horario que se indica en la

Tabla 4.12.

Tabla 4.12: Caudales medio diario, máximo diario y horario
Pob. Pob. Qmax Qmax

Dotación Qmed
Quinquenio Total Cobertura Servida C K1 diario K2 M horario
(lppd) (l/s)
(hab) (hab) (l/s) (l/s)
2012 4.214 90,00% 3.793 95 0,8 3,3 1,2 4,0 1,8 2,16 7,2
2016 4.821 90,00% 4.339 101 0,8 4,1 1,2 4,9 1,8 2,16 8,8
2021 5.470 95,00% 5.197 108 0,8 5,2 1,2 6,2 1,8 2,16 11,2
2026 6.218 100,00% 6.218 117 0,8 6,7 1,2 8,1 1,8 2,16 14,6
2031 7.071 100,00% 7.071 126 0,8 8,2 1,2 9,9 1,8 2,16 17,8
2036 8.041 100,00% 8.041 135 0,8 10,1 1,2 12,1 1,8 2,16 21,7
Fuente: Elaboración Propia
g) Cálculo de los caudales de diseño

El caudal de diseño (QDT) de cada tramo de la red de colectores se obtiene sumando al caudal máximo
horario doméstico del día máximo, QMH, los aportes por infiltraciones lineales y conexiones erradas y de
los caudales de descarga concentrada. El caudal de diseño está dado por:
QDT = QMH + QINF + QCE + Σ QDC
donde:
§ QDT Caudal de diseño, en L/s

§ QMH Caudal máximo horario doméstico, en L/s
§ QINF Caudal por infiltración, en L/s
§ QCE Caudal por conexiones erradas, en L/s
5
§ QDC Caudal de descarga concentrada , en L/s (no considerado en este caso)
El resultado se presenta en la Tabla 4.13.

Tabla 4.13 Caudales de diseño
Caudales (l/s)
Año QMH QINF QCE QDC QDT
2012 7,2 0,30 0,36 -- 7,9
2016 8,8 0,35 0,44 -- 9,6
2021 11,2 0,36 0,56 -- 12,1
2026 14,6 0,45 0,73 -- 15,8
2031 17,8 0,52 0,89 -- 19,2
2036 21,7 0,62 1,09 -- 23,4
Fuente: Elaboración Propia
-----------------------------
5
La contribución del caudal de descarga concentrada generalmente proviene de industrias, establecimientos comerciales e
instituciones públicas, según la NB 688.

4.2.2. Cálculo Hidráulico

a) Sistema de agua potable
Por ser sistema de saneamiento no se desarrolla este inciso.
b) Sistema de alcantarillado sanitario
La red de alcantarillado sanitario propuesta, consiste en la construcción de los colectores en la zona
densificada, y la proyección de construcción de emisario en la calle que corre paralela a la margen
derecha del río Guadalquivir por donde se consolidará una vía circunvalación.
En trazo azul se observa la red que será reemplazada y aumentada, exclusivamente para San Lorenzo y
a la cual se añadirá la red existente de Tarija Cancha Norte, Sud de la misma manera que ahora se
tiene, mientras que la red futura está con trazo magenta, el cual servirá a toda la parte baja, y tiene
suficiente pendiente para llegar a la planta de tratamiento de aguas residuales.
Las redes nuevas para colectores y emisarios comprenderán tuberías de PVC de 150 mm, 200 mm y
250 mm en las siguientes cantidades: tubería PVC de 150 con una longitud de 797.5 m tubería PVC de
200 con una longitud de 3177 m y tubería de PVC de 250 con una longitud de 1127.6 m. hasta su
llegada a la nueva Planta de Tratamiento.
Capacidad hidráulica de la infraestructura del sistema
Se presenta a continuación el informe de la Modelación Hidráulica en el Programa Computacional
Sewercad.
Criterios de Diseño
Ecuación usada
La ecuación usada es la de Manning que responde a la expresión siguiente:
Método cálculo por gravedad:
!
1 ! !
! = !! ! !
!
donde:
V Velocidad, en m/s
n Coeficiente de rugosidad de Manning adimensional = 0.013 valor adoptado
Rh Radio hidráulico, en m
S Pendiente, en m/m
Se usó también la ecuación de continuidad

Q=AxV
Donde:
Q Caudal, en m3/s
A Área de la sección, en m2
V Velocidad, en m/s
Considerando secciones llena, parcialmente llena y relaciones tirantes, velocidades y caudales por
tramos con el programa computacional SewerCAD Versión 5.6.
Se detalla los parámetros principales de diseño del Modelo Hidráulico empleado:
§ Tipo de cálculo: Hidráulico por gravedad.

§ Tipo de Análisis: Estado Estacionario.

§ Tipo de escurrimiento uniforme.

§ Unidades: SISTEMA INTERNACIONAL.
§ Los caudales de aporte por nodo fueron determinados en el presente estudio.
§ Las distancias entre tramos y cotas de las cámaras fueron obtenidas de información del Municipio
de San Lorenzo. En general tramos existentes.
§ La velocidad mínima en la tubería: 0.60 l/s, con la misma se asegura el autolavado.
§ La velocidad máxima en la tubería: 5.00 l/s.
§ Altura mínima de relleno sobre tubería 1.30 m.
§ Altura máxima de relleno sobre tubería 5.00 m.
§ Diámetro mínimo de tubería: 150 mm.
§ Tipo de Tubería: de 150 a 300 mm: PVC SDR 35; de 350 mm en adelante: PRFV (polietileno
reforzado con fibra de vidrio).
§ Coeficiente de rugosidad para cualquier tipo de material n=0.013. (NB 688)
§ Diseño a tubería parcialmente llena. Tirante máximo de agua 75%.
§ Pendientes mínimas admisibles de las tuberías: en base al diámetro de la tubería, detallado en la
siguiente tabla.
Tabla 4.14. Pendientes mínimas admisibles en tuberías de alcantarillado sanitario
Diámetro (mm) Pendiente S
0/00
150 5,32
200 3,99
250 3,19
Fuente: Norma Boliviana NB 688 – Diseño de Sistemas de Alcantarillado Sanitario y Pluvial.
Diseño
El diseño hidráulico ha sido realizado en el programa Sewercad, el cual realiza el diseño en base a la
Norma Boliviana para sistemas de alcantarillado sanitario considerando los caudales de infiltración,
conexiones erradas, coeficiente de punta, etc. El diseño es realizado a partir de la relación q/Q, con un
valor de 0,15, es decir que la relación del caudal al inicio respecto el caudal máximo al final del periodo
de diseño es del 15%. Según este criterio la pendiente mínima para el diámetro de 150 mm es de 0,45%,
y para el diámetro de 200mm es de 0,33%.
La determinación de los caudales, se hizo mediante el método de la longitud unitaria. El diseño hidráulico
puede apreciarse en el Anexo 12 de este documento.
4.2.3. Cálculo Estructural

Parámetros y bases para el pre-diseño estructural de la planta de aguas servidas se presenta en el
Anexo 15. A continuación se presenta las consideraciones para el cálculo estructural.
a) Generalidades
Se aplicaran las normas del Código Boliviano del Hormigón Armado - CBH-87 y, en las partes que no se
hallan descritas / prescritas específicamente, las reglas BAEL análogas en su última versión.
Materiales
A menos que se especifique lo contrario se utilizarán los siguientes materiales:
Hormigón
Tipo H20, con una resistencia característica a los 28 días, medida sobre probetas cilíndricas igual a: fak
= 20.0 MPa (resistencia promedio ~ 300 daN/cm2), del tipo impermeable, con un contenido mínimo de
cemento (sólo como referencia) de 350 kg/m3 de hormigón, mezclado en sitio.

Acero
Semiduro, corrugado de alta adherencia, con una fatiga de fluencia, real o aparente al 0.2 %, de 420
MPa.
Nivel de Control
Para el control y supervisión de la obra se asumirá, en razón a las características e importancia de la
misma, un nivel intenso.
b) Diseño y calculo estructural
Cargas a Considerar
Peso propio
Para cada una de las unidades las cargas debidas al peso propio serán determinadas en función a la
geometría de los distintos elementos utilizando en general un peso específico para el hormigón armado
3
de γh = 25.0 kN/m .
Cargas impuestas
Cargas verticales
2
Áreas de oficinas y laboratorios 2.50 kN/m
Escaleras 3.00 "
Cubierta planas accesibles 2.50 " */1
Carga de nieve 0.00 "
Viento:
2
qn = 28.57 daN/m Vn = 76.97 km/h
2
qe = 50.00 daN/m Ve = 101.80 km/h
Sitio: Normal --> ks = 1.0
3
Empuje de tierras: gt = 18.00 kN/m
ka = 0.33
ke = 0.50
2
Sobrecarga en terraplén qv = 5.00 kN/m (mínimo)
Adicionalmente a lo indicado anteriormente, se considerarán las sobrecargas debidas a la acción del
agua, las que se fijaran en base a las dimensiones de cada una de las unidades, asumiendo en general
el llenado completo de las unidades, haciendo abstracción de las alturas de revancha o alturas libres.
3
Para el agua se considerará un peso específico γa = 10.0 kN/m .
3
Para lodos se considerara el peso recomendado por el diseño de la planta, pero no menor a 11.0 kN/m
3
Para el caso de empuje de tierras se asumirá un peso específico de γt = 18 kN/m , un coeficiente de
empuje activo Ka = 0.33 y un coeficiente de empuje estático Ke = 0.50, correspondiente a un ángulo de
fricción interna de 30º, y un coeficiente de empuje estático Ks= 0.50
Las cargas debidas a equipos y cargas de explotación serán fijadas por la información para el cálculo
estructural preparada por la componente del diseño hidráulico de la planta. No obstante lo anterior, se
2
asumirá como mínimo una sobrecarga de 2.5 kN/m .

Las cargas debidas al peso de los materiales utilizados en la impermeabilización de cubiertas o los
hormigones de segunda fase, se consideran como cargas permanentes diferenciadas del peso propio de
la estructura.
Solicitaciones
El cálculo de las solicitaciones en cada una de los elementos será efectuado mediante métodos en
acuerdo con los principios de la mecánica, la resistencia de materiales y de la elasticidad, ya sea en
forma manual o mediante ayudas de cálculo como tablas de diseño y/o programas para computadora,
debidamente probados.
Prediseño
El cálculo y diseño de las armaduras de los elementos de hormigón armado, será realizado en general
mediante la teoría de los estados límites.
Al tratarse en la generalidad de los casos de estructuras que tienen que garantizar la estanqueidad, en el
diseño se verificará el Estado Límite de Servicio (ELS) correspondiente, al ser éste determinante. El
diseño y dimensionamiento de hormigón armado se utilizarán las siguientes tensiones límite:
Caso normal (atmósfera normal)
fs = fe/1.15;
fc = fck/1.50 para H20
Así, para AH 420 fs = 365.22 MPa
para H20 fc = 13.33 “
Caso de atmósfera medianamente agresiva (atmósfera húmeda)
fs<= (2/3) fe
0.5
<= 110*(n* ftj) , con n = 1.6 para acero corrugado
n = 1.0 para acero liso
fc = 0.60 fck
ftj = 0.60 + 0.06*fck
En el caso presente:
para H20 fck = 20 .0 MPa
fc = 12.0 Mpa
ftj = 1.80 MPa
para AH 420 fs = 280MPa
fs = 186,7 MPa adoptado
Caso de atmósfera agresiva o estructuras que requieren estanqueidad (caso general de los
tanques, cámaras y canales de la planta)
fs = (1/2) fe
0.5
= 90*(n* ftj) , con n = 1.6 para acero corrugado
n = 1.0 para acero liso
fc = 0.60 fck
ftj = 0.60 + 0.06*fck

En el caso presente:
para H20 fck = 20 .0 MPa
fc = 12.0 Mpa
ftj = 1.80 MPa
para AH 420 fs = 240.0 MPa

fs = 152,7 MPa adoptado
Combinaciones de carga
Para cada una de las unidades que se halle ya sea parcialmente enterrada o enterrada, en el cálculo de
las mismas se asumirán dos hipótesis de carga principales: 1) cámara llena sin empuje de tierras y 2)
cámara vacía con empuje de tierras. La solución y armado satisfará ambos requerimientos. Una tercera
hipótesis, unidad llena y enterrada será verificada.
Las combinaciones de carga serán las de reglamento, y serán tales que se logren, mediante la
combinación adecuada y lógica, las solicitaciones más desfavorables en cada uno de los elementos.
Tensión admisible del terreno
2
Como tensión admisible del terreno se asumirá el valor de 1.20 daN/cm .
Otras consideraciones
Juntas
Si bien el diseño de la planta tiende al de una planta compacta, dicho concepto no puede ser extendido
en forma total al aspecto estructural y constructivo, debido a la disposición irregular de cada una de las
componentes, a las características geométricas y de funcionamiento, y a la relación de dimensiones de
cada una de ellas.
Por lo anterior se independizarán por lo general todas las unidades, tales como: la unidad del Floculador,
decantador, tanque de recirculación, casa de química, etc.
La independencia estructural será lograda mediante la inclusión de juntas de dilatación y construcción,
para las cuales se preverán dispositivos de impermeabilización en base a bandas “water stop” y sellado
de juntas mediante mástiques permanentemente plásticos.
En lo relativo a los canales, tanto de desagüe de lodos como de dosificación, se preverá también de
juntas de dilatación, en correspondencia con las cámaras de inspección o de derivación, de manera de
permitir una fácil ejecución.
Espesores mínimos
En general los espesores serán tales que satisfagan los requerimientos estructurales, tanto de tensiones
límite como de anchuras máximas permisibles de fisuras.
El espesor de muros y losas se adoptará de manera tal que no sea necesaria la disposición de armadura
transversal (por corte).
En la estructura principal de los elementos contenedores de agua (decantador y digestor) no se utilizarán
espesores menores a 20 cm.
El espesor de la losas de fondo no será en ningún caso menor al espesor de los muros o paredes
correspondientes.

Recubrimiento de armaduras
El recubrimiento mínimo de las armaduras, dependerá del tipo de elemento estructural y del grado de
exposición al que se halle sometido. Véase las Especificaciones Técnicas correspondientes, Art. 23.3.
§ Ambientes interiores protegidos 1.0 cm
§ Elementos expuestos a la atmósfera normal 2.0 cm
§ Elementos expuestos a la atmósfera húmeda 2.5 cm
§ Elementos expuestos a la atmósfera corrosiva 3.0 cm
Cuantía de armaduras
Por efecto de retracción y cambios de temperatura, la cuantía geométrica mínima de armaduras, será
igual a 0.0035, en cada sentido (vertical y horizontal), distribuida entre ambas caras.
4.3. CÓMPUTOS MÉTRICOS Y VOLÚMENES DE OBRA

Las medidas o dimensiones, tales como longitudes y diámetros de tuberías, volúmenes de excavación y
relleno, número de piezas, entre muchas otras, han sido evaluadas directamente de los planos de
prediseño de las infraestructuras que conforman los diferentes sistemas de agua potable estudiados.
A continuación, se presenta los cómputos considerados para el Alcantarillado y la PTAR elegida. El
detalle se adjunta en el Anexo 9.
Tabla 4.15 Resumen de Cómputos métricos alcantarillado para el corto plazo.
ÍTEM DESCRIPCIÓN UND. CANTIDAD
1.1. RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO
1 INSTALACION DE FAENAS GLB 1
2 REPLANTEO Y CONTROL LINEAS DE TUBERIAS ML 2.809,70
3 PROV.COLOC. TUBERIA PVC D=200MM SDR35 ML 1.682,10
4 PROV.COLOC. TUBERIA PVC D=250MM SDR35 ML 1.127,60
5 EXCAVACION ZANJAS SUELO SEMIDURO CON MAQUINARIA M3 1.976,82
6 EXCAVACION COMUN SUELO MANUAL M3 847,20
7 CAMA DE ARENA E=10CM M3 188,20
8 PRUEBA HIDRAULICA ML 2.809,70
9 CAMARA DE INSPECCION H°C° 50%P.D. H=2M PZA 11,00
10 RELLENO MATERIAL COMUN M3 2.635,82
11 RETIRO DE ESCOMBROS M3 188,20
Tabla 4.16 Resumen de Cómputos métricos de PTAR

ÍTE UN CANTIDA
DESCRIPCIÓN
M D D
1 OBRAS CORTO PLAZO
1.1. OBRAS PRELIMINARES CORTO PLAZO
1 INSTALACION DE FAENAS GLB 1.00
2 LIMPIEZA Y DESBROCE M2 2,000.00
3 TRAZADO Y REPLANTEO ESTRUCTURA GLB 1.00
1.2. TRATAMIENTO PRELIMINAR+CAMARA DE ENTRADA
4 RELLENO Y COMPACTADO TRAT. PRELIMINAR M3 79.40
5 MURO DE LADRILLO GAMBOTE E=12CM TRAT. PRELIMINAR M2 19.40
6 ESCALERAS METALICAS TRAT. PRELIMINAR ML 5.60
7 EXC. COMUN MANUAL CAM. DE ENTRADA M3 2.20
8 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS CAM. DE ENTRADA M3 1.27
1.3. DESARENADOR CORTO PLAZO
9 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS M3 6.30
10 REJILLA DESARENADOR PZA 1.00
11 COMPUERTA PARA RIEGO TIPO GUSANO DE (0.25X0.85) PZA 4.00
12 ECAVACION SUELO SEMIDURO CON MAQUINARIA M3 6.75
1.4. PARSHALL+CAM. DE SAL.+CAM. DE DIS. CP
13 EXC. SUELO SEMIDURO CON MAQ. CANAL PARSHALL M3 2.20
14 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS CANAL PARSHALL M3 1.32
15 EXC. MANUAL CAMARA DE SALIDA PARSHALL M3 2.20
16 CAMARA DE HORMIGON ARMADO CANAL PARSHALL M3 1.20

ÍTE UN CANTIDA
DESCRIPCIÓN
M D D
17 COMPUERTA DE SALIDA (0.3*0.5)M PARSHALL PZA 1.00
18 EXC. MANUAL CAMARA DE DSITRIBUCION M3 5.41
19 PROV.COLOC. TUBERIA D=300MM SDR35 CAM. DISTRIB. ML 5.00
20 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS CAMARA DE DISTRIBUCION M3 2.34
21 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM CAM. DE DISTRIB. PZA 1.00
1.5. SEDIMENTADOR PRIMARIO 1
22 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON MAQUINARIA M3 51.74
23 PROV.COLOC. TUBERIA D=300MM SDR35 ML 22.02
24 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 300MM C-9 ML 7.00
26 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 5.40
27 PANTALLA DE INGRESO PZA 1.00
28 CAMARA DE SALIDA DE HORMIGON ARMADO M3 0.45
29 MURO DE LADRILLO GAMBOTE E=12CM M2 8.64
30 REVOQUE EXTERIOR/INTERIOR DOSIFC. 1:4 M2 17.30
31 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM PZA 1.00
1.7. FILTRO PERCOLADOR 1
44 CAMARA DE ENTRADA DE HORMIGON ARMADO M3 0.67
46 LOSA MACIZA DE H. A. E=15 CM M3 24.40
47 VIGA DE HORMIGON ARMADO M3 5.40
48 RELLENO DE PIEDRA M3 210.00
53 LOSA MACISA DE HORMIGON ARMADO E=15CM M3 24.40
54 VIGA DE HORMIGON ARMADO M3 5.40
55 RELLENO DE PIEDRA M3 210.00
1.9. CAMARA DE DISTRIBUCION
56 EXC. COMUN MANUAL CAMARA DISTRIBUCION M3 3.61
57 H. A. CAMARA DE DISTRIBUCION 2 M3 1.81
58 PROV.COLOC. TUBERIA D=300MM SDR35 CAM. DISTRIB. 2 ML 27.10
59 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM CAM DE DISTRIB. 2 PZA 2.00
1.10. SEDIMENTADOR SECUNDARIO 1

ÍTE UN CANTIDA
DESCRIPCIÓN
M D D
DIGESTOR DE LODOS 1
81 CAMARA DE ENTRADA 1:3:4 CON 50% P.D. PZA 0.76
82 LOSA ALIV. CON CERAMICO H=17CM M2 7
83 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 14
84 TAPA METALICA DE VISITA M2 38
85 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON MAQUINARIA M3 160
86 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 200MM SDR 35 ML 9.5
87 VALVULA FG DN 8 PLG PZA 1
CAMARA PARA VALVULA CON TUBO GUIA PZA 1
DIGESTOR DE LODOS 2
89 CAMARA DE ENTRADA 1:3:4 CON 50% P.D. PZA 0.76
90 LOSA ALIV. CON CERAMICO H=17CM M2 7
91 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 14
92 TAPA METALICA DE VISITA M2 38
93 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON MAQUINARIA M3 160
94 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 200MM SDR 35 ML 12
95 VALVULA FG DN 8 PLG PZA 1
96 CAMARA PARA VALVULA CON TUBO GUIA PZA 1
97 CAMARA DE INSPECCIÓN SALIDA DE LODOS H°C° H= 1.6 m PZA 1
1.12. LECHOS DE SECADO
100 MURO DE LADRILLO GAMBOTE CERAMICO E=12 CM M2 164.25
101 HORMIGON CICLOPEO 1:3:4 CON 50% P.D. M3 60.00
102 TUBO PERFORADO PVC D=100MM ML 25.00
103 PISO LADRILLO GAMBOTE M2 371.30
105 VALVULA MARIPOSA FG 150MM PZA 4.00
106 CUBIERTA DE POLICARBONATO DE 6MM M2 385.00
107 MATERIAL SELECCIONADO LECHO FILTRANTE ARENA M3 74.25
108 MATERIAL SELECCIONADO LECHO FILTRANTE GRAVA M3 148.50
1.13. SISTEMA DE DESINFECCION
111 MURO DE LADRILLO GAMBOTE CERAMICO E=12 CM M2 6.80
112 REVOQUE DE CEMENTO PLANCHADO M2 13.60
113 SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA DOSIFICADORA (HIPOCLORITO) GLB 1.00
1.14. FOSA SEPTICA
1.15. OBRAS COMPLEMENTARIAS
116 CASETA DE OPERADOR GLB 1.00
117 ILUM. ELECT.REFLECTOR 250W+POSTES F°G° PZA 12.00
118 MALLA OLIMPICA N°8 C/POSTE F°G° 2¨ H=2.4 Y ALMB. DE PUAS ML 212.00
119 AREA VERDE EN JARDINES M2 400.00
120 PORTON METALICO CON MALLA OLIMPICA M2 0.00
121 LAVAMANOS TIPO BACHA + GRIF PZA 1.00
122 INST. ELECTRICA: ALIMENTACION GENERAL PTO 3.00
1.16. LIMPIEZA GENERAL
97 LIMP. Y TRANSP. MAT. EXCEDENTE M3 901.70
2 OBRAS MEDIANO PLAZO
2.01 CARCAMO DE BOMBEO A MEDIANO PLAZO
123 EXC. SUELO SEMIDURO CON MAQ. CARCAMO DE BOMBEO M3 5.10
124 H. A. CARCAMO DE BOMBEO 1 M3 5.10
125 PROV.COLOC. TUBERIA D=300MM SDR35/CARC. DE BOMBEO 1 ML 43.50
126 MURO DE LADRILLO GAMBOTE/ CARC. DE BOMBEO 1 M2 5.80
127 REVOQUE EXTERIOR/INTERIOR DOSIFC. 1:4 CARC. DE BOMBEO 1 M2 5.80
2.02 EQUIPAMIENTO MEDIANO PLAZO
PROV. COLOC. BOMBA DE AGUA + ACCESORIOS + ELECTRICA P/FILTROS
128 GLB 3.00
PERCOLADORES

ÍTE UN CANTIDA
DESCRIPCIÓN
M D D
129 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BOMBA DOSIFICADORA (HIPOCLORITO)P/DESINFECCION GLB 1.00
130 PROV. COLOC. BOMBA DE AGUA + ACCESORIOS + ELECTRICA P/DIGESTORES GLB 3.00
131 PROV. COLOC. BOMBA DE AGUA + ACCESORIOS + ELECTRICA GLB 2.00
4.4. PRECIOS UNITARIOS

Para la realización de los respectivos Análisis de Precios Unitarios (Anexo 10).
4.5. PRESUPUESTO DE INFRAESTRUCTURA

Aplicando los precios unitarios a los cómputos métricos se obtienen los presupuestos que se detallan a
continuación en las Tablas 4.17 y 4.18.
Tabla 4.17 Presupuesto Alcantarillado
PRECIO COSTO COSTO
UNITARIO PARCIAL TOTAL
DESCRIPCIÓN UND. CANTIDAD
1.1. RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

1 INSTALACION DE FAENAS GLB 1.00 14,312.51 14,312.51
2 REPLANTEO Y CONTROL LINEAS DE TUBERIAS ML 2,809.70 6.60 18,544.02
3 PROV.COLOC. TUBERIA PVC D=200MM SDR35 ML 1,682.10 125.12 210,464.35
4 PROV.COLOC. TUBERIA PVC D=250MM SDR35 ML 1,127.60 203.63 229,613.19
5 EXCAVACION ZANJAS SUELO SEMIDURO CON M3 1,976.82 27.63 54,619.54
MAQUINARIA
6 EXCAVACION COMUN SUELO MANUAL M3 847.20 63.29 53,619.29
7 CAMA DE ARENA E=10CM M3 188.20 147.32 27,725.62
8 PRUEBA HIDRAULICA ML 2,809.70 1.35 3,793.10
9 CAMARA DE INSPECCION H°C° 50%P.D. H=2M PZA 11.00 2,587.57 28,463.27
10 RELLENO MATERIAL COMUN M3 2,635.82 41.45 109,254.74
11 RETIRO DE ESCOMBROS M3 188.20 69.12 13,008.38
SUBTOTAL RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO CORTO PLAZO 763,418.01
TOTAL OBRAS 763,418.01

Tabla 4.18 Presupuesto PTAR

ÍTEM DESCRIPCIÓN UD CANTI PRECIO COSTO COSTO
DAD UNITARIO PARCIAL TOTAL
1 OBRAS CORTO PLAZO
1.1. OBRAS PRELIMINARES CORTO PLAZO
1 INSTALACION DE FAENAS GLB 1.00 4,410.17 4,410.17
2 LIMPIEZA Y DESBROCE M2 2,000.0 15.82 31,640.00
0
3 TRAZADO Y REPLANTEO ESTRUCTURA GLB 1.00 2,801.78 2,801.78
SUBTOTAL OBRAS PRELIMINARES CORTO 38,851.95
PLAZO
1.2. TRATAMIENTO PRELIMINAR+CAMARA DE
ENTRADA
4 RELLENO Y COMPACTADO TRAT. M3 79.40 44.61 3,542.03
PRELIMINAR
5 MURO DE LADRILLO GAMBOTE E=12CM TRAT. M2 19.40 239.82 4,652.51
PRELIMINAR
6 ESCALERAS METALICAS TRAT. PRELIMINAR ML 5.60 748.14 4,189.58
7 EXC. COMUN MANUAL CAM. DE ENTRADA M3 2.20 63.29 139.24
8 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS CAM. DE M3 1.27 3,035.31 3,854.84
ENTRADA
SUBTOTAL TRATAMIENTO 16,378.20
PRELIMINAR+CAMARA DE ENTRADA
1.3. DESARENADOR CORTO PLAZO
9 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS M3 6.30 3,035.31 19,122.45
10 REJILLA DESARENADOR PZA 1.00 285.71 285.71
11 COMPUERTA PARA RIEGO TIPO GUSANO DE PZA 4.00 694.77 2,779.08


(0.25X0.85)
12 ECAVACION SUELO SEMIDURO CON M3 6.75 27.63 186.50
MAQUINARIA
SUBTOTAL DESARENADOR CORTO PLAZO 22,373.74
1.4. PARSHALL+CAM. DE SAL.+CAM. DE DIS. CP
13 EXC. SUELO SEMIDURO CON MAQ. CANAL M3 2.20 27.63 60.79
PARSHALL
14 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS CANAL M3 1.32 3,035.31 4,006.61
PARSHALL
15 EXC. MANUAL CAMARA DE SALIDA PARSHALL M3 2.20 63.29 139.24
16 CAMARA DE HORMIGON ARMADO CANAL M3 1.20 3,035.31 3,642.37
PARSHALL
17 COMPUERTA DE SALIDA (0.3*0.5)M PARSHALL PZA 1.00 1,301.14 1,301.14
18 EXC. MANUAL CAMARA DE DSITRIBUCION M3 5.41 63.29 342.40
19 PROV.COLOC. TUBERIA D=300MM SDR35 ML 5.00 262.53 1,312.65
CAM. DISTRIB.
CAMARA DE DISTRIBUCION
21 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM CAM. DE PZA 1.00 13,878.80 13,878.80
DISTRIB.
SUBTOTAL PARSHALL+CAM. DE SAL.+CAM. 31,786.63
DE DIS. CP
22 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON M3 51.74 27.63 1,429.58
MAQUINARIA
24 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 300MM C-9 ML 7.00 489.28 3,424.96
26 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 5.40 687.68 3,713.47
27 PANTALLA DE INGRESO PZA 1.00 2,583.80 2,583.80
28 CAMARA DE SALIDA DE HORMIGON ARMADO M3 0.45 3,035.31 1,365.89
29 MURO DE LADRILLO GAMBOTE E=12CM M2 8.64 239.82 2,072.04
30 REVOQUE EXTERIOR/INTERIOR DOSIFC. 1:4 M2 17.30 142.83 2,470.96
31 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM PZA 1.00 13,878.80 13,878.80
SUBTOTAL SEDIMENTADOR PRIMARIO 1 62,490.19
MAQUINARIA
SUBTOTAL SEDIMENTADOR PRIMARIO 2 73,421.10
42 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON M3 16.00 27.63 442.08
MAQUINARIA
4
44 CAMARA DE ENTRADA DE HORMIGON M3 0.67 3,035.31 2,033.66
ARMADO
46 LOSA MACIZA DE H. A. E=15 CM M3 24.40 3,035.31 74,061.56
47 VIGA DE HORMIGON ARMADO M3 5.40 3,035.31 16,390.67
48 RELLENO DE PIEDRA M3 210.00 189.27 39,746.70
SUBTOTAL FILTRO PERCOLADOR 1 292,339.41
MAQUINARIA
4
51 CAMARA DE ENTRADA DE HORMIGON M3 0.67 1,139.32 763.34
ARMADO


53 LOSA MACISA DE HORMIGON ARMADO M3 24.40 3,035.31 74,061.56
E=15CM
54 VIGA DE HORMIGON ARMADO M3 5.40 3,035.31 16,390.67
55 RELLENO DE PIEDRA M3 210.00 189.27 39,746.70
SUBTOTAL FILTRO PERCOLADOR 2 291,069.09
1.9. CAMARA DE DISTRIBUCION
56 EXC. COMUN MANUAL CAMARA M3 3.61 63.29 228.48
DISTRIBUCION
57 H. A. CAMARA DE DISTRIBUCION 2 M3 1.81 3,035.31 5,493.91
CAM. DISTRIB. 2
59 VALVULA COMPUERTA FG 300 MM CAM DE PZA 2.00 13,878.80 27,757.60
DISTRIB. 2
SUBTOTAL CAMARA DE DISTRIBUCION 40,594.55
MAQUINARIA
SUBTOTAL SEDIMENTADOR SECUNDARIO 1 77,364.30
MAQUINARIA
SUBTOTAL SEDIMENTADOR SECUNDARIO 2 73,421.10
DIGESTOR DE LODOS 1
80 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS M3 21.36 3,035.31 64834.221
6
81 CAMARA DE ENTRADA 1:3:4 CON 50% P.D. PZA 0.76 1,058.26 804.2776
82 LOSA ALIV. CON CERAMICO H=17CM M2 7 436.21 3053.47
83 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 14 687.68 9627.52
84 TAPA METALICA DE VISITA M2 38 216.86 8240.68
85 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON M3 160 27.63 4420.8
MAQUINARIA
86 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 200MM SDR 35 ML 9.5 125.12 1188.64
87 VALVULA FG DN 8 PLG PZA 1 803.88 803.88
CAMARA PARA VALVULA CON TUBO GUIA PZA 1 1755.93 1755.93
SUB TOTAL DIGESTOR DE LODOS 1 94,729.42
DIGESTOR DE LODOS 2
88 HORMIGON ARMADO ESTRUCTURAS M3 21.36 3,035.31 64834.221
6
89 CAMARA DE ENTRADA 1:3:4 CON 50% P.D. PZA 0.76 1,058.26 804.2776
90 LOSA ALIV. CON CERAMICO H=17CM M2 7 436.21 3053.47
91 BARANDAS DE HIERRRO GALVANIZADO ML 14 687.68 9627.52
92 TAPA METALICA DE VISITA M2 38 216.86 8240.68
93 EXCAVACION SUELO SEMIDURO CON M3 160 27.63 4420.8
MAQUINARIA
94 PROV. COLOC. TUBERIA PVC 200MM SDR 35 ML 12 125.12 1501.44
95 VALVULA FG DN 8 PLG PZA 1 803.88 803.88
96 CAMARA PARA VALVULA CON TUBO GUIA PZA 1 1755.93 1755.93
97 CAMARA DE INSPECCIÓN SALIDA DE LODOS PZA 1 2070 2070.00


H°C° H= 1.6 m
SUB TOTAL DIGESTOR DE LODOS 2 97,112.22
1.12. LECHOS DE SECADO
MAQUINARIA
99 CAMARA DE ENTRADA DE HORMIGON M3 1.98 3,035.31 6,009.91
ARMADO
100 MURO DE LADRILLO GAMBOTE CERAMICO M2 164.25 239.82 39,390.44
E=12 CM
101 HORMIGON CICLOPEO 1:3:4 CON 50% P.D. M3 60.00 953.74 57,224.40
102 TUBO PERFORADO PVC D=100MM ML 25.00 31.23 780.75
103 PISO LADRILLO GAMBOTE M2 371.30 237.30 88,109.49
105 VALVULA MARIPOSA FG 150MM PZA 4.00 7,455.23 29,820.92
106 CUBIERTA DE POLICARBONATO DE 6MM M2 385.00 460.72 177,377.2
0
107 MATERIAL SELECCIONADO LECHO M3 74.25 263.57 19,570.07
FILTRANTE ARENA
108 MATERIAL SELECCIONADO LECHO M3 148.50 219.37 32,576.45
FILTRANTE GRAVA
SUBTOTAL LECHOS DE SECADO 466,582.49
1.13. SISTEMA DE DESINFECCION
MAQUINARIA
111 MURO DE LADRILLO GAMBOTE CERAMICO M2 6.80 239.82 1,630.78
E=12 CM
112 REVOQUE DE CEMENTO PLANCHADO M2 13.60 100.92 1,372.51
113 SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA GLB 1.00 17,589.15 17,589.15
DOSIFICADORA (HIPOCLORITO)
SUBTOTAL SISTEMA DE DESINFECCION 37,345.85
1.14. FOSA SEPTICA
MAQUINARIA
SUBTOTAL FOSA SEPTICA 8,297.81
1.15. OBRAS COMPLEMENTARIAS
116 CASETA DE OPERADOR GLB 1.00 19,950.77 19,950.77
117 ILUM. ELECT.REFLECTOR 250W+POSTES F°G° PZA 12.00 3,325.48 39,905.76
118 MALLA OLIMPICA N°8 C/POSTE F°G° 2¨ H=2.4 Y ML 212.00 348.70 73,924.40
ALMB. DE PUAS
119 AREA VERDE EN JARDINES M2 400.00 61.54 24,616.00
120 PORTON METALICO CON MALLA OLIMPICA M2 0.00 806.20 0.00
(EXISTENTE)
121 LAVAMANOS TIPO BACHA + GRIF PZA 1.00 445.43 445.43
122 INST. ELECTRICA: ALIMENTACION GENERAL PTO 3.00 1,369.82 4,109.46
SUBTOTAL OBRAS COMPLEMENTARIAS 162,951.82
1.16. LIMPIEZA GENERAL
97 LIMP. Y TRANSP. MAT. EXCEDENTE M3 901.70 5.41 4,878.20
SUBTOTAL LIMPIEZA GENERAL 4,878.20
TOTAL OBRAS CORTO PLAZO 1,891,988.07

4.6. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRAS

El cronograma de ejecución se presenta a continuación:
Figura 4.2. Cronograma de ejecución

4.7. PLANOS
Los planos que se presentan en el anexo 12 son los siguientes:
§ Plano de la red de alcantarillado sanitario existente de la localidad de San Lorenzo
§ Plano de la expansión de la red de alcantarillado sanitario de la localidad de San Lorenzo
§ Plano de PTAR, alternativa seleccionada.
5. GESTIÓN DE LOS SERVICIOS
5.1. ENTIDAD PRESTADORA DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

SANITARIO (EPSA)
La administración y operación del servicio de alcantarillado sanitario está a cargo del Gobierno
Autónomo Municipal de San Lorenzo, que mediante la Oficialía Mayor Técnica solamente cuenta con un
alcantarillista para realizar operaciones esporádicas de mantenimiento solo de carácter correctivo y no
de carácter preventivo.
5.2. DIAGNÓSTICO INSTITUCIONAL Y RECOMENDACIONES

No existe una EPSA con estructura institucional establecida para la prestación del servicio de
alcantarillado sanitario.
Al ser dependencia Municipal no existen recursos humanos, físicos o financieros suficientes para la
prestación de dicho servicio, solamente se identifican acciones esporádicas de mantenimiento.
En ese contexto, existe una voluntad de la comunidad para que dicho servicio sea atendido por el Comité
de Agua Potable de San Lorenzo, para lo que se requerirá la consolidación e implementación de
acuerdos institucionales (Gobierno Autónomo Municipal – Comité de Agua – Representaciones Sociales)
para la transferencia y/o condiciones de operación y mantenimiento del servicio de alcantarillado
sanitario.
El componente de Fortalecimiento Institucional del Plan Maestro ha propuesto la conformación de una
única Entidad Prestadora de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario bajo una estrategia,
acciones y presupuesto correspondiente.
5.3. COSTOS DE ADMINISTRACIÓN

En el contexto actual, no se dispone de información respecto a los costos de administración del servicio
de alcantarillado sanitario, ya que al ser una dependencia Municipal no tiene partidas presupuestarias
específicas para manejo de ingresos y gastos, tal que permita conocer los costos de administración
asociados al servicio de saneamiento.
5.4. COSTOS DE OPERACIÓN, MANTENIMIENTO Y REPOSICIÓN

En el contexto actual, no se dispone de información respecto a los costos de operación y mantenimiento
del servicio de alcantarillado sanitario, ya que al ser una dependencia Municipal no tiene partidas
presupuestarias específicas para manejo de ingresos y gastos, tal que permita conocer los costos
operativos asociados al servicio de saneamiento. Una situación similar se presenta en referencia a los
costos de reposición de activos.
5.5. ANÁLISIS TARIFARIO

El Gobierno Autónomo Municipal no cobra ninguna tarifa por el servicio de alcantarillado sanitario.
En cumplimiento a normativa regulatoria establecida por la Autoridad de Fiscalización y Control Social de
Agua y Saneamiento (AAPS) en su documento guía para la elaboración de precios y tarifas aprobada
mediante RAR No. 225/2011, el componente de Fortalecimiento Institucional del Plan Maestro Integral

del Valle Central de Tarija ha propuesto que de manera paralela a la fase de ejecución de los proyectos
de inversión, se proceda al diseño y la implementación de un estructura tarifaria bajo sistema medido, -
compatible con la capacidad de pago de los usuarios-, que deberá estar destinado a brindar una
sostenibilidad financiera para la EPSA prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado sanitario
en San Lorenzo.
6. DESARROLLO COMUNITARIO
6.1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO

La Gestión Social Participativa y Comunicación, es entendida como la capacidad de la sociedad civil (en
la que predominan intereses sociales), el Gobierno Autónomo Departamental, los gobiernos autónomos
municipales (intereses políticos) y los operadores de servicios (intereses técnico-económicos) de
6
desarrollar el saneamiento básico en forma integral y sostenible.
En este marco se presenta el Componente Social de Proyecto “Mejoramiento y ampliación del sistema
de Saneamiento de la población urbana y periurbana de San Lorenzo”
El proyecto tiene los siguientes componentes:
§ Ampliación de la red de alcantarillado

§ Conexiones domiciliares
§ Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
6.1.1. Objetivo de la GSP-C

Busca que los actores del saneamiento básico, promuevan la gestión integral del recurso hídrico, con
base en los principios de sostenibilidad, gobernabilidad, democracia y equidad, bajo un enfoque basado
en el trabajo interinstitucional y la sinergia de las capacidades sectoriales y locales, para sentar las bases
de la sostenibilidad de los servicios.
6.2. FACTIBILIDAD SOCIAL DE PROYECTO
6.2.1. Comunidades o barrios ubicados en el área de influencia del Proyecto

La Planta de Tratamiento de Aguas Residuales que será construida en un área de propiedad del
Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo, por lo tanto no existe población que pueda ser afectada
por el emplazamiento de esta infraestructura.
Tabla 6.1. Análisis de la factibilidad social
7
COMUNIDADES/ MANIFESTACIÓN MANIFESTACIÓN DE RECHAZO CONCLUSIÓN
BARRIOS DE ACEPTACIÓN
En este caso son Ninguna manifestación negativa, puesto que la Si Factible.
§ Barrio San las poblaciones que construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas
Pedro se beneficiaran con Residuales está ubicada en Propiedad Municipal. Puesto que es un
la ampliación del Se les explicó que el proceso de tratamiento será proyecto que
§ Barrio Oscar
servicio de aeróbico, el cual no genera los problemas de olores beneficiara a la
Alfaro alcantarillado. como los anaeróbicos. población ubicada
Solicitan que el La ampliación de la red y las instalaciones en la zona urbana
§ Barrio La Banda
Programa domiciliarias beneficiaran a la población que no de San Lorenzo y a
las comunidades
§ Barrio Central Guadalquivir cuenta en este momento con un sistema seguro de
Tarija Cancha Norte
también incluya a eliminación de excretas.
y Tarija Cancha Sur,
-----------------------------
6
MMAyA-VAPySB; Guía de Desarrollo Comunitario en Proyectos de Agua y Saneamiento para Poblaciones mayores a 10.000
habitantes Periurbano y Urbano; 2008.
7
NO factible; SI factible; SI factible con condiciones; SI factible con requisitos

7
COMUNIDADES/ MANIFESTACIÓN MANIFESTACIÓN DE RECHAZO CONCLUSIÓN
§ Comunidad las comunidades brindándoles el
Tarija Cancha Norte acceso a éste
Tarija Cancha
y Tarija Cancha Sur servicio.
Norte
en el mejoramiento
§ Comunidad del sistema de agua
potable.
Tarija Cancha
Sur.
6.3. IDENTIFICACIÓN DE POSIBLES CONFLICTOS/RIESGOS
6.3.1. Conflictos y riesgos identificados con relación al proyecto

Toda la infraestructura de saneamiento proyectada beneficiará a la zona urbana de San Lorenzo y a las
comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija Cancha Sur.
Debido a los antecedentes que existen en el sector sobre la construcción de la PTAR, es necesario
considerar que el primer paso para garantizar la viabilidad social de esta obra es garantizar las áreas en
la que se construirá esta infraestructura, en este caso la PTAR se construirá en un área de propiedad el
GAM de San Lorenzo, por lo tanto no existe ningún conflicto identificado por este tema.
Una de las posibles dificultades que pueden surgir durante la ejecución del proyecto de ampliación de la
red de alcantarillado es la falta o poco interés de la población en realizar su conexión a la red
principal.
Durante el proceso de elaboración del PMIVCT se realizaron varias actividades de socialización en el
marco de consulta los interesados y se realizó una última reunión de presentación de la alternativa
elegida en la que participaron autoridades y técnicos del GAM de San Lorenzo, de la Sub-Gobernación
Departamental, Comité de Agua de San Lorenzo y representantes de la Junta de Vecinos. En dicha
reunión se explicaron los alcances y las alternativas elegidas; en principio observaron que en los
alrededores de la planta existente habrán más viviendas aunque actualmente hay solamente cultivos en
aproximadamente 250 metros a la redonda; habiéndoseles explicado que el proceso de depuración será
aerobio, y que con una buena operación y mantenimiento los problemas de olores deben ser reducidos
de tal forma que no les afecte. Luego de la explicación hubo aceptación de la PTAR en el mismo sitio de
la existente.
6.4. ALCANCE DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL
6.4.1. Promoción y Difusión

Generación y respuesta a la demanda
Durante la Fase II del PMIVCT se realizó la identificación de las Demandas Futras y Estrategias de
Expansión para cada uno de los Municipios que forman parte del Valle Central de Tarija.
Para el caso de San Lorenzo el resultado fue que 3.061 habitantes lo que significa 681 familias que no
tienen acceso a un servicio de eliminación de excretas seguro. Como parte de la Estrategia de expansión
de los servicios se planteó la ampliación del servicio de alcantarillado, conexiones domiciliarias y la
construcción de una PTAR.
Durante la elaboración del PMIVCT se desarrollaron diferentes actividades de difusión de resultados y
consulta a interesados, principalmente con autoridades y representantes de los Comités de Vigilancia
ahora denominados de Control Social.

A la conclusión de la Fase III se realizó la presentación de las alternativas de agua y saneamiento

elegidas ante autoridades que se llevó a cabo en fecha 18 de Julio en instalaciones del GAM de San
Lorenzo en la que los asistentes apoyaron la propuesta (validación).
6.4.2. Planificación Sectorial Local

Definición de contrapartes
El PMIVCT tiene incluido un Plan de Inversiones detallado en el Capítulo 9 del Informe principal, mismo
que considera los aportes de contraparte de los diferentes actores (Estado, GAM, GAD) todas las obras
definidas en la cartera planificación a corto plazo, entre las que se incluye el proyecto mejoramiento y
ampliación del sistema de Saneamiento de la población urbana y periurbana de San Lorenzo.
Elegibilidad social
El proyecto de Mejoramiento y ampliación del sistema de Saneamiento de la población urbana y
periurbana de San Lorenzo es viable socialmente porque cumple con los siguientes criterios:
§ Área para la construcción de la PTAR de propiedad del GAM de San Lorenzo; requiriendo una
porción de terreno adicional donde actualmente no hay viviendas.
§ Solución que mejorara la salud de la población medida en la Tasa de Mortalidad Infantil que según
el ENDSA 2008 (que iniciara su actualización en esta gestión) en este momento es de 61 por cada
mil nacidos vivos.
§ Disminución de las frecuencias de las enfermedades de origen hídrico que a 2011 registró 1.774
casos de Infecciones respiratorias agudas y 2.291 de Enfermedades diarreicas aguas.
6.4.3. Pre inversión

Para esta fase se considera el alcance de los siguientes productos:
Tabla 6.2. Alcance de la Pre inversión
Productos Contenido
Plan y cronograma de ejecución del DESCOM § Detalle de actividades que se desarrollaran en la Fase de
consensuado con autoridades y beneficiarios. Preinversión definiendo plazos de ejecución.
§ Información general de la población beneficiaria
Diagnostico comunitario de las poblaciones
beneficiarias § Censo de la población beneficiaria
§ Línea Base de salud actualizada (aplicación de muestra)
§ Mapa de Actores locales.
§ Convenios de trabajo conjunto con instituciones que tengan
presencia importante en el área de trabajo
Acuerdos interinstitucionales e intersectoriales

§ Convenios con Dirección de educación, salud, medio
ambiente y otros del Municipio, además de instancias de
la Gobernación si existiera.
§ Convenios de trabajo con el Comité de Vigilancia del
Municipio y la FEDJUVE.
§ Taller de arranque del proyecto con participación de los
diferentes actores.
Autoridades, representantes institucionales
y sociales conocen y apoyan el proyecto
§ Promoción y difusión del proyecto a diferentes niveles y con la
aplicación de diferentes técnicas tanto interpersonales,
grupales y también por medios masivos.
Población beneficiaria comprometida con el

§ No. de conexiones comprometidas.
proyecto § Compromisos vecinales firmados para realizar la conexión
intradomiciliaria.

Todas y cada una de las actividades que se desarrollarán durante la elaboración del TESA (Pre
inversión) deben contar con Fuentes de Verificación que demuestren el alcance de los productos. Estas
fuentes de verificación serán: actas, listas de participantes, memorias de talleres, copia de materiales de
difusión masivos y otros educativos, registro de visitas domiciliarias, copia de acuerdos firmados con los
diferentes actores, memorias fotográficas, entre otros.
Es importante que para la Fase de Inversión se realice un trabajo a diferentes niveles, desde las
autoridades, representantes institucionales y sociales y los propios beneficiarios para lograr la
gobernabilidad, condición que contribuye al logro de la sostenibilidad del servicio.
Por otra parte es necesario que al inicio de la Fase de Inversión se cuente con un Plan de Trabajo
consensuado con los diferentes actores.
Se debe contar con un Plan de Educación Sanitaria y Ambiental cuya base será la intersectorialidad y la
interinstitucionalidad, puesto que estas actividades deben ser apoyadas por diferentes actores.
También es importante que el componente de comunicación este planteada con un enfoque de
comunicación para el desarrollo, puesto que permitirá llegar con información a los beneficiarios por
diferentes medios incluidos los más sencillos.
6.5. PRESUPUESTO Y CRONOGRAMA DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL
6.5.1. Presupuesto estimado Intervención Social

El presupuesto estimado es de Bs. 79.662,18
6.5.2. Duración estimada de la Intervención Social

El tiempo de ejecución de la Fase de Preinversión (TESA) está estimado en 5 meses.
7. PRESUPUESTO DEL PROYECTO
7.1. PRESUPUESTO GENERAL

Tabla 7.1 Presupuesto general del proyecto
Monto
Módulo (Bs) ($us)
Infraestructura
(Alcantarillado Sanitario + PTAR) 2.655.406,08 381.523,86
Estudio TESA 606.970,00 87.208,33
Medidas de Mitigación
1% de la Infraestructura 26.554,00 3.815,23
Desarrollo comunitario durante las obras 3% 79.662,18 11.445,72
Supervisión de Obras
5% de la Infraestructura 132.770,30 19.076,19
Costo Total del Proyecto 3.501.362,57 503.069,33
Tipo de Cambio: Bs. 6.96

8. EVALUACIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
8.1. EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
8.1.1. Antecedentes
El objetivo principal es el determinar la viabilidad socioeconómica del proyecto Sistema de alcantarillado
sanitario y planta de tratamiento de aguas residuales de San Lorenzo. Es decir, determinar si bajo la
óptica del Estado y la sociedad el proyecto es conveniente y admite que se dispongan recursos públicos
para su ejecución.
En este sentido, para la evaluación del sistema de saneamiento, que es objeto del presente estudio, se
aplica el método de valoración contingente.
Los datos básicos utilizados en las evaluaciones económicas provienen de:
• Información técnica a nivel de Estudio de Identificación (EI) está relacionada con la población a
ser beneficiada con el servicio, las inversiones requeridas, costos de operación y mantenimiento
y volúmenes de evacuación de aguas residuales.
8.1.2. Objetivos Evaluación Socio Económica

Analizar la viabilidad económica de la inversión requerida para realizar las obras de Alcantarillado
Sanitario y PTAR en el municipio de San Lorenzo aplicando una tasa de descuento del 12% que es la
recomendada por la UCP, a fin de determinar la conveniencia de la ejecución, tomando en cuenta los
aspectos siguientes:
a) Mejorar la calidad de vida de los pobladores (condiciones higiénicas y de saneamiento de

acuerdo la dotación de servicios).
b) La situación socioeconómica actual de los pobladores.
c) La capacidad y la disponibilidad a pagar de los beneficiarios.
d) El crecimiento demográfico y espacial de la población.
e) Presupuestos de obras
En este sentido se evalúa la alternativa seleccionada por el modelo de “Valoración Contingente”,

tomando en cuenta los indicadores de rentabilidad socioeconómicos:
Valor Actual Neto económico (VANE)
Tasa Interna de Retorno económico (TIRE)
8.1.3. Costos de operación y mantenimiento

Son todos los costos en que se incurre para otorgar el servicio de saneamiento. Incluye los costos en el
área operativa, comercial y administrativa así como los insumos para el tratamiento y la energía eléctrica.
Para su aplicación se ha transformado los costos de mercado a económicos.
8.1.4. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO
8.1.4.1. Evaluación del Costo Mínimo

El método de costo mínimo se aplica para comparar alternativas de proyecto que generan idénticos
beneficios. Si los beneficios son iguales, las alternativas se diferencian solo en sus costos por lo que
podemos elegir la que nos permite alcanzar el objetivo deseado con el menor gasto de recursos.

Dado que los costos de las diferentes alternativas pueden ocurrir en distintos momentos del tiempo la
comparación debe realizarse en valor actual, para este fin se aplica la siguiente fórmula:
i=n
VAC = ∑ Ci
___________
i
i =0 (1 + r)
VAC = Valor Actual de los Costos
Ci = Costos del proyecto en el año i
r = Tasa de Descuento
8.1.4.2. Modelo de Valoración Contingente

El método de Valoración Contingente es una de las técnicas que tenemos para estimar el valor de bienes
(productos o servicios) para los que no existe mercado. Se trata de simular un mercado mediante
encuestas a los consumidores potenciales preguntándoles por la máxima cantidad de dinero que
pagarían por el bien si tuvieran que comprarlo expresado en un monto mensual por familia. El Método de
Valoración Contingente se utilizó para la evaluación de proyectos de Alcantarillado Sanitario y PTAR.
La evaluación misma consiste en recurrir a un flujo de caja anual de los beneficios evaluados por la
disposición a pagar de cada familia proyectados.
Con el objetivo de conocer las variables que determinan la aceptación o rechazo del pago por Ampliación
o Mejoramiento de Sistemas de Saneamiento se realizaron varios análisis de correlación y regresiones
utilizando el programa SPSS. De esta manera se obtuvieron las variables para calcular la máxima DAP.
La DAP fue determinada en la etapa II por separado para alcantarillado sanitario con un valor de Bs/mes
33.05 y para PTAR con Bs/mes 22.36 (anexo). La DAP utilizada para la evaluación del proyecto de
saneamiento es de 33.05 Bs/mes.
8.1.4.3. Identificación de los beneficios del proyecto

Como se había indicado anteriormente, los beneficios de impacto positivo del proyecto se identificarán
simulando las situaciones sin y con proyecto, considerando la duración y ubicación temporal.
Un mayor excedente del consumidor, resultante de la diferencia entre su disposición a pagar (DAP)
cuando prescinde del beneficio del proyecto y la tarifa que efectivamente pagará con el proyecto.
8.1.5. EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA

El objetivo principal es el determinar la viabilidad socioeconómica del proyecto de Saneamiento de San
Lorenzo. Es decir, determinar si bajo la óptica del Estado y la sociedad el proyecto es conveniente y
admite que se dispongan recursos para su ejecución.
Las hipótesis sobre las cuales se planificó el presupuesto del proyecto son las siguientes:
• El sistema planteado en el proyecto esté garantizado.
• Las inversiones recurrentes para la ampliación por expansión tienen que ser ejecutadas
oportunamente.
• El operador realizará todos los esfuerzos para que el servicio que se presta tenga la calidad
técnica requerida por la población.
• Por lo menos el 90% de la población se conectará al sistema.
• Las inversiones del proyecto permitirán que la evacuación de aguas residuales satisfaga y de
solución a las necesidades de la población.

Para el proyecto de Alcantarillado Sanitario se presentó una alternativa única y en el caso de PTAR se
presentaron 3 alternativas de las cuales la seleccionada fue la Alternativa 1 (mediante el método de
costo mínimo).
El VAC (Detalle en Anexo Capítulo 6-INF-ETAPA II) de las 3 alternativas presentadas se muestra a
continuación:
VAC Alternativa 1 (seleccionada) = 1,350,331

VAC Alternativa 2 = 1,482,708
VAC Alternativa 3 = 1,851,370
8.1.5.1. Inversiones
Los factores de conversión utilizados para la conversión de costos de mercado a costos económicos o
eficiencia, son los proporcionados por la UCP el detalle de la conversión se encuentra en el Anexo.
Tabla 8.1 Razones precio de cuenta para conversión a precios económicos
Componente Factor
Material nacional 0,862
Material importado 0,769
Equipo y maquinaria nacional 0,862
Equipo y maquinaria importada 0,769
Mano de obra calificada 1
Mano de obra no calificada 0,23
Herramientas 1
Cargas sociales 0
Gastos generales e imprevistos 0,862
Utilidad 0,862
Impuestos (IVA e IT) 0
Supervisión de obras 0,862
Desarrollo comunitario 0,862
Fuente: Factores proporcionados por la UCP
Las inversiones requeridas por el proyecto a precios económicos afectados por la razón precio cuenta se
presenta en la tabla siguiente:
Tabla 8.2 Presupuesto Proyecto Saneamiento San Lorenzo – Precios económicos
CONCEPTO Importe Importe (TC 6.96)

Bs. $us
EI SAN LORENZO SANEAMIENTO 1,768,626 254,113
SUB TOTAL 1,768,626 254,113
Supervisión 76,228 10,952
TOTAL 1,844,854 265,065

El valor de la inversión en términos socio económicos ha sido obtenido aplicando las razones precio
cuenta, el total a invertir a corto plazo es de aproximadamente 265 mil dólares americanos (incluyendo
costos de Supervisión equivalentes al 5% de la inversión).
8.1.5.2. Aplicación del modelo -Resultados

Sobre la base de los criterios de identificación de beneficios y costos, se evaluó el proyecto de
Saneamiento de San Lorenzo con el método de valoración Contingente, los detalles de problación y
costos se encuentran en el Anexo.
VA Beneficios -A Bs. 4,984,428
VA Costos -B Bs. 4,731,803
VANS (A-B) Bs. 252,625
TASA INTERNA DE RETORNO = 13,95%
8.1.6. Conclusión
El proyecto mejoramiento del sistema de alcantarillado sanitario y planta de tratamiento de aguas
residuales para la población de San Lorenzo, bajo las inversiones planteadas en el presente proyecto, es
socioeconómicamente factible para la sociedad en su conjunto.
8.2. EVALUACIÓN SOCIAL

La Planta de Tratamiento de Aguas Residuales que será construida en un área de propiedad del
Gobierno Autónomo Municipal de San Lorenzo, por lo tanto no existe población que pueda ser afectada
por el emplazamiento de esta infraestructura.
Toda la infraestructura de saneamiento proyectada beneficiara a los barrios de: San Pedro, Central, La
Banda, Oscar Alfaro de la ciudad de San Lorenzo.
COMUNIDADES/ MANIFESTACIÓN 8
MANIFESTACIÓN DE RECHAZO CONCLUSIÓN
Barrio San En este caso son Ninguna manifestación negativa, puesto que Si Factible.
Pedro las poblaciones la construcción de la Planta de Tratamiento de
Concertación con
Barrio Central que se Aguas Residuales está ubicada en Propiedad
autoridades locales y
Barrio La beneficiaran con Municipal.
participación de
Banda la ampliación del La ampliación de la red y las instalaciones
dirigentes sectoriales.
Barrio Oscar servicio de Agua domiciliarias beneficiaran a la población que
Alfaro Potable. no cuenta con un sistema seguro de
eliminación de excretas.
Debido a los antecedentes que existen en el sector sobre la construcción de la PTAR,es necesario
considerar que el primer paso para garantizar la viabilidad social se realice coordinación con el GAM de
San Lorenzo para indagar sobre el derecho propietario de las propiedades en las que se construirá la
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, aunque por información preliminar que fue entregada al
equipo del PMM esta propiedad pertenece al GAM.
Por otra parte es posible que surja la dificultad durante la ejecución del proyecto de ampliación de la red
de alcantarillado es la falta o poco interés de la población en realizar su conexión a la red principal.
-----------------------------
8
NOfactible; SI factible; SI factible con condiciones; SI factible con requisitos

8.3. EVALUACIÓN AMBIENTAL

Con base en la Ficha Ambiental Preliminar, el análisis ambiental efectuado a las actividades a realizarse
con el proyecto, tanto para la fase de construcción como de operación se puede resumir en el siguiente
cuadro:
IMPACTOS AMBIENTALES MEDIDAS DE MITIGACIÓN
FASE DE CONSTRUCCIÓN
Emisión de polvos, en las excavaciones de zanjas para el Humedecer las áreas de trabajo de forma
tendido de tuberías como para las fundaciones de las obras periódica, dotar al personal equipo de protección
civiles de la PTAR personal
Generación de gases de combustión por el equipo a usar en Mantenimiento preventivo y correctivo del equipo
obra que va a operar en obra
Generación de aguas servidas en el campamento Descargar al alcantarillado de la población de

San Lorenzo
Erosión de suelos por las zanjas y ocupación de nuevas áreas Trabajos a realizarse en el ancho previsto para
estas actividades
Generación de residuos sólidos asimilables a domésticos en el Almacenamiento en recipientes para su entrega

campamento al servicio de recolección y posterior disposición
Afectación al personal por el ruido a generarse en las distintas Dotar al personal del correspondiente equipo de
actividades de construcción protección personal
Afectación al estilo de vida, por interrupción al tránsito normal y Establecer horarios de trabajo, señalización y
equipo en obra campañas de difusión
Generación de empleo, mano de obra calificada y no calificada
Generación de ingresos al sector público por el uso de material

local e importado
FASE DE OPERACION
Generación de olores en la PTAR Cerco vivo en el perímetro de las plantas, quema

del biogás a generarse
Efluente de la planta de tratamiento con descarga al Río Los efluentes deberán dar cumplimiento del
Guadalquivir RMCH
Generación de residuos sólidos en el pretratamiento Almacenamiento de los residuos y entrega al

servicio de recolección de la ciudad
Mejora la calidad de vida de la población beneficiada con el

proyecto
Generación de empleo, mano de obra calificada principalmente
La propiedad privada y pública se va a ver beneficiada con el

proyecto de saneamiento

La gestión ambiental del proyecto deberá sujetarse a la normativa vigente, primeramente se deberá
contar con una categoría del proyecto, la misma que deberá ser emitida por la Autoridad Ambiental
Competente. Para definir la categoría de manera preliminar, se ha pre categorizado el proyecto, para
ello se ha acudido a la Ficha Ambiental (Anexo 6) y con base en la Matriz de Identificación de Impactos y
tomando en cuenta la Gráfica: Clasificación de los proyectos para su evaluación Ambiental, del
Reglamento para la Prevención y Control Ambiental, el proyecto presenta una Categoría de 3, para:
“Aquellos proyectos que requieran solamente del planteamiento de las de Medidas de Mitigación y la
Formulación del Plan de Aplicación y Seguimiento Ambiental. – Requerirán de lo señalado los proyectos,
obras o actividades, públicos o privados, que por aplicación de la metodología de Identificación de
Impactos Ambientales de la FA, se determine que sus impactos no sean considerados significativos y
requieran de medidas de mitigación precisas, conocidas y fáciles de implementar.
Por lo que el Estudio Ambiental estará enmarcado al Título III De la Evaluación de Impacto Ambiental del
Reglamento de Prevención y Control Ambiental. El alcance que deberá tener el estudio ambiental se
señala en el Anexo 14- Términos de referencia para el Estudio TESA.
CLASIFICACIÓN DE LOS PROYECTOS PARA SU EVALUACIÓN AMBIENTAL
IMPACTOS POSITIVOS
1.0

IV

0.5

II

III I

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

IMPACTOS NEGATIVOS
IMPACTOS NEGATIVOS = - 0. 03
IMPACTOS POSITIVOS = + 0.15

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El proyecto es favorable en todo aspecto (técnico, social, financiero y económico) y se recomienda pasar
a la siguiente fase de Elaboración del Estudio Técnico, Económico, Social y Ambiental (TESA) y luego a
su implementación que es necesaria para San Lorenzo y las comunidades Tarija Cancha Norte y Tarija
Cancha Sur.

ANEXOS
ANEXO 1: Mapa de ubicación del proyecto.

ANEXO 2: Croquis o esquema del acceso vial.
ANEXO 3: Calidad de aguas.
ANEXO 4: Estudios de suelos y geotécnicos (incluye reporte fotográfico).
ANEXO 5: Libreta topográfica (incluye reporte fotográfico).
ANEXO 6: Ficha Ambiental preliminar
ANEXO 7: Memorias de cálculo.
ANEXO 8: Pre diseño estructural
ANEXO 9: Cómputos métricos
ANEXO 10: Análisis de precios unitarios
ANEXO 11: Presupuestos desglosado de la infraestructura
ANEXO 12: Planos
ANEXO 13: Evaluación socioeconómica.
ANEXO 14: Términos de referencia .

Sistema de saneamiento San Lorenzo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sistema de saneamiento San Lorenzo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Powered by TCPDF (www.tcpdf.

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SISTEMA DE SANEAMIENTO DE SAN LORENZO

ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO i

ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO ii

Tabla 0.1: Instituciones Involucradas ......................................................................................................... 1

ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO iii

Figura 1.1 Jerarquización vial del área urbana .......................................................................................... 5

ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO iv

ÍNDICE- ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO v

4) Ubicación Física del Proyecto

RESUMEN EJECUTIVO - ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 1

Descripción Costo (Bs) Costo ($us) (%)

En el Largo plazo se tendrán solamente la instalación de conexiones domiciliares, pero el costo es

8) Tiempo de Implementación del Proyecto en meses (Corto plazo)

RESUMEN EJECUTIVO - ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 2

1.1. ASPECTOS GENERALES

1.1.1. Nombre del Proyecto

1.1.2. Tipo de Proyecto

1.1.3. Planteamiento del Problema

1.1.4. Situación Sin Proyecto

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 3

1.1.6. Instituciones Involucradas

Nombre del Proyecto Programa de Agua Potable y Alcantarillado Periurbano Fase I

1.2. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

1.2.1. Ubicación Física y Geográfica

1.2.2. Vías de Acceso

§ Red fundamental: Está siendo consolidada, actualmente en construcción, y se encuentra a una

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 4

Figura 1.1 Jerarquización vial del área urbana

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 5

1.3. DESCRIPCIÓN FÍSICA DEL ÁREA DEL PROYECTO

1.3.3. Relieve Topográfico

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 6

Figura 1.2 Mapa Climático de la Provincia Méndez

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 7

Figura 1.3 Precipitación en la zona urbana de San Lorenzo

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 8

Figura 1.4 Pendientes en el radio urbano de San Lorenzo.

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 9

2.1. ESTUDIOS SOCIOECONÓMICOS

2.1.1. Aspectos Demográficos

Hombres Mujeres Total

Fuente: Elaboración propia en base a datos del CNPV 2001

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 10

Figura 2.2 Población por edad y sexo años 2001 y 2007

200 100 0 100 200 200 100 0 100 200 300

Fuente: INE 2005; Censos Escolares; Boletas Comunales 2007

b) Población beneficiaria con del Proyecto

Año Población Población Cobertura % Población

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 11

sociales diferenciados: la población mestiza y la 0%

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 12

Porcentaje de Alumnos según Nivel Educativo, 2007

Figura 2.4 Porcentaje de Alumnos según Nivel Educativo, 2007

Nivel de asistencia educativa

contrario al nivel secundario donde los hombres 200

ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN SANEAMIENTO DE SAN LORENZO 13

BERMEJO 3,215 5,078 633 6,134 40,665 151

CARAPARI 1,097 1,138 964 2,523 10,266 246

EL PUENTE 710 1,345 528 1,654 10,429 159

ENTRE RIOS 1,566 2,658 589 3,604 21,889 165

PADCAYA 1,667 2,691 619 4,187 21,568 194

SAN LORENZO 1,162 3,171 366 2,291 24,578 93