1

ÍNDICE DE TESIS DE PLENOS DE CIRCUITO 2021

ÍNDICE No. 16/2021
Publicadas en el Semanario Judicial de la Federación el 14 de
Mayo de 2021.

JURISPRUDENCIAS

MUJERES TRABAJADORAS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL

ESTADO QUE HUBIEREN SIDO DESPEDIDAS CON MOTIVO DE
PC.I.L. J/76 L (10a.) SU ESTADO DE EMBARAZO O DURANTE EL PERIODO DE
POSTPARTO O LACTANCIA. ES PROCEDENTE SU
REINSTALACIÓN EN EL EMPLEO Y EL PAGO DE SALARIOS
CAÍDOS.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LEYES CON MOTIVO
DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN. EL AVISO DE
EXISTENCIA DEL PROYECTO DE DECLARATORIA DE ÁREA
PC.III.A. J/101 A (10a.)
NATURAL PROTEGIDA RELATIVA AL "ÁREA ESTATAL DE
PROTECCIÓN HIDROLÓGICA SIERRA EL CUALE", NO ES UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE SU
PROCEDENCIA.
ALIMENTOS. LA PROCREACIÓN DE UN HIJO POR EL
ACREEDOR ALIMENTARIO MAYOR DE EDAD QUE SE
PC.VII.C. J/11 C (10a.)
ENCUENTRA ESTUDIANDO UN GRADO ACORDE A ÉSTA NO
CONSTITUYE, POR SÍ MISMA, UN HECHO SUFICIENTE QUE
PERMITA JUSTIFICAR SU FALTA DE NECESIDAD.

JURISPRUDENCIAS

Época: Décima Época

Registro: 2023113
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 14 de mayo de 2021 10:19 h
Materia(s): Laboral
Tesis: PC.I.L. J/76 L (10a.)

MUJERES TRABAJADORAS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO

QUE HUBIEREN SIDO DESPEDIDAS CON MOTIVO DE SU ESTADO DE
EMBARAZO O DURANTE EL PERIODO DE POSTPARTO O LACTANCIA. ES
PROCEDENTE SU REINSTALACIÓN EN EL EMPLEO Y EL PAGO DE
SALARIOS CAÍDOS.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes coincidieron en que

la separación del empleo de una mujer durante su embarazo actualiza una forma
de discriminación proscrita por la Norma Fundamental, pero discreparon en torno
a la procedencia o improcedencia de la reinstalación de las trabajadoras en ese
tipo de casos, ya que mientras que para uno de ellos no es posible, por virtud de lo
dispuesto en las fracciones IX, XIII y XIV del apartado B de su artículo 123, al
tratarse de una trabajadora de confianza al servicio del Estado, para el otro sí lo
es, porque si bien existe una restricción constitucional, la misma tenía que ser
entendida en sus límites adecuados de pérdida de confianza y no actualizarla
cuando la baja del servicio o despido se da por motivos discriminatorios, pues el
derecho del Estado a dar de baja o separar del empleo a sus trabajadores de
confianza sin necesidad de justificar su decisión no cede o se atenúa frente al
derecho humano a la no discriminación.

1
 2

Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Primer Circuito determina

que las trabajadoras de confianza al servicio del Estado que hubieren sido
despedidas con motivo de su estado de embarazo o durante el periodo de
postparto o lactancia, tienen derecho a ser reinstaladas en el empleo y al pago de
salarios caídos.

Justificación: Es incuestionable que la estabilidad en el empleo, en su aspecto de

reinstalación o reincorporación ante la separación del empleo, no les corresponde
a los trabajadores de confianza por existir una restricción constitucional expresa
en la fracción XIV del apartado B del artículo 123 constitucional. No obstante lo
anterior, el propio artículo 123, apartado B, en su fracción XI, inciso c), estatuye
una excepción a ese principio para las mujeres embarazadas y en el periodo pre y
postnatal, ya que en dicho dispositivo el Constituyente estableció las bases
mínimas de seguridad social, precisando como presupuesto que en este periodo la
mujer debe percibir su salario íntegro y conservar su empleo y los derechos que
hubiere adquirido por la relación de trabajo, sin distinguir la calidad de base o de
confianza. Lo anterior es acorde con el disfrute del derecho a la no discriminación
que es reconocido para todas las personas, lo que guarda relación con la
condición especial de la mujer embarazada y de su dignidad humana, que es la
base fundamental de los derechos humanos. Ante ello, cuando una mujer
trabajadora de confianza al servicio del Estado es despedida con motivo de su
estado de gravidez o durante el periodo de postparto o lactancia, tiene derecho a
su reinstalación en el empleo y al pago de salarios caídos.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 34/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo Cuarto y Décimo Sexto, ambos
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 22 de marzo de 2021. Unanimidad de diecisiete votos de los Magistrados
Herlinda Flores Irene, Rosa María Galván Zárate, Arturo Cedillo Orozco, Osiris Ramón Cedeño Muñoz, María Eugenia
Olascuaga García, Roberto Ruiz Martínez, Laura Serrano Alderete, Edna Lorena Hernández Granados (quien formula voto
concurrente), Emilio González Santander, Tomás Martínez Tejeda, Ángel Ponce Peña, Víctor Aucencio Romero Hernández,
José Manuel Hernández Saldaña, Fernando Silva García, Juan Alfonso Patiño Chávez (quien formula voto concurrente),
Armando Ismael Maitret Hernández (quien formula voto concurrente) y Alicia Rodríguez Cruz. Ponente: Ángel Ponce Peña.
Secretaria: Alma Nashiely Castro Cruz.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los amparos
directos 224/2019 y 825/2019, y el diverso sustentado por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 18/2019.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los
Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 34/2019, resuelta por el Pleno en
Materia de Trabajo del Primer Circuito.

2
 3

Época: Décima Época

Registro: 2023110
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 14 de mayo de 2021 10:19 h
Materia(s): Común, Administrativa
Tesis: PC.III.A. J/101 A (10a.)

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE SU

PRIMER ACTO DE APLICACIÓN. EL AVISO DE EXISTENCIA DEL PROYECTO
DE DECLARATORIA DE ÁREA NATURAL PROTEGIDA RELATIVA AL "ÁREA
ESTATAL DE PROTECCIÓN HIDROLÓGICA SIERRA EL CUALE", NO ES UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE SU PROCEDENCIA.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes resolvieron de

manera diferente al analizar si el aviso de existencia del proyecto de declaratoria
de área natural protegida de competencia estatal relativa al "Área Estatal de
Protección Hidrológica Sierra El Cuale", publicado en el Periódico Oficial "El
Estado de Jalisco", el 10 de enero de 2017, constituye o no un acto de imposible
reparación para la procedencia del juicio de amparo indirecto promovido contra los
artículos 46, 54, 54 Bis, 55, 56 y 57 de la Ley Estatal de Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente del Estado de Jalisco, con motivo de su primer acto de
aplicación dentro del procedimiento administrativo para la declaratoria de área
natural protegida de referencia.

Criterio jurídico: El Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito establece

que el aviso de existencia del proyecto de declaratoria de área natural protegida
relativa al "Área Estatal de Protección Hidrológica Sierra El Cuale", no es un acto
de imposible reparación para la procedencia del juicio de amparo indirecto
promovido contra los artículos 46, 54, 54 Bis, 55, 56 y 57 de la Ley Estatal de
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Jalisco, con motivo
de su primer acto de aplicación dentro del procedimiento administrativo para la
declaratoria del área natural protegida de referencia.

Justificación: El citado aviso no constituye un acto de imposible reparación para

la procedencia del juicio de amparo indirecto, ya que no afecta materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es
Parte, debido a que no impide el libre ejercicio de algún derecho en forma
presente sobre la propiedad o posesión de los predios que se encuentran dentro
del polígono de esa área o de los beneficios inherentes a la propiedad o posesión
de los mismos, toda vez que de su contenido se advierte que el objeto del aviso es
hacer del conocimiento del público en general la existencia del proyecto de
declaratoria de área natural protegida de competencia estatal, para que en un
plazo de sesenta días naturales siguientes a la publicación del aviso, las
instituciones, organismos especializados y habitantes de los Municipios en cuya
circunscripción territorial se localiza el área a la que se refiere el proyecto de
declaratoria, tengan conocimiento del mismo y oportunamente concurran a
manifestar lo que a sus intereses convenga, pudiendo ofrecer todos los elementos
de prueba que justifiquen su intención, siempre y cuando no sean contrarias a la
moral y a las buenas costumbres, porque de no hacerlo, se les tendrá por
conformes con los términos del proyecto de declaratoria de área natural protegida.
Por lo tanto, el aviso aludido no impone a los propietarios o posesionarios alguna
restricción sobre los derechos que tienen sobre sus predios, de ahí que las
posibles afectaciones que pudiera originar dicho aviso, como pudiera ser alguna
violación a los derechos de audiencia, defensa o debido proceso, sólo podrían
afectar derechos de naturaleza formal o adjetiva, cuya afectación material sólo
dependerá de si llega o no a trascender al desenlace del procedimiento

3
 4

administrativo que se inició para la declaratoria de área natural protegida

mencionada.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 14/2020. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas (en auxilio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito) y los Tribunales Colegiados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto, todos en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 22 de marzo de 2021. Mayoría de seis votos de los Magistrados Jorge Héctor Cortés
Ortiz, Gloria Avecia Solano, Jorge Cristóbal Arredondo Gallegos, César Thomé González, Claudia Mavel Curiel López y
Lucila Castelán Rueda, quien reservó su derecho de formular voto concurrente. Disidente: Mario Alberto Domínguez Trejo,
quien formuló voto particular. Ponente: Claudia Mavel Curiel López. Secretario: Roberto Valenzuela Cardona.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en
Zacatecas, Zacatecas, al resolver el amparo en revisión 233/2018 del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito (cuaderno auxiliar 513/2018), el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 102/2017, el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 85/2017, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 336/2019.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los
Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 14/2020, resuelta por el Pleno en
Materia Administrativa del Tercer Circuito.

4
 5

Época: Décima Época

Registro: 2023097
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 14 de mayo de 2021 10:19 h
Materia(s): Civil
Tesis: PC.VII.C. J/11 C (10a.)

ALIMENTOS. LA PROCREACIÓN DE UN HIJO POR EL ACREEDOR

ALIMENTARIO MAYOR DE EDAD QUE SE ENCUENTRA ESTUDIANDO UN
GRADO ACORDE A ÉSTA NO CONSTITUYE, POR SÍ MISMA, UN HECHO
SUFICIENTE QUE PERMITA JUSTIFICAR SU FALTA DE NECESIDAD.

Al ser la institución de los alimentos de orden público e interés social, y

encontrarse el Estado obligado a garantizar su efectivo cumplimiento, no puede
estimarse que la sola acreditación en un juicio de cancelación de pensión
alimenticia de que la persona acreedora mayor de edad haya procreado un hijo
durante la etapa estudiantil, sea un hecho suficiente para demostrar que carece de
necesidad para seguir percibiendo una pensión alimenticia por educación. Lo
anterior, pues tal acontecimiento ninguna relación lógica guarda con la hipótesis
contenida en la fracción II del artículo 251 del Código Civil para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, que prevé el supuesto de cesación de la
obligación de dar alimentos cuando el acreedor haya dejado de necesitarlos; es
decir, esa eventualidad no trae consigo que en forma automática el acreedor
cuente con los medios necesarios para proveer a su propia subsistencia, y el
hecho de que esa circunstancia de vida haya generado una obligación formal a su
cargo y a favor de su descendiente en términos del artículo 234 del cuerpo de
leyes en cita –que establece que los padres deben ministrar alimentos a sus hijos–
tampoco conlleva que materialmente la pueda cumplir de forma inmediata. De ahí
que el principio de necesidad rector en la materia, exige la demostración en forma
plena por el deudor, de que su acreedor ha dejado de necesitar los alimentos, por
lo que no puede ser desvirtuado únicamente a base de presunciones. En todo
caso, el juzgador del conocimiento deberá examinar, con base en las pruebas
rendidas, si tal suceso influye de manera determinante en el elemento "necesidad"
de dicho beneficiario, debiendo tomar en cuenta igualmente sus circunstancias
particulares, como, por ejemplo, si éste se encuentra cursando un grado de
estudios acorde a su edad o si ya concluyó tales estudios, si está llevando a cabo
los actos necesarios para obtener el título profesional requerido, e incluso
ponderar el riesgo de impedirle que en el futuro pueda llevar a cabo las acciones
necesarias para que pueda satisfacer sus propias necesidades, así como las de
sus descendientes.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 2/2020. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo
Circuito y el entonces Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. 8 de febrero de 2021. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados
Isidro Pedro Alcántara Valdés, José Manuel De Alba De Alba, José Luis Vázquez Camacho, Alfredo Sánchez Castelán y
Clemente Gerardo Ochoa Cantú. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cantú. Secretario: Raúl Francisco Moreno Morales.

Tesis contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al resolver los amparos directos 728/2009, 238/2014,
543/2014, 571/2014 y 792/2014, los cuales dieron origen a la tesis de jurisprudencia VII.2o.C. J/7 (10a.), de título y
subtítulo: "ALIMENTOS. CUANDO EL ACREEDOR MAYOR DE EDAD HA PROCREADO UN HIJO, ESTE HECHO NO
ACTUALIZA POR SÍ SOLO LA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 251, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CIVIL PARA
EL ESTADO DE VERACRUZ, YA QUE DEBE ACREDITARSE FEHACIENTEMENTE CÓMO HA DEJADO DE
NECESITARSE EL CUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÓN LEGAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 26 de junio de 2015 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 19, Tomo II, junio de 2015, página 1516, con número de registro digital: 2009490, y

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo 660/2004, el cual dio origen
a la tesis aislada VII.3o.C.55 C, de rubro: "ALIMENTOS. NO TIENE DERECHO A RECIBIRLOS LA HIJA MAYOR DE EDAD
AUNQUE CURSE UN GRADO ESCOLAR ACORDE A SU EDAD, SI HA PROCREADO UN HIJO.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 1407, con número de
registro digital: 178543.