“Año de la Diversificación Productiva y Fortalecimiento de la Educación”

UNIVERSIDAD CATOLICA
LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO.

DERECH
O
DOCENTE : PROCES
AL
DR. JULIO CESAR BARRIENTOS GRIMALDO.
TEMA :
PENAL I
 PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

ALUMNO :
LUCERO JAZMIN SANCHEZ MOSOMBITE.
CICLO :
VI – NOCHE

Pucallpa - 2015
 DEDICATORIA

A Dios por darnos el don de la vida y mis

queridos padres quienes desde la infancia me
forjaron a una personalidad y futuro con gran
cariño, por ser ellos nuestro apoyo constante
en la realización de mis metas y proyectos.

PRESENTACION

El presente trabajo está referido a un tema muy importante

referido al Derecho Penal, el cual todos los estudiantes del
derecho debemos saber cómo es el tema de principio de
Oportunidad. En tanto, iremos desglosando punto a punto el
tema, con la finalidad que sea entendible para quien lo
leyese.

2
 INTRODUCCION

El presente trabajo de investigación, va a tratar sobre la importancia del principio

de oportunidad en el derecho procesal penal, y como este puede resolver en parte
la sobre carga procesal, que afecta al sistema de justicia penal. Pero esto no solo
queda ahí, sino que también es beneficioso tanto para la víctima, como para el
imputado que haya cometido un delito de poca cuantía o poca trascendencia
social, permitiendo así una mejora en la calidad de servicio de justicia.

Como ya es sabido en nuestra sociedad el sistema de justicia penal cuenta con

mínimos recursos, para resolver los conflictos de una manera pronta y segura,
aunada a eso que hay una excesiva carga procesal que no permite que se lleve a
cabo un adecuado proceso tanto para las partes que actúan dentro del proceso.

Por lo tanto lo que se busca con este trabajo es presentar los delitos que se
presentan constantemente en la sociedad, y poder decir con mayor seguridad si
es posible la aplicación del principio de oportunidad para estos delitos, y si aun

3
reuniendo algunas características cabría la posibilidad de aplicación del principio
de oportunidad

I. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

1. MARCO CONCEPTUAL
El principio de legalidad procesal o de obligatoriedad esa regla general de la
mayoría de sistemas procesales. Obligando al representante del ministerio
público ejercitar acción penal siempre que tenga conocimiento de la
existencia de un delito y existan mínimos fundamentos racionales de su
comisión. Hay que evidenciar la compatibilidad éste principio con los
criterios retribución está de la pena. Para las teorías absolutas de la pena la
persecución del delito tiene el carácter de necesario. Pero, tales criterios de
"justificación" de la pena han sido remplazados por criterios de utilidad
orientada a partir de las teorías relativas de la pena. Sin embargo,
paralelamente y cómo excepción puntual a su ejercicio comándale en
determinados supuestos taxativamente reconocidos faculta al fiscal a
abstenerse de promover la acción penal o a provocar el sobreseimiento de
la casa si el proceso ya sellada instaurado.

4
 Los principio de legalidad y de oportunidad, como se ha dicho nos indican
en qué condiciones del ejercitarse y distinguir ser acción penal o, lo que es
lo mismo, cuándo y cómo debe incoarse y finalizar el proceso penal.

Por el principio oportunidad se establece criterios de selectividad en la

persecución penal. La ley determina los casos concretos en los cuales una
persona sometida a una pena o viceversa y no la decisión particular de los
órganos de la persecución penal. Por el principio oportunidad, se confiere el
titular del acción penal la facultad de disponer bajo determinadas
condiciones, de su ejercicio, con independencia de que se haya acreditado
la existencia del hecho punible y la responsabilidad del autor.

1.1. Según la Doctrina

Citando Claux Roxin que define el principio de oportunidad, obviamente

arreglado, como aquél mediante el cual se autoriza al fiscal a votar entre
elevar la acción o abstenerse de hacerlo -es archivando el proceso- cuando
las investigaciones llevadas a cabo conduzcan a la conclusión de que el
acusado con gran probabilidad, ha cometido un delito.

El principio oportunidad, como lo plantea el Dr. Carlos Alberto Torres Caro,

es un postulado rector que se contrapone excepcionalmente al principio de
legalidad procesal, corrigiendo su exceso disfuncional, con el objeto de
conseguir una mejor calidad de justicia, facultando al fiscal, titular de la
acción penal, decidir sobre la pertinencia de no dar inicio a la actividad
jurisdiccional penal, independientemente de estar ante un hechos
delictuosos coautor determinado, concluyéndola por acto distinto al de una
sentencia y teniendo como sustento de su conclusión los criterios de falta
de necesidad de la pena un falta de merecimiento de la misma, todo ello
amparado en la necesidad de solucionar, en parte, a un grave problema de
la sobrecarga y congestión procesal y penitenciaria, y, asimismo, promover
bajo formas novedosas y premisas propias del derecho conciliatorio del

5
 derecho penal no sólo llegue a sus destinatarios, sino que sea con mayor
justicia para la víctima.

También hay que decir que un ordenamiento procesal presidido por el

principio oportunidad, los órganos de persecución penal (ministerio público
o la policía) están expresamente autorizados, ante determinados delitos que
no revisten especial gravedad, a provocar el sobreseimiento, basados en
razones como la escasa lesión social, reparación del daño, la economía
procesal o la resolución del imputado.

Como lo hace notar Oré Guardia entre el principio de legalidad y el de

oportunidad ahí una relación de complemento

Principio de legalidad Principio de oportunidad

No hay delitos sin previa ley Hay delito pero no hay pena
No hay pena sin ley previa Hay delito pero no hay ejercicio de la
acción
No hay pena sin previo juicio
No hay juicio sin acción

1.2. Fundamento:

La gran mayoría de autores señalan el principio de oportunidad se orienta

hacia una política de desprocesamiento, evitando que delitos de poca
gravedad, impacto social y de penalidad, sea objeto de proceso.

En la doctrina se han elaborado una serie de argumentos entre los cuales

tenemos:

6
1. Escasa relevancia de infracción lo que distorsiona la condición de " última
ratio" del derecho penal.
2. Evitar los efectos crimen o ajenos de las penas cortas privativas de
libertad, sobre todo para aquellas personas que nunca han delinquido y
para evitar el contagio criminal que la cárcel suele producir.
3. Atender a razones de economía procesal y a la falta de interés público en
la punición.
4. Obtener la rehabilitación del delincuente mediante su sometimiento
voluntario a un procedimiento de readaptación, a cuyo cumplimiento
efectivo queda condicionado el sobreseimiento por razones de
oportunidad.
5. Estimular la pronta reparación del daño. Constituye otro de los objetivos
de la transacción penal, si bien el criterios suele ir acompañado de otros,
tales como la renuencia del imputado al cuerpo del delito, el pago al
Estado de los beneficios obtenidos mediante el infracción, la edad
avanzada o el estado de enfermedad del inculpado.
6. Prevención especial, ya que el imputado sea acoja a éste principio, se
entiende que no volverá a incurrir en infracción penal, por esto quizá sea
oportuno incidir en la obligatoriedad de la inserción del delincuente como
una forma de reparar el daño causado, sobre todo cuando el agraviado
es el Estado.
7. Correctivo a la disfuncionalidad e ineficacia del sistema penal,
permitiendo que el derecho penal de a sus destinatarios y que se trate
con mayor justicia a la víctima.
8. Evitar una doble penal para el causante del delito, puesto que la pena a
imponérsele sólo acrecentaría el propio daño inferido, esta falta de
necesidad de la pena porque la gente ha sido afectado grave y
directamente por las consecuencias de su propio delito.

Como lo señala Calderón Sumarriva, Ana, en el Perú se optó éste

principio dentro del contexto de una política legislativa destinada a:

 Obtener un tratamiento rápido y simplificado de las infecciones leves

 Agilizar la justicia penal ante un grave congestionamiento de los asuntos
penales.

7
  La necesidad de que los órganos de persecución penal concentren su
atención hechos punibles graves o complejos.

1.3. justificación

La gran mayoría de Autores coinciden que éste principio surge ante la

imposibilidad de perseguir todo los hechos delictivos, lo que provocaría un
colapso de la administración de justicia penal o, en todo caso la
imposibilidad de perseguir la gran criminalidad, por lo que tiene una función
supletoria de las deficiencias que se observaron, la cual por cierto marcan
los límites de su operatividad: la pequeña y mediana criminalidad.

La justificación del principio de oportunidad, Torres Caro, Carlos Alberto i,

lo resume en 3 puntos:

1. la crisis del sistema judicial

2. la sobrecarga y congestión procesal
3. la sobrecarga y congestión penitenciaria.

Es claro que se necesita de solucionar problemas concretos que arrastra el

sistema judicial, la crisis que se manifiesta, por un lado, con el hecho de que
el derecho penal no llega a sus destinatarios; y por otro, con el hecho que el
modelo procesal vigente está caduco y entorpece la justicia para la víctima.
a ello hay que añadir preexistencia en la saturación procesal que inunda el
sistema y lo hace no sólo inoperativo, si no, deficiente; provocando ello, a
su vez, Una congestión penitenciaria, dado que con más hasta hace poco
tiempo, la mayoría de procesos correos en cárcel se encontraba por delitos
de mínimo impacto social y que incluso en altos porcentajes no había sido
sentenciados, sentimientos de la necesidad de dar dispositivo que
contribuyera a solucionar estos a ejidos problemas. Como nos lo señala,
Torres Caro, Carlos Alberto ii; Por ello y para ello hace su aparición el
principio oportunidad, valga decir que viene a ser un correctivo de la
aplicación irrestricta del principio de legalidad procesal y una punta de lanza
del instituto conciliatorio.

8
1.4. objeto y finalidad

1.4.1. El objeto

El objeto del principio de oportunidad para la mayoría de autores consiste

en corregir la disfuncionalidad del principio de legalidad procesal, dando así
y creando una mejor calidad de justicia a las partes. Éste principio faculta al
titular del acción penal en este caso fiscal, a decir sobres si se inicia o no
la actividad judicial al penal, independientemente de estar ante un hechos
delictuosos como autor determinado, concluyendo la por acto distinto al de
una sentencia y teniendo como sustento de su conclusión los criterios de
falta de necesidad de la pena o falta de merecimiento de la misma.

1.4.2. La finalidad

La encontramos en la necesidad de solucionar, aunque no de manera total,

la crisis del sistema en los puntos graves como el problema de la
sobrecarga y congestión procesal y penitenciaria, y, asimismo, promover
bajo formas novedosas y premisas propias del derecho conciliatorio del
derecho penal no sólo llegue a sus destinatarios, sino que sea con mayor
justicia para la víctima. Además promoviendo con ello las nuevas
tendencias del derecho conciliatorio frente al procesalismo.

9
1.5. clases y formas

a) Clases

 Principio de oportunidad rígido:

Es cuando dentro de la legislación se estipula una serie de condiciones para

su aplicación y además se articula expresamente los tipos penales que pueden
ser materia que éste principio de tal forma que la norma prescribe la forma,
modo, circunstancia y tipos penal aplicable.

 Principio de oportunidad flexible:

Es cuando dentro de la legislación se estipula si bien condicionamientos para

su aplicación, estos son de carácter general inocuo a tan grande liberación y
decisión de la autoridad encargada de aplicar la, además la norma prescribe
no tipos penales aplicables, sino su puesto de carácter interpretativo.

Se distinguen dos modelo generales de aplicación del principio de oportunidad:

a. Sistema angloamericano. Y yo en este sistema, el principio de oportunidad

es la regla, dejando sede en segundo plano el principio de legalidad (se
entiende obligatoriedad del acción penal).

b. Sistema centroeuropeo.- vigente en países como España, Francia, Alemania

e Italia. La regla es el principio de legalidad y la sección el principio de
oportunidad.

10
 b) formas de manifestación

 Principio de oportunidad extra proceso (antes del proceso):

Como nos indica Oré Guardia, equivale a la extensión de la acción penal y se

opone al principio de inevitabilidad de la acción penal. Esto se verifica en etapa
fiscal, requiriendo sede un supuesto previsto la ley, documentación sustento
autor ya suficiente, causa probable de diputación, consentimiento expreso del
imputado y, en su caso, la reparación del daño causado que ha de estar
sustentada en un acuerdo o disposición de la autoridad en este sentido. La
extensión de ejercitar acción penal se resuelve por medio de un auto fiscal. Sin
embargo, uno de los requisitos para la aplicación del principio de oportunidad
es que se llegue a un acuerdo (transacción) con el agraviado, que puede ser
deducida como excepción de transacción en un eventual proceso por
responsabilidad extra contractual.

 Principio de oportunidad intra proceso (durante el proceso):

Se verifica en etapa judicial, requiriendo sede un supuesto previsto la ley, el

expediente penal con realidad del delito y vinculación del autor, la solicitud del
imputado y/o el dictamen del fiscal proponiendo juez la aplicación del referido
principio y, en su caso, la reparación del daño causado que al estar sustentada
en un acuerdo o disposición del autoridad en este sentido.

Como se nos señala el fiscal podrá solicitar al juez de la causa, en cualquier

estado del proceso, emita auto de sobreseimiento, en aplicación del principio
de oportunidad. La norma no prohíbe al imputado solicitar la aplicación de
dicho principio.

11
1.6. MODELOS DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:

MODELOS DE OPORTUNIDAD

Se fundamenta en dos opciones político criminal

MODELO DE MODELO DE
DISCRECIONALIDA OPORTUNIDAD
D ABSOLUTA RESTRINGUIDA

 MODELO DE DISCRECIONALIDAD ABSOLUTA:

La característica principal de este modelo consiste en otorgarle a los

organismos encargados de promover la persecución penal la facultad plena
para decidir de llevar o no adelante la misma.

EE.UU tiene como paradigma este modelo pues las facultades de selección
que disponen los fiscales son tan amplios que ello constituye uno de los
elementos caracterizadores de su sistema.

La discrecionalidad cubre aspectos como:

Disponer de libertad para decidir o no investigación, o si persigue formalmente

un caso o no, así como decidir entregar o no inmunidad a un imputado en
cambio a alguna contraprestación, como la facultad amplia para negociar
cargos con imputados en este sentido no existe ningún mecanismo que obligue
a los fiscales a llevar a delante una persecución penal que ellos no quieran
impulsar.
El mecanismo en este contexto es el denominado Plea Bargaining, entendido
como la facultad de los fiscales para realizar negociaciones o concesiones con
el objetivo de obtener admisión de responsabilidad por parte del imputado y se

12
 sustenta en el rol que cumple la confesión en el sistema de justicia criminal
norteamericana, también conocido como Guilty y Plea.

La confesión de dicho país es causal suficiente para condenar una persona, es

decir ella no solo significa la renuncia al derecho constitucional a un juicio por
jurado sino que permite saltarse cualquier etapa del proceso y pasar
directamente a la determinación de la condena en el caso respectivo.

A este sistema se le hace muchas criticas así pues el Plea Bargaining hace
desaparecer al juicio por jurado creando un sistema de aplicación de penas sin
juicio, así como una forma moderna y sofisticada de tortura presionar y coactar
de alguna u otra forma a los acusados que a quien ejerza su derecho
constitucional de exigir un juicio por jurado, será privado doblemente por el
sistema.

 MODELO DE OPORTUNIDAD REGLADA O RESTRINGIDA:

Los modelos de discrecionalidad reglada u oportunidad restringida se

caracteriza porque en ellos la facultad de selección de casos aparece como
una excepción al principio de legalidad, es decir, este principio se mantiene
como una regla general de funcionamiento del sistema pero a la vez los
agentes u órganos de persecución penal puedan por excepción suspender, no
continuar o poner término anticipado a la misma.

Este modelo de discrecionalidad restringida u oportunidad reglada en relación

con el modelo de discrecionalidad absoluta propugna un sistema de
selectividad que podría darse en condiciones igualitarias, transparentes y
sujetas a una mayor posibilidad de control evitando así los problemas del mal
uso de la discrecionalidad que se otorga al Ministerio Público.

2. EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL PERÚ

2.1. Supuestos previstos en la ley:

13
 Presencia de cualquiera de los supuestos establecidos en el Art.2 del
código procesal penal que se resume en:

Falta de necesidad de pena (inciso 1º); o falta de merecimiento de pena

(inciso 2º y 3º)

"el ministerio público como consentimiento expreso del imputado como

podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en cualquiera de los
siguientes casos:

1. Cuando el agente haya sido afectado directa y gravemente por las

consecuencias de su delito y la pena resulte inapropiada.
2. Cuando se trata de delitos que por su insignificancia o su poca
frecuencia no afecten gravemente el interés público, salvo cuando la pena
mínima supere los dos (02) años de pena privativa de libertad o se hubiere
cometido por un funcionario público en ejercicio de su cargo.
3. Cuando la culpabilidad de la gente en la comisión del delito, o su
contribución a la perpetración del mismo, sean mínimos, salvo que se
trata de un hecho delictuoso cometido por un funcionario público en
ejercicio de su cargo.

En los supuestos previstos en los inciso 2) y 3), será necesario que la

gente hubiera reparado el daño ocasionado o exista o acuerdo con la
víctima en ese sentido.

Si la acción penal hubiera sido ya ejercida, el juez podrá, a petición del

ministerio público, dictar auto de sobreseimiento en cualquier etapa del
proceso, bajo los supuestos ya establecidos.

a. Objetivos

 Descriminalización

Respecto a hechos punibles, evitando la aplicación del poder sancionador de la

norma penal, cuando otras formas de reacción frente al comportamiento

14
 desviado pueden alcanzar mejores resultados o donde resulte innecesaria su
aplicación.

 Resarcimiento a la víctima

Como segundo objetivo del principio de oportunidad se señala el resarcimiento

rápido y oportuno a la víctima por el daño ocasionado, de tal manera que no
haya necesidad de esperar los más de uno o más años que dura un proceso,
para que el afectado o víctima obtenga una reparación.

Esta rapidez y oportunidad en el resarcimiento a la víctima, tiene suma

importancia, en cuanto va a permitir a ésta contar con los medios económicos
para tratar de alguna manera sobrellevar o amenguar el dolor o perjuicio
provocado, pues si éste resarcimiento no es oportuno no tendría mayor
trascendencia.

 Eficiencia del sistema penal.

Otro de los objetivos del principio de oportunidad sería la búsqueda de la

eficiencia del sistema penal en aquellas situaciones en las que resulta
indispensable su actuación como método de control social, procurando el
descongestionamiento de una justicia penal saturada de procesos, que no
permiten el tratamiento preferencial de aquellos delitos considerados graves o
de mayor lesividad social.

2.2. Criterios de aplicación

QUE EL AGENTE HAYA SIDO AFECTADO DIRECTA Y GRAVEMENTE

POR EL DELITO

Como se nos señala Se trata pues del caso del agresor- víctima, esto es, el
agente que ha sido afectado como consecuencia del delito que produjo. El
delito cometido puede ser de carácter doloso o culposo, no especificando

15
 ese arquetipo delito está dirigido, no obstante al entenderse que se trata de
aquellos delitos que no pueden ser considerados como graves.

El fundamento de este supuesto es el principio de humanidad del

derecho penal, en cuanto se establece que la aplicación de una pena
resultaría inapropiada para el agente, con esto se busca evitar una doble
pena para el causante del delito, puesto que la pena a imponerse de sólo
acrecentaría el propio daño inferido.

Del texto del inciso 1 se infiere: a) que tiene un carácter general y no se

limita por razones de la entidad del injusto o de la culpabilidad por el hecho;
b) que, respecto del hecho cometido, se debe tomar en cuenta las
consecuencias producidas por el propio imputado, y no a las consecuencias
legales o medidas de terceros; c) que las consecuencias puede ser de
índole corporal o económico y, por extensión, la afectación-el sentido de la
ley-puede partir de los perjuicios ocasionados a un pariente hubo otra
persona de su entorno; d) que no cabe comprender en estos supuestos, al
que quiso o al menos previó como posible los perjuicios sufridos,
rechazable por razones de prevención general.

Como señala torres Caro, Alberto: “cabe precisar que las consecuencias del
delito por el autor del mismo deben ser especialmente relevantes, de tal
manera que éstas deben verificarse ya sea como daño corporal, esto es,
como un grave daño a su salud hoy integridad física o, de índole
económico, es decir, con una evidente perjuicio a su patrimonio; o, también,
de carácter psicológico o emocional, el que ha de manifestar seco un
notorio sufrimiento y angustia".

Un buen ejemplo de esto sería el caso del sujeto que intentan estafar a su
víctima invierte su patrimonio como señuelo, por un error de inversión
pierden o el dinero que pretendía estafar, el que es recuperado, sino todo
su patrimonio (daño económico).

16
 MÍNIMA GRAVEDAD DEL DELITO

Nos encontramos con los casos de insignificante afectación al interés

público o de escaso impacto social, sólo llamados delitos de "bagatela". El
delito cometido puede ser doloso o culposo, siempre cuando la pena
mínima no supere los dos años, nos encontramos así ante una amplia
cobertura delitos. Es necesaria la reparación del daño ocasionado o la
existencia de un acuerdo en este sentido. Se prohíben la aplicación del
principio de oportunidad para el caso del funcionario público en ejercicio de
su cargo el fundamento principal de este supuesto radica en evitar mover
todo el aparato Jurisdiccional para procesar hechos delictuosos que no
tienen mayor trascendencia social. Y como se puede ver este supuesto
comprende las infracciones que, por su escasa gravedad o por su falta de
trascendencia social, sólo interesa resolver a las partes en conflicto. Como
señala Calderón Sumarriva, Ana; estos delitos de escasa gravedad
configuran un alto porcentaje de carga procesal, distrayendo el esfuerzo de
los operadores jurídicos que deberían prestar mayor atención a la
investigación y juzgamiento de delitos considerados de gravedad.

La nimiedad de la inserción con escasa importancia de la persecución

penal, desde el punto de vista objetivo está delimitada por el quantum la
pena prevista para el delito en su extremo mínimo.

Se tiene que entender que la insignificancia o poca entidad del injusto está
en función a la escasa lesividad del delito perpetrado. No será posible, en
ningún caso, hacer uso de este criterio de oportunidad cuando la pena
prevista en el tipo penal supera los dos años de privación de libertad.

La poca frecuencia del delito es otro motivo para que el fiscal se abstenga
de promover la acción penal. Se trata de un criterio cuantitativo que preside
garantizar que el fiscal, siempre que la reiteración delictiva origine fundada
alarma social, promueva la acción penal.

17
 MÍNIMA CULPABILIDAD DEL AGENTE

Se trata de la ley de participación del imputado en el delito culposo o

doloso. Es necesaria la reparación del daño ocasionado por existencia de
un acuerdo en este sentido. Se prevé la aplicación del principio de
oportunidad para el caso del funcionario público en ejercicio de su cargo. El
fundamento principal de este supuesto radica, por un lado, evitar los efectos
terminó que nos de las penas atendiendo las circunstancias de la
participación en el ilícito y, por otra parte, es factor de prevención especial,
ya que el imputado que se acoja este principio se entiende que no volverá a
incurrir en infracción penal.

La culpabilidad es la forma como se reprocha el comportamiento del

individuo por su bar antijurídico. La mínima culpabilidad del autor debe
entenderse con relación a los casos en que la ley faculta la disminución de
la pena por consideraciones personales del autor o del hecho que se
investiga.

Hay que señalar el proyecto de código procesal penal de 1995 (Perú) que
restringe la aplicación de éste supuesto al establecer la concurrencia de las
atenuantes previstos en los artículos 14º, 15º, 16º, 21º, 22º y 25º del código
penal (Perú); establece, además, la condición de que no existe ningún
interés público gravemente alterado y la no aplicación del principio cuando
el delito esté sancionado con pena privativa de libertad mayor de cuatro
años.

Como lo señala San Martín Castro a diferencia del supuesto de delitos-

bagatela, del inciso 2, el único límite objetivo se encuentra, no en la
penalidad combinada por el tipo penal en cuestión, sino en la naturaleza de
la infracción cometida: no cabe abstenerse de perseguir delitos funcionales,
sin que a ello obste que el agente actuó con mínima culpabilidad o
contribuyó escasamente a su perpetración.

18
 La culpabilidad será mínima o escasa " cuando pueda quedar situado por
debajo de la línea intermedia común de supuesto de hechos similares". Se
considera circunstancias sujetas a ponderación para medir la culpabilidad
por el hecho del autor: a) los móviles y fines; b) la educación, edad,
situación económica y medio social; c) la unidad o pluralidad de agentes; d)
la reparación espontánea que hubiere hecho del daño; e) la confesión
sincera antes de haber sido descubierto; y, f) las demás circunstancias
personales.

EXIGENCIA ADICIONAL

La reparación del daño causado con la comisión del delito

Es el presupuesto principal y condicionante para la decisión que el fiscal. La

reparación del daño es un equivalente a la reparación civil que prevé el
código penal que comprenden la restitución del bien o el pago de su valor y
la indemnización por los daños y perjuicios.

En ambos supuestos de falta de merecimiento de pena será necesario que

el agente hubiera reparado el daño ocasionado o que exista un acuerdo con
la víctima en este sentido, siempre reconducido a la noción de reparación
civil. Ello requiere, sin duda, una participación de la víctima, aunque no
tiene poder para impedir el ejercicio del principio de oportunidad.

Que para la aplicación del principio de oportunidad, el imputado deberá

haber devuelto al afectado el bien sustraído, el dinero apropiado
indebidamente o sumir los vasos de curación de las lesiones dolosas leves.

Corresponde al fiscal determinar si lo realizado u ofrecido por el imputado

importa una efectiva reparación. Para este efecto debe tomar en cuenta los
criterios preparatorios del artículo 93 el código penal (Perú): restitución o,
en su defecto, pago del valor del bien vulnerado; y, la indemnización de los
daños y perjuicios, fijada providencialmente. Si existe acuerdo entre el
imputado y víctima y éste es razonable, el fiscal, cumplido los requisitos de

19
 falta de merecimiento de pena, dictará sin más la resolución de abstención
de oportunidad. Si no hay tal acuerdo, corresponde al fiscal determinar en el
quantum de la reparación civil suficiente para viabilizar al archivo.

En caso de incumplimiento por parte del agente, no existe impedimento

legal para que el fiscal disponga la continuación del procedimiento, sin
perjuicio de que el afectado por el compromiso incumplido interponga una
acción judicial en la vía civil.

2.3. Finalidad Del Principio De Oportunidad

a) Descriminalización, se considera los criterios de utilidad de sanción y

políticas preventivas especiales y generales, dejando proscrita el
absolutismo o retribución como efecto de aplicación de pena.

b) Eficiencia del sistema, la aplicación del Principio de oportunidad trae como

consecuencia el descongestionamiento del sistema penal, tanto a nivel
jurisdiccional como a nivel penitenciario

c) Resarcimiento a la víctima

2.4. condiciones para la aplicación Extra Proceso

2.4.1. Condiciones:

a. Supuesto prescrito en la ley.- Presencia de cualquiera de los supuestos

establecidos en el Artículo 2º Del Código Procesal Penal que se resume
en: falta de necesidad de pena (inciso 1º); o falta de merecimiento de pena
(inciso 2º y 3º).
b. Documentación sustentatoria suficiente- Para expedir resolución de
abstención de la acción penal por alguno de los supuestos del artículo 2º,
el fiscal debe tener cualquiera de la siguiente: 1) o la denuncia de parte

20
 acompañada de los recaudos probatorios que la sustenten; 2) o el atestado
policial correspondiente; 3) o los actuados formados con motivo de la
investigación preliminar realizaba por su despacho.
c. causa probable de la imputación penal.- Existencia de suficientes
elementos probatorios de la realidad el delito y de la vinculación del
implicado o denunciado en su comisión. Es de advertir que no es menester
tener todas las pruebas que acreditan la responsabilidad del autor, basta,
para efectos del aplicación del principio oportunidad contar con causa
probable, esto es, con los elementos probatorios idóneos que respondan
las dudas y nos sitúen en la probabilidad el delito, de tal forma que las
pruebas estén ya en el poder de la autoridad o por procurarse y que
interfiera estar ante un hecho delictuosa coautor determinado.
d. Consentimiento expreso del imputado.- El imputado debe dar su
conformidad expresa a la aplicación del principio de oportunidad,
consentimiento que ése hará constar de manera inhabitable
incontrovertible en el acta de oportunidad levantada por y en sede fiscal.
Es propicio señalar que el consentimiento del imputado si bien presupone
la aceptación de la responsabilidad, ello no implica la declaración ese
sentido sobre la misma y mucho menos arrepentimiento alguno.
e. Reparación del daño causado. - para los supuestos de los incisos 2º y 3º,
del artículo 2 del código procesal penal debe necesariamente haberse
reparado el daño causado o existir un acuerdo entre las partes en tal
sentido, en caso de no llegarse un acuerdo, el fiscal fijará prudencial mente
la indemnización y su forma de pago. Para el supuesto del inciso 1, del
artículo 2 del código precitado, este extremo no será necesario.
f. Resolución motivada.- La decisión de abstenerse de ejercitar acción
penal, es decir, de no formalizar denuncia penal, al amparo del artículo 2º
del código procesal penal, se adopta mediante resulte debidamente
motivada y posterior a las dos actas de oportunidad previamente
levantadas.

2.5. Condiciones para la aplicación Intra Proceso

21
2.5.1. Condiciones:
a. Supuesto prescrito en la ley.- Presencia de cualquiera de los
presupuestos establecidos en artículo 2 del código procesal penal que se
resume en: Falta de necesidad de pena (inciso 1º); o falta de
merecimiento de pena (inciso 2º y 3º).
b. Documentación sustentatoria suficiente.- Para expedir el auto de
sobreseimiento de la acción penal por alguno de los supuestos del artículo
2, el juez penal deberá tener a la vista el expediente principal donde
aparezcan los actuados formados con motivo de la investigación debió
motivo a la formalización de la denuncia penal, dicho expediente debe
contar con suficientes elementos probatorios de la realidad del delito y de
la vinculación del autor.
c. causa probable de la imputación penal.- Existencia de suficientes
elementos probatorios de la realidad del delito y de la vinculación del
procesado en su comisión. En caso contrario del petitorio de emisión de
autos sobreseimiento se hará de acuerdo a los términos de un No Ha
Lugar De La Acusación Fiscal, expresamente señalado en el código de
procedimientos penales.
d. consentimiento expreso del imputado.- El mismo que debe dar su
conformidad a la aplicación del principio de oportunidad, consentimiento
que se hará constar de manera inhabitable incontrovertible en el acta de
oportunidad levantada de ser el caso en sede fiscal o judicial. Es propicio
señalar que el consentimiento del imputado si bien presupone la
aceptación de la responsabilidad, ello no implica la declaración en sentido
sobre la misma y mucho menos arrepentimiento alguno.
e. reparación del daño causado.- Como se ha mencionado anteriormente,
para los supuestos de los incisos 2 y 3 del artículo 2º del código pasar
penal, debe necesariamente haberse reparado el daño o causado o existir
un acuerdo entre las partes en tal sentido, en caso contrario, el fiscal
propondrá prudencial mente la indemnización y su forma de pago,
pudiendo los términos ser adecuados por el juez penal en su condición de

22
 director de la instrucción. Con respecto al supuesto del inciso uno del
artículo 2 del código precitado, este extremo no será necesario.
f. resolución motivada.- La decisión de emitir auto de sobreseimiento de la
acción penal por aplicación del principio de oportunidad, al amparo del
artículo 2º del código procesal penal, se adopta mediante resolución
debidamente motivada y en conformidad con la opinión del fiscal provincial,
es decir, el juez penal sólo podrá dictar auto de sobreseimiento por
aplicación de este principio si el fiscal ha opinado por la procedencia, en
caso contrario dicho auto debe dar motivo a una nulidad.

2.6. Procedimiento Vigente

En la actualidad, a pesar de no haberse derogado de forma expresa la

Resolución del Consejo Transitorio del Ministerio Público Nº 200-2001-CT-
MP, el trámite para la aplicación del Principio de Oportunidad ha sido
sintetizado en el último párrafo del Art. Segundo del Código Procesal
Penal, al mismo tiempo de sentarse un criterio obligatorio respecto a delitos
determinados (lesiones leves, hurto simple, apropiación ilícita y delitos
culposos) en los que no haya pluralidad de víctimas o concurso con otro
delito. Debiendo el Fiscal, antes de formalizar denuncia, citar al imputado y
a la víctima para proponerles un acuerdo reparatorio. Absteniéndose de
ejercitar la acción penal en caso que las partes arribaran a un acuerdo y
formalizando denuncia en caso contrario, o ante la inconcurrencia del
imputado a la segunda citación o desconocimiento de su domicilio.

De lo normado se desprende que, cuando el Fiscal Penal, al tomar

conocimiento de la existencia de un delito, sea por sí mismo, por denuncia
de parte o documento policial, considere que el hecho constituye delito, que
existe documentación sustentatoria suficiente, así como causa probable de
imputación penal, y que el hecho se encuentre dentro de los supuestos
establecidos por el artículo 2° del C.P.P., emitirá resolución motivada,
declarando la pertinecia para la aplicación del Principio de Oportunidad,

23
 citando a las partes (imputado, agraviado y tercero civilmente responsable,
si lo hubiera), a efectos de propiciar un acuerdo . .conciliatorio respecto al
monto y forma de pago de la reparación civil. Adoptándose,
supletoriamente, los plazos establecidos en el Reglamento, a diferencia del
cual, ya no se requiere citar previamente al imputado para que preste
declaración, pues su consentimiento se recabará en la misma Audiencia.

 En la Audiencia Única de Conciliación

Si una de las partes (imputado o agraviado) o las partes (imputado y

agraviado) no concurren a la Audiencia Única de Conciliación, el Fiscal
Provincial, con carácter excepcional, puede citar por segunda y última vez.

En la hipótesis de no haberse llegado a un acuerdo, hasta la fecha de la

segunda citación, el trámite concluye, procediéndose de acuerdo a ley.

Presentes todos los citados, se da inicio a la Audiencia, explicando el Fiscal

los alcances del Principio de Oportunidad, para luego preguntar al
agraviado si está de acuerdo con la aplicación del mismo.

Si el agraviado no estuviera de acuerdo con la Aplicación del Principio de

Oportunidad, el Fiscal concluirá el trámite, procediendo conforme a sus
atribuciones.

Si las partes hubieran asentido la aplicación del Principio de Oportunidad,

pero no llegaran a concordar en cuanto al monto de la reparación u otros
extremos, el Fiscal puede fijar dicho monto y/o demás extremos pertinentes,
cabiendo en tal caso la apelación inmediata en el acto mismo de la
audiencia, por parte del agraviado, en cuanto a tales extremos, elevándose
los actuados al Fiscal Superior de Turno, para que emita una decisión
definitiva.

Aceptada la aplicación del Principio de Oportunidad por ambas partes, el

Fiscal guiará a las partes a fin que arriben a un acuerdo sobre el monto de

24
 la reparación que correspondiera, la forma de pago y cualquier otro tipo de
compensación que se acordara.

Arribado el acuerdo, se deja en suspenso el archivo de los actuados hasta

el cumplimiento total de la reparación civil, llegado el cual, se procede al
archivo definitivo de los mismos.

El Principio de Oportunidad, pues, es uno de los mecanismos procesales

que permitirán un descongestionamiento en el recargado sistema judicial,
toda vez que, antes de que el caso llegue al Juzgado, ya habrá encontrado
solución a nivel Fiscal, tras el acuerdo arribado entre las mismas partes
involucradas. Siendo procedente, incluso, su solicitud a nivel judicial.

3. PROPUESTAS APLICATIVAS:

Vamos a tratar de dar alcance a los problemas que vemos en la sociedad, para
poder plantear algunas soluciones que tal vez permitan mejorar el servicio de
justicia y dar una salida más rápida al afectado por el delito, no causando así
un gran carga procesal, que a la larga es un caos a la hora de impartir justicia
para la víctima.

1.- la primera propuesta es la referente a que en los delitos de bagatela que

son seguidos por los juzgados de paz letrado, que ven estos tipos de falta
,planteando que debería haber un fiscal que pida ante al juez que no se le abra
un proceso, ya que cae dentro de todos los preceptos antes mencionados y
que este quiere enmendar su falta, lo cual no se da porque en estos juzgados
de paz letrado no cuentan con la presencia del fiscal que pida y además la

25
parte afectada no sabe de la figura o no se le ha explicado cómo es que
funciona.

Aplicar esto corresponde al titular de la acción penal, que es el Ministerio

Público a través del fiscal, y debe darse el consentimiento del imputado. Para
poder descongestionar gran carga procesal que se da en el poder judicial.

Pero también está el punto que no se puede aplicar, debido a que no se

encuentra después de mucho tiempo al que cometió el delito, como por
ejemplo: el robo de una cartera, la agraviada pone su denuncia, esta es
seguida en un juzgado de paz letrado como se va a poder recurrir al principio
de oportunidad, si es que no se encuentra al causante del hurto, que es el que
tiene que dar su consentimiento expreso.

2.- Pero lo primero no se va a lograr si es que al poder judicial no se le asigna

un presupuesto mayor, es más sí que no se da reestructuración para poder
combatir la sobre carga procesal, esta reestructuración tiene que ser llevada a
cabo por los propios jueces y el personal que está trabajando en el poder
judicial porque son ellos los que se enfrentan al problema y no lo son los
congresistas o el poder ejecutivo.

3.- tendría que darse una capacitación a los fiscales para que ellos puedan
distinguir los casos en que se debe y en qué casos no se debe aplicar el
principio de oportunidad, aun que es sabido que en la mayoría de los casos los
fiscales acusan ante el juez, para no verse en problemas porque el
razonamiento de ellos va a ser que pueden ser sancionados por no haber
acusado en un delito de los cae en el ámbito del principio de oportunidad.

4.- debería también no solo reparar a la víctima, sino que también debería
prestar trabajo comunitario, pero que no sea letra muerta sino que sea efectiva
y que se dentro del sitio donde cometió el delito, ya sea con la limpieza de las
calles o en otra labor social que necesite la comunidad, esto siempre vigilado
por un custodio de seguridad.

26
3.1 sobre su importancia

Es claro que una gran cantidad de delitos que se cometen a diario son
considerados como faltas y que son de pena privativa menor de dos años y
en algunos casos no conmocionan el orden social, o son cometidos por
primera vez y el imputado quiere reparar el daño causado. Como por ejemplo:
en los casos de hurto simple; o en casos de lesiones en una gresca, pero que
no hayan sido considerables; en el caso de que se haya conducido en estado
de ebriedad, pero que no haya causado alguna víctima o que las haya puesto
en peligro; o en el caso de las tenderas de supermercados; etc.

Estos casos que se presentan a diario son los que necesitan una solución
adecuada y pronta; para que no se afecte a la víctima y que no congestionen
al poder judicial, para que ese tiempo se emplee en poder resolver casos que
conmocionen el orden jurídico y social, así dándole una salida más pronta y
reparando a la víctima.

Como advierte Armenda Deu, la criminalidad de poca monta se vuelve de

práctica reiterada que afecta esencialmente a la propiedad. El Estado se
encuentra imposibilitado de ocuparse de todas las transgresiones normativas
que se realizan, razón por la cual en aras de la eficacia de la persecución
penal, la solución más acertada es la que va dirigida a buscar mejores y
eficaces métodos para que puedan alcanzar mejores resultados o cuando
resulte innecesaria su aplicación, sin dejar de controlar como un ente
protector de la sociedad.

Dándole una salida rápida a la víctima y dándole una oportunidad al imputado

para reparar el daño, ya que es muy sabido que en caso entrara a la cárcel,
esta no cumple la función resocializadora, pero si es en la sociedad hoy
presente una doble condena para el imputado porque este será privado de su
libertad y de muchos de derechos que son fundamentales, y no se alcanzará
la reflexión del imputado, sino que saldrá con más ganas de delinquir y no ser
atrapado causando un caos general en la sociedad.

27
3.2 casos frecuentes en la sociedad, ¿debería o no aplicarse el
principio de oportunidad?

Vamos a tomar en cuenta los casos más frecuentes que se ven en la

sociedad de hoy y solo tomando como muestra tres de estos para ver si se
puede aplicar o no el principio de oportunidad o no desde el punto de vista
de la normatividad peruana.

3.2.1 Hurto

Tendríamos que preguntarnos ¿Qué es hurto?

Hurto: Comete este delito quien toma un bien mueble y ajeno sin la
voluntad de su dueño y actúa con ánimo de lucro. No debe haber fuerza en
las cosas ni violencia o intimidación en las personas, pues de darse estos
dos elementos, el delito no es de hurto sino que se conceptúa como robo.

Es requisito del hurto, como de los demás delitos contra el patrimonio la

existencia de una intención especial del autor, lo que técnicamente se
conoce como elemento subjetivo del injusto que es el ánimo de lucro, la
intención de obtener un enriquecimiento con la apropiación, de esto modo
es posible diferenciar conductas totalmente lícitas (por ejemplo tomar una
cosa para examinarla) de las que tienen una clara ilicitud.

El código penal peruano sanciona el hurto dentro de los delitos contra el

patrimonio, capítulo I, en el artículo 185 del tipo básico de hurto: "el que,
para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total
o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años.

28
 Se equipara a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier
otro energía elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético."

El mismo código sanciona hurto en su modalidad agravada en el artículo

186 que dice: "el agente será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos años ni mayor de cuatro años, si el hurto es cometido:

1.- en casa habitada.

2.- durante la noche.

3.- mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.

4.- como ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o

desgracia particular del agraviado.

5.- sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.

6.- mediante el concurso de dos o más personas.

Si el agente usa sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la

telemática general, o viola el empleo de claves secretas, será reprimido
con pena privativa libertad no menor de tres ni mayor de seis años y
con 180 a 365 días multa."

El código penal peruano propone en el caso que, el artículo 187, "el que
sustrajeron bien mueble ajeno con el fin de hacer uso momentáneo y lo
devuelve a será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un
año."

 Ahora en qué casos se aplicaría el principio de oportunidad; ya habiendo

tratado los presupuestos para la aplicación del principio de oportunidad,
tendremos que tomar en cuenta que la insignificancia o poca entidad del
injusto está en función a la escasa lesividad del delito perpetrado, y
recordar que no será posible, en ningún caso, hacer uso de este criterio de

29
 oportunidad cuando la pena prevista en el tipo penal supera los dos años
de privación de libertad.
 Dicho esto en el Art. 185 cabría la posibilidad de aplicar el principio de
oportunidad, ahora tendría que verse las circunstancias del caso, y ver si es
un de delito de “bagatela”, también que el imputado esta decido a reparar el
daño. Dando con esto una solución rápida y con un criterio de justicia tanto
para la víctima, como para el imputado y el poder judicial que aminoraría
las cargas procesales.
 No cabría la aplicación del principio de oportunidad en el supuesto del Art.
186 del código penal peruano, debido a que la pena mínima es mayor a
tres años y que el delito cometido no puede ser considerado un delito de
escasa lesividad debido a que es un delito que muestra hasta qué punto
está dispuesto a llegar el delincuente y el grado de planificación que este
toma para efectuar el delito.
 En el supuesto del Art. 187 si es posible aplicar el principio de oportunidad,
ya que la pena no supera los dos años, y que en este caso el bien fue
devuelto, solo fue usado por un tiempo en provecho del imputado, siendo
en este caso un delito de bagatela, claro que para aplicar el principio de
oportunidad hay que tener en cuenta que el imputado desee reparar el
daño, y que el fiscal crea conveniente la aplicación de este principio.

3.2.2 El aborto:

¿Qué es el Aborto?-

Es la interrupción dolosa del proceso fisiológico del embarazo causando la

muerte del producto de la concepción o feto dentro o fuera del claustro
materno, viable o no.

Se entiende por delito de aborto, aquel cometido de manera intencional, y

que provoca la interrupción del embarazo, causando la muerte del embrión
o feto en el claustro de la madre o logrando su expulsión.

30
 Para la ejecución del delito se requiere:

- que la mujer esté embarazada

- que el embrión o feto esté vivo

El feto solo deviene en persona con el nacimiento, por lo que su

aniquilamiento no constituye delito de homicidio.

El ordenamiento legal peruano en el capítulo de aborto, tutela la vida

humana dependiente, es decir de aquella vida humana que no tiene la
calidad de persona, es un ser concebido pero no nacido.

Hay que agregar que la vida humana es protegida por el derecho penal a
partir del momento de la implantación del huevo o cigote en el útero
femenino, y a que se debe que la protección sea a partir de este momento,
es que hay que tener en cuenta que Estado peruano promueve una
variedad de métodos anticonceptivos que antianidatorios, ya que esto es
permitido por el estado no se puede proteger la vida antes de la
implantación por medidas de Política Criminal.

Ahora nos pondremos en uno de los supuesto más controvertido, que está
regulado en el código penal peruano, que es el llamado “aborto sentimental”
y el Aborto eugenésico, Art. 120, ya que cabe la pregunta se puede obligar
a la mujer a llevar un embarazo no deseado producto de una violación
sexual; o que sabiendo que el nuevo ser que va a nacer con taras graves
físicas o psíquicas se permita su nacimiento; ahora nos preguntamos es
posible la aplicación del principio de oportunidad, ya que el quantum de la
pena no supera ni los tres meses, y que una gran mayoría de personas no
reprochen esta conducta, por creer que es un derecho a disponer de la vida
del nuevo ser, ya que este ha sido concebido producto de una violación.

Ahora veamos cómo está regulado en el Código Penal Peruano:

Art. 120. “El aborto será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de Tres meses:

31
 1.Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual fuera de
matrimonio o inseminación artificial no consentida y ocurrida fuera de
matrimonio, siempre que los hechos hubieran sido denunciados o
investigados, cuando menos policialmente.; o

2. Cuando es probable que el ser en formación conlleve al nacimiento,

grave taras físicas o psíquicas, siempre que exista diagnóstico médico.”

 Aunque el quantum de la pena sea mínimo y sea muy discutido si es que

conmociona o no al orden social, hay que tener en cuenta que no puede ser
considerado un delito de bagatela, ya que el bien jurídico que se tutela, es el
bien jurídico vida aun así no sea el de una persona, pues al ser un vida
humana es digno de tutela por el derecho.
 Ahora la salida o la posible solución de este problema no hay que verla en la
aplicación del principio de oportunidad; sino es que aquí es donde debe el
Estado actuar y dar una salida adecuada a nuestra realidad y al bienestar
del mujer y del ser que está por nacer.
 Sobre el punto del conceptus que conlleva graves taras físicas o psíquicas,
tampoco se puede aplicar el principio de oportunidad, ya que lo que se
protege acá es la vida humana de un ser que está en el vientre materno;
repito está no es la salida a estos problemas que se presentan a diario y que
nosotros somos testigos.

3.2.3 Lesiones

Concepto.-

Lesión es el daño que se causa en el cuerpo o en la salud mental de una

persona sin la intención de matar.

Desde el punto de vista jurídico y de acuerdo a la descripción legal, resultan

ser dos los bienes jurídicos que se tutelan: el cuerpo y la salud.

Sujeto de este delito puede ser cualquiera.

32
 Integran el delito de lesiones los siguientes elementos generales:

1.- Un acto dañoso;

2.- Un resultado dañoso;

3.- Voluntad de dañar la integridad física de una persona, no de matar.

Tenemos que hacer una aclaración pertinente y es la referida a la voluntad

de causar el daño:

- Voluntad de dañar

El elemento subjetivo en el delito de lesiones no es; como en el homicidio, el

animus necandi, sino la voluntad vulnerandi, es decir la voluntad de herir,
golpear, maltratar o inferir un daño cualquiera, pero no de matar.

Ahora veremos el supuesto que esta normado por el Art. 120 del código
penal peruano sobre lesiones; ya que este es frecuente y deberíamos en
algunos casos aplicar el principio de oportunidad, siempre y cuando sea
pertinente, ya que no podemos referirnos a todos los casos porque muchos
de estos involucran sí, un grave daño a la vida y salud de las víctimas o los
lesionados en ella.

Artículo 122º.

“El que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más
de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa.

Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesión y el agente pudo

prever este resultado, la pena será no menor de tres ni mayor de seis
años."

 Hay que tener en cuenta nuevamente que la pena no supero los dos años
de pena, y que el imputado quiera repara el daño, siendo este un delito que

33
 no conmociono a la sociedad, y que el fiscal crea pertinente no abrir proceso
o ya sea dictar el sobreseimiento del proceso ya que las partes llegaron a un
acuerdo y que este no ha traído como consecuencia la muerte de la víctima.
 En el caso de que las lesiones se hayan producido en una gresca y hayan
sido por ambas partes, se cabría la posibilidad de aplicar el principio de
oportunidad siempre que las lesiones sean consideradas como menores o
leves, y que el que haya tenido lesiones mayores a la del otro sea reparado
con una indemnización que se estime conveniente por las partes o el juez.
 No debe darse en el caso de que la víctima haya muerto producto de las
lesiones inferidas, ya esto estaría atentando contra la vida de una persona y
no puede decirse que es un delito que no conmociona o no perturbar el
orden social.

CONCLUSION
El principio de oportunidad es aquél mediante el cual se autoriza al fiscal a
votar entre elevar la acción o abstenerse de hacerlo -es archivando el
proceso- cuando las investigaciones llevadas a cabo conduzcan a la
conclusión de que el acusado con gran probabilidad, ha cometido un delito.

La función que cumple el proceso, es la de restablecer el orden social y

para la protección de un derecho que considera lesionado (o la aplicación
de la ley penal sustantiva, en ejercicio de la potestad represiva del Estado).

34
 BIBLIOGRAFÍA

 Armenta Deu: "criminalidad de bagatela y principio de oportunidad:

Alemania y España" Barcelona, 1991, Editorial PPU.

 Calderón Sumarriva, Ana y Águila Grados, Guido. Derecho Procesal

Didáctico, editorial san Marcos-Perú; primera edición, septiembre del 2001.

 César San Martín Castro; Derecho Procesal Penal; vol. 1; según edición;
editorial jurídica Grijley

 De la Cruz Espejo, Marco: "derecho procesal penal" Vol. 2. Editorial

"FECAT" edición 2001; Lima- Perú

 Gimeno Sendra, Vicente; El Nuevo proceso Penal: estudios sobre la ley

orgánica 7/ 1988

 Gómez Colomer: "Estado De Derecho Y Policía Judicial Democrática.

 oportunidad: un criterio de justicia y de simplificación procesal”.

Administración de empresas librería editorial S.A.

35
36
i

ii INDICE CARATULA
DEDICATORIA……………………………………………………………………………….......02
PRESENTACION…………………………………………………………………………………03
INTRODUCCION………………………………………………………………………………….04

I PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

1. MARCO CONCEPTUAL…………………………………………..…………………….05
1.1. SEGÚN LA DOCTRINA…………………………………………………………...…….06
1.2. FUNDAMENTO…………………………………………………………………………..07
1.3. JUSTIFICACION………………………………………………………………………....08
1.4. OBJETO Y FINALIDAD……………………………………………………………….…10
1.5. CLASES Y FORMAS…………………………………………………………………….11
1.6. MODELOS DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD………………………………..….13

2. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL PERU………………………………………..…15

2.1. SUPUESTOS PREVISTOS EN LA LEY…………………………………………..…..15
2.2. CRITERIOS DE APLICACIÓN………………………………………………………….17
2.3. FINALIDAD DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD…………………………………..21
2.4. CONDICIONES PARA LA APLICACIÓN EXTRA PROCESO……………………...22
2.5. CONDICIONES PARA LA APLICACIÓN INTRA PROCESO………..…………….23
2.6. PROCEDIMIENTO VIGENTE……………………………………………….……....…24
3. PROPUESTAS APLICATIVAS……………………………………………………………...28

4. CONCLUSION………………………………………………………………………………..36
5. BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………………….37
6. INDICE………………………………………………………………………………………...38