Está en la página 1de 24

FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

UNIVERSIDAD DE CHICLAYO
FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN
ESCUELA DE DERECHO

CÁTEDRA:
PRÁCTICA DE DERECHO PENAL
ALUMNO:
LUCHO FERNANDEZ BERNILLA TANTARICO
DOCENTE:

CASTAÑEDA RAMOS FRANCISCO


CICLO: XI

Chiclayo, octubre 27 de 2020

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación, va a tratar sobre El principio de oportunidad


en el derecho procesal penal, y como este puede resolver en parte sobre la carga
procesal, que afecta al sistema de justicia penal.

Como ya es sabido en nuestra sociedad el sistema de justicia penal cuenta con


mínimos recursos, para resolver los conflictos de una manera pronta y segura,
aunada a eso que hay una excesiva carga procesal que no permite que se lleve a
cabo un adecuado proceso tanto para las partes que actúan dentro del proceso.

Por lo tanto, lo que se busca con este trabajo es presentar los delitos que se
presentan constantemente en la sociedad, y poder decir con mayor seguridad si es
posible la aplicación del principio de oportunidad para estos delitos, y si aun
reuniendo algunas características cabrías la posibilidad de aplicación del principio
de oportunidad.

Entraremos a fondo para explicar fundamento del Principio de Oportunidad, que


como veremos se resume en las diversas consideraciones como es la escasa
relevancia social que supone la comisión del delito, y que carezca de significación
la pena; también que sea oportuna la reparación de la víctima, que en muchos
casos requiere; la personalidad del agente, con la finalidad de evitar efectos
perjudiciales con tendencia criminógenos contra su persona a consecuencia de una
pena corta que le prive de su libertad.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

ÍNDICE

I. DEFINICIÓN 3
III. FUNDAMENTO 5
IV. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD 6
V. CRITERIOS DE APLICACIÓN 7
VI. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y ACUERDOS
REPARATORIOS 11
VII. PROTECCIÓN ESPECIAL AL MEDIO AMBIENTE 11
VIII. SUPUESTOS DE IMPROCEDENCIA 11
SENTENCIA Nª 2106014501-2013-1126-0 34

CONCLUSIONES 19

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

I. DEFINICIÓN

La estructura del NCPP permite tentar algunas alternativas para resolver el conflicto
generado por la comisión del ilícito. Se trata de abreviar los procedimientos a
quienes acepten los cargos, evitándole al estado una persecución penal costosa y
que tenga una larga duración en el tiempo. Este principio introducido por el NCPP
de 1991, es recogido en su Art.2°, se considera como la contraparte del principio
de legalidad procesal, si se asume como un sistema de discrecionalidad absoluta
del órgano de persecución penal. Esto no sucede en nuestro país, en el que más
bien se considera una excepción al principio de legalidad, de allí la
denominación de “oportunidad o discrecionalidad reglada u oportunidad
restringida”.

Por el principio de oportunidad se establecen criterios de selectividad en la


persecución penal. La Ley determina los casos concretos por los que una persona
es sometida a una pena o viceversa (no es la decisión particular de los órganos de
la persecución penal). Por el principio de oportunidad, cuando se toma
conocimientos de hechos punibles, se puede suspender la persecución penal o no
iniciarla. En un ordenamiento penal presidido por el principio de oportunidad, el
órgano de persecución penal (Ministerio Público) está expresamente autorizado,
ante determinados delitos que no revistan esencial gravedad, a provocar el
sobreseimiento, basándose en razones como la escasa lesión social, la reparación
del daño y la economía procesal.

Por el principio de oportunidad se confiere al titular de la acción penal la facultad


de disponer de su ejercicio, bajo determinadas condiciones, con independencia de
que se haya acreditado la existencia del hecho punible y la responsabilidad del
autor.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

Citando Claux Roxin que define el principio de oportunidad, obviamente arreglado,


como aquél mediante el cual se autoriza al fiscal a votar entre elevar la acción o
abstenerse de hacerlo -es archivando el proceso- cuando las investigaciones
llevadas a cabo conduzcan a la conclusión de que el acusado con gran
probabilidad, ha cometido un delito.

El principio oportunidad, como lo plantea el Dr. Carlos Alberto Torres Caro, es un


postulado rector que se contrapone excepcionalmente al principio de legalidad
procesal, corrigiendo su exceso disfuncional, con el objeto de conseguir una mejor
calidad de justicia, facultando al fiscal, titular de la acción penal, decidir sobre la
pertinencia de no dar inicio a la actividad jurisdiccional penal, independientemente
de estar ante hechos delictuosos con coautor determinado, concluyéndola por acto
distinto al de una sentencia y teniendo como sustento de su conclusión los criterios
de falta de necesidad de la pena, una falta de merecimiento de la misma, todo ello
amparado en la necesidad de solucionar, en parte, a un grave problema de la
sobrecarga y congestión procesal y penitenciaria, y, asimismo, promover bajo
formas novedosas y premisas propias del derecho conciliatorio del derecho penal
no sólo llegue a sus destinatarios, sino que sea con mayor justicia para la víctima.

III. FUNDAMENTO

Para respaldar el principio de oportunidad, la doctrina presenta varios argumentos,


tales como:

A. Evitar los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de libertad,


sobre todo para aquellas personas que nunca han delinquido y para evitar el
contagio criminal que la cárcel suele producir.

B. Obtener la rehabilitación del delincuente mediante su sometimiento voluntario


a un procedimiento de readaptación, a cuyo cumplimiento efectivo queda
condicionado el sobreseimiento por razones de oportunidad.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

C. Estimular la pronta reparación del daño, este objetivo suele ir acompañado de


otras condiciones, tales como la renuncia del imputado al cuerpo del delito, el
pago al Estado de los beneficios obtenidos mediante la infracción, la edad
avanzada o el estado de enfermedad del inculpado.

D. Orientarse hacia una política de desprocesamiento, esto evita que los delitos
de poca gravedad, poco impacto social y leve penalidad sean objeto de
proceso.

En nuestro país se adoptó este principio dentro del contexto de una política
legislativa destinada a:

• Obtener un tratamiento rápido y simplificado de las infracciones leves.


• Agilizar la justicia penal ante un grave congestionamiento de los asuntos
penales.
• La necesidad de que los órganos de persecución penal concentren su
atención en hechos punibles graves o complejos.

IV. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

A. ¿Quién está facultado, para aplicar los criterios de oportunidad?,


Con la vigencia del principio de oportunidad se fortalecen y aumentan los
poderes del Ministerio Público. Se diferencia de los procesos iniciados por el
ejercicio privado de la acción penal, en los cuales la facultad de
discrecionalidad está a favor del particular que decide si ejercita la acción o
continúa el proceso (querella). El Principio de Oportunidad en nuestro
ordenamiento procesal no concede discrecionalidad a particulares o
acusadores no oficiales, sino al Ministerio Público.

B. ¿En qué momento se puede aplicar el principio de oportunidad?,


El Ministerio Público puede aplicar los criterios de oportunidad extraproceso
o interproceso. El nuevo modelo procesal precisa que es posible la aplicación

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

de esta institución durante la investigación preparatoria y antes que se


formule acusación.
La Aplicación Extraproceso, se presenta cuando el fiscal no ha decidido
todavía promover la acción penal y el imputado ha solicitado la aplicación del
principio o ha considerado su aplicación de oficio. Dependiendo de la
naturaleza del hecho punible y de la condición del imputado el Fiscal puede
aceptar o rechazar esta solicitud. Si existe acuerdo entre las partes o
incluso si el agraviado del delito no desea que se le repare el daño
sufrido, el Fiscal dejará constancia en acta y resolverá la abstención de la
persecución penal, acto que es conocido como disposición de abstención.
Esta resolución tiene carácter definitivo con el efecto de evitar una nueva
investigación por el mismo hecho.

La Aplicación Intraproceso, se produce cuando el Ministerio Público


promueve la acción penal sin aplicar los criterios de oportunidad, porque no
fue solicitado por el imputado o se rechazó su aplicación por no cumplirse con
los presupuestos necesarios o no se llegó a un acuerdo sobre la reparación
del daño ocasionado. Se permite la aplicación del principio de oportunidad
después de formalizada la investigación preparatoria y antes de que se
formule la acusación. Esta deberá ser resuelta en audiencia ante el Juez de
la Investigación Preparatoria, quien resolverá el sobreseimiento del
proceso.

V. CRITERIOS DE APLICACIÓN

El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento,


podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en cualquiera de los siguientes casos:

A. Que el agente haya sido afectado directa y gravemente por el delito, esta
disposición no hace distingo entre hecho punible doloso o culposo, pues
ambos están comprendidos. La ley exige que el agente haya sido afectado

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

directa y gravemente por el delito que el mismo produce. Ejemplo: cuando se


produce un accidente automovilístico imputable al autor y por las
características del hecho resulta gravemente herido o fallecen sus familiares
próximos. El fundamento de este supuesto es el principio de Humanidad del
Derecho Penal, en cuanto establece que la aplicación de una pena para el
agente resultaría inapropiada, se permite la aplicación de este supuesto
siempre y cuando se trate de delitos de escasa gravedad o de mínimo interés
público en la sanción. Por ejemplo, no podría aplicarse en casos de TID o
Terrorismo. En este aspecto, el nuevo ordenamiento procesal es mucho más
preciso puesto que establece que es aplicable esta causal siempre que este
delito sea doloso o culposo sea reprimido con pena privativa de la libertad no
mayor de cuatro años. La mención adicional realizada por el legislador “que
la pena resulte innecesaria”, nos parece redundante si tomamos en
consideración las circunstancias que generan esta causal.

B. Cuando se trate de un delito de mínima gravedad, nos encontramos con


los casos de insignificante afectación al interés público o de escaso impacto
social, sólo llamados delitos de "bagatela". El delito cometido puede ser
doloso o culposo, siempre y cuando la pena mínima no supere los dos años,
nos encontramos así ante una amplia cobertura delitos. Es necesaria la
reparación del daño ocasionado o la existencia de un acuerdo en este sentido.
Se prohíben la aplicación del principio de oportunidad para el caso del
funcionario público en ejercicio de su cargo el fundamento principal de este
supuesto radica en evitar mover todo el aparato Jurisdiccional para procesar
hechos delictuosos que no tienen mayor trascendencia social. Y como se
puede ver este supuesto comprende las infracciones que, por su escasa
gravedad o por su falta de trascendencia social, sólo interesa resolver a las
partes en conflicto. Como señala Calderón Sumarriva, Ana; estos delitos de
escasa gravedad configuran un alto porcentaje de carga procesal,
distrayendo el esfuerzo de los operadores jurídicos que deberían prestar

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

mayor atención a la investigación y juzgamiento de delitos considerados de


gravedad.

C. Mínima culpabilidad del autor, se puede entender en este supuesto que el


Ministerio Público va a determinar la culpabilidad del agente y resolver en
definitiva su situación legal. Lo anterior ha llevado a diversos autores a afirmar
que “hay un juez antes que el juez”, esta facultad otorgada al Ministerio
Público solo podrá aplicarse si efectivamente en la investigación preliminar
realizada por él llega al convencimiento de la responsabilidad penal del autor
o partícipe de un delito. La culpabilidad es la forma como se reprocha el
comportamiento del individuo por su actuar antijurídico. La mínima
culpabilidad del autor debe entenderse con relación a los casos en que
la ley faculta la disminución de la pena por consideraciones personales
del autor o del hecho que se investiga.
Se tratan de delitos en los que pueden operar :

• Art. 14° CP el error de tipo y error de prohibición


• Art. 15° CP error de comprensión culturalmente condicionado
• Art. 16° CP la tentativa
• Art. 18° CP desistimiento voluntario
• Art. 21° CP responsabilidad atenuada
• Art. 22° CP responsabilidad restringida por la edad
• Art. 25° CP complicidad primaria y secundaria
• Art. 46° CP circunstancias de atenuación y agravación en la aplicación de la
pena.
El código, establece además la condición de que no exista ningún interés público
gravemente alterado y la no aplicación del principio cuando el delito esté
sancionado con pena privativa de la libertad mayor de cuatro años o hubiera sido
cometido por funcionario púbico en ejercicio de sus funciones.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

En los dos supuestos antes previstos, será necesario que el agente hubiere
reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el agraviado en
ese sentido.

VI. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y ACUERDOS REPARATORIOS

La redacción de la norma de principio de oportunidad no está lo suficientemente


sistematizada pues luego de establecer las reglas genéricas de aplicación del
principio de oportunidad, se precisan algunos delitos sobre los que puede haber
acuerdos reparatorios. El NCPP dice que el fiscal procederá a promover acuerdos
reparatorios en los delitos previstos y sancionados en los siguientes artículos y en
los delitos culposos:

• CP Art. 122 Lesiones leves


• CP Art. 185 Hurto simple
• CP Art. 187 Hurto de uso
• CP Art. 189-A primer párrafo, Hurto de ganado
• CP Art. 190 Apropiación Ilícita
• CP Art. 191 Sustracción de bien propio
• CP Art. 192 Modalidades de apropiación irregular
• CP Art. 193 Apropiación de prenda
• CP Art. 196 Estafa
• CP Art. 197 Supuestos típicos de estafa
• CP Art. 198 Administración fraudulenta
• CP Art. 205 Daño simple
• CP Art. 215 Supuestos de Libramiento Indebido.

En estos casos, es posible privilegiar el interés de la víctima en una reparación del


daño sobre el interés punitivo del Estado, es posible llegar a acuerdos reparatorios
como la restitución del bien, el pago de su valor o la indemnización por los daños y
perjuicios.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

Esta regla no es posible aplicar cuando exista “pluralidad importante de víctimas”,


según CALDERON SUMARRIVA Ana el término “importante” que adopta el NCPP
en su redacción abre la posibilidad de evaluar cuando dicha pluralidad podría
dejarse de lado; tampoco será posible cuando “exista concurso de delitos”, salvo
cuando el delito en concurso sea de menor gravedad a los indicados o solo afecte
a bienes jurídicos disponibles.

VII. PROTECCIÓN ESPECIAL AL MEDIO AMBIENTE

Con la Ley N° 30076 se ha establecido otros supuestos para que el fiscal se


abstenga de ejercitar la acción penal y están señalados en el párrafo 8 del Art.2 del
NCPP, cuando luego de haber efectuado las verificaciones correspondientes, en
los casos de que el agente comprendido en la comisión de los delitos previstos en
los artículos:

• 307-A Delito de Minería Ilegal


• 307-B Formas agravadas
• 307-C Financiamiento de la Minería Ilegal
• 307-D Obstaculización de la Fiscalización administrativa
• 307-E Actos Preparatorios de Minería Ilegal

Suspenda sus actividades ilícitas de manera VOLUNTARIA, DEFINITIVO E


INDUBITABLE, comunicando de este hecho al Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental mediante instrumento de fecha cierta. Si la acción penal
hubiera sido ya promovida, se aplica en lo pertinente las mismas reglas
establecidas en el presente artículo.

VIII. SUPUESTOS DE IMPROCEDENCIA

La Ley N° 30076 establece también prohibiciones de aplicación del principio de


oportunidad y acuerdos reparatorios en los siguientes casos, cuando el
imputado:

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

A. Tiene la condición de reincidente o habitual (CP Art. 46-B y 46-C).


B. Sin tener la condición de reincidente o habitual, se hubiera acogido al principio
de oportunidad o acuerdo reparatorio en DOS OCASIONES ANTERIORES
dentro de los cinco años de su última aplicación, siempre que se trate en todos
los casos de delitos de la misma naturaleza o que atenten contra el mismo
bien jurídico.

C. Sin tener la condición de reincidente o habitual, se hubiera acogido al principio


de oportunidad o acuerdo reparatorio, dentro de los cinco años anteriores a la
comisión del último delito, o

D. Sin tener la condición de reincidente o habitual, se hubiera acogido con


anterioridad al principio de oportunidad o acuerdo reparatorio, y no haya
cumplido con reparar los daños y perjuicios ocasionados o lo establecido en
el acuerdo reparatorio.

En estos casos, el Fiscal promueve indefectiblemente la acción penal y procede de


acuerdo a sus atribuciones. Lo dispuesto en el numeral 9) es aplicable también
para los casos en que se hubiera promovido la acción penal.

El Principio de Oportunidad en el Proceso Penal Peruano

Es la institución procesal que permite al representante del Ministerio Público


abstenerse del ejercicio de la acción penal en los casos previamente establecidos
en nuestro ordenamiento procesal penal.

Según J. B. Maier, es la posibilidad de que los órganos públicos, a quienes se les


encomienda la persecución penal, prescindan de ella, en presencia d la noticia de
un hecho punible o, inclusive, frente a la prueba más o menos completa de su
perpetración, formal o informalmente, temporal o definitivamente, condicionada o
Incondicionalmente, por motivos de utilidad social o razones político criminales

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

Es la facultad que tiene el Ministerio Público, como titular de la acción penal pública,
para (bajo determinadas condiciones establecidas expresamente por ley)
abstenerse de su ejercicio, o en su caso, para solicitar ante el órgano jurisdiccional
el sobreseimiento de la causa bajo los mismos supuestos. Debiendo para ello
existir elementos probatorios de la comisión del delito y de la vinculación con el
imputado, quien debe prestar su consentimiento para la aplicación del citado
principio.

Es la facultad que el titular de la acción penal asiste para disponer, bajo


determinadas condiciones, de su ejercicio con independencia de que se haya
acreditado la existencia de un hecho punible contra un autor determinado.

El principio de oportunidad es una excepción al carácter obligatorio de la acción


penal, pues autoriza al Ministerio Público y al Juez Penal, a disponer de la acción
penal en los casos expresamente contemplados en la Ley Procesal.

En este sentido, es un mecanismo procesal a través del cual se faculta al Fiscal


titular de la acción penal para decidir sobre la pertinencia de no dar inicio a la
actividad jurisdiccional penal, o en caso a solicitar el sobreseimiento cuando
concurran los requisitos exigidos por ley.
Finalmente, hay quienes le dan cierta malicia y exageración, como la restauración
legal del carácter arbitrario de la justicia penal, y, también quienes lo consideran
como la posibilidad de otorgar a la discrecionalidad judicial un espacio legal que
fortalece una concepción eficientista de la administración de justicia, con perjuicio
de la búsqueda de la eficacia que debe tener el proceso penal como garantía para
el ejercicio y reconocimiento de los derechos fundamentales de quienes se ven
sometidos al derecho de castigar ejercido por el Estado

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

CASOS JURISPRUDENCIALES

CASO 1.- HECHOS.- “DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA – MODALIDAD


FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS”

JOSÉ P. G. HA PARTICIPADO EN EL CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS


PARA OCUPAR LA PLAZA DE DIRECTOR EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI DEL DISTRITO DE SAN JOSÉ DE LA PROVINCIA
DE LAMBAYEQUE. EN DICHO CONCURSO, CON FECHA 25 DE ENERO DEL
2011 FUE DECLARADO GANADOR. UN MES DESPUÉS, EL ÓRGANO DE
CONTROL INSTITUCIONAL, EN EL PROCESO DE VERICACIÓN DE LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, DETERMINÓ QUE EL MENCIONADO
CONCURSANTE CON FECHA 20 DE DICIEMBRE DEL
2010 PRESENTÓ DENTRO DE SU CURRÍCULO, EL DIPLOMA DE MAESTRO
EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN OTORGADO POR LA UNIVERSIDAD
«CARLOS III» DE LA CIUDAD DE LIMA, QUE CONFORME A LA TABLA DE
CALICACIÓN, LE OTORGÓ PUNTAJE ADICIONAL RESPECTO DE LOS DEMÁS
CONCURSANTES. ESTE HECHO FUE PUESTO DE CONOCIMIENTO DE LA
FISCALÍA DE TURNO DE LA CIUDAD DE CHICLAYO

DILIGENCIAS PRELIMINARES

INICIADAS LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES, A TRAVÉS DEL INFORME


EMITIDO POR LA UNIVERSIDAD «CARLOS III» SE CORROBORÓ QUE EL

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

CERTIFICADO DE ESTUDIOS DE LA MAESTRÍA PRESENTADO POR JOSÉ


P.G. ERA FALSO, PUES SÓLO ESTUDIÓ DOS SEMESTRES ACADÉMICOS EN
EL PROGRAMA DE MAESTRÍA DE DICHA CASA DE ESTUDIOS. TAMBIÉN SE
LOGRÓ DETERMINAR QUE FUE ÉL PERSONALMENTE QUIEN PRESENTÓ SU
CURRÍCULO PARA EL CONCURSO E INCLUSO SU FIRMA
ES LA QUE APARECE EN TODA LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA,
HECHO QUE FUE ACEPTADO AL RENDIR SU DECLARACIÓN ANTE LA
FISCALÍA EN PRESENCIA DE SU ABOGADO DEFENSOR.

CALIFICACIÓN JURÍDICA

EL FISCAL CALICA LOS HECHOS COMO UN SUPUESTO DE FALSEDAD DE


USO DE DOCUMENTO PÚBLICO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 427°
SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PENAL.

SOLUCION

DISPONER LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, EN RAZÓN


DE QUE EL EXTREMO MÍNIMO DE LA PENA PARA EL DELITO COMETIDO
NO SUPERA LOS DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SI EL
FISCAL CONSIDERA QUE SE TRATA DE UN HECHO QUE NO AFECTA
GRAVEMENTE EL INTERÉS PÚBLICO

CASO 2.- HECHOS.- “ACCIDENTE DE TRÁNSITO

LA PRESENTE DENUNCIA PENAL SURGE EN BASE AL ACCIDENTE DE


TRÁNSITO OCURRIDO EL DÍA 08 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, A HORAS
6:40A.M APROXIMADAMENTE, CUANDO EL DENUNCIADO JUAN JOSE
ESQUERRE SHATUCO CONDUCÍA EL VEHÍCULO MARCA DODGE, CON
PLACA DE RODAJE WF-2826, COLOR AMARILLO, AZUL Y ROJO, POR EL
FRONTIS DEL FUNDO “DON LUIS” DEL CASERÍO EL CARMEN DEL DISTRITO
DE SAN JUAN BATISTA DE ICA, CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE ARROLLÓ A
QUIEN EN VIDA FUE JULIO BUENO TIRADO, CAUSÁNDOLE UN

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

TRAUMATISMO ENCÉFALO CRANEANO GRAVE QUE DEVINO EN SU


SUBSECUENTE MUERTE.

DILIGENCIAS PRELIMINARES

RECABADOS LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DURANTE LA


INVESTIGACION POLICIAL SE PUEDE APRECIAR SEGÚN EL
INFORME TÉCNICO POLICIAL N°58-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-
DIVTRADEPIA/TICA EMITIDO POR LA COMISARIA DEL DISTRITO DE SAN
JUAN BAUTISTA, EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO EN MENCIÓN, SE HABRÍA
MATERIALIZADO TANTO POR UN FACTOR PREDOMINANTE, EN EL CUAL
FUE EL EXCESO DE CONFIANZA DEL DENUNCIADO AL CONDUCIR SU
VEHICULO, YA QUE NO TOMÓ LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD NECESARIAS
ANTE UNA POSIBLE CONTINGENCIA COMO LA OCURRIDA, DEBIENDO
HABER TENIDO EN CUENTA QUE SE ENCOTRABA DESPLAZÁNDOSE POR
UNA ZONA RURAL (CRUZANDO UN CENTRO POBLADO). SIN EMBARGO DE
MANERA IMPRUDENTE REALIZÓ UNA
MANIOBRA TEMERARIA AL CAMBIAR DE CARRIL Y MANEJAR EN SENTIDO
CONTRARIO LLEGANDO A ARROLLAR A QUIEN EN VIDA FUE EMILIO
MENDOZA MALQUI. CONCLUYE TAMBIÉN EL MENCIONADO INFORME
TÉCNICO POLICIAL QUE UN FACTOR CONTRIBUTIVO PARA QUE EL
ACCIDENTE TUVIERA LUGAR FUE EL DESCUIDO DEL AGRAVIADO YA QUE
ÉSTE SE ENCONTRABA SENTADO AL BORDE DE LA CALZADA EN
CONDICIONES DESFAVORABLES PARA SU INTEGRIDAD FÍSICA, POR LO
QUE AL INTENTAR CAMBIAR DEPOSICIÓN ANTE LA CERCANÍA DE
VEHÍCULO, HABRÍA PERDIDO EL EQUILIBRIO CAYENDO AL INTERIOR DE
LA VÍA E INGRESANDO DEBAJO DEL CAMIÓN (LLANTA DERECHA
POSTERIOR), LAS CUALES OCACIONARON SU SUBSECUENTE MUERTE,
TAL COMO SEÑALA EL PROTOCOLO DE NECROPSIA N°86-2013. ASIMISMO
ES PERTINENTE SEÑALAR QUE EL IMPUTADO NO SE ENCONTRABA BAJO
LOS EFECTOS DEL ALCOHOL COMO SE PUEDE CONSTATAR EN EL
CERTIFICADO DE DOSAJE ETÍLICO.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

CALIFICACIÓN JURÍDICA

EL FISCAL CALIFICA LOS HECHOS COMO UN DELITO DE NATURALEZA


CULPOSA (HOMICIDIO CULPOSO) , PREVISTO EN EL ARTÍCULO 111° DEL
CÓDIGO PENAL.

SOLUCIÓN

DISPONER LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, EN VIRTUD


DE LO PRESCRITO EL INCISO 6, DEL ARTÍCULO 2° DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL Y CONVOCAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA DE ACUERDO
REPARATORIO.
CASO 4.- HECHOS.- “DELITO CONTRA LA LIBERTAD PERSONAL –
MODALIDAD DE COACCIÓN”

CON FECHA 09 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, A HORAS 2:30


APROXIMADAMENTE FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES SE
ACERCÓ AL DOMICILIO DE LA DENUNCIANTE JESÚS HERMINIA CASTRO
CHAVEZ, LLEGANDO A GOLPEAR FUERTEMENTE LA PUERTA DE ACCESO A
SU DOMICILIO EN EL PRIMER PISO, PROFIRIENDO ASIMISMO FRASES
AMENAZANTES EN AGRAVIO DE LA MENOR FATIMA DE JESÚS PALACIOS
CASTRO, Y AL DARSE CUENTA QUE NADIE HABRÍA LA PUERTA, COMENZÓ
A ARROJAR PIEDRAS HACIA EL SEGUNDO PISO DE LA VIVIENDA DE LA
DENUNCIANTE, LAS MISMAS QUE IMPACTARON EN LA MAMPARA DE
VIDRIO, LA QUE SE RAJÓ EN LA PARTE INFERIOR QUEDANDO INSERVIBLE,
SIENDO ADEMÁS QUE SEGÚN LA
DENUNCIANTE LAS AMENAZAS EN AGRAVIO DE SU MENOR HIJA SON
CONSTANTES PARA OBLIGARLA A RETOMAR SU RELACIÓN SENTIMENTAL
CON EL IMPUTADO POR LO CUAL CONSIDERA QUE LA MENOR ESTÁ
SIENDO COACCIONADA POR EL IMPUTADO.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

DILIGENCIAS PRELIMINARES

EL MINISTERIO PÚBLICO A CARGO DEL FISCAL, RECABO LOS ELEMENTOS


DE CONVICCIÓN DURANTE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, LLEGANDOSE
A PROBAR PLENAMENTE LA
RESPONSABILIDAD DEL DENUNCIADO;

CALIFICACIÓN JURÍDICA

EL FISCAL CALIFICA LOS HECHOS COMO UN DELITO CONTRA LA LIBERTAD


PERSONAL EN SU MODALIDAD DE COACCIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO
151° DEL CÓDIGO PENAL.
SOLUCIÓN

DISPONER LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, EN VIRTUD


DE LO PRESCRITO EL INCISO 6, DEL ARTÍCULO 2° DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL Y CONVOCAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA DE ACUERDO
REPARATORIO.

CASO 5.- HECHOS.- “DELITOS DE PELIGRO COMÚN –


MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD”

LOS HECHOS SE SUSTENTAN DE LA INVESTIGACIÓN FISCAL, SE RESUME


EN QUE EL DÍA DIECIOCHO DE MARZO DEL DOS MIL SIETE, EL IMPUTADO
IGNACIO CECILIO LAVADO OLOYA FUE INTERVENIDO POR PERSONAL
POLICIAL CONDUCIENDO EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE NÚMERO
CD-5344, CON VISIBLES SÍNTOMAS DE EBRIEDAD, PRACTICÁNDOSELE EL
EXÁMEN DE DOSAJE ETÍLICO NÚMERO 120774 CON RESULTADO DE 0.95
CENTIGRAMOS DE PRESENCIA DE ALCOHOL EN SU SANGRE, ACEPTANDO
EL IMPUTADO HABER INGERIDO LICOR EL DÍA DE SU INTERVENCIÓN
POLICIAL.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

DILIGENCIAS PRELIMINARES

LA CONCURRENCIA DE LOS PRESUPUESTOS NORMATIVOS DEL PRINCIPIO


DE OPORTUNIDAD, COMO ES LA INSIGNIFICANCIA O POCA LESIVIDAD AL
INTERÉS PÚBLICO DEL DELITO INVESTIGADO DE CONDUCCIÓN EN
ESTADO DE EBRIEDAD, REPRIMIDO CON UNA PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD NO MAYOR DE UN AÑO O TREINTA DÍASMULTA
COMO MÍNIMO Y CINCUENTA DÍAS-MULTA COMO MÁXIMO; ASÍ
COMO POR HABER CUMPLIDO EL PROCESADO CON EL PAGO DE LA
REPARACIÓN REQUERIDA POR EL SEÑOR FISCAL PROVINCIAL,
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/. 150.00 (CIENTO CINCUENTA NUEVOS
SOLES), DEPOSITADA EN LA CUENTA CORRIENTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO COMO SE APRECIA DEL VOUCHER DEL BANCO DE LA NACIÓN
QUE OBRA EN LA CARPETA FISCAL; POR LO QUE, DEBERÁ PROCEDERSE
AL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO.

CALIFICACIÓN JURÍDICA

EL FISCAL CALICA LOS HECHOS COMO DELITOS DE PELIGRO COMÚN –


MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 274° DEL CÓDIGO PENAL.

SOLUCIÓN

DISPONER LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, EN VIRTUD


DE LO PRESCRITO EL INCISO 6, DEL ARTÍCULO 2° DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL Y CONVOCAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA DE ACUERDO
REPARATORIO.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica Tercer


Despacho Fiscal de Adecuación

CASO 2106014501-2013-1126-0

DISPOSICIÓN Nº01

Ica, doce de Junio del dos mil trece.

VISTOS: los elementos de convicción contenidos en el Informe


Policial Nº 04-2013-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-DPOS-CSJB.SIAT remitido por la
comisaria PNP del distrito de San Juan Bautista.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.

En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención,


pues es el Órgano Constitucional Autónomo al que el Poder Constituyente le ha
otorgado de conformidad con el artículo 159 de la Norma Fundamental, la
titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa dela legalidad y de los

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

intereses públicos tutelados por el derecho; y representaren estos procesos a la


sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los Fiscales que
lo integran conforme al Artículo 14 de su Ley Orgánica y Artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga de la
prueba, actuando con objetividad, indagándolos hechos constitutivos de delito, los
que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.

SEGUNDO.

Que, la presente denuncia penal surge en base al accidente de


tránsito ocurrido el día 08 de abril del presente año a horas 6:40a.m
aproximadamente, cuando el denunciado Jeynmi Luis de la Cruz Yarma conducía
el vehículo marca Dodge, con placa de rodaje WF-2826, color amarillo, azul y rojo,
por el frontis del fundo “Don Luis” del Caserío El Carmen del distrito de San Juan
Batista-Ica, circunstancias en las que arrolló a quien en vida fue Emilio Mendoza
Malqui, causándole un traumatismo encéfalo craneano grave que devino en su
subsecuente muerte.

TERCERO.

Que, de los elementos de convicción recabados durante la investigación


policial se puede concluir que nos encontramos ante un delito de naturaleza
culposa (Homicidio Culposo) ya que según el Informe Técnico Policial N°58-
REGPOL-SUR-DIRTEPOL-DIVTRA-DEPIA/TICA emitido por la Comisaria del
distrito de San Juan Bautista (fojas 29), el accidente de tránsito en mención, se
habría materializado tanto por un factor predominante, el cual fue el exceso de
confianza del denunciado al conducir su vehículo, ya que no tomó las medidas de
seguridad necesarias ante una posible contingencia como la ocurrida, debiendo
haber tenido en cuenta que se encontraba desplazándose por una zona rural
(cruzando un centro poblado).Sin embargo de manera imprudente realizó una
maniobra temeraria al cambiar de carril y manejar en sentido contrario llegando a
arrollar a quien en vida fue Emilio Mendoza Malqui. Concluye también el

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

mencionado Informe Técnico Policial que un factor contributivo para que el


accidente tuviera lugar fue el descuido del agraviado ya que éste se encontraba
sentado al borde de la calzada en condiciones desfavorables para su integridad
física, por lo que al intentar cambiar deposición ante la cercanía de vehículo, habría
perdido el equilibrio cayendo al interior de la vía e ingresando debajo del camión
(llanta derecha posterior),sufriendo -entre otras- lesiones graves a la altura de la
cabeza, las cuales ocasionaron su subsecuente muerte, tal como como señala el
Protocolo de Necropsia N°86-2013 (fojas 55 al 60).
Asimismo es pertinente señalar que el imputado no se encontraba bajo los efectos
del alcohol como se puede constataren el Certificado de Dosaje Etílico N°0018-
008146 a fojas 32 y que además al imputado y al agraviado los unía un vínculo
amical y laboral como se puede deducir de las declaraciones del imputado (fojas
08 al 10) y de Mamerto Florencio Mendoza Cuba, padre del agraviado (fojas 11 y
12).

CUARTO.

Que, el nuevo Código Procesal Penal vigente en este Distrito


Judicial, en su artículo 2º regula la aplicación del Principio de Oportunidad, con el
objeto de que nuestro sistema penal este dotado de mayor celeridad y eficacia
procesal, constituyendo de esta forma un mecanismo de simplificación del
procedimiento, es decir una opción para la obtención de una solución para el
conflicto a través de procedimientos menos complejos que el procedimiento común,
siendo considerado como una excepción al principio de legalidad que busca reducir
la carga procesal y alcanzar la pronta reparación civil de la víctima. Así, en su
numeral 6 establece que procederá un acuerdo reparatorio entre las partes cuando
se trate de delitos culposos.

Siendo así y habiéndose verificado que los hechos descritos


en el segundo considerando se adecuan a la hipótesis normativa del delito de
Homicidio Culposo (ilícito previsto en el artículo 111º del Código Penal), procede
aplicar el Principio de Oportunidad, en virtud de lo prescrito el inciso 6del artículo 2

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

del Código Procesal Penal y convocar a las partes a una Audiencia de Acuerdo
Reparatorio

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

El Tercer Despacho de Adecuación de la Primera Fiscalía Provincial


Penal Corporativa de Ica, con la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo
Nº52, Ley Orgánica del Ministerio Público, DISPONE: APLICAR el Principio de
Oportunidad en el presente caso, en tal razón CONVOQUESE al investigado Jeymi
Luis de la Cruz Yarma y a los sucesores legales de Emilio Mendoza Mallqui a la
diligencia de Aplicación de Principio de Oportunidad, la cual se realizará el día
Martes 25 de Junio del 2011, a las Once horas (11:00 a.m), en la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Ica - Tercer Despacho Fiscal de Adecuación, sito
en la Av. Los Maestros S/N (Frente a la entrada de San Carlos), debiendo concurrir
ambas partes con sus respectivos abogados defensores.

Notifíquese conforme a ley.

CONCLUSIONES

La aplicabilidad del principio de oportunidad emana directamente de la facultad


discrecional en cabeza del Fiscal; empero, el principio de oportunidad y los
preacuerdos, como mecanismos de disposición de la pretensión penal, cuentan
con motivaciones, límites y controle adecuados, lo cual la aleja de la arbitrariedad.

Un sector de la doctrina opina que el principio de Oportunidad termina con la


hipocresía del Estado, que, sostenido en el principio de Legalidad, aseguraba
perseguir todos los delitos, cuando en realidad se concentraba en aquellos que no
afectaran intereses económicos o políticos.

El principio de Oportunidad sería entonces una forma de admitir que el Estado es


incapaz de perseguir todas las conductas criminales y podría evitar la selección
arbitraria que se efectúa en el sistema judicial, al contemplar expresamente los
casos en que el Estado renuncia a la persecución penal, pero el principio de

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL


FACULTAD DE DERECHO Y EDUCACIÓN

Oportunidad guarda en su esencia misma un fundamento que podría igualmente


tacharse de hipócrita o al menos contradictorio.

De un lado, el Estado criminaliza una serie de conductas en el Código Penal y


posteriormente eleva todas las penas; de otro, descriminaliza esas mismas
conductas en el Código de Procedimiento Penal por lo que tal situación deja la
sensación de que se desea engañar al ciudadano, haciéndole creer que lo que las
leyes penales condenan será efectivamente juzgado por el Estado.

PRÁCTICA DE DERECHO PENAL