(I.S.F.D.) INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACION DOCENTE N° 6.

018

Parcial Integrador de Filosofía.

Espacio Curricular: FILOSOFIA.

Profesor: Maximiliano Rodríguez.

Ciclo Lectivo: 2.020 Fecha: 10/12/2020

Alumno: AYBAR LUIS ALBERTO.

Actividades.

1. Desarrollar un power point, Que trate del significado la historia y el origen de la filosofía
2. Realice un texto en el que se explicite el debate entre los filósofos pre socráticos heráclito y
Parménides.
3. Realizar un escrito completo en el que se compare a René descartes con platón
4. Realizar un escrito en el que se compare David Hume con Aristóteles.
5. Qué podemos aprender de E. Kant?? .
6. Explicar el significado pedagógico de la alegoría de las cavernas. Y de la Mayeutica de Sócrates.
7. Justificar por qué es necesaria la fe (desde San Agustín) o la razón ( Santo Tomás de Aquino).
8. Realizar un cuadro sinóptico de C. Marx. Lo más completo posible.
9. Realice un cuadro comparativo de los pensamientos antagónicos de C. Marx y Fukuyama.

Desarrollo.
2. Heráclito de Efeso.
Denominado el OSCURO.
1° filósofo que habló acerca del desvenir.
Famosa frase.
Nadie puede bañarse dos veces en el mismo Río, y las personas no son las mismas todo
cambió perpetua mutación y transformación, para el el juego es el argeo principio que rige
el como y el alma pues nunca permanece idéntico a sí mismo.
En cambio PARMENIDES de Elea.
Afirma que todo permanece es decir que él ser es aquello que es y no puede no ser y él no
ser es aquello que no es y no puede llegar a ser.
Resumiendo lo que es es, y lo que no es no es o no existe, es decir todo es ser.
Nada surge de la nada, el ser es entonces es eterno inmóvil increado perpetuo.
Estas son las bases de los principios lógicos de identidad y no contradicción.
PERMENIDES.
No niega el no-ser.
Mónica que exista el cambio o que las cosas se transformen simplemente dice que este
cambio es aparente es decir este cambio nos es otorgado por nuestros conocimientos de
los sentidos.
Lo que ven los ojos y esto no puede percibir el logos del universo y que es el ser.
 Por lo tanto nos otorga un conocimiento parcial e inacabado.
Me consiento del ser nos lleva a la verdad.
En cambio el conocimiento del no-ser nos lleva a la simple opiniones o doxa.

3. Si queremos hacer la comparación de Platón con Descartes, se podría explicar

que:

• Los dos defiendían que el conocimiento es innato, aunque para Platón eso
significa que las ideas las conoce mi alma desde antes de estar unida al cuerpo,
mientras que para Descartes significa que las ideas verdaderas son connaturales
a mi razón, y por tanto por el mero hecho de usarla, van a surgir en mi
entendimiento.
• Los dos defendían la dualidad del hombre, constituido de dos “mitades”
absolutamente heterogéneas, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es el lugar
donde “reside” la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores; aunque difieren
en la explicación que dan de ambos conceptos, el alma de Platón es de naturaleza
ideal, divina dice él a veces, y preexiste a su unión con el cuerpo, mientras que
para Descartes, el alma es “pensamiento”, “cogito”, y no tiene realidad ni
existencia separada del cuerpo.

4 . Distinta concepción de la moral.

La teoría ética de Aristóteles.
Es EUDEMONISMO Y TELEOLOGIA.
se basa en los conceptos de felicidad y finalidad. Para Aristóteles felicidad es el fin
del hombre , aristote consideraba que la felicidad es una actividad del alma puesto
que no se puede ser feliz.
 Dice Aristóteles en la pasividad y conforme a la virtud perfecta que en el caso del
hombre es la razón.
Puesto que la razón es lo más propio de los seres humanos por lo tanto para
Aristóteles en él el ejercicio de la razón Y a lo largo de la vida completa dónde se
encuentra la felicidad humana ,de ahí que Aristóteles considere al sabio como el
prototipo del hombre feliz, puesto que este dedica su vida por completo a la
actividad intelectual. según Aristóteles la felicidad está más cerca del saber que la
de la búsqueda afanosa de placeres corporales, Y el hombre considera que la
felicidad y la finalidad vaya junta mediante el ejercicio de la virtud que es sinónimo
de hábito bueno.

Hume. Por su parte desde su Emotivismo Moral. Plantea que la moral se

fundamenta en la sensación de aprobación o desagrado que se tenga tras realizar
o, tras considera una acción determinada, y así el bien y el mal se fundamenta en
las emociones. Es decir que si nosotros realizamos un acto Y tenemos un
sentimiento de desagrado. Cuándo realizamos ese acto entonces consideramos
que ese acto es malo.
En cambio si nosotros consideramos realizamos un acto con el cual
experimentamos un sentimiento de aprobación consideramos ese acto bueno.
Está concepción de HUME supone una rotura radical con todas las tradiciones
filosóficas anteriores porque está en mayor o menor medida, vaso esa distinción
entre el bien y el mal en el ejercicio de la razón humana.
Pero para HUME la razón no solamente es incapaz de determinar nuestra
conducta sino que también es incapaz de juzgar nuestro comportamiento.

5 . Emanuel Kant.
Idealismo trascendental.
Metafísica, cómo el hombre genera su conocimiento.
{Es la apariencia un reflejo confiable de la realidad.}
Lo que podemos creer es muy poco lo que podemos conocer de la realidad
en sí misma.
Según Kant. Es imposible que el hombre que pueda llegar a conocer la cosa
en sí.
Por lo tanto la realidad es una construcción mental una construcción cultural
y social que está en nuestra cabeza.

En una filosofía que trasciende todo conocimiento, de toda realidad.

Es una filosofía que busca superar al racionalismo época de Descarte. Y superar
al imperialismo de Hume.

Según Kant el conocimiento No es posible.

6 . El método de Sócrates era MAYEUTICA. Quiere decir dar a luz, la madre de

Sócrates era partera ella ayudaba a las mujeres a dar a luz.

Y Sócrates decía te ayudaba a dar a luz a los hombres. Eran los que podían llegar a
recordar también las ideas que habían adquirido en un estado separado del cuerpo.
Porque el alma se separa el cuerpo .esto de llama METEMPSICOSIS . Hay un viaje
en donde conoce y se empapa de todas las ideas y ahí conoce la verdad en sentido
de la justicia la belleza el bien y el alma vuelve habitar un cuerpo pero antes pasa
por lo que se llama la silla del leteo entonces olvida soluta mente todas aquellas
cosas que vio y conoció en el mundo de las ideas y en este plano ,en este cuerpo
que habita tiene que volver a hacer todo un proceso de INTROSPECCION para
poder llegar a recordar. ( Conocer es recordar ) aquellas cosas que vivió en esa
experiencia separada del cuerpo.

En este proceso lo más imporantes es que hay un momento del parto que Sócrates
vincula al momento doloroso también que por el que pasa la mujer que es el
momento en el que la persona tiene que reconocer su propia ignorancia que tiene
que decir si no sé nada No sé absolutamente nada en ese momento en el que
reconoce su propia ignorancia es que está preparado para emprender el camino del
conocimiento del conocimiento hacia esa verdad que Sócrates está buscando.

El método socrático es más formativo que informativo no se trata de atiborrar la

cabeza del discípulo con datos, sino de ayudarlo a pensar a razonar, Y esto es un
aporte fundamental a la filosofía de la educación y a la pedagogía misma. Educar no
es inflamado acumular datos como si fuese el educando un disco rígido, sino formar
en el educando el espíritu del amor como deseo por el saber educar es formar en la
autonomía del pensar por cuenta propia.

Hace referencia a una explicación metafórica respecto a la vinculación del ser

humano con el conocimiento. Está metáfora cuenta acerca de 3 hombres que desde
su niñez estuvieron encerrados en una caverna. Dentro de este. Encierro existen
como dos realidades afuera de la cueva pasan personas, trabajadores y demás y
esta realidad se ve reflejada como sombras hacia adentro de la cueva en dónde
están los prisioneros. En este sentido, ellos solo conocen las sombras y voces que
se ven y escuchan dentro de la caverna porque se encuentran encadenados y esto
les imposibilita poder mirar hacia afuera.

Cuando uno de estos prisiones logra soltarse de las ataduras intentan escapar e ir
hacia la luz pero está lo ciega lo que lo hace volver a la oscuridad de la caverna,
sin embargo después de varios intentos logra salir de la caverna y conocer lo que es
el mundo exterior una realidad nueva y distinta a lo que él conocía. Es así que
decide volver a la caverna y buscar a sus compañeros para sacarlos y mostrarle el
mundo que él había descubierto, pero al ingresar su visión es distinta ya que
conoció la luz del sol y por lo tanto no podía ver en la oscuridad, entonces sus
compañeros pensaron que lo habían dañado afuera y se resisten a la idea de salir a
conocer el mundo.

Los filósofos plantean que los prisioneros serían capas hasta de matar al prisionero
que salió para no salir de la realidad que ellos conocen.

7 . Razón y fe son dos elementos que San Agustín vincula de manera

inseparable. Existe razón en la fe y fe en la razón. Ambas, lo mismo que el
conocimiento, tienen un camino con un mismo destino, Dios, y según el
sabio este camino pasa directamente por el interior del ser humano: su
propia alma.
San Agustín determina que toda labor filosófica es teología. La
teología es la ciencia que estudia la naturaleza de Dios y sus atributos así
como del conocimiento que tiene el ser humano sobre la divinidad.

Santo Tomás quién se parará la filosofía de la teología, pero no por ello, el

qué hacer de la filosofía como ciencia que estudia por las causas primeras el
origen de la existencia del mundo y la humanidad.
Así la filosofía cera para Santo Tomás explicación racional de la naturaleza
de Dios, y la teología la veneración por la fe.
 8 .

9 . Según Francis Fukuyama. El fin de la Guerra Fría podría no ser tan sólo el fin
de una etapa, sino el fin de la historia.

La cúspide de la evolución de la idiologia humana y la universalización del

liberalismo económico y político.

El autor Fakuyama no es el inventor del proceso dialéctico ni del concepto del

fin de la historia.

Este concepto fue introducido anteriormente por Carl Marx en su época, creía
que la historia iba llegando a su fin.

Marx aplicó la tríada dialéctica de hegel.

(Antítesis, tesis y síntesis ) para explica la interacción de las fuerzas materiales
que se llevará a cabo antes de la culminación de la historia.