JUEZ (A)

JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓNEZ QUIÑÓNEZ.

NESTOR LEONEL COTA MARTÍNEZ
DEFENSA TECNICA
JEPCER ADONI CANO MONZON
ROLFIN……
MINISTERI PÚBLICO
ANTHONY ISRAEL QUIÑÓNEZ CAMPOSECO
EDELMAN FRANCINET
SINDICADO
FRANKLIN

MUY BUEN DÍA CUANDO SON LAS ONCE HORAS CON 48 MINUTOS EL DÍA 15 DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL VENTI Y DOS, NOS CONSTITUIMOS EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, CON EL OBJETO DE LLEVAR A CABO AUDIENCIA
DE PRIMERA DECLARACIÓN DEL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NUMERO UNICO09012
5014-00382, A CARGO DE MI PERSONA JUEZA JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓEZ QUIÑÓNEZ,
PARA EL EFECTO SE PROCEDE A VERIFICAR LA PRESENCIA DE LOS SUJETOS
PROCESALES, ESTABLECIENDO QUE POR REPRESENTACIÓN EN LA FISCALÍA COMPARECE
EL ABOGADO ANTHONY ISREAL QUIÑÓNEZ CAMPOSECO,
ANTHONY ISRAEL QUIÑÓNEZ CAMPOSEO: AUXILIAR FISCAL MUY BUEN DÍAS,
SE IDENTIFICA ASÍ MISMO LA PRESENCIA DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ Y EL
ABOGADO DEFENSOR JEPCER ADONI CANO MONZON
JEPCER ADONI CANO MONZON: MUY BUEN DÍAS ABOGADA JUZGADORA, BUEN DÍA A
TODOS LOS PRESENTES
LA JUEZA CONTESTA BUENOS DÍAS
PARA LA PRESENTE FECHA SE PROGRAMO AUDIENCIA CON EL OBJETO DE ESCUCHAR EN
SU PRIMERA DECLARACIÓN AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ MONZON POR EL
DELITO DE ESTAFA PROPIA, DE ESA CUENTA LE HAGO EN SU CONOCIMIENTO DE LA CRUZ
DE LA JAY QUE TODA PERSONA LLAMADA A PROCESO PENAL, PUES ESTA INVESTIDA A
DERECHOS Y GARANTÍAS TANTO ESTABLECIDOS EN NUESTRA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA DE GUATEMALA COMO EN TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS DE ESTA CUENTA, USTED NO ESTÁ OBLIGADO DE DECLARAR EN
CONTRA DE SI MISMO NI DE PARIENTES, UNA VEZ QUE LA REPRESENTACIÓN DE LA
FISCALÍA LE HAGA EN SU CONOCIMIENTO CUALES SON LOS HECHOS POR LOS CUALES SE
CONSIDERO PERTINENTE QUE USTED FUERA LLAMADO A ESTE PROCESO PENAL, PUES
USTED PODRÁ DECIDIR SI QUIERE DECLARAR EN CONTRA DE SUS HECHOS O SI NO
DESEA HACERLO, LA CUAL USTED INDICA LO QUE NOSOTROS LLAMAMOS ABSTENERSE A
DECLARAR Y QUE ES UNA SITUACIÓN QUE DE CONFORMIDAD CON LA LEY NO PUEDE SER
UTILIZADO EN SU CONTRA, LE HAGO SABER TAMBIÉN QUE USTED TIENE EL DERECHO A
TENER UNA DEFENSA TÉCNICA ADECUADA, LA CUAL YA ESTÁ SIENDO EJERCIDA A TRAVÉS
DE LA PRESENCIA DE SUS ABOGADOS DEFENSORES DE SU CONFIANZA, TAMBIÉN LE
HAGO SABER QUE EL PROCESO PENAL YA ESTA DESARROLLADO O CREADO DE TAL
MANERA, DE QUE PUEDA RESPETARSE Y GARANTIZARSE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
DE LAS PERSONAS, DE ESA CUENTA PUES SE DA A TRAVÉS DE TODO PROCESO PENAL, DE
QUE SE PODRÁ DETERMINAR SI SE VULNERA O NO ESA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE
SU PERSONA, EN ESTE MOMENTO LO AMONESTO SIMPLEMENTE DE CONFORMIDAD CON
LA LEY, PARA QUE USTED PUEDA CONDUCIRSE CON LA VERDAD Y QUE ESO NOS PERMITA
RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA DE LA MEJOR MANERA POSIBLE, AHORA BIEN LE
SOLICITO EN ESTE MOMENTO ALGUNOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN QUE NO SON DE
UTILIDAD, PARA PODER INDIVIDUALIZARLO EN EL EXPEDIENTE, SI USTED FUERA TAN
AMABLE DE ACERCARSE AL MICRÓFONO YA QUE ESTA AUDIENCIA SERÁ GRAVADA;
SU NOMBRE COMPLETO SEÑOR
FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ MONZON
HAGO CONSTAR QUE TENGO A LA VISTA SU DOCUMENTO PERSONAL DE IDENTIFICACIÓN A
QUIEN LE CORRESPONDE EL CÓDIGO ÚNICO 2067-32910-0308 DOCUMENTO EXTENDIDO
POR EL REGISTRO NACIONAL DE LAS PERSONAS, CUAL ES SU EDAD
25 AÑOS,
ESTADO CIVIL
CASADO,
PROFESIÓN U OFICIO
MECÁNICO,
NACIONALIDAD
GUATEMALTECO,
FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO;
23 DE SEPTIEMBRE 1990 SAN LUCAS SACATEPEQUEZ,
ACTUALMENTE DONDE RESIDE:
SAN LUCAS SACATEPEQUEZ,
NOS PUEDE INDICAR SU DIRECCIÓN
5 AVENIDA ZONA 2 3-27 SAN LUCAS SACATEPEQUEZ.
MUY BIEN ENTENDEMOS QUE SU MUNICIPIO ESTE UBICADO EN EL DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO,
SI
TENGO ENTENDIDO QUE USTED ESTÁ CASADO VERDAD:
SI
NOS PUEDE PROPORCIONAR EL NOMBRE COMPLETO DE SU ESPOSA:
EMILY DEYANIRA MONTEJO MONTEJO
USTED TIENE HIJOS:
SI
CUANTOS HIJOS TIENE:
1 HIJA
EL NOMBRE DE SU HIJA:
JESICA EVELIN DE LA VELÁSQUEZ MONTEJO.
QUE EDAD TIENE SU HIJA:
3 AÑOS
ELLOS ACTUALMENTE VIVEN CON USTED:
SI
USTED LOS MANTIENE:
SI
RATIFICA USTED EN SU DEFENSA TÉCNICA AL ABOGADO JEPCER ADONI CANO MONZON Y
AL ABOGADO ROLFIN RIOS FUNES.
SI
SOLICITAMOS A LOS ABOGADOs QUE PUEDAN PROPORCIONAR EL LUGAR Y MEDIOS PARA
RECIBIR COMUNICACIONES Y NOTIFICACIONES,

HABLA EL ABOGADO DEFENSOR JEPCER ADONI CANO MONZON: GRACIAS HONORABLE

JUZGADORA, SEÑALO COMO DIRECCIÓN LAS INSTALACIONES DE LA OFICINA ABOGADOS
UNIDOS UBICADO EN LA 5 CALLE, BAJO EL PALACIO MUNICIPAL, LOCAL 47 ZONA UNO DE
QUETZALTENANGO, COMO TAMBIÉN EL NÚMERO TELEFÓNICO 59912518 Y EL CORREO
ELECTRÓNICO CAYR13 ARROBA HOTMAIL.COM.
JUEZA HABLA JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓNEZ QUIÑÓNEZ: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR
FRANKLIN JOSUE VELAZQUES, EN LA AUDIENCIA ESTAN PRESENTES El LICENCIADO
ANTONY Y EL LICENCIADO EDELMAR COMO ANTES SE LE INDICO ELLOS REPRESNTAN AL
MINISTERIO PÚBLICO, PARA EL EFECTO UNO DE ELLOS LE VA HACER SABER A USTED EN
CIRCUNSTANCIAS DE FORMA, MODO Y LUGAR HASTA HOY ESESTABLECIDOCUAO EL
HECHO DELICTIVO QUE SE LE ATRIBUYE, COMO SE CALIFICA EL DELITO REALISADO
SUPUESTAMENTE POR USTED DE ACUERDO AL CODIGO PENAL Y TAMBIEN LE VA A INDICAR
QUE ELEMNTOS DE INVESTIGACION HAY INCORPORADOS AL PROCESO PENAL HASTA LA
FECHA LE RUEGO POR FAVOR LE PRESTE ATENCION AL LICENCIADO Y QUE CUALQUIER
DUDA QUE TENGA LA COMUNICA CUNADO EL TERMINE SU INTERVENCION POR FAVOR
LICENCIADO PROCEDA A REALIZAR LA INTIMACION:
HABLA EL FISCAL REPRECENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ANTHONY ISREAL
QUIÑÓNEZ CAMPOSECO: MUCHAS GRACIAS, BUENOS DÍAS A TODOS, DON FRANKLIN
JOSUE VELASQUEZ EN ESTE MOMENTO LA FISCALÍA LE VA A INFORMAR A USTED EL
HECHO DELICTIVO QUE SE LE ESTA ATRIBUYENDO ES DECIR EL MOTIVO POR EL CUAL FUE
LLAMADO A ESTA AUDIENCIA, ASÍ MISMO LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN CON LOS
CUALES SE CUENTA HASTA EL MOMENTO, PARA RESPALDAR ESA INTIMACIÓN QUE USTED
VA A ESCUCHAR, EL ECHO QUE A USTED SE LE ATRIBUYE ES EL SIGUIENTE, QUE A USTED
FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ EN CONCENTRACIÓN CON OTRAS PERSONAS HASTA EL
MOMENTO NO IDENTIFICADO, PROPORCIONO SU CUENTA DE DEPÓSITO DE AHORRO EN
QUETZALES NUMERO 42 71 02 47 56, DEL BANCO DESARROLLO RURAL SA BANRRURAL LA
CUAL FUE UTILIZADA PARA QUE EN FECHA 14 DE ENERO DEL AÑO 2020 EL SEÑOR LUIS
EMANUEL MÉNDEZ OCHOA LA VICTIMA DEPOSITARA LA CANTIDAD DE 9600 QUETZALES
EXACTOS, COMO CONSECUENCIA DE UNA ESTAFA DE LA QUE FUE VICTIMA POR LA VENTA
DE MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN QUE NUCA SE HIZO EFECTIVO POR TRATARSE
ÚNICAMENTE DE UN ARDID PARA DEFRAUDARLO, SIENDO SU PARTICIPACIÓN EN LA
ACCIÓN DELICTIVA LA DE PROPORCIONAR SU CUENTA BANCARIA, PARA QUE A TRAVÉS DE
ELLA SE MATERIALIZARA LOS EFECTOS DEL DELITO DE ESTAFA Y QUE USTED CONSUMO
CUANDO EN FECHA 14 DE ENERO DEL AÑO 2020 COMO TITULAR DE LA CUENTA RETIRO
DICHO DEPOSITO HABIENDO INTERVENIDO CON SU ACCIÓN EN EL ARREGLO UTILIZADO
PARA DEFRAUDAR EN SU PATRIMONIO AL SEÑOR LUIS EMANUEL MÉNDEZ OCHOA LA
VICTIMA POR LA CANTIDAD DE 9600 QUETZALES EXACTOS, HECHO QUE SE CALIFICA
COMO DELITO DE ESTAFA PROPIA, AUNADO EN EL ARTÍCULO 263 DEL CP LA FISCALÍA
CUENTA COMO MEDIOS DE INVESTIGACIÓN LOS SIGUIENTES:
LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL SEÑOR LUIS EMANUEL MÉNDEZ OCHOA LA VÍCTIMA,
DONDE PUSO EN CONOCIMIENTO EL HECHO DEL CUAL FUE VÍCTIMA.
SE CUENTA CON EL INFORME DE FECHA 26 DE AGOSTO DEL 2020 RENDIDO POR EL BANCO
DE DESARROLLO RURAL S.A. BANRURAL QUE CONTIENE EL DESPLIEGUE DE LOS
MOVIMIENTOS DE LA CUENTA NUMERO 4271024756 A SU NOMBRE FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ, DONDE CONSTA QUE EN FECHA 19 DE ENERO DEL 2020 CONSTA EL DEPOSITO
HECHO POR EL AGRAVIADO LUIS EMANUEL MÉNDEZ OCHOA LA VICTIMA POR LA CANTIDAD
DE 9600 QUETZALES Y TAMBIÉN CONSTA QUE EN LA MISMA FECHA USTED EN SU CALIDAD
DE TITULAR DE LA CUENTA DE AHORRO RETIRO DICHO DEPÓSITO.
ASÍ MISMO SE CUENTA CON UN CERTIFICADO DE NACIMIENTO, SU NOMBRE FRANKLIN
JOSUE VELASQUEZ, CON EL CUAL SE A IDENTIFICADO DENTRO DE ESTE PROCESO, ESTOS
SON LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN, CON LOS CUALES CUENTA LA FISCALÍA PARA
SUSTENTAR LA INTIMACIÓN QUE USTED A ESCUCHADO EN ESTA AUDIENCIA ÚNICAMENTE.
JUEZA JULIA ANITA BETZABE: YA PUDO ESCUCHAR DON FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ LOS
HECHOS DE LOS CUALES A USTED SE LE INVOLUCRAN EN UNA FIGURA DELICTIVA, TIENE
USTED ALGUNA MANIFESTACIÓN QUE HACER, EN RELACIÓN A LOS MISMOS O HACE USO
DE SU FACULTAD DE ABSTENERSE DE DECLARAR.
FRANKLIN: QUIERO DECLARAR
JUEZA QUIERE USTED DECLARAR:
FRANKLIN: SI
JUEZA JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓNEZ QUIÑÓNEZ: MUY BIEN ENTONCES LE HAGO SABER
QUE EN SU DECLARACIÓN ES VOLUNTARIA, LIBRE, ESPONTANEA VERDAD, PUES TIENE
ENTONCES EL USO DE LA PALABRA EN ESTE MOMENTO, LO ESCUCHAMOS.
FRANKLIN: YO HE SIDO UNA PERSONA DE BIEN Y CONOZCO A ESTA PERSONA EN LA
IGLESIA DESDE HACE DOS AÑOS DE SEXO FEMENINO, LO LÓGICO ES QUE EN LA IGLESIA
LA CONFIANZA YA ESTÁ PRESENTE, RESULTANDO QUE EN DETERMINADO DÍA ELLA ME
PIDE QUE SI PUEDO PROPORCIONARLE MI NÚMERO DE CUENTA YA QUE COMO ELLA
MENCIONO QUE EL HERMANO DE ELLA LE VA A DEPOSITAR UNA DETERMINADA CANTIDAD
DE DINERO, LÓGICAMENTE NO PUDE DESCONFIAR DE ELLA, ENTONCES ELLA ME LLAMA
PARA Y COMO YO TENIENDO UN VEHÍCULO, PASA POR MI CASA PARA IRNOS JUNTOS AL
BANCO Y ASÍ YO RETIRAR EL EFECTIVO PARA DESPUÉS ENTREGÁRSELO A ELLA,
ENTONCES EL DÍA SIGUIENTE ELLA YA NO ASISTIÓ A LA IGLESIA Y SUPE POR MEDIO DE LA
RED SOCIAL A TRAVÉS DE UNA CUENTA QUE ELLA ESTAFABA A LAS PERSONAS
ÚNICAMENTE.
MUY BIEN LA FISCALÍA TIENE ALGUNA PREGUNTA QUE PROMOVERLE AL SEÑOR DE LA
CRUZ:
FISCAL DEL MINISTARIO PÚBLICO: MUCHÍSIMAS GRACIAS SEÑORA JUEZ; SEÑOR WILSON
USTED MANIFESTÓ DE QUE TENÍA CONFIANZA ANTE UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO,
CUÁL ERA EL NOMBRE DE ESA PERSONA:
FRANKLIN: PAOLA ELSIDA EUSEMIA EQUINO ESTRADA.
MP USTED DICE QUE POR LA CONFIANZA QUE YA LE TENIA POR IR A LA IGLESIA ES DECIR
USTED LA CONOCE A ELLA DIRECTAMENTE POR LA IGLESIA?
SI LA CNOZO DIRECTAMENTE POR LA IGLECIA.
MP QUE IGLESIA ERA A LA QUE USTED ASISTÍA:
FRANKLIN: IGLESIA DE LA CASA DE RESTAURACIÓN UBICADA EN SAN LUCAS
SACATEPÉQUEZ
MP USTED SABE ALGUNA DIRECCIÓN DONDE ALLÁ DECIDIDO O DONDE PUEDA RESIDIR
PAOLA ELCIDA
FRANKLIN NO SE.
MP. USTED INDICO QUE EFECTIVAMENTE USTED LE DIO EL NUMERO DE CUENTA A ELLA
POR QUE EL HERMANO LE DEPOSITARIA UNA DETERMINADA CANTIDAD DE DINERO, USTED
CONOCE AL HERMANO DE ELLA:
NO LO CONOZCO
M.P. CUANDO ELLA LE PIDE DE FAVOR QUE LE HAGA O LE PRESTE USTED SU NÚMERO DE
CUENTA, USTED DICE QUE LO LLAMA, DE QUE NUMERO LO LLAMA,
FRANKLIN: FÍJESE QUE EL NUMERO SEÑORITA NO LO TENGO POR QUE EL TELÉFONO ME
LO ROBARON,
M.P. RECUERDA USTED EL NUMERO
FRANKLIN: EN ESTE MOMENTO NO
MP: EN QUE FECHA ELLA LO LLAMA, PARA PEDIRLE ESE FAVOR:
FRANKLIN: NO ME ACUERDO DE LA FECHA
MP. COMO ELLA LE DICE A USTED QUE LE PRESTE SU NÚMERO DE CUENTA, PORQUE LE
IBAN A DEPOSITAR UNA CANTIDAD DE DINERO, ELLA LE DICE CUANTA CANTIDAD DE
DINERO LA IBAN A DEPOSITAR
FRANKLIN: ALREDEDOR DE 10,000.00 QUETZALES.
MP. COMO IZO USTED AL ENTREGAR EL DINERO:
FRANKLIN: ELLA ME LLAMA Y YO TENIENDO UN VEHÍCULO, PASA POR MI CASA, ME
ACOMPAÑA AL BANCO, RETIRO EL DINERO PARA DESPUÉS ENTREGÁRSELO A ELLA.
MP USTED IBA ACOMPAÑADO DE ALGUIEN MÁS:
FRANKLIN: SOLO
MP. EL NÚMERO DE TELÉFONO QUE USTED POSEÍA EN ESA OPORTUNIDAD ERA PREPAGO
O INE:
FRANKLIN: PREPAGO
MP. ALGÚN MEDIO POR EL CUAL PUDIÉRAMOS OBTENER EL NÚMERO QUE USTED TENÍA EN
ESA OPORTUNIDAD. YA QUE NO LO RECUERDA:
FRANKLIN: SOLO CON LOS AMIGOS.
MP. EN ESA FECHA ACTUALMENTE USTED TENÍA UN CARGO EN LA IGLESIA:
FRANKLIN; NO TENÍA UN CARGO FIJO, PERO SI COLABORABA EN LA IGLESIA.
MP. EN LA IGLESIA TENÍAN REGISTRO DE SUS DATOS PERSONALES:
SI ELLOS LLEVABAN UN REGISTRO:
MP. LA DIRECCIÓN DE LA IGLESIA ME LA PUEDE PROPORCIONAR
FRANKLIN: CASERÍO SAN JOSÉ, LOTE NÚMERO NUEVE SAN LUCAS SACATEPÉQUEZ.
MP. USTED INDICA QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LAS REDES SOCIALES DE QUE ESA
PERSONA SE DEDICABA A ESAFAR POR QUE MEDIO ESPECIFICO USTED OBSERVO ESO SI
TRAE ALGUNA CONSTANCIA DE ELLO.
FRANKLIN: FACEBOOK
MP. TRAE USTED ALGUNA IMPRESIÓN O ALGO PARA PONÉRSELO A LA VISTA DE LA
JUZGADORA:
FRANKLIN: SI DE HECHO EL DOCUMENTO QUE YA SE LE PROPORCIONO YA FUE
OTORGADO A SU PERSONA SEÑORA JUEZA
MP. COMO USTED NO RECUERDA DE LA FECHA EN QUE ELLA LO LLAMO, NI EL NÚMERO DE
TELÉFONO EL CUAL LO LLAMO, RECUERDA USTED SI ESA LLAMADA QUE LE HACE PARA
PEDIRLE FAVOR DE PRESTARLE EL NUMERO DE CUENTA, FUE EL MISMO DÍA EN QUE
HACEN EL RETIRO O FUE CON ANTELACIÓN:
FUE EL MISMO DÍA POR LA MAÑANA.
MP. COMO USTED INDICA QUE ELLA LE DICE QUE LE IBAN A DEPOSITAR LA CANTIDAD DE
10,000.00 QUETZALES, SEGÚN LAS CONSTANCIAS QUE LA FISCALÍA TIENE, EL DEPOSITO
FUE DE 9600, COMO HACE USTED PARA SABER Y PODER RETIRAR ESA CANTIDAD EN
CONCRETO.
FRANKLIN: LOS 10000 QUETZALES ME LO DIJERON ANTES CUANDO ME LLAMO EN LA
MAÑANA YA CUANDO FUIMOS A RETIRAR EL DINERO, ME DIJO LA CANTIDAD EXACTA DE
DINERO QUE RETIRARÍA.
MP. HACE APROXIMADAMENTE CUANDO FUE LA ULTIMA VEZ QUE USTED VIO A PAOLA
ELSIRA
FRANKLIN: HACE UN AÑO
MP: USTED CONOCE AL INGENIERO GERBER CONTRERAS:
FRANKLIN: NO LO CONOZCO
ANTERIORMENTE USTED A ALGUNA OTRA PERSONA, HABÍA PRESTADO SU NÚMERO DE
CUENTA:
FRANKLIN: A FAMILIARES.
MP: MUCHAS GRACIAS SEÑORA JUEZ; NO TENGO MÁS PREGUNTAS.
JUEZA JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓNEZ QUIÑÓNEZ; TIENE LA DEFENSA TÉCNICA ALGUNA
PREGUNTA QUE HACERLE A SU PATROCINADO.
DEFENSA JEPCER ADONI CANO MONZON: SI HONORABLE JUZGADORA, SEÑOR FRANKLIN
USTED DIJO QUE NO SABÍA DÓNDE RESIDE EN ESTOS MOMENTOS LA SEÑORA PAOLA
ALCIRA; EL FISCAL LE HIZO LA PREGUNTA QUE SI USTED SABIA DONDE HA DECIDIDO SI
SABE DÓNDE RESIDE, SI USTED SE ACUERDA EN LOS LUGARES RESIDIÓ EN SAN LUCAS
SACATEPÉQUEZ, MENCIONARLE COLONIA, CALLES O ALGÚN LUGAR DONDE ELLA RESIDIÓ.
FRANKLIN: SI
DEFENSA: LO PUEDE DECIR POR FAVOR.
FRANKLIN: COLONIA LOS OLIVOS, CAMINO A CASERÍO SAN JOSÉ, ÚNICAMENTE ES LO QUE
SE.
DEFENSA: LA SEÑORA PAOLA ELCIDA TODAVÍA ASISTE A LA IGLESIA DONDE USTED ASISTE.
NO
DEFENSA EN QUE AGENCIA DE BANRURAL USTED RETIRO EL DINERO QUE LE FUE
SOLICITADO POR LA SEÑORA PAOLA ELCIRA,
FRANKLIN: EN EL CENTRO COMERCIAL LAS PUERTAS DE SAN LUCAS
COMO HIZO USTED PARA RETIRAR ESE DINERO, CUAL FUE EL PROCEDIMIENTO, FUE CON
TARJETA, LIBRETA, CUAL FUE EL PROCEDIMIENTO PARA RETIRAR EL DINERO, SE TUVO
QUE IDENTIFICAR CON EL CAJERO.
SI LÓGICAMENTE LA CUENTA YA LLEVABA MUCHOS AÑOS Y ERA UNA CUENTA DE
AHORROS, FUE POR MEDIO DE UNA TARJETA.
DEFENSA: SE ACUERDA DESDE CUANDO USTED TIENE ESA CUENTA BANCARIA EN EL
BANCO DE BANRURAL:
FUE EN UNA AGENCIA DE SANTIAGO DURANTE EL AÑO 2010.
DEFENSA; NO TENGO MÁS PREGUNTAS HONORABLES JUZGADORA.
JUEZA JULIA ANITA BETZABE QUIÑ+ONEZ QUIÑÓNEZ; GRACIAS: TIENE LA PALABRA LA
FISCALÍA A EFECTO DE QUE DEMUESTRE, ARGUMENTE LA POSIBILIDAD DE LLEVAR A
PROCESO AL SEÑOR FRANKLIN JOJUE VELASQUEZ.
MP: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA LA FISCALÍA DE LAS CONSTANCIAS PROCESALES
SEÑORA JUEZA, QUE TIENE USTED EN SU PODER, LA FISCALÍA TUVO CONOCIMIENTO DE
ESTE HECHO POR LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL SEÑOR, FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ, PERSONA QUE DENUNCIO ANTE LA FISCALÍA HABER SIDO ESTAFADO POR
UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO DE NOMBRE MÓNICA, EL REFIERE QUE DICHA
PERSONA LE OFRECIÓ MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN, A BUEN PRECIO, QUE ERAN
MATERIALES PROPIEDAD DEL INGENIERO GERBER CONTRERAS, Y QUE HABÍA SIDO PUES
UN PRODUCTO QUE A ÉL LE HABÍAN SOBRADO DE UNA CONSTRUCCIÓN Y POR ESA
CUENTA ES QUE SE LO ESTABAN DANDO A BUEN PRECIO; DICHA PERSONA PUES
EFECTIVAMENTE MANIFIESTA, QUE LE HABÍA INDICADO QUE EL PRECIO DE ESE
PRODUCTO ERA CONSISTENTE EN HIERRO Y CEMENTO, PUES TENIA UN VALOR
APROXIMADO DE 9600 QUETZALES, CIRCUNSTANCIAS QUE MANIFESTÓ DICHA PERSONA,
QUE LE INTERESO POR EL BUEN PRECIO QUE SE LE ESTABA DANDO DE ESE PRODUCTO,
LA MISMA PERSONA, PUES DENUNCIA A LA PERSONA A LA QUE LE ENTREGO O HIZO EL
DEPÓSITO, ATENDIENDO A QUE YA NO LE FUE ENTREGADO EL PRODUCTO QUE HABÍA SIDO
ACORDADO CON LA SEÑORA MÓNICA LE IBA A SER ENTREGADO, LA PERSONA REFIERE
QUE EN SU DENUNCIA QUE LA SEÑORA MÓNICA LE HACE EL OFRECIMIENTO DE ESTE
NEGOCIO, EL MANIFIESTA ESTAR DE ACUERDO Y DE ESA MANIFESTACIÓN EL INDICA QUE
EL DINERO SE LO IBA A ENTREGAR EN EFECTIVO A LA SEÑORA MÓNICA, SIN EMBARGO
PUES POR LA CANTIDAD DE 9600 QUETZALES, PUES ERA UNA CANTIDAD CONSIDERABLE
EL MANIFIESTA EN SU DENUNCIA QUE CONSIDERO EN SU OPORTUNIDAD ASEGURARSE
EFECTIVAMENTE DE QUE LE IBA A HACER ENTREGA DE ESE DINERO Y EL MANIFIESTA QUE
ACUDEN EN FECHA EL 18 DE ENERO DEL 2022 APROXIMADAMENTE A LAS 9:30 HORAS LE
HACE E OFRECIMIENTO Y EFECTIVAMENTE EN HORAS MAS TARDES ESPECÍFICAMENTE A
LAS 18 HORAS APROXIMADAMENTE, QUE EL ACUDE A LA AGENCIA DE BANRURAL QUE SE
UBICA EN EL CENTRO COMERCIAL DE PRADERA XELA DE ESTA CIUDAD DE
QUETZALTENANGO Y PUES EL IBA EFECTIVAMENTE A HACERLE EL PAGO DE ESE
PRODUCTO, SIN EMBARGO EL INDICA QUE EN UN MOMENTO LE DIO DESCONFIANZA DARLE
ÚNICAMENTE EL DINERO EN EFECTIVO SIN TENER EL ALGÚN COMPROBANTE Y POR ESO
ES QUE DECIDE DECIRLE A ELLA, QUE EN EL BANCO LE HABÍAN DICHO QUE POR LA
CANTIDAD QUE ES DEMASIADO GRANDE, NO PODÍA DARLE EN ESE MISMO MOMENTO
DETERMINADO DINERO, ENTONCES EL LE DICE A LA SEÑORA MÓNICA QUE SON LOS
ÚNICOS DATOS QUE TIENE DE DICHA PERSONA, QUIEN EFECTIVAMENTE NO LE HABÍAN
PODIDO DAR ESE DINERO, PERO QUE ENTONCES EL SUGERIDO QUE SE EJECUTARA A
TRAVÉS DE UN DEPOSITO PIDIENDO EL UN NÚMERO DE CUENTA ESA MANERA LA SEÑORA
MÓNICA LE DA A DICHA PERSONA UN NUMERO DE CUENTA, PUES RESULTA EL NUMERO DE
CUENTA HOY PRESENTE EN ESTA DILIGENCIA Y REFIERE EL SEÑOR AGRAVIADO, QUE ESE
DÍA 19 DE AGOSTO DEL 2022 EL HACE ESE DEPOSITO POR EL NUMERO DE CUENTA POR
10600 QUETZALES, QUE EFECTIVAMENTE SON DEPOSITADOS A SU CUENTA POR ESE
PRODUCTO, SIN EMBARGO EL SEÑOR AGRAVIADO AL MOMENTO DE MANIFESTARLE A
MÓNICA QUE YA LE HABÍAN HECHO LOS DEPÓSITOS, PUES EL REFIERE QUE YA NO LE
CONTESTO EL TELÉFONO, YA NO SE LE ENTREGO EL PRODUCTO, Y ES POR ESA
SITUACIÓN DE QUE AL MOMENTO DE YA NO TENER ALGUNA NINGUNA RESPUESTA DEL
NUMERO DE TELÉFONO CON EL CUAL ÉL SE HABÍA COMUNICADO CON ELLA Y QUE HABÍAN
ACORDADO, PUES ES ERA LA ÚNICA FORMA DE COMUNICACIÓN CON ELLA, PUES EL YA NO
TENER NINGUNA COMUNICACIÓN CON LA SEÑORA DECIDE PONER LA DENUNCIA DURANTE
ESE MISMO DÍA, ANTE LA FISCALÍA AL MOMENTO DE DETERMINAR QUE EL FUE OBJETO DE
UNA ESTAFA POR PARTE DE DICHA PERSONA, DENUNCIANDO ENTONCES A LAS ÚNICAS
PERSONAS QUE INTERVINIERON EN ELLO, COMO AL SEÑOR WILSON QUE ES LA PERSONA
TITULAR DE LA CUENTA COMO DEL SEÑOR GERBER CONTRERAS QUE ES EL PROPIETARIO
DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN, SIN EMBARGO EL SEÑOR AGRAVIADO NO TIENE
MAS INFORMACIÓN DE DICHAS PERSONAS Y ÚNICAMENTE SE LOGRA INDIVIDUALIZAR
PENALMENTE AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ DE LA INFORMACIÓN QUE DA
BANRURAL ESPECÍFICAMENTE, Y LA JUZGADORA TENDRÁ A BIEN LOGRAR OBSERVAR
SEÑORA JUEZ LA INFORMACIÓN QUE ES PROPORCIONADA POR BANRURAL Y
ESPECÍFICAMENTE DEL ESTADO DE CUENTA DEL MOVIMIENTO BANCARIO DE LA CUENTA
DEL SEÑOR WILAON EMANUEL DE LA CRUZ QUE EFECTIVAMENTE, SEGÚN LAS
CONSTANCIAS EXISTE EL DEPOSITO DE 9600 QUETZALES QUE LE FUE REALIZADO A LA
CUENTA DE HOY SINDICADO Y QUE EFECTIVAMENTE FUE RETIRADO ESE MISMO DÍA EN SU
TOTALIDAD POR 9600 QUETZALES Y DE ESA CUENTA ES QUE SE LLAMA PROCESO AL
SEÑOR SINDICADO Y EN LA INTIMACIÓN QUE SE LA HECHO VER EN ESTA AUDIENCIA SE LE
HA DETERMINADO Y SE LE HA SINDICADO LA ACCIÓN QUE EL DESPLEGO EN CONCRETO Y
QUE NO ES LA PERSONA QUE DIRECTAMENTE ENGAÑA Y QUE DEFRAUDA EL PATRIMONIO
DEL SEÑOR LUDWIG, PORQUE LO ES LA SEÑORA QUE EN ESE MOMENTO SE LE CONOCIÓ
COMO MÓNICA, PERO SI PRESTO SU NUMERO DE CUENTA PARA PODER OBTENER ESE
DINERO Y PODER EFECTUAR O CONSUMAR EL DELITO DE ESTAFA QUE ESTABA SIENDO
OBJETO EL SEÑOR LUDWIG EMANUEL MESA OCHOA,
LA FISCALÍA SINDICA DIRECTAMENTE A DICHA PERSONA POR EL DELITO DE ESTAFA
PROPIA, ADEMÁS DE LO QUE ESTA REGULADO EN EL ARTÍCULO 263 DEL CÓDIGO PENAL EN
BASE A LO REGULADO EN EL ARTÍCULO 36 DEL CÓDIGO PENAL, EN DONDE SE ESTABLECE
QUE SON AUTORES EN SU NUMERAL TERCERO QUIENES COOPERAN A LA REALIZACIÓN
DEL DELITO YA SEA EN SU PREPARACIÓN O EN SU EJECUCIÓN, CON UN ACTO SIN EL CUAL
NO SE HUBIERE PODIDO COMETER, ES DECIR EL SEÑOR FRANKLIN HIZO UN ACTO CON EL
CUAL NO SE HUBIERA PODIDO COMETER EL HECHO DELICTIVO EN ESTE CASO NO SE
HUBIERA PODIDO CONCRETAR SI ÉL NO HUBIERA PROPORCIONADO SU NÚMERO DE
CUENTA Y DE ESA MANERA EL RESPONDE COMO AUTOR DEL DELITO DE ESTAFA PROPIA
EN CONTUBERNIO CON LAS PERSONAS QUE HASTA EL MOMENTO NO HAN SIDO
INDIVIDUALIZADAS Y QUE EN SU MOMENTO SE TENIA INICIALMENTE COMO EL NOMBRE DE
MÓNICA Y EN SU DECLARACIÓN EL SEÑOR INDICADO QUE A LA PERSONA QUIEN LE
PRESTO SU NUMERO DE CUENTA FUE A PAOLA ELCIRA EUSEMIA AQUINO ESTRADA, DE ESA
MANERA PUES EN SU DERECHO DE DEFENSA MATERIAL QUE LEGALMENTE LE ASISTE
PUES EL HA DECLARADO EFECTIVAMENTE QUE EL LE PRESTA SU NUMERO DE CUENTA A
LA SEÑORA PAOLA, SIN EMBARGO EL MANIFIESTA QUE ES A ELLA A LA QUE LE PRESTA SU
CUENTA POR QUE ELLA LE PIDIÓ ESE FAVOR, ATENDIENDO QUE TENIA UNA NECESIDAD Y
QUE SU HERMANO NECESITABA DEPOSITARLO Y COMO ÉL LA CONOCÍA POR TENER ESA
CONFIANZA DE CONOCERLA DURANTE DOS AÑOS QUE TENIA DE CONOCERLA A RAÍZ DE
QUE ELLA ASISTÍA A LA IGLESIA DONDE QUE EL ASISTE, ES ENTONCES POR EL CUAL EL LE
PRESTA SU NÚMERO DE CUENTA ,
FRANCINET MP: SIN EMBARGO SEÑORA JUEZA ATENDIENDO PUES A ESE DERECHO DE
DEFENSA QUE LE ASISTE AL SEÑOR SINDICADO QUIEN NO ESTA OBLIGADO A PROBAR SU
INOCENCIA SI NO EN TODO CASO LA FISCALÍA ES LA OBLIGADA A PROBAR Y PONER EN
CRISIS EL PRINCIPIO DE INOCENCIA QUE A EL LE ASISTE, SIN EMBARGO HAY
CIRCUNSTANCIAS QUE EN ESTE MOMENTO QUE SOLICITAMOS QUE LA JUZGADORA PUEDA
ANALIZAR, HAY UNA DENUNCIA EN DONDE RESULTO COMO AGRAVIADO EL SEÑOR
FRANKLIN YA QUE A ÉL LO ESTAFARON, OFRECIÉNDOLE UN PRODUCTO DE MATERIALES
DE CONSTRUCCIÓN LOS CUALES YA NO LE SON ENTREGADOS Y DE ESA MANERA LO
DEFRAUDAN EN SU PATRIMONIO, EL ENTREGO ESA CANTIDAD DE DINERO PERO NO
RECIBIÓ ESE MATERIAL, SIENDO ASÍ DEFRAUDADO COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 263
DEL CÓDIGO PENAL QUE ESTABLECE QUE EL DELITO DE ESTAFA, EL MATERIAL QUE EL
PROPORCIONA ES DEMASIADO AMBIGUA EL SIMPLE HECHO DE LA BUENA VOLUNTAD DE
UNA PERSONA NO JUSTIFICA NADA YA QUE CADA PERSONA DEBE DE HACERSE
RESPONSABLE DE SU NUMERO DE CUENTA BANCARIA O EL BUEN USO QUE LE DE A SU
CUENTA, SEGÚN LOS ESTADOS DE CUENTA, SEÑORA JUZGADORA USTED PODRÁ
OBSERVAR QUE ÉL TIENE ALGUNOS MOVIMIENTOS QUE HACIENDEN APROXIMADAMENTE
ENTRE LOS 1000, 2000 Y 3500 QUETZALES SIN EMBARGO LLAMA LA ATENCIÓN DE LA
FISCALÍA, QUE COMO PUEDE SER POSIBLE QUE LE PUEDA HACER FAVOR A UNA PERSONA
QUE TUVO CONVIVENCIA CON ELLA DURANTE DOS AÑOS PERO SOLO PARA SOCIALIZAR
UN MÍNIMO DE TIEMPO EN LA IGLESIA, PERO NO TENER ESA CERTEZA DE MANEJO DE
CUENTA BANCARIA Y DE ARRIESGARSE A DARLE A UNA PERSONA SIN CONOCIMIENTO
ALGUNO, PRESTARLE SU CUENTA PARA DEPOSITARLE CASI 10,000 QUETZALES, COMO
INDICO QUE NINGUNA PERSONA NO PUEDE DAR IGNORANCIA DE LA LEY MAS QUE TODO
CUANDO EL DUEÑO DE LA CUENTA ES EL TITULAR, LO QUE DEBIÓ DE EJECUTAR ACTOS
PARA EVITAR QUE ELLO LE PUEDA PERJUDICAR, Y COMO ES POSIBLE QUE EL NO SEPA EL
DÍA DE LA LLAMADA, HORA EN QUE SE FUE DEL LUGAR, PERO EL MISMO DÍA EL VA A
RETIRAR EL DINERO JUNTO CON LA SEÑORA ESO ES IMPOSIBLE DE OLVIDAR, ADEMÁS
ALGO QUE SI CAUSA MUCHA INQUIETUD EN LA FISCALÍA ES COMO ES QUE LA SEÑORA UN
DÍA ANTES QUE ESTABA EN LA CIUDAD DE QUETZALTENANGO HACIENDO EL
OFRECIMIENTO, TIENE COMUNICACIÓN CON EL SEÑOR LUDWIN Y DE REPENTE AL
MOMENTO DEL DEPOSITO ELLA APARECE EN SAN LUCAS DONDE SE HACE EL RETIRO, SON
CIRCUNSTANCIAS QUE EN ESTE MOMENTO NO ENCUADRAN O ENCAJAN EN RELACIÓN A
LO QUE A MANIFESTADO EL SEÑOR WILSON EN SU DEFENSA, EN ESTE MOMENTO LA
FISCALÍA NO ESTA SOLICITANDO UNA SENTENCIA CONDENATORIA O QUE SE ESTE
INDICANDO QUE EFECTIVAMENTE EL SEÑOR FRANKLIN TIENE LA RESPONSABILIDAD, SI NO
QUE EXISTEN INDICIOS QUE HACEN PENSAR A LA FISCALÍA QUE EL SEÑOR FRANKLIN SI
TENÍA CONOCIMIENTO DEL MOTIVO POR EL CUAL LE ESTABA PRESTANDO SU NUMERO DE
CUENTA, SE A INDICADO MAS QUE TODO POR LAS FECHAS Y POR EL MISMO QUE SE HACE
EL DEPOSITO EL MISMO DÍA ESE DINERO ES RETIRADO;
ENTONCES LO QUE SOLICITAMOS EN ESTOS MOMENTOS SEÑORITA JUEZ ES DE QUE POR
EXISTIR ESOS INDICIOS QUE EN ALGÚN MOMENTO PUDIERAN DETERMINAR ALGUNA
RESPONSABILIDAD DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE EN LA COMISIÓN DE ESTE HECHO
DELICTIVO, ES QUE SOLICITAMOS CON FUNDAMENTO DE LO QUE ESTABLECE EL
ARTÍCULO 320 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, QUE EL MISMO QUEDE LIGADO A PROCESO,
PARA QUE LA FISCALÍA CONTINUE REALIZANDO LA INVESTIGACIÓN, POR QUE LA FISCALÍA
ESTA OBLIGADA A EJECUTAR LA INVESTIGACIÓN AUN A FAVOR DEL SEÑOR FRANKLIN
JOSUE VELASQUEZ, PERO CON LOS MEDIOS QUE SE TIENEN A ESE MOMENTO SE
DETERMINE QUE AL NUMERO DE CUENTA DE EL MISMO, LE ES DEPOSITADO EL DINERO
CON EL CUAL FUE OBJETO DE LA ESTAFA EL AGRAVIADO, ES POR ESO QUE SOLICITAMOS
RESPETUOSAMENTE ENTONCES QUE SE PUEDA LIGAR A PROCESO A DICHA PERSONA,
COMO SE INDICABA CONTAR CON LOS MEDIOS RACIONALES EN ESTA ETAPA INICIAL CON
QUE NOS ENCONTRAMOS QUE SE DETERMINE LA POSIBLE PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR
SINDICADO EN LA COMISIÓN DE ESE HECHO DELICTIVO CALIFICADO PROVISIONALMENTE
COMO EL DELITO DE ESTAFA PROPIA, POR LAS ACCIONES QUE EL DESPLEGO
ESPECÍFICAMENTE AL HABER HECHO UNA ACCIÓN SIN LA CUAL NO SE HABÍA PODIDO
LOGRAR EL LUCRO INJUSTO QUE FUE OBJETO EL SEÑOR LUDWIN EMANUEL MESA OCHOA,
ESO ES EN CUANTO LA FISCALÍA SE MANIFIESTA ÚNICAMENTE.

JUEZA JULIA ANITA BETZABE: TIENE LA PALABRA LA DEFENSA TÉCNICA PARA QUE SE
MANIFIESTE DE LA POSIBILIDAD DE LLEVAR A PROCESO SU PATROCINADO:
JEPCER ADONI CANO MONZÓN: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, ESTA
REPRESENTACIÓN SE OPONE TOTALMENTE A LO SOLICITADO POR LA REPRESENTANTE
DEL MP, EN VIRTUD DE QUE ES EVIDENTE DE QUE MI PATROCINADO, FUE ENGAÑADO POR
ESA PERSONA, LA FISCAL INDICO QUE TENIA DOS AÑOS DE CONOCERLO, SI VAMOS A UNA
IGLESIA DOS AÑOS SON SUFICIENTES PARA CONOCER A ESA PERSONA, ESA PERSONA SE
HACÍA PASAR POR PERSONA DE BUENAS COSTUMBRES, COLABORADORAS, GANÁNDOSE
LA CONFIANZA DE LAS PERSONAS.
LA FISCAL MENCIONA U PUNTO IMPORTANTE DE COMO ES POSIBLE QUE EL DÍA DE HOY
ESTABA EN QUETZALTENANGO Y EL DÍA DE MAÑANA ESTABAN RETIRANDO EL DINERO,
SON TRES HORAS DE QUETZALTENANGO A SAN LUCAS SI ES POSIBLE TRANSPORTARSE
DE UN DÍA PARA OTRO, PARA SAN LUCAS,
DEFENSA ROLFIN: LA CUENTA DE MI PATROCINADO ES UNA CUENTA DE AHORROS DONDE
EL NECESITA PRESENTARSE PERSONALMENTE CON SU BOLETA DE AHORRO, VALGA LA
REDUNDANCIA PARA RETIRAR EL DINERO, COMO MI PATROCINADO SE IBA A PRESTAR
PARA ESO, SABIENDO QUE LA TENÍA QUE IR A DEJAR SU DPI, VER SU DPI Y ENTREGAR LA
BOLETA DE AHORRO DONDE SE A REGISTRADO EL RETIRO, LA CUENTA DE MI
PATROCINADO ESTA ABIERTA DESDE EL 21 DE MAYO DEL AÑO 2010, MI PATROCINADO FUE
SORPRENDIDO POR ESA PERSONA, NO FUE CREADA SOLO PARA ESE MOMENTO.
LA FISCAL DIJO ALGO MUY CIERTO, DIJO QUE A LA SEÑOR PAOLA CONOCIDA COMO
MONICA, QUERÍA EL DINERO EN EFECTIVO, EL AGRAVIADO SE DIO CUENTA Y QUERÍA UNA
CONSTANCIA, ENTONCES DIJO SE LO VOY A DEPOSITAR, NO ESTABA PREMEDITADO POR
QUE SI NO YA HABÍA TRAÍDO UN NUMERO DE CUENTA, ENTONCES BUSCO A ALGUIEN QUE
LE HICIERA EL FAVOR PARA DEPOSITARLO EN ESTE NUMERO DE CUENTA, HAY HECHOS O
ARGUMENTOS QUE DICE LA FISCAL, NOSOTROS VENIMOS DESDE SAN LUCAS PARA
ESCLARECER ESTO, MI PATROCINADO ES UNA PERSONA RECONOCIDA DE SAN LUCAS SAN
LUCAS ES UN PUEBLO MUY PEQUEÑO, LA FAMILIA DE EL SIEMPRE FUE CRISTIANA
EVANGÉLICA DESDE NACIMIENTO, A EL NO LE GANAN TRAE COMO 10 CARTAS DE VARIOS
SECTORES EN ESTE SE ENCUENTRA EL PASTOR DE LA IGLESIA, ESTA EL DE LA
ASOCIACIÓN DE VÁZQUEZ DE SACATEPÉQUEZ, DONDE MI PATROCINADO PRACTICA UN
DEPORTE, SE ESTABLECEN 8 CARTAS DE RECOMENDACIÓN, YA QUE ES UNA PERSONA
QUE NUNCA SE LE HA VISTO INVOLUCRADA EN ESTO, LA PERSONA QUE QUISO
SORPRENDER A MI PATROCINADO DEJO DE ASISTIR A LA IGLESIA A LOS POCOS DÍAS FUE
APRENDIDA EN CHIMALTENANG, COMO LO SUPIERON ELLOS POR QUE SALIÓ EN REDES
SOCIALES Y UNA COMUNIDAD EVANGÉLICA SE DIO CUENTA LLEVANDO FOTOGRAFÍAS DE
LA PERSONA POR QUE LA COMUNIDAD SE SORPRENDIÓ AL ESTAR DOS AÑOS MINTIENDO,
Y LA PERSONA TENIA EL DINERO EN LA MANO EN EL CUAL SE LE FUE INCAUTADO JUNTO
CON UN VEHÍCULO QUE ESTA MISMA CONDUCÍA, POR ESO ESTABLEZCO QUE ESTA
PERSONA UTILIZO A MI PATROCINADO, SIENDO EL CASO DE QUE MI PATROCINADO NO
TIENE NADA QUE VER CON ESTO, LIGARLO A PROCESO SERIA INJUSTO YA QUE VENIMOS
DESDE SANLUCAS PARA PODER COADYUVAR AL MINISTERIO PÚBLICO, MI PATROCINADO
SE PONE EN LA DISPONIBILIDAD DE COADYUVAR AL MINISTERIO PÚBLICO, SI A LA
PERSONA LA LIGAN A PROCESO NO PODRÁ RATIFICAR LO QUE VENIMOS A DECIR AQUÍ,
POR ESO SEÑORA JUEZ QUE CON TODO RESPETO SOLICITO QUE SE DICTE UNA FALTA DE
MERITO A FAVOR DE MI PATROCINADO, NOSOTROS TENEMOS DOCUMENTACIÓN DE LAS
FOTOS DE CUANDO FUE APRENDIDA ESA PERSONA EN CHIMALTENANGO TANTO COMO A
ELLA COMO AL HERMANO, EL VEHÍCULO QUE ELLA MANEJA, AUN HAN VISTO A ELLA EN SAN
LUCAS SACATEPÉQUEZ EN ESE MISMO VEHÍCULO, ESTAMOS COADYUVANDO CON EL
MINISTERIO PÚBLICO PARA FACILITARLES LA CAPTURA DE ESA PERSONA, POR QUE POR
QUE MI CLIENTE ES INOCENTE, O SI NO VENDRÍAMOS A DENUNCIAR A LA SEÑORA NO, EL
ESTA CON LA AUNIENCIA DE VENIR A CA DE VENIR A RATIFICAR LO QUE ESTÁ DICIENDO EN
CONTRA DE ESTA PERSONA, DEJO A LA VISTA LAS CARTAS DE RECOMENDACIÓN QUE LE
BRINDARON A ÉL, TAMBIÉN DOCUMENTOS DE LA CUENTA DE LA SEÑORA, NOMBRE DE
ELLA, ELLA TIENE DOS HIJOS, Y UN HERMANO. POR ESO SOLICITO UNA FALTA DE MERITO
PARA MI PATROCINADO, ÚNICAMENTE.
JULIA ANITA BETZABE Q.Q.: BIEN EL PROCEDIMIENTO QUE HA REALIZADO LOS SUJETOS
PROCESALES, LA JUZGADORA ANALIZA DE LA MISMA MANERA QUE ANALIZA TAMBIÉN
LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN CON LOS CUALES LA FISCALÍA A SUSTENTADO LA
SOLICITUD QUE EN SU MOMENTO PLANTEO ANTE ESTA ADJUDICATURA PARA SOLICITAR
QUE FUERA LLAMADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ EN CALIDAD
DE SINDICADO, EN EL MARCO DE INVESTIGACIÓN REALIZADA DERIVADO EL
PLANTEAMIENTO DE DENUNCIA DON IDWIN EMANUEL MEZA OCHOA, ENTE LA FISCALÍA
DE ACÁ DE QUETZALTENANGO, DE ESA CUENTA SE ANALIZAN CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES DENTRO DE LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN Y EFECTIVAMENTE PUES
VEMOS QUE ENTRE LOS MECANISMOS QUE HAN SIDO UTILIZADOS POR PARTE DE LA
FISCALÍA, PARA PODER INDIVIDUAR POR QUE LA DENUNCIA ÚNICAMENTE SE DICE QUE
EN CONTRA DE UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO DE NOMBRE MÓNICA Y SE MENCIONA
A UN INGENIERO DE NOMBRE GERBER CONTRERAS. AL FINAL EL ÚNICO ACTO CERTERO
ES EL QUE SE PROPORCIONA A TRAVÉS DEL NUMERO DE CUENTA DONDE SE DEPOSITA
LA CANTIDAD DE DINERO, LAMENTABLEMENTE AHÍ ES DONDE SE LE INDIVIDUALIZA AL
SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, LLAMA TAMBIÉN LA ATENCIÓN EL DE LA
JUZGADORA YA QUE COMO EN TODO PROCESO DE INVESTIGACIÓN CUANDO HAY
NUMERO DE CUENTA RELACIONADO, DEFINITIVAMENTE PARTE DEL PROTOCOLO DE
INVESTIGACIÓN REFIERE QUE CON AUTORIZACIÓN JUDICIAL SE SOLICITEN LOS
REGISTROS BANCARIOS EFECTIVAMENTE COMO HA INDICADO LA DEFENSA TÉCNICA DON
FRANKLIN DESDE MAYO DEL 2010 APARECE LA APERTURA DE SU CUENTA, TODO IBA BIEN
YA QUE SE TIENE EL REGISTRO DEL 2010, 2011,
2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021, DE ALLÍ PUDE DAR UN VISTAZO A LAS
OPERACIONES SIN NECESIDAD DE QUE SEA YO TÉCNICA EN LA MATERIA, A LAS
OPERACIONES BANCARIAS QUE APARECEN REGISTRADAS A LA CUENTA DE AHORROS EN
QUE FUE PROPORCIONADO POR EL BANCO DE DESARROLLO RURAL, TODO IBA BIEN
HASTA EL MES DE MAYO DEL 2015 CUANDO EMPIEZAN A DARSE DEPÓSITOS SIN LA
LIBRETA, QUE ES UNA SITUACIÓN BASTANTE DUDOSA, POR QUE NORMALMENTE EN LA
NATURALEZA DE UNA CUENTA QUE UTILIZA UNA LIBRETA, ES UNA CUENTA MUY
PERSONAL Y DE AHORRO QUE BÁSICAMENTE VA A SER UTILIZADA DE MANERA
EXCLUSIVA POR QUIEN TIENE LA LIBRETA POR QUE TODA OPERACIÓN IDEALMENTE SE
HACE CON LIBRETA EL DEPÓSITO PORQUE NOS INTERESA QUE QUEDE REGISTRADA EN
LA LIBRETA ESA OPERACIÓN, MAS POR QUE ES NUESTRO DINERO QUE SE ESTA
DEPOSITANDO Y DE LA MISMA MANERA ES UN REQUISITO PARA PODER HACER UN
RETIRO DEBEMOS PRESENTAR LA LIBRETA, CON TAL DE EFECTUAR ESA OPERACIÓN
BANCARIA Y ADVIERTE A LA JUZGADORA QUE DESDE EL MES DE MAYO DEL 2015
INICIARON ESOS DEPOSITO EN SU LIBRETA Y A SU VEZ AUTOMÁTICAMENTE ESOS
RETIROS, UNA SITUACIÓN BASTANTE CURIOSA EN UNA CUENTA DE AHORRO Y
CONCRETIZÁNDOSE EN LA HIPÓTESIS DE LA FISCALÍA ESTA TAMBIÉN LA CIRCUNSTANCIA
DE ESE DEPOSITO DE AHORRO DE 9600 QUETZALES DE FECHA 19 DE ENERO DEL AÑO
2022 QUE DE CONFORMIDAD CON LAS INVESTIGACIONES, SE ENTIENDE QUE SE REALIZÓ
EN QUETZALTENANGO Y QUE DE ESA MISMA FECHA SE HIZO EL RETIRO, SEGÚN LA
DENUNCIA, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA EL AGRAVIADO HIZO EL DEPÓSITO EL 19 DE
ENERO Y ESE MISMO 19 DE ENERO SE HIZO EL RETIRO DE LA MISMA CANTIDAD, PERO
ALGO QUE TODAVÍA ES MAS CURIOSO SE CIERRA LA CUENTA BANCARIA, O SEA QUE SI
EXISTÍA ALGUNA SOSPECHA, INTRIGA O IDEA DE QUE ALGO MALO ESTABA PASANDO, LO
MÁS CONVENIENTE HUBIERA SIDO PRESENTAR UNA DENUNCIA YA QUE ES HUBIERA SIDO
UN MECANISMO QUE EL DÍA DE HOY DE ALGUNA MANERA HUBIERA PODIDO DESVIRTUAR
DE ALGUNA FORMA ESAS SITUACIONES QUE EN AGRAVIOS DE OTRA PERSONA SE LE
ESTA INVOLUCRANDO AL DON FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ
NESTOR LEONEL COTA MARTÍNEZ: LO CUAL PUES HASTA EL MOMENTO NO SE HA
MANIFESTADO POR PARTE DE EL MISMO, NO OBSTANTE COMO SE REITERA NO ESTA
OBLIGADO DE MANIFESTAR NADA EN CONTRA DE USTED MISMO, SIN EMBARGO SON
CIRCUNSTANCIAS QUE LLAMAN LA ATENCIÓN DE LA JUZGADORA, NO OBSTANTE LO
ANTERIOR POR OTRO LADO LA JUZGADORA ES DE CRITERIO DEFINITIVAMENTE LA
RESPONSABILIDAD ES PERSONALÍSIMA, EL DELITO DE ESTAFA PROPIA SE CARACTERIZA
DE UN ARDID DE UN ENGAÑO VERDAD Y DEFINITIVAMENTE SI ALGUIEN NO HA ESTADO EN
FRENTE DE LA PERSONA QUE ESTÁN ENGAÑANDO, PUES ES BASTANTE COMPLICADO
QUE PODAMOS ATRIBUIRLE A ESA PERSONA LA RESPONSABILIDAD SOBRE ESE ENGAÑO.
NO OBSTANTE QUE TAMBIÉN LA DOCTRINA ESTABLECE QUE ES ARDID UTILIZADO EN LA
ESTAFA NO TIENE LÍMITES, POR QUE EL LIMITE ES EL INGENIO DEL SUJETO ACTIVO DE
ESE DELITO, NO HA SIDO SUFICIENTE Y DE ESA CUENTA ESTA ESE FAMOSO INSISO 23 DEL
ARTÍCULO 264, QUE TODOS LOS DEMÁS QUE ALGUNOS, INCLUSO ALGUNAS PERSONAS
DICEN INFRINGEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PERO ESTA PREVIENDO ESA SITUACIÓN
DE QUE MAS SE LE OCURRE EN LA MENTE DEL INOCENCIA VERDAD Y QUE NO ESTE
ESTABLECIDO EN LA LEY, QUE ESE ES EL OBJETIVO DE ESE SUPUESTO, SIN EMBARGO
EN ESTA CASO PARTICULAR, DERIVANDO DE LAS CONSTANCIAS, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE NO ES PROCEDENTE ACCEDER A LA FALTA DE MERITO QUE A SIDO
SOLICITADA POR LA DEFENSA TÉCNICA, POR QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE
INDIVIDUALIZAN DE CIERTA MANERA, CIERTA PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR FRANKLIN
JOSUE VELASQUEZ, EN QUE EL MISMO DÍA EN QUE SE DEPOSITO EL DINERO PUES EN
ESA FECHA FUE RETIRADO, AL MISMO DÍA SE CIERRA LA CUENTA, ES EL PROPIETARIO DE
LA CUENTA QUE LA PROPORCIONO EFECTIVAMENTE, AHORA QUE PODAMOS ATRIBUIRLE
A EL LA COMISIÓN DE ESE ENGAÑO DE ESE ARDID, EN AGRAVIO DE EL SEÑOR LUDWIN
EMANUEL MESA OCHOA PUES ES UNA SITUACIÓN DISTINTA, DE ESA CUENTA LA
JUZGADORA CONSIDERA QUE ES MENESTER LIGARLO A PROCESO TENIENDO PRESENTE
QUE LA LEY LO QUE NOS EXIGE ES PODER DETERMINAR LA EXISTENCIA DE INDICIOS
RACIONALES SUFICIENTES, QUE TERMINEN LA PARTICIPACIÓN DE UNA PERSONA DE UN
HECHO DELICTIVO, NO ES ESTA UNA SENTENCIA CONDENATORIA, YA QUE ESTO LIGAR A
PROCESO INDICA EL INICIO DE UNA FASE DE INVESTIGACIÓN UNA FASE PREPARATORIA
DE LA FISCALÍA, LA CUAL SE DEBERÁ DE DETERMINAR Y COMO EFECTIVAMENTE LO HA
MANIFESTADO LA DEFENSA TÉCNICA EL SEÑOR DE LA FRANKLIN JOSUE ELLOS ESTÁN
EN LA MEJOR DISPOSICIÓN NO ESTÁ OBLIGADO DE PROBAR SU INOCENCIA, SIN
EMBARGO ESTÁN EN LA MEJOR DISPOSICIÓN DE COADYUVAR Y DE ESA CUENTA
INCLUSO HAN PRESENTADO ALGUNOS DOCUMENTOS QUE LO PUSO A LA VISTA DE LA
JUZGADORA Y TAMBIÉN LA REPRESENTACIÓN FISCAL. SIN EMBARGO, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE CON LOS ELEMENTOS CON LOS QUE CONTAMOS ES MENESTER QUE
PUEDA SER LIGADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ NO POR EL
DELITO DE ESTAFA PROPIA, SI NO POR EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO PROPIO
REGULADO EN EL ARTÍCULO 474 DEL CÓDIGO PENAL, AL ESTABLECERSE QUE QUIEN SIN
CONCIERTO CON LEVENCIA O ACUERDO PREVIO CON LOS AUTORES O CÓMPLICES DE UN
DELITO PERO CON CONOCIMIENTO DE SU PERPETRACIÓN INTERVIENE CON
POSTERIORIDAD EJECUTANDO ALGUNO DE LOS HECHOS PUDIENDO ENCUADRARSE EN
LA CONDUCTA DEL SEÑOR EN EL NUMERAL CUARTO AL RECIBIR EN ESTE CASO EN SU
CUENTA BANCARIA, INDICA QUE EN CUALQUIER FORMA, OBJETOS, EFECTOS, SOMETOS
PRUEBAS O RASGOS DEL DELITO, EN ESTE CASO ESA CANTIDAD DE 9600 QUETZALES
ESTA DEBIDAMENTE ACREDITADO, LO INGRESARON A SU CUENTA DE LA MISMA
OPORTUNIDAD QUE TAMBIÉN FUERON RETIRADOS DE ESA CUENTA, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE CON LOS ELEMENTOS QUE CONTAMOS ES FACTIBLE PODER
DETERMINAR LOS INDICIOS RACIONALES QUE NUESTRA LEY PROCESAL EXIGE EN
CUANTO LA POSIBLE PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ EN EL
DELITO YA INDICADO QUEDA LIGADO A PROCESO POR EL MISMO RECONOCIENDO YA
TODOS LOS DERECHOS Y RECURSO QUE NUESTRO CÓDIGO PROCESAL PENAL
ESTABLECE A SU FAVOR, DE ESA CUENTA SE LE OTORGA EL USO DE LA PALABRA AL
SEÑOR FISCAL PARA QUE EN EFECTO SE MANIFIESTE EN CUANTO A LAS MEDIDAS DE
COERCIÓN APROPIADAS AL PRESENTE CASO.
FISCALMP FRANCINET: MUCHAS GRACIAS SEÑOR JUEZ ATENDIENDO QUE PUES DICHA
PERSONA SINDICADA A QUEDADO LIGADO A PROCESO LA FISCALÍA CONSIDERA SEÑORA
JUEZ ATENDIENDO A LA BUENA VOLUNTAD QUE HA MOSTRADO FRANCLIN JOSUE
VELASQUEZ AL A VERSE PRESENTADO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, AL PRIMER
LLAMADO QUE SE LE HAYA REALIZADO SIN LA NECESIDAD DE SOLICITAR UNA ORDEN DE
APRENSIÓN, VOLUNTARIAMENTE SE A PRESENTADO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
AL RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA, DE ESTA CUENTA CONSIDERA LA FISCALÍA LA
BUENA VOLUNTAD DEL SEÑOR SINDICADO DE SOMETERSE AL TRAMITE DE ESTE
PROCESO, ASÍ MISMO TAMBIÉN CONSIDERA QUE HASTA EL MOMENTO NO HAY
INFORMACIÓN DE QUE EXISTA UN PELIGRO DE FUGA Y DE OBSTACULIZACIÓN,
ATENDIENDO TAMBIÉN ESE PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN POR EL ABOGADO
DEFENSOR DEL SINDICADO QUE ELLOS ESTÁN DISPUESTOS A COLABORAR EN TODO
MOMENTO POR LA FISCALÍA Y ESPERAMOS QUE EFECTIVAMENTE ESA COLABORACIÓN
EN ALGÚN MOMENTO SE PUEDA LLEVAR A CABO ATENDIENDO QUE LA FISCALÍA PUEDA
TENER INFORMACIÓN UN POCO MAS CONCRETA, A PARTE DE LA INFORMACIÓN QUE YA
DIO DICHA PERSONA AL MOMENTO DE INDIVIDUALIZAR POR NOMBRE COMPLETO A LA
PERSONA A LA QUE EL LE PRESTA SU CUENTA, QUE LA FISCALÍA CON ESTA
INFORMACIÓN TENDRÁ QUE REALIZAR LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN
RESPECTIVA, DE ESA CUENTA CONSIDERAMOS ENTONCES, QUE NO EXISTE UN PELIGRO
DE OBSTACULIZACIÓN, HASTA EN ESTE MOMENTO LATENTE PARA QUE LA FISCALÍA LO
PUDIERA TOMAR EN CUENTA, MANIFESTÁNDOSE A PROPIA DE LO QUE HA SUCEDIDO EN
ESTA AUDIENCIA, Y ESA VOLUNTAD TAMBIÉN DE COADYUVAR CON LA INVESTIGACIÓN
DENTRO DEL TRAMITE DE ESE PROCESO, DE ESA MANERA SOLICITAMOS Y
CONSIDERAMOS MUY PROCEDENTEMENTE EN ESTE CASO EN PARTICULAR, SOLICITAR A
LA SEÑORA JUZGADORA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A FAVOR DE
FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, SIENDO QUE PUEDA FIRMAR SEMANALMENTE EL LIBRO
DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS DEL JUZGADO DE PAZ, EL LUGAR DONDE EL MANTIENE SU
RESIDENCIA, ASÍ MISMO QUE SE LE PROHÍBA SALIR DEL PAÍS SIN AUTORIZACIÓN
JUDICIAL Y TAMBIÉN EN ALGÚN MOMENTO CON EL OBJETO DE GARANTIZAR EN ALGÚN
MOMENTO Y EVITAR ESE PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, EN ESTE CASO EN PARTICULAR
QUE SE LE PROHÍBA AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, EN ALGÚN MOMENTO
COMUNICARSE YA SEA DE MANERA PERSONAL TELEFÓNICA O POR ESCRITO,
ESPECÍFICAMENTE CON LA SEÑOR PAOLA ELSIDA EUFEMIA AQUINO ESTRADA, POSIBLE
SINDICADA DENTRO DE ESTA CAUSA PENAL CON EL OBJETO DE EVITAR EN ALGÚN
MOMENTO ALGUNA INJERENCIA EN RELACIÓN A DICHA PERSONA PARA OBSTACULIZAR
LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, ESTA SOLICITUD COMO SE INDICA PUES SE HACE
ÚNICAMENTE ATENDIENDO A ESA SITUACIÓN PARA NO PODER EN ALGÚN MOMENTO
PONER EN RIEGO LA INVESTIGACIÓN QUE LA FISCALÍA PODRÁ REALIZAR DENTRO DE
ESTA CAUSA, ESTAS HAN SIDO LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS QUE CONSIDERA LA
FISCALÍA PROCEDENTE PODER SOLICITAR EN ESTE CASO, PUES ATENDIENDO TAMBIÉN
QUE EL ARTÍCULO 264 PARA EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO PROPIO NO TIENE
PROHIBICIÓN LEGAL EXPRESA PARA QUE SE LE PUEDA CONCEDER MEDIDAS
SUSTITUTIVAS Y LA LEY ES CLARA DE AL ESTABLECER QUE SERÁ NECESARIO
ÚNICAMENTE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LOS DELITOS GRAVES Y EN ESTA CUENTA PUES
CONSIDERAMOS QUE EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO SI BIEN ES CIERTO ES UN DELITO
TIPIFICADO EN EL CÓDIGO PENAL Y QUE ES SANCIONADO SIN EMBARGO CONSIDERAMOS
QUE NO ES DE CARÁCTER TRASCENDENTAL, PARA PODER PRIVAR DE LA LIBERTAD AL
SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, DE ESA MANIFESTACIÓN TAMBIÉN HACEMOS
PROCEDENTE MANIFESTAMOS RESPECTO A LA INVESTIGACIÓN DE QUE SE LLEVARA EN
EL CURSO DE ESTE PROCESO, SOLICITANDO MUY RESPETUOSAMENTE A LA JUZGADORA
QUE EN ESTE CASO PODRÁ DAR Y PROCEDER DE TRES MESES DE INVESTIGACIÓN, EN
PRIMER LUGAR SOLICITAMOS ESE PLAZO, ATENDIENDO A QUE SE ESTÁ SOLICITANDO
QUE EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE PUEDA SER BENEFICIADO CON MEDIDAS SUSTITUTIVAS,
ADEMÁS DE ELLO CONSIDERA LA FISCALÍA QUE EFECTIVAMENTE ES NECESARIO HACER
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN EN ALGÚN MOMENTO QUE TIENDAN EFECTIVAMENTE A
DETERMINADA PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR SINDICADO Y ENCUBRIMIENTO PROPIO, SI
BIEN ES CIERTO PUES YA HAY DOCUMENTACIÓN PERO SIN EMBARGO LA FISCALÍA
CONSIDERA QUE ES NECESARIO REALIZAR VARIAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN,
CASO CONCRETO TANTO PARA DETERMINAR EN ALGÚN MOMENTO ALGÚN
REQUERIMIENTO EN CONTRA DEL SEÑOR EILSON EMANUEL LA PRÓXIMA ETAPA
PROCESAL, SI NO TAMBIÉN COMO PARA PODER DETERMINAR EN ALGÚN MOMENTO LA
SITUACIÓN DEL ENGAÑO QUE FUE VICTIMA EL HOY AGRAVIADO Y ASÍ PODER
INDIVIDUALIZAR A OTRAS PERSONAS QUE PUDIERAN ESTAR VINCULADAS DENTRO DE
ESTE PROCESO Y ASÍ EVITAR EN ALGÚN OMENTO QUE SE PUDIERA LLEVAR PIEZAS
SEPARADAS O EN ETAPAS DISTINTAS EN ALGÚN MOMENTO ALGÚN PRONUNCIAMIENTO
EN CONTRA DE OTRA PERSONA QUE PUDIERA RESULTAR INVOLUCRADA EN ESTE
PROCESO, ENTONCES POR PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN DE PROCESO PENAL PUES
CONSIDERAMOS QUE ES FACTIBLE QUE NOS PUEDA DAR ESOS TRES MESES DE
INVESTIGACIÓN PARA QUE LA FISCALÍA TENGA EL TIEMPO SUFICIENTE DE REALIZAR LAS
DILIGENCIAS Y TAMBIÉN INDIVIDUALIZAR AL AUTOR COMO EN ESTE CASO TAMBIÉN
REFORZAR LA INVESTIGACIÓN EN CUANTO AL ENCUBRIMIENTO DEL SEÑOR FRANKLIN EN
ESTE HECHO DELICTIVO, ES POR ESTA SITUACIÓN Y ESAS CIRCUNSTANCIAS
SOLICITAMOS LOS TRES MESES DE INVESTIGACIÓN ÚNICAMENTE.
JUEZ NESTOR LEONEL COTA MARTÍNEZ: COMO SE MANIFIESTA LA DEFENSA TÉCNICA
DEFENSA: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, ESTA DEFENSA, PARA LA OBJETIVIDAD DEL
MINISTERIO PÚBLICO EN VIRTUD DE QUE ESTÁ SOLICITANDO MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA
PRISIÓN PREVENTIVA A MI PATROCINADO Y NO SE OPONE A LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS
QUE EL MP SOLICITA, POR EL TIEMPO SOLICITADO PARA LA INVESTIGACIÓN LA DEFENSA
NO SE OPONE Y COMO REPITO ESTA REPRESENTACIÓN COMO MI PATROCINADO VA A
COADYUVAR A PODER AYUDAR AL MINISTERIO PÚBLICO A ESCLARECER ESTE PROCESO,
YA QUE A EL ES AL QUE LE BENEFICIA, MUCHAS GRACIAS.
JUEZ NESTOR LEONEL: A PARTE DE LAS CARTAS DE RECOMENDACIÓN QUE ME PUSO A
LA VISTA, TIENE ALGÚN DOCUMENTO, RECIBO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, ESTA A NOMBRE
DE QUIEN ES TITO WILTON,
SINDICADO FRANKLIN: ES MI PADRE
JUEZ. OK
MUY BIEN EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS SUJETOS PROCESALES EFECTIVAMENTE
VALORANDO LAS CIRCUNSTANCIAS PROPIAS DE ESTE CASO AL O EXISTIR UNA
PROHIBICIÓN EXPRESA PARA EL OTORGAMIENTO DE MEDIDA SUSTITUTIVA, POR EL
DELITO POR EL CUAL A SIDO LIGADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ DE VALORANDO ASÍ MISMO EL HECHO DE AVERSE ACREDITADO EL ARRAIGO
DE SU PERSONA EN ESTE PAÍS CONSIDERANDO ASÍ MISMO TAMBIÉN LA CONDUCTA DE SU
PERSONA, COMO BIEN A DICHO LA DEFENSA TÉCNICA VIAJARON TRES HORAS O MAS
PARA ESTAR PRESENTES EL DÍA DE HOY EN ESTA AUDIENCIA Y SOMETERSE A ESTE
PROCESO PENAL A EFECTO DE SOLVENTAR SU SITUACIÓN JURÍDICA, CONSIDERO QUE
NO EXISTIENDO EVIDENTEMENTE LA CIRCUNSTANCIA DE PELIGROS PROCESALES Y QUE
LA NATURALEZA DE NUESTRO DERECHO PROCESAL PENAL ES NO MANTENER EN
PRISIÓN PREVENTIVA A LAS PERSONAS, SI NO ÚNICAMENTE DE MANERA EXCEPCIONAL
ESPECIALMENTE EN ESTE TIPO DE DELITOS CUANDO SE DE LA EXISTENCIA DE PELIGROS
PROCESALES, MISMOS QUE A SU VEZ PUEDEN SER SUPERADOS A TRAVÉS DE LA
IMPOSICIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS COMO LAS QUE HA SIDO SOLICITADA EN LA
PRESENTE FECHA POR LA FISCALÍA NO HAY MAS QUE COADYUVAN QUE PUEDA
MANTENERSE SUJETO A PROCESO AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ Y QUE NO
PUEDAN EXISTIR PELIGROS PROCESALES DE ESTA CUENTA SUPERADOS LOS MISMOS SE
ACCEDE A QUE PUEDA EL SEÑOR SINDICADO GOZAR DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA
PRISIÓN PREVENTIVA, LAS MISMAS QUE CONSISTEN EN LA OBLIGACIÓN DE FIRMAR EL
LIBRO EN EL JUZGADO DE PAZ DE SAN LUCAS SACATEPÉQUEZ UBICADO EN EL LUGAR
DE RESIDENCIA, TODOS LOS DÍAS VIERNES A PARTIR DE ESTE VIERNES 18 DE FEBRERO
DEL AÑO EN CURSO EN HORARIOS DE 8 AM A 13 Y MEDIA DE LA TARDE, DEBIENDO
LIBERARSE DE OFICIO POR PARTE DE ESTA ADJUDICATURA A EFECTO DE QUE SE
HABILITE EL FOLIO RESPECTIVO EN EL LIBRO DE CONTROL DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS
DE ESTA ADJUDICATURA Y LA PROHIBICIÓN EXPRESA DE COMUNICARSE CON LA SEÑORA
PAOLA ELSIRA AUSEMIA AQUINO ESTRADO, NO OBSTANTE A MANIFESTADO QUE NO HA
TENIDO NOTICIAS DE ELLA PUES ES MEJOR QUE NO TENGA COMUNICACIÓN CON ELLA,
PUES SI ES SU DESEO COADYUVAR CON LA INVESTIGACIÓN O PROPONER MEDIOS DE
INVESTIGACIÓN ESTA EN SU DERECHO Y QUE SEA LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO
QUE DE CONTINUIDAD, A DAR LOS REQUERIMIENTOS FUNDADOS EN LA INVESTIGACIÓN
QUE CONSIDERE PERTINENTES CON DICHAS MEDIDAS LAS JUZGADORA CONSIDERA QUE
PUES SI SON SUPERADOS LOS PELIGROS QUE PUDIERA EXISTIR PROCESALMENTE
HABLANDO EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, A COMPRENDIDO USTED FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ LAS MEDIDAS QUE SE LE IMPONEN,
SI
SE COMPROMETE A DAR CUMPLIMIENTO DE LAS MISMAS
SI
MUY BIEN SIENDO QUE A VIVA VOZ DON FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ SE A
MANIFESTADO EN CUANTO AL CONOCIMIENTO Y LA COMPRENSIÓN ASÍ COMO EL
COMPROMISO DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS QUE SE LE
IMPONEN EL DÍA DE HOY, SE CONSIDERA POR PARTE DE LA JUZGADORA EN EL
CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 148 DEL CPP SUFICIENTE PARA EVITAR LA REALIZACIÓN
DEL ACTA DEL COMPROMISO RESPECTIVA, EN CUANTO AL PLAZO DE INVESTIGACIÓN
QUE HA SIDO SUGERIDO POR PARTE DE LA FISCALÍA SIENDO QUE SE A FUNDAMENTADO
Y RAZONADO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE SOLICITAN PARA QUE SEAN DE TRES MESES,
POR LO CUAL SE SEÑALA COMO FECHA PARA PRESENTACIÓN DEL ACTO CONCLUSIVO,
EN LA PRESENTE CARPETA JUDICIAL EL DÍA 15 DE JUNIO DEL AÑO 2022 Y SE SEÑALA
COMO FECHA PARA DISCUTIR EL REQUERIMIENTO FISCAL EL DÍA 4 DE JULIO DEL AÑO
2022 A LAS NUEVE HORAS EMPUNTO, QUEDAN TODOS DEBIDAMENTE NOTIFICADOS Y
CONVOCADOS LOS SUJETOS PROCESALES A LA AUDIENCIA YA INDICADA EN EL CUAL
DEBERÁN DE ESTAR PRESENTES A EFECTO DE CONOCER CUAL ES EL MECANISMO POR
MEDIO DEL CUAL SE ESTARÁ RESOLVIENDO EN ESA NUEVA ETAPA PROCESAL LA
SITUACIÓN JURÍDICA DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, QUEDAN DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS EN AUDIENCIA LO OPTADO CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS
2,12,14,203,204 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA
5 12 14 81 82 259 AL 264, 320 AL 322 DE NUESTRO CÓDIGO PROCESAL PENAL,
FINALIZAMOS ESTA AUDIENCIA CUANDO SON LAS 12 CON 54 MINUTAS EN EL MISMO
LUGAR Y FECHA QUE TENGAN BUEN DÍA,

TODOS RESPONDEN BUEN DÍA GRACIAS.