IMPROCEDENCIA

Durante la secuela del presente proceso me he

venido preguntando sobre cual es el proposito real
de la presente demanda, dado cuenta que resulta de
manifiesto que el petitorio invocado por la parte
demandante resulta incongruente con la realidad de
los hechos, puesto que considerando que:
Se solicito la declaración de nulidad sobre contratos
a plazo determinados desnaturalizados que por el
decurso del tiempo, y conforme la ley lo prevee, ya
se habian convertido en una contratación a plazo
indeterminado, situación juridica de la cual el
demandante tenia previo conocimiento pues el era
un trabajador estable en planillas desde el año
2,014.
Se ofrecieron medios de prueba sobre la base de un
supuesto despido arbitrario, que no es parte del
petitorio de la demanda, incluyendolo como parte de
la liquidación que sustenta el monto del petitorio.
EN CONCLUSIÓN:
Cabe declarar la improcedencia de la demanda,
puesto que se advierte la falta de congruencia entre
los extremos que contienen las pretensiones
demandadas y la documentación que les sirve de
amparo, además de no existir conexión lógica entre
los hechos y el petitorio.
INFUNDADA

La presente demanda debe ser declarada infundada

por cuanto:
HORAS EXTRAS:
La parte demandante no ha cumplido con aportar y
mucho menos acreditar los hechos materia de su
pretensión, en tal sentido, se aprecia en autos que el
actor no ha presentado medio probatorio alguno que
acredite haber laborado en sobretiempo por el
período laborado ya sea bajo la directiva gerencial o
por el beneficio económico de mi representada, , no
siendo de aplicación la presunción contenida en el
artículo 29° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo.
COMISIONES:
Tampoco ha acreditado el rubro de comisiones
impagas, en la liquidación que sustenta el monto de
su petitorio, con medio probatorio alguno aun
cuando pretendio dar merito a un supuesto recibo
por honorarios que no obra en los archivos de mi
representada y mas aun que no ha sido declarado
por tal motivo y por haber establecido dicho medio
de prueba para acreditar el pago de bonificaciónes,
este carece de valor probatorio.
FERIADOS Y 1 DE MAYO;
Lo mismo pasa en los dias feriados como el rubro de
1 de mayo el cual se encuentra incluido en el importe
remunerativo en el PLAME, no habiendo acreditado
el demandante haber laborado en tales
oportunidades.

DOMINICAL:
Del mismo modo la remuneracion dominical se
encuentra incluido en el importe remunerativo en el
PLAME no habiendo acreditado el demandante
haber laborado en tales oportunidades.
CONCLUSION:
Por todoas estas consideraciones solicito señor juez
valorar los medios de prueba ofrecidos asi como la
conducta procesal de la parte demandante para la
correspondiente declaración ya sea infundada o
improcedente.
Limitación del formalismo.- Busca que las
formalidades no impidan se alcance el derecho
sustancial. Se deben remover de oficio los
obstáculos puramente formales evitando decisiones
inhibitorias y las nulidades, los que deben ser
saneados en cualquier etapa del proceso. Art. III del
TP: “En todo proceso laboral los jueces…privilegian
el fondo sobre la forma…”