LOZADA VARAS, Astrid Zahori (Protegida)

Biblioteca Digital – Dirección de Sistemas de Información y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
T E S I S
El IV Pleno Casatorio Civil y la reivindicación encubierta en el

proceso de desalojo por ocupación precaria”
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
ABOGADA
AUTOR: Br. Lozada Varas, Astrid Zahori
ASESOR: Mag. Luján Túpez, José Luis
TRUJILLO – PERÚ
2022
1
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia
2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite htpp://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe
DEDICATORIA
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
A mi madre; mi pilar, mi principal motivo, por su
o
motivación diaria, incondicional amor y todo su sacrificio.

ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
AGRADECIMIENTOS
s
ca
A Dios, por brindarme el temple y fuerza para
ti
continuar con este proceso y culminar una etapa
lí
más de mi vida profesional.
Po
.
CC
y
o
ch
Al Dr. José Luis Luján Tupez, por haber

re
coadyuvado en la elaboración de esta tesis, con

De
su apoyo y precisiones en la misma.

de
ca
te
io
A todos aquellos, que

bl
de alguna u otra manera me brindaron su

Bi
apoyo para el desarrollo de la presente tesis.
ii
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
iii
RESUMEN
La presente investigación aborda de manera puntual que la interpretación
establecida por el Cuarto Pleno Casatorio Civil respecto al precario y las normas que
respaldan el desalojo de este, son erróneas, generando confusión entre los
s
magistrados.
ca
Por lo que, por estas razones se pretende demostrar que lo propuesto mediante
ti
pleno, asemeja el proceso de desalojo por ocupación precaria con un proceso de
lí
Po
reivindicación, estableciendo así una reivindicación encubierta, en la cual se otorga la
posibilidad de que mediante título de propiedad pueda desalojar a un poseedor a
.
CC
través de un mecanismo de acción posesoria como lo es el desalojo por precario,
mostrando únicamente el título de dominio, sin este ser poseedor mediato del bien,
y
por lo tanto sin tener una relación jurídica con el demandado, y que para mayor
o
ch
facilidad utiliza un proceso más rápido como es el proceso sumarísimo, en razón del
re
precedente que estable el pleno permitiendo que el accionante sea un propietario no

De
poseedor, cuando lo correcto debería ser que este sea un poseedor mediato, pues es
de
a quien ampara según norma.

ca
te
io
Palabras clave: Desalojo por precario, Acción reivindicatoria, IV Pleno Casatorio,

bl
Posesión mediata.
Bi
iv
ABSTRACT
The present investigation addresses in a timely manner that the interpretation
established by the Fourth Civil Cassation Plenary regarding the precarious occupancy
and the norms that support the eviction of this, are erroneous, generating confusion
s
among the magistrates.
ca
Therefore, for these reasons, it is intended to demonstrate that what is proposed
ti
by the plenary, resembles the process of eviction by precarious occupation with a
lí
Po
process of vindication, thus establishing a disguised vindication, in which the possibility
is granted that by means of a title deed, a possessor can be evicted through a
.
CC
mechanism of possessory action such as the eviction by precarious occupation,
showing only the title of ownership, without being a mediate possessor of the property,
y
therefore without having a legal relationship with the defendant, and that for greater
o
ch
ease uses a faster process such as the summary proceeding, because of the
re
precedent established by the plenary allowing the plaintiff to be a non-possessor

De
owner, when the correct thing should be that this is a mediate possessor, because it is
de
who is protected by law.

ca
te
io
Key words: Precarious eviction, Claim action, IV Plenary Court, Mediate possession.
bl
Bi
Tabla de contenido
DEDICATORIA ........................................................................................................... i
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................ ii
ACTA DE SUSTENTACIÓN ..................................................................................... iii
s
ca
RESUMEN ................................................................................................................ iv
ti
ABSTRACT ............................................................................................................... v
lí
I. Introducción ...................................................................................................... 8
Po
1.1. Realidad Problemática .................................................................................. 8
.
CC
1.2. Justificación y Relevancia ........................................................................... 11
y
1.3. Marco Teórico Conceptual .......................................................................... 12
o
ch
Capítulo I: La Posesión ................................................................................... 12

re
Capítulo II: Derecho Real De Propiedad ......................................................... 25

De
Capitulo III: El Desalojo .................................................................................. 29

de
Capítulo IV: Acción Reivindicatoria ................................................................. 47

ca
1.4. Marco Empírico ........................................................................................... 53

te
1.5. Objeto De Estudio ....................................................................................... 54

io
bl
1.6. Pregunta Norteadora ................................................................................... 54

Bi
1.7. Hipótesis ..................................................................................................... 55
1.8. Objetivos ..................................................................................................... 55
1.8.1. General.............................................................................................. 55
1.8.2. Específicos ........................................................................................ 55
II. Abordaje Metodológico .................................................................................. 57
2.1 Tipo De Investigación ..................................................................................... 57
2.2 Escenario De Estudio ..................................................................................... 57
s
ca
2.3 Sujetos De Investigación................................................................................. 57
ti
2.4 Método De Recolección De Datos .................................................................. 57
lí
2.5 Técnicas De Recolección De Datos ................................................................ 58
Po
2.6 Procedimiento ................................................................................................. 59
.
CC
2.7 Consideraciones Éticas Y De Rigor ................................................................ 59
y
III. Hallazgos y Discusión: ................................................................................ 60
o
3.1. Hallazgo ...................................................................................................... 60

ch
re
3.2. Discusión: ................................................................................................... 76

De
IV. Consideraciones Finales............................................................................. 84

de
V. Recomendaciones .......................................................................................... 85
ca
VI. Referencias Bibliográficas .......................................................................... 86

te
VII. Anexos ......................................................................................................... 89

io
bl
Bi
I. Introducción
s
ca
1.1. Realidad Problemática
ti
El proceso judicial de desalojo por precario, actualmente, ha generado un
lí
problema a nivel jurídico y socioeconómico, pues este proceso de carácter
Po
sumarísimo, como lo prescribe el Código Procesal Civil Peruano, viene vulnerando
.
CC
tanto los principios que rigen los derechos reales, como el de propiedad y posesión,
así como también los principios del Derecho Procesal Civil; lo cual, se puede
y
evidenciar al revisar jurisprudencia que versan sobre este tratamiento jurídico, en este
o
ch
caso, la posesión precaria en específico.

re
Hoy en día, este tipo de procesos es uno de los más recurridos por su agilidad
De
en obtener una resolución para lograr el desalojo y el lanzamiento del poseedor de un

de
bien inmueble, lo cual es a consecuencia de la falta de concordancia y coherencia
respecto a la definición del precario como supuesto de un hecho de posesión.

ca
te
Subsecuentemente, ello se ha convertido en la forma más eficaz para quienes

io
en mérito de prueba, utilizan como instrumento, un título de propiedad, para así

bl
obtener una resolución favorable. Sin embargo, esta forma de acreditar, dicho
Bi
derecho, no puede ser considerado un mecanismo de tutela, ya que el desalojo,
debería ser por sí mismo un mecanismo de tutela de la posesión mediata.
Siendo así, estos criterios sustentados a nivel jurisprudencial, del precario, por
los operadores jurídicos, ha configurado una serie de incongruencias respecto al
mérito de las sentencias de los procesos de desalojo, fundamentando diversos hechos
y situaciones como propios de la posesión precaria.
Todo ello, ha llegado a convertir al proceso judicial de desalojo como tutela del
s
ca
derecho real de propiedad, posesión e incluso contractual, etc.; siendo este un
ti
mecanismo de tutela propio de una acción posesoria que protege exclusivamente a la
lí
posesión mediata respecto a la posesión inmediata. En consecuencia, esto causa
Po
evidente inseguridad jurídica, ya que no se puede establecer una diferenciación clara
.
entre las acciones que tutelan la posesión y el derecho de propiedad, transformando
CC
así al proceso judicial de desalojo en un mecanismo de tutela de este último.
y
La problemática mencionada en los párrafos anteriores se pretendió resolver
o
ch
mediante el IV Pleno Casatorio, Casación N. 2195-2011-Ucayali, en el cual la Corte

re
Suprema de la República estableció una serie de criterios en los que se debería

De
consignar una definición jurídica adecuada a la posesión precaria, a fin de establecer
una regla vinculante sobre la restitución del bien en este caso en específico. No
de
obstante, los supuestos respecto a la posesión precaria, distan del correcto

ca
tratamiento que debe tener la precariedad, debido a que este término se aleja de su
te
esencia como forma de poseer un bien de forma libre, proveniente del derecho
io
romano, y seguido por el derecho comparado. Por lo que, se estaría considerando la

bl
posesión precaria de forma eminentemente positiva tal como lo prescribe el art. 911
Bi
considerando diferentes supuestos que no le pertenecen, ya que existen otros
mecanismos procesales para los supuestos que se buscaron resolver mediante
proceso plenario.
Por tanto, sólo ha resuelto la problemática respecto a las sentencias inhibitorias
en casos de procesos de desalojo por ocupante precario sin tratar el fondo los
supuestos que fueron considerados como posesión precaria.
El tratamiento jurídico de la posesión precaria, en el mencionado pleno, no
estaría acorde al sistema jurídico, porque simplemente, este, habría validado que la
s
ca
acción posesoria que se resuelve mediante un proceso judicial de desalojo, sea
ti
idéntica a una que tutela un derecho real.
lí
En ese sentido, el problema radica en el hecho de que una acción que tutela
Po
un mecanismo propio de la posesión, como es el desalojo, sea empleado también
.
como un mecanismo de tutela de la propiedad, con lo cual este último, se ve
CC
beneficiado, pues probaría este derecho y consecuentemente la restitución del predio
y
mediante un proceso sumarísimo.
o
ch
A raíz del problema que se presenta, el proceso de desalojo como mecanismo

re
de tutela de la posesión mediata se convertiría en uno de la propiedad, al presentarse

De
pruebas propias de una acción reivindicatoria; debido a que el pleno también

de
establece que no se puede desconocer el título de propiedad como medio probatorio
y fehaciente de los procesos de desalojo, dejando así de lado la normatividad

ca
procesal, donde ya existen diversos mecanismos de tutela propios del derecho a la

te
propiedad, entre ellos, como se mencionó, la acción reivindicatoria.

io
bl
Evidentemente, la acción reivindicatoria es una acción real que busca proteger

Bi
el derecho a la propiedad y la posesión del bien, el cual es una acción de amplia
cognición y debate de pruebas que únicamente se resuelve mediante un proceso lato
como es el de conocimiento. No obstante, el permitir actuar medios probatorios que
corresponden a esta acción, en un proceso de desalojo por ocupación precaria,

10
estaría vulnerando los principios que rigen el derecho procesal y demás procesos
diseñados para las situaciones jurídicas, que, en este caso, el pleno inobserva y
plantea como regla vinculante subsumir todos a la figura jurídica de la posesión
precaria.
En tales condiciones, este desconocimiento del correcto concepto de posesión
s
ca
precaria ha ocasionado múltiples incongruencias a nivel jurisprudencial, atentando
ti
posteriormente al proceso judicial de desalojo, que por su calidad de sumarísimo solo
lí
se permite pronunciar o probar respecto a medios probatorios únicos al hecho de la
Po
posesión mediata, y que en este caso se convierte en la mejor alternativa para plantear
.
una “acción reivindicatoria encubierta”, habilitando la posibilidad al demandante que
CC
pueda presentar título de dominio, posicionándolo en una situación más favorable
y
respecto al demandado en los procesos de desalojo.
o
ch
1.2. Justificación y Relevancia

re
De
El presente proyecto de investigación tiene como fin sustentar y demostrar que
el tratamiento del proceso de desalojo por ocupación precaria tanto en nuestra

de
doctrina y jurisprudencia ha devenido en ser contradictoria; siendo así que este último
ca
lejos de aportar una solución clara, ha recaído en lo confuso y lo incoherente

te
plasmando alternativas que de manera contraria a nuestro ordenamiento jurídico, ha

io
generado que un proceso con mayor necesidad de pruebas, como es el proceso de

bl
reivindicación, el cual indica la doctrina debe ser resuelto por una vía plenaria; sea
Bi
permitido y hasta “justificado” el hecho de ser resuelto por un proceso sumarísimo
como es en el caso de desalojo por ocupación precaria, que si bien es cierto no se
menciona taxativamente, que la reivindicatoria sea solucionada por ese medio, se
11
demuestra a tan solo una lectura del IV Pleno Casatorio Civil, que dentro de este
proceso de desalojo estaríamos frente a una reivindicatoria encubierta, dando la
oportunidad así de que se de cabida a una situación injusta para el poseedor inmediato
del bien, puesto que se está otorgando la posibilidad, a la parte demandante, de probar
ser merecedora del derecho a la posesión mediata con el título de propiedad, cuando
s
ca
claramente este instrumento no es propio para solucionar un conflicto posesorio de
ti
este tipo.
lí
Siendo así, es claro que actualmente nos encontramos frente a una inseguridad
Po
jurídica que debe ser resuelta lo más pronto posible, por lo que la presente
.
investigación es necesaria para poder dilucidar los diferentes términos o conceptos
CC
que envuelven ambos procesos, así como el análisis de la doctrina y la jurisprudencia
y
que enmarca la problemática planteada, para así llegar a una conclusión, y demostrar
o
que el desalojo por ocupación precaria es un mecanismo de tutela de la posesión

ch
re
mediata, por lo que será necesario plantear nuevos criterios a considerarse, para lo
De
cual se irá desarrollando a lo largo de este proyecto.

de
ca
1.3. Marco Teórico Conceptual

te
Capítulo I: La Posesión
io
bl
1.1. Introducción
Bi
En el derecho civil no todas las situaciones jurídicas que existen tienen que ser
necesariamente situaciones de derecho; así, por ejemplo, el matrimonio es una
situación de derechos respecto a los bienes, en cambio el concubinato es una
12
situación de hecho. Lo mismo sucede en el ámbito comercial en las sociedades
irregulares, el cual jurídicamente ya dejaron de ser sociedades formalmente
constituidas, sin embargo, el derecho las tutela, no al grado de tutela de las situaciones
de derecho, pero sí les da ciertos efectos jurídicos, y eso sucede por su relevancia
que tiene en la sociedad. Dentro de las prerrogativas sustantivas en materia de
s
ca
derechos reales, debemos señalar principalmente que existen dos, las vinculan como
ti
mediante situaciones de hecho y las que vinculan mediante situaciones de derecho.
lí
Las primeras está por excelencia la posesión, la cual es una vinculación
Po
exclusivamente de facto con los bienes, en cambio las segundas están todos los
.
derechos reales en sí, empezando con el derecho real de propiedad. Ambos sistemas
CC
de relaciones con los bienes, dentro del orden jurídico, mantienen diferentes formas
y
en su regulación, por ejemplo, en sus presupuestos o elementos, su forma de
o
adquisición y pérdida, acciones que las tutelan y más.

ch
re
Dentro de los procesos que vinculan los derechos reales, la posesión es un

De
valor de suma importancia para el manejo económico de los bienes. El jurista Lodovico
Barassi, afirma: “se debe reconocer, pues, que generalmente el estado de la posesión
de
implica actuación de las energías productoras de una cosa o de un patrimonio, para

ca
su goce normal”, por tanto, “esta actividad es favorablemente (…), en cuanto

te
económicamente es mucho más útil que la vacua titularidad del derecho que
io
representa un estado de cosas improductivo (…) y que es considerado con razón

bl
como una pérdida de riqueza, como un daño social” Citado en (Valencia Zea A. , 1983,
Bi
págs. 176-177).
Para, (Gonzales Barrón, La posesión precaria, 2014) afirma que la riqueza del
Perú no está mediante la asignación de títulos de propiedad, que en muchos casos
13
devienen de dudosa procedencia (títulos dados por el aire, mediante falsificaciones,
apropiaciones ilegales de predios), sino mediante el esfuerzo del hombre en la
explicación de la tierra. Es por ello que se debe enfatizar en la regulación jurídica de
la posesión, otorgándole la importancia que merece, y regulando las acciones
procesales correspondientes para tutelarla.
s
ca
1.2. Elementos De La Posesión
ti
lí
Para hablar de la definición de la posesión, es necesario considerar
Po
previamente las teorías sobre los elementos de la posesión. Para hablar de los
elementos de la posesión, se debe mencionar las clásicas posturas de Savigny
.
CC
(Teoría Subjetiva) y Ihering (Teoría Objetiva). Friedrich Karl von Savigny postulaba
que los elementos necesarios para que se configure la posesión eran: el corpus y el
y
animus domini. El corpus era considerado el contacto físico con la cosa, podía
o
ch
ejercerse de manera potencial y sin interferencia de extraños; el animus domini era la

re
intención, y sobre todo el comportamiento de considerarse propietario del bien, el

De
señor de la cosa. Lo mencionado trae a colación que, para contar con animus domini,
de
no se debe reconocer una situación jurídica mejor respecto a la cosa; por ejemplo, no
sería posesionario el arrendatario, ya que reconoce una posición jurídica mayor

ca
respecto a él sobre el bien; ergo, solo serían poseedores el poseedor, y el usurpador

te
io
o ladrón, pues no reconocen una situación o señorío mejor que ellos en el bien.
bl
Savigny partía de la idea de que primero contamos con el contacto físico con el bien,
Bi
es decir con el corpus; si solo tenía ello es considerado tenedor o detentador del bien,
ya que, para ser considerado posesionario, faltaba aun lo referente al animus domini.
Rudolf Von Ihering consideraba que no es necesario tener dicha distinción entre
corpus y animus; ya que él señalaba que el reflejo del corpus está incluido en ella el
14
animus; es decir, a diferencia de Savigny, se parte de la idea de que solo basta el
contacto físico con el bien para ser considerado posesionario, y que, por razones de
ley, se excluía algunas situaciones de hecho para ser llamadas posesiones, ergo, el
arrendatario sí es poseedor. Ya conforme a nuestro ordenamiento jurídico, el Dr.
(Gonzáles Barrón, 2019) considera que los elementos de posesión son: “el control
s
ca
sobre el bien, voluntariedad, autonomía potencialidad en el uso y disfrute e
ti
irrelevancia del título jurídico”, generando así una definición descriptiva a partir de sus
lí
elementos que la componen, el cual es el punto que pasaremos a continuación.
Po
1.3. Definición
.
CC
La posesión es una institución jurídica compleja que engloba muchas formas
definiciones, tanto normativamente, así como doctrinariamente. La primera noción que

y
podemos tener sobre la misma es mediante el artículo 896 del Código Civil (en
o
ch
adelante C.C.), el cual define que “la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más
re
poderes inherentes a la propiedad”. La relación que se toma entre la posesión y la

De
propiedad es que las facultades o prerrogativas que vienen de la propiedad

de
establecidas en el 923 del CC, las cuales son: el uso, el disfrute, la disposición y la
reivindicación, las ejerce, alguna de ellas, el posesionario, por ejemplo, el uso, el

ca
disfrute1. Como podemos notar, la posesión es el ejercicio de hecho de los poderes

te
io
de la propiedad, consideramos que dichos poderes son específicamente el uso y el

bl
disfrute, ya que estos son poderes de hecho que tiene el propietario respeto al bien.
Bi
1
El poder de disposición es cuestionable, debido a que es un poder de derecho, y no hecho para que se ejerza mediante la posesión;
lo mismo sucede con la reivindicación, la cual no puede ejercer el posesionario del bien.
15
La consecuencia que genera normativamente esta definición, como sostiene
(Avendaño & Avendaño, 2017), es que la posesión puede ser legítima e ilegítima, es
decir acorde al derecho, o contraria a ella, respectivamente; por ejemplo, el caso del
propietario poseedor, y el ladrón poseedor. Otro punto en tomar en cuenta para la
elaboración de la definición es la relativa a los juristas, para (Castañeda, 1958) “se
s
ca
trata de un poder o relación de hecho, en la cual se prescinde de la existencia de un
ti
derecho” (pág. 72). (Serrano Alonso & Serrano Gómez, 2005) afirma que la posesión
lí
“el poder o señorío efectivo sobre una cosa o un derecho de contenido patrimonial con
Po
independencia de que se sea o no titular de algún derecho sobre ella” (pág. 168).
Asimismo, (Mariani de Vidal, 2009), nos dice que: “se comporte como titular de un
.
CC
derecho real; es decir, cuando se conduzca con respecto de la cosa como si tuviera
y
un determinado derecho real sobre ella, con independencia de que lo tenga y aunque
o
no lo tenga en realidad (pág. 112)”.

ch
(Gonzáles Linares, 2012) es “el derecho real que establece una relación directa
re
De
y efectiva del poseedor con los bienes (relaciones reales), con el objeto de obtener
beneficios de su utilidad económica” (pág. 175); y por último para (Gonzáles Barrón,
de
2019): “La posesión es el control voluntario de un bien, con relativa permanencia o

ca
estabilidad, destinado al beneficio propio (autónomo), cuya finalidad es el uso y

te
disfrute en cualquier momento, sin necesidad de un título jurídico que sirva de

io
sustento” (pág. 413).

bl
Como podemos notar de las definiciones dadas, consideran que la posesión es

Bi
un ejercicio de hecho, esto es independiente de si quien lo ejerce tenga o no; y a su
vez, goza de autonomía en el control del bien.
16
1.4. Adquisición, Conservación Y Pérdida De La Posesión
En este punto trataremos sobre los momentos que pasa la posesión. Este punto
es importante para nuestra tesis, pues conociendo el momento que se adquiere la
posesión, podremos diferenciarlo con el derecho real de propiedad, el cual contiene
s
distintas formas de adquisición.
ca
1.4.1. Adquisición De La Posesión
ti
lí
La adquisición o nacimiento de la posesión, según nuestra ley civil, son de dos
Po
formas: unilateralmente y bilateralmente. Para (Varsi Rospigliosi, 2019): “La posesión
se adquiere cuando se tornan posibles los hechos que permiten su ejercicio” (pág.
.
CC
90); la regulación de las adquisiciones está en el artículo 900 del C.C. el cual menciona
y
las dos formas de adquisición, la bilateral o tradición, y la originaria o unilateral.
o
1.4.1.1. Adquisición Unilateral De La Posesión

ch
re
La adquisición unilateral de la posesión se refiere que, quien adquiere la

De
posesión se da a partir de sus propios actos, y no depende de la voluntad de un sujeto
de derecho anterior. También se llama adquisición originaria de la posesión, y se

de
configura ex novo, es decir, sin consentimiento del poseedor precedente, bastando

ca
con la voluntad del adquirente (Valencia Zea & Ortiz Monsalve, 2012). Nuestro Código
te
Civil señala tres formas de adquisición originaria: Despojo, ocupación y aprehensión.

io
1.4.1.2. Adquisición Bilateral De La Posesión

bl
Bi
La transferencia bilateral de la posesión se da mediante la traditio o tradición,
la cual es la entrega del bien del tradens (transferente) al accipiens (adquirente). Esta
forma de regulación está dada en el artículo 901 del C.C., el cual norma que “la
tradición se origina por la entrega del bien a quien debe recibirlo o a la persona
17
designada por él o por la ley y con las formalidades que ésta establece”. La tradición
dentro del ordenamiento jurídico civil, se manifiesta de tres formas: La tradición real,
que es la entrega del bien de mano a mano (artículo 901 del C.C.), la tradición ficta o
ficticia, el cual no hay una entrega de mano a mano (artículo 902 del C.C.), esta se
subdivide en tradición brevi manu y constituto posesorio (inciso 01 artículo 902 del
s
ca
C.C.) y la “cesión de la pretensión de entrega o de restitución” (inciso 02 artículo 902
ti
del C.C.), y por último la tradición documental (artículo 903 del C.C.)
lí
1.4.2. Conservación De La Posesión
Po
La posesión se conversa a partir de que el poseedor no pierda la injerencia
.
respecto al bien. Es por ello que el artículo 904 del C.C., norma que la posesión no se
CC
pierde por actos hechos de naturaleza pasajera; esto quiere decir que:
y
Si el evento que impide el contacto físico con el bien deja de ser pasajero y se
o
ch
consolida como un evento que determina la pérdida de su control (pensemos

re
en el anillo que se cae a un barranco al cual resulta imposible acceder) o, siendo

De
todavía un evento pasajero, se produce la irrupción de un tercero y toma el

de
control del bien (el ladrón que arrebata el celular o los usurpadores que
irrumpen en el predio), en todos estos casos se habrá producido la extinción de

ca
la posesión y (solo en el segundo supuesto) la correlativa adquisición de la

te
misma por parte de dicho tercero. (Pasco Arauco, 2020, pág. 101)
io
bl
1.4.3. Pérdida De La Posesión

Bi
La pérdida de la posesión es el último momento que pasa el posesionario, así
para (Varsi Rospigliosi, 2019) “como poder de hecho, la posesión se extingue cuando
se tornan imposibles los hechos que permiten su ejercicio” (pág. 102). La pérdida o
18
extinción de la posesión, según la normatividad civil, puede ser de dos formas, la
voluntaria y la involuntaria. La primera de ellas, la voluntaria, “ocurre por hecho
bilateral, esto es, a través de la tradición, que causa la pérdida de la posesión para
quien recibe, pero, al mismo tiempo, es el origen de pérdida de la posesión para el
que entrega, o mediante hecho unilateral, también llamado abandono o derelicción”
s
ca
(Gonzáles Barrón, 2019, pág. 562)
ti
Como se señaló, la pérdida de posesión voluntaria puede ser dada por la
lí
tradición del bien, esta está regulada en el artículo 922 del C.C. inciso 01, y se refiere
Po
que quien trasfiere la posesión del bien (tradens), la pierde, mientras el adquirente
.
(accipiens) inicia la posesión del bien; también, otra forma de extinción de la posesión
CC
es el abandono (artículo 922, inc. 02 del C.C.), el cual se afirma que el abandono
y
“supone la dejación de la cosa con el ánimo de hacer que se pierda el señorío que se
o
tenía sobre la misma, siendo indiferente, que como res nullius, vuelva o no a ser
ch
ocupada por un tercero” (Puig Peña, 1976, pág. 385).

re
De
Asimismo, respecto de la “pérdida de la posesión” involuntaria se da cuando la
posesión del bien, mueble o inmueble, ya no queda dentro “del ámbito de poder fáctico
de
del poseedor”, sin que este haya prestado voluntad para ello (Gonzáles Barrón, 2019).
ca
Así, podemos encontrar las figuras de cosa extraviada, como las reguladas en el
te
Código Civil, inciso 3 y 4 del artículo 922 del C.C., “ejecución de resolución judicial y
io
destrucción total o pérdida del bien, respectivamente”.

bl
Bi
1.5. Clases De Posesión
Las clases de posesión según el ordenamiento jurídico son: “La posesión
mediata e inmediata, la posesión legítima e ilegítima (de buena o mala fe), la posesión
19
precaria y la coposesión”. En el presente trabajo de tesis, pasaremos a explicar las
distintas clases de posesión, con respectivos ejemplos, y así poder determinar la
importancia de la clasificación para la acción posesoria del desalojo.
1.5.1. Posesión Mediata E Inmediata
1.5.1.1. Definición
s
ca
La posesión mediada e inmediata está regulada en el artículo 904 del C.C. Esta
ti
clasificación de posesión según (Varsi Rospigliosi, 2019) “Son dos los poseedores
lí
respecto de un mismo bien. El vínculo de los sujetos y el objeto se desarrolla en una
Po
línea paralela y se interrelacionan ambos con el bien, cada cual acorde con su
.
CC
respectiva posición y estado” (pág. 55).
La posesión mediata e inmediata se refiere aquella clase de posesión por el

y
cual el poseedor mediato traslada algunas facultades que tiene sobre el bien al
o
ch
poseedor inmediato, sin perder todo el ligamen que tiene respecto al bien, en
re
consecuencia, mantiene algunos poderes, al cual los va recuperar al finalizar el plazo

De
establecido de las facultades otorgadas. Ergo, es “clase de posesión demuestra que

de
el presupuesto fáctico de la posesión no es en sí la aprehensión de la cosa o la
posibilidad de aprehenderla, sino el señorío sobre ella” (Borda, 2008).

ca
te
1.5.1.2. Poseedor Mediato Y Poseedor Inmediato

io
El poseedor mediato, también llamado indirecto, se refiere a aquel poseedor,

bl
que, sin desvincularse totalmente con el bien, otorga a una persona (natural o jurídica)
Bi
facultades de uso y disfrute (dependiendo la naturaleza del título, sea real o personal)
por un determinado tiempo, y llegado el termino final, se le debe restituir dicho bien.
El poseedor inmediato o directo, se refiere a aquel poseedor quien recibió el bien por
20
parte del poseedor mediato, por un determinado tiempo, y el cual, al finalizar la misma,
debe entregarlo al poseedor mediato. Así, “el sujeto A entrega el bien al sujeto B, con
el fin que este lo use o disfrute en forma temporal, por virtud de una relación jurídica
o social, y luego de vencido el plazo de la relación, entonces B estará obligado a
devolver el bien. Durante ese ínterin, ambas partes mantienen la condición de
s
ca
poseedores. El que recibe el bien es el poseedor inmediato o intermediario posesorio;
ti
mientras que el tradens, es decir, quien realizó la tradición y tiene el derecho de exigir
lí
la devolución, es el poseedor mediato. Puede considerarse como intermediarios de la
Po
posesión al usufructuario, al arrendatario, al comodatario, al precario, etc”. (Gonzales
.
Barrón, La posesión precaria, 2014, págs. 90,91)
CC
La doctrina afirma que la posesión mediata e inmediata, es una posesión divida
y
en funciones, “uno de los aspectos que contribuye a aclarar en gran medida el tema
o
de la posesión mediata e inmediata es la idea de la división de la posesión en

ch
re
funciones. Bastantes autores alemanes y algún autor suizo mantienen esta

De
posibilidad, reconociendo que las clases de posesión depende de la función y
admitiendo, especialmente, la figura del arrendatario dentro de una de las funciones

de
que cumple la posesión. Las funciones de la posesión pueden combinarse de modo

ca
diverso. Así, el poseedor mediato puede ser, además, poseedor propio o también es
te
posible que sea poseedor ajeno. En consecuencia, se trata de analizar cada situación
io
en concreto para determinar qué particulares funciones de una sola posesión

bl
desempeña cada sujeto” (Fuenteseca Degeneffe, 2013, págs. 125,126).

Bi
1.5.1.3. Elementos De La Posesión Mediata E Inmediata
De lo señalado anteriormente, podemos extraer las siguientes características
de la posesión mediata e inmediata:
21
Los sujetos intervinientes: El cual son el poseedor mediato y el poseedor
inmediato. Ambas personas pueden ser personas naturales o personas jurídicas.
El título jurídico: “El título jurídico que otorga el poseedor mediato al inmediato
puede ser de naturaleza real o personal. Dentro de la naturaleza real, podemos
encontrar al derecho real de usufructo, servidumbre, superficie, etc; en cambio, en los
s
ca
títulos de naturaleza personal, podemos encontrar el arrendamiento o el comodato”.
ti
La relación jurídica: Este es un elemento de suma importancia producto del
lí
título jurídico, pues entre el poseedor mediato e inmediato debe existir,
Po
necesariamente una relación jurídica. Es decir, ambas partes contractuales,
.
mantienen dentro de ella derechos, deberes y obligaciones pactadas; siendo lo más
CC
importante que al momento de finalizada la relación, es poseedor inmediato restituya
y
la posesión efectiva del bien, al poseedor mediato.
o
ch
La temporalidad: El título jurídico otorgado debe contener un término inicial y

re
un término plazo. Esto es que, al finalizar el plazo de vigencia, el poseedor inmediato

De
tiene la obligación de restituir el bien al poseedor mediato, si así no fuese, se habilita

de
al poseedor mediato la acción posesoria de desalojo correspondiente más el pago de
los frutos y costas y costos si los hubiere, el cual lo veremos en el capítulo

ca
correspondiente. La temporalidad da calidad al título que sea temporal, ya que los

te
títulos otorgados con carácter definitivo, no generan una relación posesoria de

io
bl
mediato e inmediato, verbigracia, los contratos traslativos de propiedad.

Bi
22
1.5.2. Posesión Legítima E Ilegítima
1.5.2.1. La Posesión Legítima
Así para el jurista (Gonzáles Barrón, 2019): “El poseedor legítimo es aquel que
se encuentra amparado con un derecho, o “título” –en la terminología ambigua del
Código-, pero que requiere ser válido y eficaz. Este tipo de posesión constituye el
s
ca
simple ejercicio de un derecho subjetivo; por tanto, los alcances y limitaciones de la
ti
posesión legítima son exactamente los mismos que los del derecho subyacente al
lí
estado posesorio. Así, el poseedor legítimo “como arrendatario” o el poseedor legítimo
Po
“como propietario” tienen los derechos y obligaciones propias de la relación
.
obligacional arrendaticia o los de la propiedad” (págs. 471,472).
1.5.2.2. La Posesión Ilegítima CC

y
Para (Gonzáles Barrón, 2019), por el contrario, la posesión es ilegítima cuando
o
ch
se tiene sin título, título nulo o cuando se otorgó por persona que no tenía facultades
re
sobre el bien o que no lo tenía para transmitirlo. Asimismo, sostiene respecto al caso
De
de invalidez por nulidad, “el negocio jurídico no produce efecto alguno, y la nulidad es
de
meramente declarativa, por tanto, si el título es nulo, el poseedor será ilegítimo”, y por
la anulabilidad o nulidad relativa “produce efectos provisionales, los cuales pueden

ca
consolidarse con el transcurso del tiempo (…) o por confirmación, entonces el

te
io
poseedor será considerado legítimo para todo efecto, salvo que se declare
bl
judicialmente la nulidad, en cuyo caso sí devendrá en ilegítimo” (Gonzáles Barrón,

Bi
2019, págs. 4722,473).
Así pues, la posesión ilegítima se refiere aquella posesión el cual el título que
ostenta el poseedor, tiene una patología contractual de invalidez o ineficacia, es decir
en contra el ordenamiento jurídico. Dicha posesión puede ser de dos formas:

23
“Posesión ilegítima de buena fe: La cual, como señala el artículo 906, es aquella
el cual el poseedor cree en la legitimación de su título viciado, por ignorancia, error de
hecho o de derecho; así, dicha buena fe dura mientras las situaciones permitan al
poseedor creer que posee conforme al orden jurídico o hasta que sea citado en juicio,
si la resulta fundada la demanda. El efecto principal es que el poseedor hace suyo los
s
ca
frutos.
ti
La posesión ilegítima es de mala fe cuando conocía la ilegitimidad de su título
lí
que ostenta en su posesión. El principal efecto jurídico es que el poseedor responde
Po
de la pérdida o deterioro del bien, así sea por caso fortuito o fuerza mayor, salvo que
.
se haya producido en poder de su titular; asimismo, el poseedor de mala fe está
CC
obligado a entregar los frutos percibidos, distinto al poseedor de buena fe”.
y
1.5.3. Posesión Precaria
o
ch
La posesión precaria u ocupante precario está regulado en el artículo 911 del

re
Código Civil, el cual norma que: “La posesión precaria es la que se ejerce sin título
De
alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”. Esta forma de posesión, la cual está
de
señalada en las normas procesales de desalojo en la legitimación pasiva,
Para (Gonzáles Barrón, 2019): “El art. 911 define al poseedor como aquel que
ca
te
carece de título o su título ha fenecido; además, en paralelo, las normas procesales

io
señalan que el proceso de desalojo, sin necesidad de reivindicatoria, puede

bl
interponerse por el propietario contra el poseedor precario. Esta situación ha motivado

Bi
que la jurisprudencia haya adoptado una definición extensiva de precariedad, con el
objetivo nada velado de facilitar la acción de los propietarios mediante el uso de un
proceso, solo en teoría, más sencillo” (pág. 495); como podemos notar, el jurista ya
24
hace mención al problema que tiene la definición de dicha norma, es por ello que será
estudiado con más detalle en el punto correspondiente.
1.5.4. Coposesión
El artículo 899 del Código Civil norma respecto a la coposesión: “Existe
s
coposesión cuando dos o más personas poseen un mismo bien conjuntamente. Cada
ca
poseedor puede ejercer sobre los bienes actos posesorios, con tal que no signifiquen
ti
la exclusión de los demás”; así, “es poseer de forma conjunta un bien, sin excluirse el
lí
uno al otro. De allí la justificación del prefijo -co-, que indica unión o colaboración.
Po
Todos comparten todo el bien” (Varsi Rospigliosi, 2019, pág. 67).
.
CC
1.6. Efectos De La Posesión y
Existe polémica si la posesión como situación de hecho, genera efectos
o
jurídicos, pues solo se considera que la posesión tiene efectos jurídicos a partir de
ch
re
relación con otras instituciones reales, como por ejemplo la propiedad; sin embargo,
De
el Código Civil no considera dicha hipótesis, pues sí existen efectos jurídicos propios
de posesión, por ejemplo: La usucapión o prescripción adquisitiva de dominio regulado

de
en el artículo 950 y 951 del C.C.

ca
Capítulo II: Derecho Real De Propiedad

te
io
2.1. Introducción
bl
Respecto a la relación con los bienes, consideramos que la sociedad está

Bi
dividida, a grosso modo, de manera bipartida; pues por un lado tenemos a las
personas que tienen potestades reconocidas por el orden jurídico, cualquiera sea su
naturaleza, y por otro lado tenemos al conjunto de personas que tiene vínculo con sus
25
bienes, sin contar con poderes reconocidos. Respecto al primer grupo de personas,
podemos encontrar a los propietarios, usufructuarios, comodatarios, arrendatarios,
etc., en definitiva, todo aquel que tiene un título jurídico sin ningún supuesto de
ineficacia estructural o funcional, en el bien; en el segundo bloque encontramos a las
personas que tienen una relación de hecho con sus bienes. Dicha relación de hecho,
s
ca
o llámese posesión, puede ejercerse, como se señaló en apartados anteriores,
ti
independiente que sea tenga título o no en el bien. Así, un propietario puede o no ser
lí
poseedor, empero, un usurpador necesariamente debe ser poseedor; la diferencia de
Po
uno y otro es que el propietario que no posee el bien, aún cuenta con su instrumento
.
de tutela más importante que lo puede hacer valer ante los órganos jurisdiccionales,
CC
esto es el derecho real de propiedad. En cambio, el usurpador que pierde la posesión
y
(entiéndase que está fuera del plazo para demandar interdictos), ya no tiene otro
o
mecanismo de tutela que pueda recuperar el bien que poseía.

ch
re
Como podemos notar, en este punto introductorio, existen dos formas de

De
relación respecto a los bienes, los títulos jurídicos (entiéndase como derechos de
naturaleza real o personal), y situaciones de hecho (por excelencia la posesión). En

de
este capítulo, hablaremos principalmente sobre el derecho real de propiedad,

ca
considerando esencialmente su definición, características y su forma de adquisición;

te
y así analizar las particularidades que tiene.

io
2.2. Definición
bl
Bi
La propiedad está definida normativamente en el artículo 923 del Código Civil:
“La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley”.
El derecho de propiedad es la mayor facultad que tienen las personas que los bienes,
26
el cual se han estructurado todos los derechos reales. A diferencia de la posesión, el
derecho de propiedad está en el campo abstracto, y no en los hechos; es por ello que
la publicidad de la misma se basa en la inscripción en Registros Públicos. Así, “La
propiedad es un poder jurídico, el más amplio y completo que las personas pueden
tener, en virtud del cual un bien o conjunto de bienes, ya sean corporales – cosas – o
s
ca
incorporales – derechos, quedan sometidos de manera absoluta al señorío de la
ti
persona. Este señorío pleno se ve reflejado en las facultades que tiene la persona
lí
sobre sus bienes, que son todas las posibles” (Avendaño & Avendaño, 2017, pág. 57).
Po
2.3. Características
.
CC
Para (Álvarez Caperochipi , 2015) la propiedad tiene las características de: “(i)
ser el señorío más pleno sobre los bienes, teniendo como límites su función social
y
determinado por ley; (ii) es un derecho abstracto y elástico, es abstracto pues
o
ch
comprende la totalidad de facultades jurídicas posibles, y elástico pues asume todas

re
las facultades que lo constriñen; (iii) La propiedad es un derecho tendencialmente

De
perpetuo, ya que los demás derechos reales que restringen la propiedad son
de
temporalmente determinados; (iv) la propiedad se presume libre, pues cualquier
derecho que restrinja, sea real o personal, debe ser probado en su contenido en lo
ca
menos gravoso para la propiedad, a su vez el propietario puede ejercer su derecho,

te
io
de la mejor manera posible, siempre y cuando no lesione derecho ajeno o cause un

bl
abuso del derecho; y por último (v), el propietario tiene derecho a hacer suyos los
Bi
provecho económicos de su bien, llámese frutos o productos”.
27
2.4. Regulación Normativa
El artículo 923 del Código Civil Peruano Vigente “La propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en
armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley”. El Código Civil “define
s
a la propiedad por la reunión de cuatro facultades: uso, disfrute, disposición y
ca
reivindicación. Esto no significa que las facultades del propietario sean solo esas. Son
ti
todas las posibles. El contenido del derecho de propiedad está delimitado no tanto por
lí
las facultades que confiere a su titular, sino por los límites que se imponen a su
Po
ejercicio. Es insuficiente decir que el propietario tiene mayores facultades sobre sus
.
bienes, si no se dice cuáles son los límites a dichas facultades” (Avendaño &
CC
Avendaño, 2017, pág. 58). Según (Gonzáles Linares, 2012), refiriéndose al derecho
y
de propiedad: “es el derecho real por antonomasia que tiene por objeto los bienes de
o
ch
contenido económico y de proyección social, y que confiere al titular los poderes

re
materiales de usar, gozar, los jurídicos de disponer y reivindicar el bien, sin más
De
limitaciones que las establecidas por la Constitución y las leyes” (pág. 332).
de
2.5. Modos De Adquisición Del Derecho De Propiedad

ca
2.5.1. Modo De Adquisición Derivada

te
Los modos de adquisición se refieren los hechos o actos jurídicos por los cuales
io
una persona puede hacerse titular de un bien. El primero modo de adquisición de la

bl
propiedad, es el modo derivado, la cual se refiere que el derecho de propiedad lo

Bi
adquieres en consecuencia de un titular anterior. Esta forma de transferencia rige el
“principio nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet”, es decir, nadie
da más derecho del que tienes. La forma que puede manifestar es mediante tres
28
supuestos: (i) adquisición derivada traslativa, la cual el titular anterior, transfiere todas
las facultades que tenía (en este caso todo el derecho de propiedad), por ejemplo,
todos los actos jurídicos o contratos traslativos de propiedad; (ii) adquisición derivada
constitutiva, esta forma se refiere a la creación de un derecho real menor por otro
derecho real mayor, por ejemplo, el propietario constituye un derecho real de usufructo
s
ca
sobre el bien; y por último (iii) el hecho jurídico de la muerte, la cual genera la
ti
transferencia legal mediante la sucesión hereditaria. Así, como señala (Varsi
lí
Rospigliosi, 2019): “ (…) hay un antecesor que transfiere su dominio (tradición,
Po
sucesión mortis causa). Pasa de un sujeto a otro por medio de un acto jurídico. De un
.
tradens a un accipiens. El primero (transferente) transfiere al segundo (adquirente)”
CC
(pág. 207).
y
2.5.2. Modo De Adquisición Originaria
o
ch
La forma originaria es considerada así porque omiten de la presencia de un

re
derecho anterior; ergo, “si el bien es res nullius, es decir sin dueño anteriormente, no
De
puede ser adquirida sino por este modo originario. Asimismo, si aquel lo ha tenido,
dicha adquisición es esta forma originaria si el derecho adquirido no es consecuencia

de
del titular anterior, pudiendo incluso estar en contradicción con el del titular del derecho
ca
anterior” (Musto J. , 2007).

te
io
Capitulo III: El Desalojo

bl
3.1. Introducción
Bi
La esfera de tutela que otorga el ordenamiento jurídico para recuperar la
posesión de un bien se da mediante las acciones posesorias. La finalidad que cumple
las acciones posesorias es en hacer efectiva la entidad de la posesión, mediante la

29
concretización de sus normas materiales. La tutela de la posesión otorga un status
quo dentro de la sociedad, pues, evita que las personas, en su relación con los demás,
hagan justicia de propia mano.
El proceso de desalojo, conocido también desahucio, históricamente es la
acción que puede ejercer el poseedor mediato al inmediato para que este restituya la
s
ca
posesión efectiva del bien. Así, (Gonzales Barrón, La posesión precaria, 2014),
ti
sostiene que
lí
“El antiguo juicio de desahucio, propio de las leyes de enjuiciamiento
Po
españolas, y que fue trasplantado a nuestro país con ese mismo nombre
.
(Código de Procedimientos de 1911) y luego con el de desalojo (Código
CC
Procesal Civil de 1993), ha sido moldeado prácticamente para efectos
y
de las relaciones entre arrendador y arrendatario, esto es, para la tutela
o
ch
de la posesión mediata: “Históricamente, en la Ley de Enjuiciamiento

re
Civil el juicio de desahucio se encontraba regulado en los arts. 1561 y

De
siguientes, presuponiendo un proceso que no se definía, si bien del
contexto y de la tradición jurídica se desprende que estaba pensado para

de
el arrendamiento de fincas rústicas o urbanas o de establecimientos

ca
fabriles o industriales. La actual ley española, aunque subsume el

te
desahucio en el llamado juicio verbal, cognición limitada y restricción

io
probatoria, cuyo destino es la protección del poseedor mediato. En el

bl
caso argentino, con otro sistema posesorio, el desalojo también sirve

Bi
para la recuperación el bien por parte del poseedor (mediato) frente al
tenedor (poseedor inmediato), por lo que en la práctica tiene la misma
finalidad que en nuestro sistema jurídico”. (págs.154-157)
30
Como podemos notar, la acción posesoria de desalojo, deviene históricamente
en la restitución del bien que fue dado por contrato al poseedor inmediato, cuanto este
no ha cumplido con su obligación de devolver el bien. Por ello, en un proceso de
desalojo, no puede ser vertiente de decisiones basadas en el derecho de propiedad,
pues esta materia corresponde al proceso de reivindicación, y no a este proceso, así:
s
ca
“El resultado de tal intento heroico no es otro que de la sencillez legal se
ti
ha pasado a un verdadero caos jurisprudencial, pues, sus actuales
lí
contornos implican un grave atentado contra la seguridad jurídica y, por
Po
ello, también, un déficit de justicia que el sistema institucional debe
.
corregir y enrumbar. En efecto, la situación actual es claramente
CC
desesperanzadora, pues nadie sabe a ciencia cierta qué es un ocupante
y
precario. No está delineado en la doctrina, ni en los Tribunales, ni
o
siquiera en el sentido común de los particulares a quienes, finalmente,

ch
re
se dirige el ordenamiento civilístico. El edificio conceptual del precario

De
judicial se encuentra sostenido sobre tan débiles cimientos, que ya hace
agua por todos lados, y no podrá mantenerse en pie por mucho más
de
tiempo. Buen ejemplo de ello son las constantes idas y venidas (un día
ca
se declara que una hipótesis es precariedad, y al día siguiente que ya

te
no), las incongruencias (el desalojo es acción posesoria, pero con la

io
carga de probar el dominio) o la incertidumbre producida por esta

bl
peligrosa inseguridad jurídica (nadie sabe qué es precario). Debe

Bi
recordarse que la categoría jurídica de los derechos reales agrupa el
sistema normativo sustentado en valores, que ordena las distintas
situaciones jurídicas que relacionan a los hombres con respecto a los
31
bienes que conforman la riqueza material. Este sistema se basa en
atribuir las cosas dentro de la sociedad, ya sea en forma definitiva
(propiedad) o provisional (posesión); dentro de las bases de justicia,
retribución al mérito y trabajo. Para dilucidar la primera se requiere de un
proceso plenario en el que actúe la regla de propiedad (art. 923 CC);
s
ca
mientras que la segunda necesita solo un proceso sumario que actúe la
ti
regla de posesión (art. 921 CC)”. (Gonzáles Barrón, 2019, pág. 496)
lí
3.2. Concepto
Po
La acción posesoria del desalojo es una acción el cual estrictamente tutela la
.
CC
posesión (como sucede con los interdictos), empero dicha posesión que tutela, no se
refiere a cualquier forma de posesión; sino, exclusivamente al poseedor mediata. Ya

y
en líneas arriba, hemos tratado sobre la institución de posesión mediata e inmediata,
o
ch
el cual es una característica central la relación jurídica de ambos poseedores; sin

re
embargo, también existen tratadistas que consideran que el proceso de desalojo, no

De
siempre es necesario la presencia de dicha relación jurídica, así: “del concepto

de
enunciado se infiere, por lo pronto, que la pretensión de desalojo no sólo es admisible
cuando medie una relación jurídica entre las partes en cuya virtud el demandado se
ca
halla obligado a restituir el bien a requerimiento del actor, sino también en el caso de
te
io
que, sin existir vinculación contractual alguna, el demandado es un ocupante

bl
meramente circunstancial o transitorio que no aspira al ejercicio de la posesión”

Bi
(Palacio, 1994, pág. 78).
32
3.3. Causales
3.3.1. Desalojo Por Vencimiento De Contrato
Respecto a este punto, las normas pertinentes son aquellas que señalan
cuando se pone fin a la posesión legítima. Así, “el vencimiento del plazo (convencional
s
o legal) del contrato respectivo (por el que se otorgó el uso, usufructo o la posesión
ca
del bien materia de desalojo)” (pág. 207).
ti
lí
3.3.2. Desalojo Por Falta De Pago
Po
Respecto a este punto, (Hinostroza Minguez, 2017): “La falta de pago de la
.
retribución o renta acordada por las partes por el uso, usufructo o la posesión del bien
CC
materia de desalojo. Al respecto, cabe señalar que, del segundo y tercer párrafos del
y
artículo 585 del Código Procesal Civil, se desprende lo siguiente: a) quien demanda
o
el desalojo por falta de pago se encuentra autorizado para acumular a su pretensión

ch
de desalojo por dicha causal la pretensión de pago de arriendos; b) si quien demanda

re
De
el desalojo por falta de pago decide no acumular la pretensión de pago de arriendos,
entonces tiene la potestad de exigir el cobro de los respectivos arriendos envía de

de
proceso único de ejecución, debiéndose destacar que, según el inciso 9) del artículo
ca
688 del Código Procesal Civil, se puede promover ejecución en virtud del título
te
ejecutivo de naturaleza extrajudicial consistente en el documento impago de renta por

io
arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la relación contractual; c)

bl
si quien demanda el desalojo por falta de pago decide acumular a su pretensión

Bi
fundada en tal causal la de pago de arriendos, entonces no le resulta exigible el
requisito contemplado en el inciso 3) del artículo 85 del Código Procesal Civil, numeral
que trata acerca de los requisitos de la acumulación objetiva de pretensiones y cuyo
33
inciso 3) requiere, por lo general, que las pretensiones sean tramitables en una misma
vía procedimental para que opere dicha acumulación” (págs. 206,207).
3.3.3. Desalojo Por Posesión Precaria
Respecto a la posesión precaria, trataremos sobre algunas posiciones de esta
s
causal de desalojo.
ca
Para (Parra, 1956): “La posesión precaria consiste en usar una cosa
ti
conociendo que es ajena (sic) sin intención de apropiársela. El término precario viene
lí
de la voz latina prex, que significa ruego” (pág. 75).
Po
Para (Musto N. J., 1981): “La precariedad implica precisamente la inestabilidad,
.
CC
o posibilidad de revocación unilateral y ad nutum, por la parte que ha concedido o
tolerado la tenencia” (pág. 359).

y
o
Para (Benedetti, 1976): “La precariedad considerada en sí misma no es un vicio

ch
de la posesión, sino que lisa y llanamente denuncia la inexistencia de posesión jurídica

re
y, por ende, la falta del 'jus ad interdicta' en las relaciones de que es comprensiva”
De
(pág. 387); asimismo menciona más adelante: “La 'posesión precaria' no es posesión
de
viciosa ni es posesión sino simple tenencia de la cosa; sólo será posesión viciosa, con
ca
o sin vicio frente al adversario -éste puede ser inclusive un tercero- si media una
te
intervención del título de detentación, en cuyo caso nacerá una posesión viciada por
io
'abuso de confianza' respecto del verdadero poseedor” (Benedetti, 1976, pág. 437).
bl
Para (Segura Sanchez, 1962): “El precario queda reducido a una peculiar
Bi
situación posesoria: situación de hecho sin otro fundamento que la liberalidad o
tolerancia del propietario o poseedor real y sin vínculo jurídico alguno del que puedan
34
desprenderse obligaciones específicas, ajenas a las que son comunes a todo
poseedor que se repute de buena fe” (pág. 154).
Para (Palacio, 1994): “Corresponde considerar tenedor precario a quien goza o
ha gozado del derecho de ocupar gratuitamente un bien inmueble mediante un título
que es revocable a voluntad del que le ha concedido ese derecho. El precarista, por
s
ca
lo tanto, ocupa la cosa a raíz de un acto de liberalidad o tolerancia por parte de su
ti
dueño y sin plazo alguno, razón por la cual este último puede requerir la devolución
lí
en cualquier momento. Entre otros casos, se ha calificado tenedor precario, con la
Po
consiguiente obligación de restituir, a quien le fue negada por sentencia judicial la
.
pretendida calidad de inquilino, aunque se presuma que medió conformidad del
CC
propietario con respecto de la ocupación de la cosa durante el tiempo anterior a que
y
se refiere el fallo; al titular de una locación extinguida a raíz de la declaración de
o
nulidad del contrato en cuya virtud aquélla se celebró; al adquirente de un inmueble

ch
re
que continuó ocupándolo con posterioridad a la rescisión o nulidad de la promesa de

De
venta, etcétera” (pág. 95).
Para (Latour Brotons, 1959): “El precario es una simple situación posesoria que
de
autoriza a disfrutar o usar un inmueble ajeno gratuitamente, bien por mera liberalidad
ca
o simple tolerancia del titular de la posesión real, hasta tanto se manifieste por éste su
te
voluntad de poner término a esa situación” (pág. 1070), asimismo señala: “El precario
io
no es más que una simple situación posesoria, ya que no tiene más fundamento, razón
bl
o causa de existir que la que le presta la mera liberalidad o la simple tenencia del
Bi
poseedor real. En consecuencia, quedan fuera de la órbita del precario todos aquellos
supuestos en que la posesión como hecho traiga causa de un derecho a poseer
derivado de un derecho real u obligacional; verbigracia: los derechos a poseer
35
derivados de la propiedad, usufructo, uso, habitación, accesión, arrendamiento,
comodato, etc. Se trata pues de una simple situación de hecho, de una simple relación
física y material que opera directamente entre el tenedor o poseedor y la cosa que es
objeto de posesión, desprovisto de todo vínculo obligacional o real” (Latour Brotons,
1959, págs. 1070,1071). A su vez señala: “No basta la simple interferencia en la
s
ca
relación contractual de una causa de extinción de tal relación para calificar de
ti
precarista al que continúa poseyendo la cosa en tiempo posterior al en que incidió la
lí
causa de extinción. Dada la tesis biológica del contrato, la cualidad originaria del que,
Po
por contrato, tenía derecho a poseer, se proyecta después de la interferencia de la
.
causa de extinción hasta tanto se llegue a la total consumación de las últimas
CC
consecuencias de la relación contractual. Tal ocurre, por ejemplo, con el
y
arrendamiento: no puede decirse que el arrendatario se convierta en precarista desde
o
el momento en que en la relación arrendaticia interfiera una causa de extinción, si

ch
aquél continúa poseyendo; su posesión, a partir del momento indicado, será precaria,
re
si se quiere, pues depende del ejercicio del titular de la posesión real de la acción de
De
recuperación de la posesión a través del procedimiento correspondiente; pero hasta

de
tanto que sea lanzado y desposeído conservará su cualidad originaria de arrendatario”

ca
(Latour Brotons, 1959, pág. 1071). Y, por último, “Es la misma que se da entre especie
te
y género: toda posesión en precario supone posesión precaria, pero no toda situación
io
de posesión precaria supone posesión en precario. (...) Debemos entender por

bl
posesión precaria aquella situación posesoria mantenida después de la interferencia

Bi
en la relación contractual de una causa extintiva que obligue a restituir o entregar la
posesión a su legítimo titular, siempre y cuando el poseedor se haya mantenido en su
posesión ininterrumpidamente desde el momento en que se produjo aquella causa de
interferencia, y cuyo efecto extintivo se proyecta hacia el futuro hasta que se produzca
36
la total desposesión de aquel que poseía en virtud de un título obligacional ya fenecido
(...). La acción que el poseedor real tiene para la recuperación de la posesión deriva
de una relación contractual preexistente en los casos de posesión precaria; al paso
que, en los supuestos de precario, aquella acción encuentra su único y exclusivo
fundamento en la revocación de la propia liberalidad o en el hecho de poner fin a la
s
ca
propia tolerancia” (Latour Brotons, 1959, pág. 1076).
ti
3.4. Proceso Sumarísimo De Desalojo
lí
Po
3.4.1. Definición
En este punto del proceso sumarísimo de desalojo, trataremos todo lo referente
.
CC
a la normatividad procesal que abarca dicho proceso, centrándonos especialmente en
y
la vía procedimental y la prueba en el proceso de desalojo. Así, “el juicio de desalojo
o
o juicio de desahucio es el procedimiento sumarísimo por el cual el actor persigue que

ch
el demandado desocupe el inmueble litigioso y lo deje a su disposición” (Reimundin,

re
1957, pág. 155). También, “es aquel que tiene por objeto una pretensión tendiente a
De
recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien
de
carece de título para ello, sea por tener una obligación exigible de restituirlo o por
ca
revestir el carácter de simple intruso aunque sin pretensiones a la posesión” (Palacio,

te
1994, págs. 77,78). Para (Prieto-Castro Y Ferrandiz, 1983) “con el nombre de

io
desahucio (...) se quiere significar el estado de desconfianza del arrendador respecto

bl
del arrendatario, que le hace desear poner fin al contrato de arrendamiento” (pág. 25).
Bi
Para (Palacio, 1994) “La pretensión de desalojo sólo implica la invocación, por parte
del actor, de un derecho personal a exigir la restitución del bien, de manera que
excede el ámbito del proceso analizado toda controversia o decisión relativas al
derecho de propiedad o de posesión que puedan arrogarse las partes” (pág. 78).
37
Asimismo, “En el juicio de desalojo se halla descartada toda posibilidad de debatir el
tema relativo al mejor derecho a la posesión o la posesión misma. Por lo tanto la
pretensión no procede contra el ocupante que alega su calidad de poseedor, siempre
que éste aporte elementos probatorios que, prima facie, acrediten la verosimilitud de
su alegación. Verificada esa demostración resulta excluido del juicio de desalojo el
s
ca
debate relativo a la naturaleza de la posesión, ya que la sentencia que se dicte en
ti
aquél no hace cosa juzgada sobre el punto y el actor sólo puede entonces hacer valer
lí
su eventual mejor derecho mediante la vía de los interdictos o de las pretensiones
Po
posesorias o petitorias. A la inversa, en la hipótesis de que el demandado no haya
.
producido prueba alguna acerca de la posesión, la sentencia favorable al actor no es
CC
obstáculo para que aquél se valga posteriormente de la mencionada vía” (Palacio,
y
1994, págs. 97,98)
o
Para (Gonzáles Barrón, 2019): “El desalojo es una acción posesoria en la que
ch
re
se hace efectiva la situación jurídica del poseedor mediato que exige la restitución del
De
bien frente a uno inmediato (art. 586 CPC). Se trata de un instrumento sumario de
tutela basado en la reducción de la controversia (cognición limitada a la posesión) y

de
en la abreviación del procedimiento (restricción de prueba, menores trámites). Sin

ca
embargo, la tesis judicial de precario, permite una perversión, pues el desalojo termina
te
protegiendo el dominio, por lo que las acciones posesorias serían también

io
propietarias. Esta solución contraviene los artículos 921 y 923 CC. En efecto, el
bl
concepto judicial dice que el precario puede ser un invasor o cualquier sujeto sin título,
Bi
aunque posea en concepto de dueño (art. 911 CC). Pues bien, esta tesis desarticula
totalmente la ordenación jurídica de los derechos reales, basada en las reglas de la
posesión y la propiedad, pues el desalojo se convierte en una reivindicatoria
38
encubierta, en tanto y en cuanto se necesita probar el derecho de propiedad del
demandante frente al supuesto precario; sin embargo, ello se hace con limitación de
cognición y de debate probatorio, lo que es incompatible con la prueba del dominio.
Además, el desalojo, por ser acción posesoria, no produce el efecto de clausurar el
debate respecto a la propiedad, ni siquiera entre las mismas partes; y ello en virtud,
s
ca
reiteramos, de la anotada cognición limitada del proceso. Siendo así, el demandante
ti
de un desalojo puede vencer por efecto de la prueba preliminar de la propiedad, no
lí
obstante, luego podría terminar perdiendo una reivindicatoria o prescripción
Po
adquisitiva. Por tanto, la mayor incoherencia se encuentra en reconocer que el
.
demandante puede invocar la propiedad a su favor (mediante título), pero se rechaza
CC
que el demandado haga lo propio, pues en ese caso se dice: tiene expedita la vía
y
pertinente. Nótese lo absurdo del argumento, pues uno sí se vale del sumario para
o
acreditar la propiedad; mientras al otro se le niega esa posibilidad y se le reenvía al

ch
plenario. Si hubiese un mínimo de congruencia, entonces ninguno podría acudir al

re
sumario para decidir el dominio (solución correcta), o en todo caso ambos podrían
De
hacerlo (solución que crearía desorden y una gran inseguridad por las limitaciones
de
estructurales del proceso de desalojo, pero tendría cierta coherencia). En todo caso,
ca
lo que sí resulta inaceptable es la tercera opción, precisamente aquella de la

te
jurisprudencia nacional, por la cual el demandante tiene el dominio a su favor; mientras

io
el demandado no puede invocar las mismas razones cuando le falta un título

bl
meramente formal. De este modo se contraviene el principio de igualdad, que es uno

Bi
de los cardinales del Derecho procesal. En todo caso, la gran variedad de
interpretaciones, y soluciones judiciales, no permitía predictibilidad alguna” (págs.
496-498).
39
3.4.2. Finalidad
Un punto principal de este proceso, es que su finalidad es le restitución del bien
al poseedor mediato, sin contener una litis que declare un derecho, sea real o no, pues
dicho reconocimiento, no sería debatido en sede sumarísima; teniendo su proceso y
vía procedimental propia. Así, como señala Moreno Mocholi: “su naturaleza posesoria,
s
ca
dada la finalidad de efectividad inmediata, sin aspiraciones de declaración de
ti
derechos -que, por otra parte, no pueden prejuzgarse en el juicio de desahucio- y la
lí
restitución del contenido posesorio, último fin de la acción de nuestro estudio” Citando
Po
en (Hinostroza Minguez, 2017, pág. 203).
.
3.4.3. Objeto De Debate
CC
El objeto del proceso de desalojo es que, por tener una relación jurídica
y
personal obligacional o de crédito, el poseedor quien cedió la posesión, solicita su
o
ch
restitución por las causales correspondientes; así: “la pretensión de desalojo sólo
re
implica la invocación, por parte del actor, de un derecho personal a exigir la restitución
De
del bien, de manera que excede el ámbito del proceso analizado toda controversia o
de
decisión relativas al derecho de propiedad o de posesión que puedan arrogarse las
partes” (Palacio, 1994, pág. 78); a su vez menciona: “En el juicio de desalojo se halla
ca
descartada toda posibilidad de debatir el tema relativo al mejor derecho a la posesión

te
o la posesión misma. Por lo tanto la pretensión no procede contra el ocupante que

io
bl
alega su calidad de poseedor, siempre que éste aporte elementos probatorios que,
Bi
prima facie, acrediten la verosimilitud de su alegación. Verificada esa demostración
resulta excluido del juicio de desalojo el debate relativo a la naturaleza de la posesión,
ya que la sentencia que se dicte en aquél no hace cosa juzgada sobre el punto y el
actor sólo puede entonces hacer valer su eventual mejor derecho mediante la vía de
40
los interdictos o de las pretensiones posesorias o petitorias. A la inversa, en la
hipótesis de que el demandado no haya producido prueba alguna acerca de la
posesión, la sentencia favorable al actor no es obstáculo para que aquél se valga
posteriormente de la mencionada vía” (Palacio, 1994, págs. 97,98)
3.4.4. Órgano Jurisdiccional Competente
s
ca
Conforme al artículo 547 del Código Procesal Civil: “Son competentes para
ti
conocer los procesos sumarísimos indicados en los incisos 2) y 3), del artículo 546,
lí
los Jueces de Familia. En los casos de los incisos 5) y 6), son competentes los Jueces
Po
Civiles. Los Jueces de Paz Letrados conocen los asuntos referidos en el inciso 1) del
.
artículo 546. En el caso del inciso 4) del artículo 546, cuando la renta mensual es
CC
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal o no exista cuantía, son
y
competentes los Jueces Civiles. Cuando la cuantía sea hasta cincuenta Unidades de
o
ch
Referencia Procesal, son competentes los Jueces de Paz Letrados. En el caso del
re
inciso 7) del artículo 546, cuando la pretensión sea hasta diez Unidades de Referencia
De
Procesal, es competente para sentenciar el Juez de Paz y hasta cincuenta Unidades
de Referencia Procesal para resolver mediante conciliación; cuando supere esos

de
montos, es competente el Juez de Paz Letrado”. Asimismo, como señala (Hinostroza

ca
Minguez, 2017): “Debe tenerse presente que, de acuerdo a lo normado en el inciso 1)

te
del artículo 24 del Código Procesal Civil, además del Juez del domicilio del
io
demandado, también es competente para conocer del proceso de desalojo, a elección

bl
del demandante, el Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes. Si la demanda
Bi
versa sobre varios inmuebles situados en diversos lugares, será competente el Juez
de cualquiera de ellos. Es de resaltar que, tratándose de contratos de arrendamiento
de inmuebles, con firmas legalizadas ante notario público o juez de paz (en aquellos
41
lugares donde no haya notario público), que contengan una cláusula de allanamiento
a futuro del arrendatario, para la restitución del bien por conclusión del contrato o por
resolución del mismo por falta de pago, será competente para conocer la solicitud de
restitución del inmueble materia del contrato el Juez del lugar donde se encuentra
dicho inmueble. Ello se colige del artículo 594 -parte pertinente- del Código Procesal
s
ca
Civil” (pág. 211).
ti
3.4.5. Legitimidad Activa
lí
El artículo 586 del C.P.C., estipula que “tienen legitimación activa para poder
Po
demandar: el propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que considere
.
tener derecho a la restitución de un predio, salvo aquellos que tienen legitimación
CC
activa para para los interdictos. Como podemos notar, la legitimación activa es del
y
propietario, es decir, se puede entender que basta su legitimación de la misma sea a
o
ch
título de dueño para que proceda el desalojo; no obstante, esto no es así”, a decir de
re
(Palacio, 1994):
De
“a) Se hallan legitimados para interponer la pretensión de desalojo el

de
propietario, el locador, el locatario principal, el poseedor, el usufructuario, el usuario y
el comodante. b) La legitimación del propietario debe fundarse en la pertinente

ca
escritura traslativa de dominio inscrita en el registro inmobiliario correspondiente (...),

te
aunque aquella calidad puede desvirtuarse mediante la prueba de que no se hizo al

io
bl
adquirente la efectiva tradición del inmueble, no pudiéndose tener por configurada la

Bi
existencia de ese acto mediante la simple manifestación que al respecto contenga la
escritura. Con mayor razón no se halla legitimado para interponer la pretensión que
nos ocupa quien sólo invoca la titularidad de un boleto de compraventa y no prueba
que se le haya entregado la posesión del inmueble. (...) c) Cuando media contrato de
42
locación, el locador está legitimado para interponer la pretensión de desalojo en aquel
carácter, con prescindencia de que sea o no propietario del inmueble, porque en tal
caso el derecho de dominio resulta ajeno a la causa de dicha pretensión. (...) d) Quien
posee un inmueble con ánimo de dueño, aunque no sea propietario, se encuentra
legitimado para interponer la pretensión de desalojo contra el intruso o tenedor
s
ca
precario del inmueble, aunque si el demandado invoca y prima facie prueba su calidad
ti
de poseedor, la demanda (...) no puede prosperar. e) (...) El usufructuario tiene
lí
legitimación para interponer la pretensión de desalojo contra el inquilino o intruso, sin
Po
que para ello se requiera el concurso del nudo propietario. f) (...) Corresponde
.
reconocerle (al usuario) legitimación procesal para interponer la pretensión de
CC
desalojo contra el inquilino (...) con mayor razón debe considerárselo legitimado para
y
reclamar el desalojo de un intruso. g) Lo mismo que sucede en el caso del locador, el
o
comodante hállase legitimado para deducir la pretensión que nos ocupa con
ch
prescindencia de que sea o no propietario de la cosa dada en comodato, de modo que

re
sólo le incumbe la carga de probar la existencia del contrato” (págs. 89-92)

De
3.4.6. Legitimidad Pasiva

de
Conforme al artículo 586 del C.P.C. los demandados pueden ser: “el
ca
arrendatario, el sub-arrendatario, el precario u otra persona a quien le es exigible la

te
restitución del bien. Asimismo, no tendrá legitimidad pasiva, conforme al artículo 588
io
del mismo cuerpo de leyes, si el emplazado acredita no ser poseedor, sino que sólo
bl
se encuentra en relación de dependencia respecto de otro, conservando la posesión

Bi
en nombre de éste y en cumplimiento de órdenes e instrucciones suyas, debe
sobrecartarse el admisorio y procederse conforme a lo dispuesto en el Artículo 105,
43
salvo que quien demande sea el poseedor con quien mantiene la relación de
subordinación”.
A palabras de (Palacio, 1994):
“La admisibilidad de la pretensión de desalojo se halla supeditada al
s
requisito de que la obligación de restituir resulte de la demanda en forma
ca
nítida y sea además actual, real y concreta, debiendo en consecuencia
ti
recurrirse previamente a un proceso plenario cuando aquella obligación
lí
sea meramente potencial o abstracta. De allí que mediando por ejemplo
Po
entre las partes un contrato de compraventa, el proceso de desalojo no
.
resulta la vía apropiada para debatir la interpretación acerca del
CC
cumplimiento de sus cláusulas o la nulidad o rescisión del convenio. Se
y
ha decidido, sin embargo, que es viable el juicio de desalojo si en el
o
ch
contrato se estableció expresamente que la falta de pago daría derecho

re
al vendedor a tenerlo por rescindido sin necesidad de intervención

De
judicial y a solicitar directamente el lanzamiento del comprador, e incluso
que la sustanciación de dicho juicio es innecesaria cuando existe

de
sentencia firme que declara la rescisión de la venta, pues en tal caso

ca
procede la ejecución del fallo por la vía del lanzamiento”. (págs. 79-80).
te
io
bl
3.4.7. Tercero Con O Sin Título

Bi
El artículo 587 del C.P.C. norma que, si el bien es ocupado por un tercero
distinto a la persona que demandante “cedió la posesión, debe ser denunciarlo en su
demanda, y así sea notificado con la demanda y podrá participar en el proceso.
Asimismo, si al momento de la notificación del admisorio se advierte la presencia de

44
tercero, quien lo notifique lo instruirá del proceso incoado, su derecho a participar en
él y el efecto que va a producirle la sentencia. El tercero señalado puede actuar como
litisconsorte voluntario del demandado desde la audiencia única. Si durante la
audiencia se advierte que el tercero carece de título posesorio, el Juez aplicará lo
dispuesto por el Artículo 107 del C.P.C.2”.
s
ca
3.4.8. Admisibilidad
ti
Según el artículo 551 del C.P.C. norma: “El Juez, al calificar la demanda, puede
lí
declarar su inadmisibilidad o improcedencia, con arreglo a lo dispuesto por los
Po
Artículos 426 y 427, respectivamente. Si declara inadmisible la demanda, concederá
.
al demandante tres días para que subsane la omisión o defecto, bajo apercibimiento
de archivar el expediente. Esta resolución es inimpugnable. Si declara improcedente

CC
y
la demanda, ordenará la devolución de los anexos presentados”.
o
ch
3.4.9. Notificación De La Demanda De Desalojo

re
El artículo 589 del C.P.C. estipula que “además de la dirección domiciliaria

De
indicada en la demanda, esta será notificada en el predio materia de la pretensión, si

de
en caso es distinta. Si el bien no tiene numeración para que sea identificado, quien
ca
notifique deberá inquirir vecinos y redactando un acta sobre el suceso”.

te
3.4.10. La Reconvención En El Proceso De Desalojo

io
En el inciso 1) del artículo 559 del Código Procesal Civil, norma que en estos
bl
procesos no es procedente la reconvención, “el criterio limitativo es a nuestro entender

Bi
más razonable, pues satisface la conveniencia de circunscribir el debate, en la mayor
2
Esto es: “Excepcionalmente, en cualquier momento el Juez por resolución debidamente motivada, puede separar del proceso a
un tercero legitimado, por considerar que el derecho o interés que lo legitimaba ha desaparecido o haber comprobado su inexistencia”
45
medida posible, a la real y concreta exigibilidad de la obligación de restituir la tenencia
del bien inmueble de que se trate, así como la de evitar la inserción de pretensiones
cuyo fundamento fáctico y jurídico revista una complejidad incompatible con la
celeridad que debe presidir la sustanciación del juicio de desalojo, tanto más cuanto
que el riesgo del pronunciamiento de sentencias contradictorias puede aventarse a
s
ca
través de la acumulación de procesos. Es obvio, por lo demás, que el criterio al que
ti
adherimos se halla exclusivamente referido a la demanda reconvencional interpuesta
lí
en el proceso de desalojo, y no se extiende a los supuestos en que la pretensión
Po
originaria revista otro carácter. En consecuencia, si esta última tiene por objeto, v.gr.,
.
la declaración de validez del pago por consignación de los alquileres, o, en general,
CC
cualquier pronunciamiento relacionado con alguna cuestión originada en la locación
y
de inmuebles, el demandado puede reconvenir por desalojo” (Palacio, 1994, págs.
o
104,105).
ch
re
3.4.11. La Prueba En El Proceso De Desalojo

De
El artículo 591 del C.PC. norma: “Si el desalojo se sustenta en la causal de falta
de pago o vencimiento del plazo, sólo es admisible el documento, la declaración de

de
parte y la pericia, en su caso”. La prueba en este proceso de desalojo, a palabras de

ca
(Hinostroza Minguez, 2017): “La prueba en el proceso de desalojo debe versar,

te
principalmente, sobre: - La existencia o no del derecho a la restitución del bien (que

io
tiene que ver más que todo con la cuestión de la legitimidad). - La configuración o no
bl
de la causal que amerita el desalojo (falta de pago de la retribución o renta acordada

Bi
por las partes; vencimiento del plazo -convencional o legal- del contrato por el que se
otorgó la posesión, el uso o el usufructo del bien; posesión precaria de éste; etc.” (pág.
225).
46
3.4.12. Sentencia Y Ejecución Del Desalojo
La sentencia en este proceso, según (Reimundin, 1957): “La sentencia en el
juicio de desalojo no importa prejuzgamiento sobre el dominio o preferente derecho
posesorio, pero hace cosa juzgada acerca del desahucio, sin que el inquilino pueda
reabrir discusiones en otro juicio” (pág. 183); en el mismo sentido, (Palacio, 1994): “no
s
ca
implica prejuzgamiento acerca de la posesión o del dominio, de manera que tanto el
ti
actor cuya demanda es rechazada cuanto el demandado condenado a desalojar
lí
pueden posteriormente lograr, a través de la interposición de una pretensión posesoria
Po
o petitoria, el pronunciamiento de un fallo que disponga la restitución del bien. El hecho
.
de que tales pretensiones tengan una naturaleza distinta a la de desalojo, y no aspiren
CC
a una revisión de lo decidido en el juicio anterior, no impide la obtención de un
y
resultado diferente al alcanzado en ese juicio, ya que, en definitiva, experimenta una
o
transformación la cuestión relativa al uso y goce del bien discutido” (pág. 84). Como
ch
re
podemos ver, ambos coinciden que en la sentencia no tiene por qué ventilarse el
De
dominio respecto al bien, pues la naturaleza del proceso, no es dominical, el cual
pasaremos a explicar.
de
Capítulo IV: Acción Reivindicatoria

ca
te
4.1. Introducción
io
La “acción reivindicatoria es la acción real por excelencia dada al propietario de

bl
un bien”, pues a partir de ella goza el derecho de poder recuperar su bien ante
Bi
cualquier persona que lo tenga a su “disposición”. Para (Puig Peña, 1976): “Una de
las facultades inherentes al dominio es, lógicamente, el ius vindicandi, y el trasunto
procesal de este derecho es la llamada acción reivindicatoria, que constituye la más
47
eficaz y enérgica defensa de la propiedad, y que consiste en la pretensión por la cual
el propietario de una cosa que se ve privado de la misma se dirige, para recobrarla,
contra el que la está poseyendo o detentando sin pertenecerle” (pág. 86).
La acción reivindicatoria es producto de la efectividad del derecho real de
propiedad, pues si el Estado reconoce al propietario del bien sin que este puede tener
s
ca
alguna medida de recuperar el mismo ante posibles invasiones de sus tierras, este
ti
derecho devendría en inútil, y solo será mera declaración de titularidad. Así, la
lí
reivindicación es sobre todo un mecanismo de seguridad que cubre al derecho real
Po
más amplio e importante, la propiedad, pues a partir de este derecho se configurar los
.
demás derechos reales, como el usufructo, superficie, servidumbre, uso, y más.
CC
En consecuencia, en este capítulo trataremos lo referente a la definición de
y
reivindicación, sus presupuestos para su procedencia, y sobre todo la dicotomía que
o
ch
existe entre el desalojo y la reivindicación respecto a su vía procedimental, y la

re
finalidad que cumple la prueba aportada.

De
4.2. Definición
de
El aforismo que deviene desde el derecho romano respecto a la reivindicación

ca
es: “la acción real por excelencia que lo ejerce un propietario no poseedor, a un
te
poseedor no propietario”; a pesar de lo anacrónico de dicha definición, esta contiene

io
elementos muy importantes para su procedencia, considerando, principalmente, los

bl
elementos sustantivos para su configuración, como son: el propietario no poseedor y

Bi
el poseedor no propietario. Así,
“Esta acción, de naturaleza real, se dirige contra todo poseedor que
carezca de título de dominio, y no es necesario que se determine
48
nominalmente, bastando que se deduzca su carácter de la relación de
hechos y fundamentos de derecho de la demanda (7 de noviembre de
1914). Además, la sentencia ya citada de 25 de abril de 1949 proclama
que la acción reivindicatoria para protección del dominio frente a la
privación o detentación posesoria por un no propietario, se diferencia
s
ca
claramente de la acción meramente declarativa, que no requiere que el
ti
demandado sea poseedor, y tiene como finalidad obtener la declaración
lí
de que el actor es propietario de la cosa”. (Puig Peña, 1976, pág. 87)
Po
Para el (Gonzales Barrón, La propiedad y sus instrumentos de defensa, 2017),
.
define a la acción reivindicatoria “como el instrumento típico de protección de la
propiedad de todo tipo de bienes, muebles o inmuebles 3, por cuya virtud, el juez
CC
y
comprueba la propiedad del actor, y, por consiguiente, dispone que se le ponga en
o
posesión del bien (art. 923 del CC). Nótese que, en este caso, el titular del derecho
ch
re
sufre la lesión por hecho ajeno, pero sin que llegue a desaparecer el objeto, por lo que
De
el medio de protección persigue reponer las cosas al estado anterior 4, lo cual implica
recuperar el bien de manos de cualquier tercero, sea que cuente con título o no” (pág.
de
35).
ca
Por su parte, (Álvarez Caperochipi , 2015), afirma que: “Probado el dominio la

te
reivindicatoria declara la propiedad, con efectos frente a todos, aunque solo hayan
io
sido partes en el proceso los que negaban o perturbaban el derecho (la propiedad se
bl
declara erga omnes), y como efecto característico de la misma acción reivindicatoria

Bi
3
Vid. “La reivindicatoria no solo es actio in rem, sino la in rem actio por excelencia”, “NÚÑEZ LAGOS, Rafael, Acción y excepción
en la reivindicación de inmuebles, Madrid: Reus, 1953, p. 13”.
4
SACCO, Rodolofo y Raffaelle CATERINA, Il possesso, Milán: Giuffré, 2000, pp. 163-165.
49
se restituye la posesión y detentación de la cosa reivindicada a su propietario” (pág.
53).
Como podemos notar, el requisito, en sustancia, común de las definiciones
dadas, es la titularidad del accionante, pues sin ella, la reivindicación no tiene ningún
sentido aplicativo. Es el corazón mismo de la acción el reconocimiento de la titularidad
s
ca
del bien, y a partir de ellos, la recuperación de la posesión de quien no tiene título que
ti
justique la misma. Así, a continuación, mencionaremos los requisitos para su
lí
procedencia.
Po
4.3. Requisitos De La Acción Reivindicatoria
.
CC
La Casación 364-2017 de Lima Norte, en el considerando noveno, señala que:
y
“i) El derecho de propiedad del demandante respecto del bien sub materia, para
o
cuyo efecto es necesario acreditar su titularidad con los instrumentos que demuestren
ch
re
el dominio útil y el dominio directo; ii) Identidad del bien con el que posee el
De
demandado, es decir que el inmueble sub litis debe estar debida y adecuadamente
individualizado, en cuanto área, linderos y colindancias; y, iii) Posesión ilegitima por

de
parte del demandado del citado bien; excluyéndose del análisis el tema de la
ca
prescripción adquisitiva de dominio o la existencia de un probable derecho, al no existir

te
como se tiene expresado una sentencia judicial firme que lo acredite”.

io
Asimismo, para (Gonzales Barrón, La propiedad y sus instrumentos de defensa,

bl
2017), sostiene que los requisitos son:

Bi
El actor debe probar la propiedad del bien. No basta acreditar que el
demandado no tenga derecho a poseer, pues si el demandante no
prueba su pretensión entonces la demanda será declarada infundada.
50
Es necesario, por tanto, el título de propiedad el demandante (…). El
demandado debe poseer el bien, pues la reivindicatoria pretende que el
derecho se torne efectivo mediante la recuperación de la posesión. Por
ello, el demandado podría demostrar que no posee, con lo cual tendría
que declararse infundada la demanda (…). El demandado no debe
s
ca
ostentar derecho alguno que le permita mantener la posesión del bien
ti
(…). No basta individualizar al demandante y demandado, pues,
lí
también, es necesario que el objeto litigioso sea identificado. Los bienes,
Po
salvo los incorporales, constituyen elementos de la realidad externa, es
.
decir, son los términos de referencia sobre los cuales se ejercen las
CC
facultades y poderes del derecho real. (págs.35-37)
y
4.4. El Medio De Prueba De La Acción Reivindicatoria
o
ch
Como se señaló anteriormente, la acción reivindicatoria es una acción procesal

re
que tutela al derecho real de propiedad; por tanto, la prueba fundamental en dicho
De
proceso debe ser el título el cual contiene el derecho mencionado, así: “Por nuestro
de
lado, podemos indicar que, se entiende por título a todos los documentos que
contienen el acto o los actos por medio de los cuales se sustenta el derecho de
ca
propiedad y otro otorgado a favor de una persona natural o jurídica sobre un

te
io
determinado predio, dentro de los cuales también debe entenderse a los documentos
bl
que los complementan” (Meneses Gómez, 2020, pág. 34).

Bi
Como podemos notar, a diferencia de la acción de desalojo, la prueba del
derecho de propiedad es fundamental para cumplir con los presupuestos de la acción
reivindicatoria, en cambio para el desalojo, la prueba fundamental es poder acreditar
51
es traspaso traslativo de la posesión mediata a la posesión inmediata, siendo el medio
de prueba libre para que sea incorporado al proceso.
4.5. La Acción Plenaria De La Reivindicación Y La Acción Sumaria
Del Desalojo
s
La acción plenaria de reivindicación, llevado en proceso de conocimiento,
ca
conocido también como juicio ordinario es: “el arquetipo de los declarativos civiles se
ti
lí
da toda su extensión a la interposición de pretensiones y resistencias, se resuelven
Po
todos los puntos del litigio y éste queda resuelto en toda su amplitud. Por ello el juicio
ordinario debe permitir que las partes completen con la extensión necesaria sus
.
CC
medios de ataque y de defensa y los apoyen en todas las pruebas del caso que sean
admisibles a juicio del tribunal. Sus medios de impugnación también son los más
y
amplios del sistema procesal”5. En cambio, “El proceso sumario difiere de los plenarios
o
ch
rápidos y del ordinario (Cognitorio pleno), principalmente por la medida del

re
conocimiento; entonces los. alcances de la sentencia, por no haber mediado un

De
conocimiento total, con anterioridad, sólo hace, cosa juzgada en sentido formal” 6. Así
de
pues:
ca
“La reivindicatoria es una acción plenaria de defensa de la propiedad,

te
pues permite que el titular del derecho formule el debate sobre cualquier
io
alegación y la aportación de las pruebas, por tanto, el juez, con todos los
bl
elementos pertinentes, emite una declaración de certeza definitiva, por

Bi
lo que la decisión judicial hace cosa juzgada. Por el contrario, las
5
Obtenido en: https://revistas.unne.edu.ar/index.php/rfd/article/download/4966/4665
6
Idem.
52
acciones sumarias de defensa de la propiedad persiguen la tutela de
este derecho, empero se hace a través de un mecanismo procesal rápido
que restringe la cognición de la controversia a un aspecto específico y
limitan la prueba, por lo que la decisión no genera cosa juzgada”.
(Gonzales Barrón, La propiedad y sus instrumentos de defensa, 2017,
s
ca
pág. 26)
ti
Es por ello que el tipo de proceso y la prueba aportada en el proceso de
lí
desalojo es distinta a la prueba aportada en el proceso de conocimiento 7, siento de
Po
vital importancia manejar dicha diferencia para una correcta aplicación al debido
.
proceso, donde se respeten los principios sustanciales de igualdad de armas y
aportación de prueba.
CC
y
1.4. Marco Empírico
o
ch
La presente tesis busca demostrar lo incoherente y confuso que ha devenido

re
De
ser el tratamiento del proceso judicial del desalojo por ocupación precaria a partir de
los criterios plasmados por partes de nuestros magistrados, permitiendo así que temas
de
de propiedad sean resueltos en un proceso sumarísimo, como es el desalojo por

ca
precario, por lo que es necesario conocer los motivos que llevaron al legislador a
te
establecer dichos criterios, así como analizar la posibilidad de una modificación en la

io
doctrina y lo establecido en el pleno en mención. De manera que, se procederá con la

bl
recopilación de la información de fuentes como doctrina, legislación y jurisprudencia

Bi
7
Así también lo hace notar la Corte Suprema en la oposición de la inscripción en los predios rurales, parcialmente regulados en el
Decreto Legislativo N° 667, con la acción de reivindicación: “Sexto. – Que de haberse aplicado las normas sustantivas denunciadas otro hubiera
sido el sentido de la decisión. En efecto, los demandados durante el proceso han acreditado la posesión del fundo en calidad de propietarios,
corroborando con la inspección judicial y el dictamen pericial actuados en este proceso judicial, y, por ende, no se puede en un proceso de esta
naturaleza dilucidarse el título de propiedad que esgrime el acto, consecuentemente, aquellos tienen mejor derecho a que se inscriba su derecho
de posesión (…)” – Casación N° 3679-2001-Arequipa.
53
tanto nacional como extranjera del problema planteado, todo mediante la recolección
de datos a través de fichaje. Asimismo, en la investigación se utilizará el método
analítico- Sintético en el estudio doctrinal y jurisprudencial de las figuras jurídicas
materia de la investigación que han servido de sustento para el marco teórico, el
método inductivo- deductivo en la elaboración de conclusiones de la presente
s
ca
investigación a partir de la información general recolectada en la presente
ti
investigación y el método Hermenéutico Jurídico en la interpretación de las normas
lí
correspondientes y el IV Pleno Casatorio con la finalidad de esclarecer su significado
Po
desde diversos puntos de vista. Finalmente, una vez obtenida la información necesaria
.
concerniente al problema planteado, se podrá establecer los resultados de la presente
CC
investigación, con lo cual se elaborarán las conclusiones del presente trabajo y se
y
plantearán nuevos criterios para establecer una mejor solución a este problema”.
o
ch
1.5. Objeto De Estudio

re
La acción de desalojo por precario no debe ventilarse discusiones relativas al derecho

De
de propiedad, pues esta solo es verificable en los procesos plenarios, donde exista
de
mayor actividad probatoria.

ca
1.6. Pregunta Norteadora

te
io
¿Son acertados los criterios del IV Pleno Casatorio Civil en mencionar como
bl
accionante al propietario del bien en litis, ya que a causa de esto genera confusión en
Bi
los magistrados que asemejan el mérito de desalojo por precario con el proceso de
reivindicación?
54
1.7. Hipótesis
No son acertados los criterios del IV Pleno Casatorio Civil en mencionar como
accionante al propietario del bien en litis, ya que a causa de esto asemeja el mérito de
desalojo por precario con el proceso de reivindicación, generando confusión entre los
s
ca
magistrados al momento de juzgar puesto que permiten que el demandante actúe el
ti
medio de prueba del derecho de propiedad en un proceso sumarísimo de desalojo por
lí
Po
precario, debiendo ser lo correcto en un proceso de reivindicación.
.
1.8. Objetivos
1.8.1. General CC
y
o
ch
Determinar que no son acertados los criterios establecidos en el IV Pleno

re
Casatorio Civil en mencionar como accionante al propietario del bien en litis, ya que a
De
causa de esto genera confusión en los magistrados y asemejan el mérito de desalojo
por precario con el proceso de reivindicación

de
ca
te
1.8.2. Específicos
io
- Analizar los criterios de los Jueces Supremos en el IV Pleno Casatorio Civil,

bl
Bi
de lo establecido como precedente, en relación al desalojo por ocupación
precaria, en el cual establecen como accionante al propietario del bien litis.
- Demostrar mediante un cuadro comparativo que el IV Pleno Casatorio Civil
55
equipara el proceso de desalojo por ocupación precaria con el proceso de
reivindicación.
- Analizar la posición de 05 juristas nacionales respecto a los criterios que
tienen en relación a la reivindicación y desalojo por precario, lo cual
s
ca
reforzará la hipótesis de que la interpretación dada en el pleno respecto a
ti
ello, no es acertada.
lí
- Probar que el proceso de desalojo por ocupación precaria solo debe
Po
proceder en los casos que exista relación jurídica entre partes, es decir en
.
CC
la posesión mediata e inmediata, sin mediar en el proceso de desalojo la
y
prueba de la propiedad.
o
ch
- Demostrar mediante el análisis de 05 casatorias supremas que los

re
magistrados amparándose en la motivación del IV Pleno Casatorio al

De
establecer como accionante al propietario, toleran como medio de prueba la

de
titularidad del bien, sin haber una relación jurídica entre las partes que
ca
demuestre la posesión mediata.

te
io
bl
Bi
56
II. Abordaje Metodológico
2.1 Tipo De Investigación
s
ca
Este estudio se definió como una investigación de tipo APLICADA ya que se
ti
orienta a encontrar nuevos conocimientos para la solución de un problema práctico
lí
como es la afectación del derecho a la propiedad, el cual es llevado a cabo en un
Po
proceso sumarísimo de desalojo por ocupación precaria.
.
CC
El diseño empleado en el estudio es EXPLICATIVA, por cuanto se realizará un
análisis de las dos variables materia de estudio: V1 Los criterios del IV Pleno Casatorio
y
o
Civil en mencionar como accionante al propietario del bien en litis y V2 La confusión

ch
en los magistrados que asemejan el mérito de desalojo por precario con el proceso de
re
reivindicación.
De
2.2 Escenario De Estudio

de
Poder Judicial- Corte Suprema de la República.

ca
te
2.3 Sujetos De Investigación

io
Vocales de la Corte Suprema en lo Civil, Jueces Especializados en lo Civil.

bl
Bi
2.4 Método De Recolección De Datos
Una vez concluido el acopio de información doctrinaria, normativa y
jurisprudencial, se realizó el análisis pertinente interpretando lo obtenido en relación
57
al problema planteado y los objetivos de la investigación. Para tal fin se utilizaron los
siguientes métodos:
- Método hermenéutico-jurídico: Utilizado al momento de interpretar los
textos legales, a efectos de esclarecer el significado de las normas jurídicas.
- Método teleológico: Se interpretó la normativa en concordancia a la
s
ca
finalidad para cual fue establecida.
ti
- Método sistemático: En la investigación se interpretó la norma utilizando
lí
conceptos, contenidos e instituciones vigentes en otros cuerpos normativos
Po
que regulen conductas o situaciones analógicas.
.
- Método comparativo: Utilizado con la finalidad de identificar las diferencias
CC
y similitudes entre las normativa nacional e internacional. En otras palabras,
y
un paragón entre la legislación peruana y la legislación comparada.
o
Método inductivo-deductivo: Utilizado a efectos de establecer las

ch
-
re
conclusiones del trabajo de investigación, a partir de la generalización de

De
los datos obtenidos aplicados a la legislación nacional.

de
2.5 Técnicas De Recolección De Datos

ca
Acopio Documental: Pues de esta se obtendrá la información legislativa,

te
doctrinaria y jurisprudencial necesaria para la presente investigación.

io
Interpretación Normativa: Debido a que se aplicará en el análisis e

bl
interpretación de las normas jurídicas, principios y garantías relativos al tema materia

Bi
de investigación.
Instrumentos:
Fichaje de datos.
58
2.6 Procedimiento
En el presente trabajo de investigación se procederá con la recolección de
información proveniente de la doctrina, jurisprudencia y legislación nacional y
extranjera.
s
ca
2.7 Consideraciones Éticas Y De Rigor
ti
El presente trabajo se desarrollará teniendo como parámetros que regirán la
lí
investigación los siguientes:
Po
a. Consideraciones éticas:
.
CC
El presente trabajo preservará condiciones éticas, alejándose de prejuicios de
cualquier índole que puedan afectar la investigación; por lo que, la recopilación y

y
análisis de la información se realizará de manera objetiva, imparcial, transparente y
o
ch
honesta.
re
b. Consideraciones de rigor:
De
Validez, a fin de analizar e interpretar correctamente los resultados obtenidos.

de
Relevancia, a fin de verificar la contribución que se realizará en el mundo

ca
jurídico a partir de la presente investigación.

te
Adecuación o concordancia teórica-epistemológica, a fin de determinar la

io
bl
consistencia entre el problema que se investiga y la teoría que se utiliza para

Bi
comprender el problema planteado.
59
III. Hallazgos y Discusión:
3.1. Hallazgo
s
ca
Hallazgo 1 (Respecto al primer objetivo específico):
ti
El IV Pleno Casatorio Civil establece 7 reglas vinculantes, respecto al desalojo
lí
por ocupación precaria, de las cuales 4 a sea de manera explícita o tácita, menciona
Po
al propietario como un posible accionante de esta acción posesoria, facultándose
.
CC
entonces que se haga necesario probar la propiedad del demandante en un proceso
sumarísimo, interpretándose de esto que quien tiene la propiedad puede exigir se le

y
restituya la posesión, aún a pesar de no tener una relación jurídica con el demandado,
o
ch
es decir aún a pesar de no tener la posesión mediata.

re
La Corte Suprema menciona que esto se ha dado con la finalidad de poder

De
darle fin a las diversas interpretaciones que se tiene respecto al Art 911 del Código
de
Civil, por lo que propone lo siguiente:

ca
- PRIMERA REGLA: La Corte Suprema, considera dar una interpretación

te
correcta de lo que debe entenderse del artículo 911 del Código Civil, pues
io
menciona que debe priorizarse la tutela del derecho jurisdiccional delimitándolo

bl
conforme lo siguiente: “Una persona tendrá la condición de precaria

Bi
cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello,
o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para quien
lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo” y que
se complementa con la siguiente

60
- SEGUNDA REGLA: “Cuando se hace alusión a la carencia de título o al
fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al documento que haga
alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que
le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien, puesto
que el derecho en disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer”.
s
ca
La Corte hace bien en mencionar que el derecho en disputa en el desalojo
ti
por ocupación precaria no es la propiedad sino el derecho a poseer, tal cual
lí
como se prescribe en el Art 921 del Código Civil, donde se establecen estas
Po
acciones posesorias.
.
Sin embargo, se precisa que uno de los posibles accionantes en este
CC
proceso puede ser el propietario, sin la necesidad de haber tenido una
y
relación jurídica con el demandado, es decir, sin tener la posesión mediata
o
ch
del bien, puesto que consideran que precario sería aquella persona que no
re
tiene título, incluyendo así a invasores o poseedores próximos a usucapir

De
(usurpadores), sabiendo que estos últimos únicamente pueden ser
demandados en un proceso de acción reivindicatoria ejercida por el

de
propietario que no es poseedor mediato del bien como sería el caso del
ca
legitimado en este proceso de desalojo, ergo el mérito del proceso se estaría

te
demostrando que, al no haber una relación jurídica con el demandado, se

io
estaría tutelando el derecho de propiedad y que por ese motivo merece estar
bl
en el bien.
Bi
- TERCERA REGLA: “Interpretar el artículo 585° del Código Procesal Civil,
en el sentido que por “restitución” del bien se debe entender como
entrega de la posesión que protege el artículo 911° del Código Civil, para
61
garantizar al sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno
disfrute del mismo, independientemente si es que es propietario o no”.
- CUARTA REGLA: “Establecer, conforme al artículo 586° del Código
Procesal Civil, que el sujeto que goza de legitimación para obrar activa no
sólo puede ser el propietario, sino también, el administrador y todo aquel
s
ca
que se considere tener derecho a la restitución de un predio. Por otra
ti
parte, en lo que atañe a la legitimación para obrar pasiva se debe
lí
comprender dentro de esa situación a todo aquel que ocupa el bien sin
Po
acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la posesión, porque
nunca lo tuvo o el que tenía feneció.”
.
CC
Considerando 59.- Dentro de esta línea de interpretación corresponde
y
establecer, concordantemente, en cuanto al artículo 586° del Código
o
Procesal Civil, que el sujeto que goza de legitimación para obrar activa
ch
no sólo puede ser el propietario, sino también, el administrador y todo

re
aquel que considere tener derecho a la restitución de un predio, con lo

De
cual se colige que el desalojo por ocupación precaria no exige de modo

de
alguno que deba ser incoado únicamente por quien ostenta la

ca
propiedad del bien, dado que además de éste, se encuentran

te
legitimados los otros sujetos Mencionados, quienes resultan tener

io
calidad para solicitar la entrega en posesión del inmueble, con lo cual

bl
cobra fuerza lo dicho respecto al artículo 585°, en cuanto a que el

Bi
término “restitución” se debe entender en un sentido amplio y no
restringido. Quedando entendido que la probanza de la legitimidad para
obrar activa estará referida al supuesto que alegue la parte actora
62
(propietario, administrador o que idóneamente considere tener derecho
a la restitución del bien).
La Corte Suprema en la presente regla precisa que se debe entender el
término restitución de una manera amplia y no restringida, es decir que se
debe incluir a todos aquellos que consideren que se le devuelva el bien; por
s
ca
lo que se entendería que el desalojo por precario estaría tutelando al
ti
poseedor mediato y a la vez al propietario no poseedor, aún a pesar de que
lí
el término restitución en nuestro mismo ordenamiento jurídico significa
Po
devolver a alguien lo que se ha cedido con anterioridad, por ej. el art 587
.
del Código Procesal Civil, que no ha sido materia de estudio en este pleno,
CC
y que es un artículo que complementa el proceso de desalojo, hace la
y
siguiente precisión: “Si el predio es ocupado por un tercero ajeno a la
o
relación establecida entre el demandante y la persona a quien este le cedió

ch
la posesión, el demandante deberá denunciarlo en su demanda (…)” es así

re
que no se puede incluir en un proceso de desalojo la palabra restituir de

De
manera amplia, porque además de ir en contra de las normas procesales

de
de nuestro ordenamiento jurídico, estaría dando la posibilidad que un

ca
propietario que no es poseedor o que la perdió, pueda exhibir la propiedad

te
como medio para obtener el bien en litis en un proceso donde lo único que
io
debe demostrarse es la posesión mediata del bien.

bl
Bi
Hallazgo 2 (Respecto al segundo objetivo específico):
Se elaboró un cuadro comparativo demostrando que el IV Pleno Casatorio Civil
equipara el proceso de reivindicación con el de desalojo por precario.
63
ART 921 CC: Todo poseedor de

ART 923 CC: La propiedad es el
muebles inscritos y de inmuebles y de
bien jurídico que permite usar,
inmuebles puede utilizar las acciones
disfrutar, disponer y reivindicar
posesorias y los interdictos. Si su
un bien. Debe ejercerse en
posesión es de más de un año puede
armonía con el interés social y
rechazar los interdictos que se
dentro de los límites de la ley.
promuevan contra él.
DESALOJO POR PRECARIO DE
REIVINDICACIÓN
ACUERDO AL IV PLENO
s
Aquella acción que puede ser
ca
interpuesta por un propietario,
Aquella institución que, según
arrendatario, administrador, etc y todo
ti
doctrina, es interpuesta por el
aquel que considere tener derecho a
CONCEPT propietario no poseedor contra
restitución de un bien, contra una
lí
O el poseedor no propietario sin
persona que ocupe un inmueble ajeno,
necesidad de alguna causa
sin pago de renta y sin título para ello, o
Po
jurídica o de forma injusta.
cuando dicho título no genere ningún
efecto de protección.
Quien la interponga deberá probar
.
la propiedad del bien y no bastará
CC
acreditar que el demandado no
Se permite como medio de prueba el
tiene derecho a poseer, pues si el
título de propiedad, para alegar tener
demandante no la prueba, la
y
derecho a la posesión del bien,
demanda de acción reivindicatoria
declarando procedente la demanda.
sería infundada. Es necesario,
o
por tanto, el título de propiedad

ch
del demandante.
Que el demandado no ostente ningún
re
REQUISIT derecho que le permita mantener la

OS Que el demandado no ostente posesión del bien, aunque durante el
De
ningún derecho que le permita proceso pueda invocar cualquier título,

mantener la posesión del bien, incluso uno de propiedad.
aunque durante el proceso *En la regla número 5, el pleno establece
de
pueda invocar cualquier título, que el juez puede verificar si el

incluso uno de propiedad. Por demandante adquirió o no el bien por
ende, la acción reivindicatoria usucapión, y en el caso que generará la
ca
puede enfrentar, tanto a sujetos duda, este tendrá expedita la vía

con título, como a un sujeto con correspondiente para que pida la
te
título frente a un mero devolución.

poseedor. Por lo tanto, el demandante podría
io
además de enfrentarse a un poseedor sin

título a un posible usucapiente.
bl
Que el demandado se halle en

posesión del bien, pues la acción
Bi
El demandado tiene que encontrarse en

reivindicatoria pretende que el
posesión para que el desalojo proceda.
derecho se torne efectivo,
recuperando la posesión.
El bien deberá estar individualizado.
64
Que los bienes estén

individualizados, aislados o
separados de cualquier otro bien.
Deben contar con autonomía
jurídica, fundada sobre la función
económica y social que el bien
cumple de acuerdo a su
naturaleza y la voluntad de los
sujetos
Acción Real: La dirige el
s
propietario contra cualquier Acción posesoria: Según el CC la dirige
ca
tercero que se encuentra en todo poseedor mediato, según el Pleno la
posesión de bien, sea que puede dirigir un propietario,
ti
mantenga vínculo, o no, con el interpretándose como una acción real.
titular.
lí
Cumple doble finalidad: Es acción
declarativa y acción de condena.
Po
Es declarativa, en cuanto el juez
concluye con una - El juez comprueba la titularidad
comprobación jurídica de del bien concluyendo que tiene
.
titularidad que elimina mejor derecho a poseer que el
CC
definitivamente el conflicto de que no tiene título.
CARACTE intereses. - Una vez se ejecuta la sentencia,
RES Es de condena pues la ejecución el poseedor sin título es
y
de la sentencia produce un despojado por el propietario no
cambio en el mundo físico, por lo poseedor para que inicie del
o
que el poseedor deberá ser disfrute de la posesión.

ch
despojado para que el

propietario inicie el disfrute de
re
la cosa.
Carácter plenario Carácter Sumarísimo
De
Se puede demandar aún a falta de

Imprescriptible: Lo cual significa reclamación de la cosa, habiendo
de
que la falta de reclamación de la transcurrido el plazo para interponer

cosa no extingue el derecho. interdicto y por lo tanto habiendo perdido
la posesión.
ca
VIA
PROCEDI Proceso de conocimiento Proceso Sumarísimo
te
MENTAL
io
bl
Hallazgo 3 (Respecto al tercer objetivo específico):

Bi
La doctrina en la actualidad no es unánime, puesto que tenemos a varios juristas que
avalan lo que señala el IV Pleno, y que de alguna forma contribuyen a que estas
interpretaciones erradas se mantengan, contradiciendo sus propios fundamentos; así
65
como también existen otros juristas como el Dr. Gunther González Barrón que
mantiene una posición firme respecto a este tema.
CRITERIOS QUE TOMAN ALGUNOS JURISTAS RESPECTO A LA ACCIÓN

REIVINDICATORIA Y EL PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
s
ca
DESALOJO POR OCUPACIÓN
AUTOR
ACCIÓN REIVINDICATORIA PRECARIA
ti
“La acción reivindicatoria es planteada Considera que “lo establecido por el
lí
por el propietario no poseedor contra el IV Pleno es acertado, puesto que
poseedor no propietario. Es una indica que al propietario de un
Po
acción real que permite al predio se le ha proporcionado una
Héctor Lama
propietario obtener la restitución del mejor posibilidad de restituir la
More
bien de su propiedad, del poder de posesión del mismo, vía acción de
.
quien se encuentre” desalojo. Además, menciona que si
CC
la otra parte invoca el dominio deberá
ser reenviado a otro proceso.
Precisa que, “(...)la facultad de
y
reivindicar es un mecanismo de tutela
del derecho de propiedad, que permite
o
realizar el interés específico del

ch
propietario de recuperar la posesión del

bien cuando es detentado
re
ilegítimamente por un tercero. Es decir, Considera que, el desalojo por

permite remover un obstáculo que ocupación precaria, es un proceso
De
imposibilita el desenvolvimiento de las sumario con limitación de

facultades de gozar y disfrutar plena y cognición, por ende acción
efectivamente del bien (..) El posesoria.
de
presupuesto o condición previa para Asimismo, precisa que “las partes

ALAN
ejercitar esta facultad es ser el deberán ventilar todos los temas
PASCO
propietario del bien y la identificación que quieran y pretendan, incluso la
ARAUCO
ca
del bien mismo, y que este último sea propiedad y la prescripción

poseído por un tercero ilegítimamente. adquisitiva, pues considera que “(..) el
te
Así mismo, indica que, “la acción demandado deberá generar duda
reivindicatoria es la acción real por razonable en el juzgador, y este
io
excelencia en razón de que protege el último no desestimar de manera

derecho real más completo y perfecto simple una demanda”.
bl
que es el dominio. Por lo que, resulta

procedente que mediante esta acción se
Bi
dilucide el concurso de derechos reales,

cuando dos o más personas alegan
derecho de propiedad respecto de un
mismo bien inmueble.
Menciona que “Es una herramienta que Considera que, en un proceso de
Martín tiene el propietario no poseedor, y que desalojo por ocupación precaria, el
Mejorada se exige a alguien que sí la tiene. Esta precario es un concepto procesal, en
virtud de que el juez puede decidir
66
acción es uno de los atributos que tiene quién tiene mejor derecho a poseer,
al ser propietario. es decir se evaluará la apariencia en
Cuando hace una comparación con la el derecho a la posesión de cada
prescripción adquisitiva, el menciona parte, quedando a discrecionalidad
que la acción reivindicatoria al ser del juez. Por lo que coloca esta
imprescriptible, puede utilizarse contra acción en un punto medio entre el
el usucapiente no declarado, para interdicto y la reivindicación
exigir se le restituya la propiedad,
porque en esta, al ser una acción
plenaria, podrá tenerse una
s
verificación más clara de las
ca
pruebas, y demostrar los requisitos
que no son tan fáciles de probar.
ti
Además menciona que, aquí el
demandado podrá pedir al juez que
lí
se le declara propietario mediante la
reconvención y solicitar así la
Po
prescripción.
Concibe a la acción reivindicatoria
como el "remedio de tutela por
Precisa que “ (…)en un desalojo por
.
excelencia de la propiedad, por la cual
ocupación precaria solo puede darse
CC
el propietario reclama la entrega de un
entre poseedores, por ser esta una
Gunther bien cuando éste se halla en posesión
acción posesoria, restringiendo así
González de un tercero sin título alguno.
el paso del propietario o probar el
y
Barron Mediante ella, y según una muy usual
dominio en el proceso, pues para
definición, el propietario no-poseedor
esto corresponde el proceso
o
hace efectivo su derecho a exigir la

plenario.
ch
restitución del bien respecto del

poseedor no-propietario"
re
“La acción reivindicatoria es planteada A decir de Torres, “la acción de

por el propietario no poseedor contra el desalojo es posesoria, en unos
De
poseedor no propietario. Es una acción casos de naturaleza real y en otros,

real que permite al propietario obtener personal, destinada a restituir un
la restitución del bien de su propiedad, predio a su propietario o poseedor
de
del poder de quien se encuentre. El mediato.

Aníbal demandante debe acreditar de manera Protege la posesión, por lo que le
Torres indubitable ser el propietario del bien corresponde tanto al propietario como
ca
Vasquez cuya reivindicación demanda. El al poseedor mediato contra el

legitimado para demandar la poseedor que no tiene título, ya
te
reivindicación de un predio es su porque nunca lo tuvo o el que tenía ha

propietario, quien debe demostrar su fenecido. Lo cierto es que la clave de
io
derecho con los medios de prueba que la aplicación del concepto de precario
permite el ordenamiento procesal civil y del desalojo está en el IV Pleno
bl
Casatorio Civil.”
Bi
67
Hallazgo 4 (Respecto al cuarto objetivo específico):
De la revisión de lo establecido en la norma, en relación a lo que ampara el
desalojo, y a qué tipo de posesión respalda, se tienen los siguientes artículos,
que no han sido analizados por el IV Pleno:
- Artículo 921 CC: Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede
s
ca
utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su posesión es de más de
ti
un año puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él.
lí
El primer artículo que se debe tener en cuenta para tener claro que tipo
Po
de posesión protege el desalojo por ocupación precaria es este, puesto
.
que desde aquí partimos que la única forma de poder recurrir a una
CC
acción posesoria es siendo poseedor, la regla es clara, no puede ser
y
otro. Siempre debe tenerse la posesión y no haberla perdido en ningún
o
momento, como sucede en la posesión mediata e inmediata.

ch
re
- Artículo 905 CC: Es poseedor inmediato el poseedor temporal en virtud de un

De
título. Corresponde la posesión mediata a quien confirió el título.
Para corroborar el artículo 921, antes descrito, es necesario tener en

de
cuenta este; en este se señala a dos poseedores, al poseedor mediato

ca
y el poseedor inmediato, el primero quien confiere el título para que el

te
segundo pueda usarlo de manera temporal en virtud de este título y de

io
la relación jurídica que se creó entre ambos. Por lo que una vez más
bl
queda claro que el desalojo como se indica en el artículo precedente es

Bi
una acción que tutela la posesión mediata, puesto que es necesario que
quien demande sea poseedor, pero no aquel poseedor que haya sido
despojado de su bien, puesto que para eso se tendría a los interdictos o
68
de haber perdido dicho plazo y la posesión como consecuencia tendría
expedita la reivindicatoria; sino se trata en este caso del poseedor
mediato, aquel que confirió un título y que exige se le restituya.
- Artículo 587.- Si el predio es ocupado por un tercero ajeno a la relación
establecida entre el demandante y la persona a quien éste le cedió la
s
ca
posesión, el demandante debe denunciarlo en su demanda. El denunciado
ti
será notificado con la demanda y podrá participar en el proceso. Si al momento
lí
de la notificación del admisorio se advierte la presencia de tercero, quien lo
Po
notifique lo instruirá del proceso iniciado, su derecho a participar en él y el
.
efecto que va a producirle la sentencia. El tercero puede actuar como
CC
litisconsorte voluntario del demandado desde la audiencia única. Si durante la
y
audiencia se advierte que el tercero carece de título posesorio, el Juez aplicará
o
lo dispuesto por el Artículo 107.

ch
re
Otro artículo que refuerza de manera más enfática la teoría de entre

De
quienes debe darse el desalojo es este, puesto que siendo uno
complementario de cómo debe procederse en este tipo de proceso,

de
menciona que debe haber una relación establecida entre las partes, es
ca
decir una persona que cedió y otra que recibió, y esto es únicamente
te
amparado en el Art. 905 del Código Civil, es decir la Posesión mediata e

io
inmediata, en el cual se establece que el poseedor inmediato es un

bl
poseedor temporal en virtud de un título, y que aquel que lo entregó es el

Bi
poseedor mediato, por lo tanto de una interpretación literal, solo se da entre
poseedores y no involucra de ninguna manera a un propietario no
poseedor.
69
Por lo tanto, es precario todo poseedor inmediato que recibió el bien de manera
voluntaria en forma temporal por el concedente o poseedor mediato, y que el título
obligatorio de restitución ha fenecido.
Hallazgo 5 (Respecto al quinto objetivo específico):
s
Después de lo establecido en el IV Pleno Casatorio Civil, los magistrados en
ca
los procesos de desalojo por ocupación precaria permiten que las demandas procedan
ti
con solo presentar un título de propiedad y ningún otro documento que guarde relación
lí
entre este y el demandado; aún a pesar de que es claro que el desalojo es una acción
Po
posesoria y que solo debe proteger a un poseedor mediato conforme lo establecido
.
por el artículo 921 del código civil. Sin embargo, a pesar de ello, la misma Corte en
CC
sus casatorias declaran a favor del propietario en razón de que este tiene mejor
y
derecho a poseer por el solo hecho de tener un título de propiedad, y estar en mejor
o
ch
derecho por que la otra parte no tiene título que lo ampare, de acuerdo al concepto
re
amplio que se le da al precario, es decir incluyéndose invasores. Dándose entonces,

De
un conflicto entre un propietario no poseedor y un poseedor sin título, equiparándose
así a una reivindicatoria.

de
ca
Partes
Sujeto Medio de prueba Parte resolutiva
Casación procesales
te
Octavo. - (...)Este Pleno Casatorio Civil establece

que “una persona tiene la condición de precaria
io
cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de

renta y sin título para ello, o cuando dicho título no
bl
Contrato de genere ningún efecto de protección para quien lo

CAS. José Compraventa de ostente, frente al reclamante, por haberse
Bi
N°96-2018 Helmer 1987, inscrito en extinguido”; en este caso, la parte demandada no

Demandante
LIMA Huatuco Partida Registral cuenta con título alguno que le permita el uso y
ESTE Solis N°11058315 disfrute del inmueble que posee (...)
(copropietario) Noveno.- Es más, se debe entender como título,
cualquier acto jurídico que autorice a los emplazados
a estar en posesión del bien, título que como ya se
adelantó no tienen los recurrentes, tampoco se
70
puede considerar como título la Resolución de

Alcaldía N° 0539 de fecha diez de julio de mil
novecientos noventa y tres,ni la Constancia de
Posesión para trámites de formalización de la
propiedad N°03 6-08 GDU/MDEA, (...) estas
documentales no son medio probatorio “para otorgar
- Padrón de o reconocer la posesión que los demandados alegan,
vecinos de por lo cual dichos documentos no son título que
Asentamiento justifique la permanencia de los emplazados en el
Humano, inmueble de litis”.
s
reconocido por la Además, la alegada prescripción adquisitiva de
ca
Resolución de dominio tramitada ante COFOPRI, tampoco es
Alcaldía N° 0539 título; b) de la parte resolutiva del IV Pleno Casatorio
ti
de fecha Civil, expresa que la mera alegación de ser titular
10.07.1993 del inmueble por usucapión no es suficiente ni
lí
para desestimar la pretensión ni para declarar la
improcedencia de la demanda; más si no se alegó
- Constancias de
Po
ni probó al respecto en las instancias de mérito. (...)
Posesión emitidas
El Ad quem procedió a analizar la titularidad del
por la
demandante (...)en la Partida N°11058135, Tomo
Sara Olga Municipalidad
.
729 fojas 235, 239 y siguientes, inscrita en la Sunarp
Ordoñez y Distrital del
CC
correspondiente a un inmueble de mayor extensión el
Gerardo Agustino desde el
Demandado cual se encuentra independizado. Del citado
Próspero año 1991.
documento se puede apreciar, que el actor José
Soca
y
- Resolución de Elmer Huatuco ha demostrado ser copropietario
Cochachi
COFOPRI del bien inmueble citado, por tanto como
o
reconociendo a copropietario puede solicitar la restitución del

ch
los 11 inmueble de litis. Se declaró infundado el recurso

poseedores de interpuesto por los demandados y se ordenó restituir
re
dicho el bien.
asentamiento
Voto en discordia: (...)Es decir, en el presente caso,
De
como
el demandante –propietario desde el año mil
propietarios por
novecientos ochenta y siete- sufrió la ocupación
haber
unilateral de los demandados en el año mil
de
permanecido en
novecientos noventa y uno; sin embargo, recién
el bien de manera
plantea la demanda en el año dos mil once, es
pacífica, continua
decir, cuando han transcurrido veinte años de la
ca
y pública por más

posesión ejercida por la parte demandada, por lo
de 10 años
que ha prescrito en exceso la posibilidad de
te
accionar en la vía del interdicto; por lo tanto, no

cabe el uso de las acciones sumarias como el
io
desalojo, por lo que el demandante debería recurrir

al proceso de conocimiento, artículo 601, del de
bl
conformidad con el Código Procesal Civil.

Bi
71
“Décimo Tercero.- De otro lado, cabe señalar

que se advierte que el fundamento central de la
sentencia expedida por la instancia de mérito,
- Copia certificada del es que el plazo para interponer la demanda
testimonio de de desalojo por ocupación precaria ha
José Helmer Escritura Pública. prescrito, atendiendo al fundamento
Demandante Huatuco sesenta y cinco del IV Pleno Casatorio, al
Solis - Copia literal de la haber superado el plazo de un año
inscripción de los contemplado en el artículo 601° del Código
Asientos N° 8 y 9 Procesal Civil, para interponer la pretensión
s
interdictal; sin embargo, se debe precisar que
ca
en un proceso de desalojo por ocupación
precaria no es aplicable el supuesto
ti
invocado por las siguientes razones: a) Un
precedente no puede constituir plazos de
lí
prescripción, solo la ley puede fijar los
plazos de prescripción, en virtud del
Po
principio de legalidad en plazos
prescriptorios, regulado por el artículo
2000° del Código Civil. b) Existe la
.
prohibición expresa establecida en el
CC
artículo 1992° del citado Código de declarar
de oficio la prescripción extintiva, la norma
establece que el juez no puede fundar sus
y
fallos en la prescripción sí no ha sido
CAS. convocada.
o
N°61-2015
ch
LIMA Se declaró fundada la demanda, ordenando se

restituya el bien a favor del demandante.
re
Constancias de Voto en discordia:

Posesión N° 036-08-
De
GDU/MDEA y 265- En efecto, es correcta la conclusión de la Sala

10-GDU/MDEA de Superior, cuando sostiene que no cabe el uso
Juan Urbina de las acciones sumarias como el desalojo,
Demandado fechas veintiséis de
Ñahui
de
mayo de dos mil ocho debiendo el demandante recurrir al proceso de

y uno de conocimiento, conforme a lo dispuesto al
julio de dos mil diez, artículo 601, del Código Procesal Civil, pues, el
ca
respectivamente demandante en calidad de propietario,

sufrió la ocupación unilateral del
te
demandado en el año mil novecientos

noventa y uno; empero, recién plantea la
io
demanda en el año dos mil once, es decir,

luego de transcurridos veinte años de la
bl
posesión ejercida por el demandado. Siendo

así, y apreciándose que lo resuelto se
Bi
encuentra conforme a derecho,

corresponde desestimar la infracción
denunciada, tanto más si el demandado está
amparado en el acápite 7) de la decisión
jurisprudencial vinculante, esto es en la
prescripción del plazo de un año que tiene el
demandante para recuperar el bien luego de la
invasión y ocupación unilateral del poseedor.
72
(…)sobre el particular, los medios probatorios a

Escritura que hace referencia la demandada se
Pública del encuentran referidos a un supuesto derecho
Dersy
11/09/2012, inscrito de propiedad que habría ganado la emplazada
Yanide en virtud a la posesión pacífica, continua y a
Demandante el
Pintado
13/09/2012, conforme título de propietario sobre el bien sub litis por el
Baique
consta en la copia lapso señalado por ley; sin embargo, la Sala
s
Superior ha concluido que el proceso de
ca
literal
usucapión no constituye por sí solo título
suficiente que justifique la posesión de la
ti
referida emplazada, ello en la medida que la
posesión que ejerce ha sido objeto de análisis en
lí
un proceso de prescripción adquisitiva de dominio,
expresando en su considerando vigésimo
Po
segundo, no resulta suficiente para desvirtuar
el título que posee la demandante, y su
condición de propietario registral.
.
CC
En ese sentido, se aprecia que la Sala Superior ha
Manifiesta estar en tomado en cuenta los requisitos para estimar
un proceso de fundada la demanda de desalojo por ocupación
y
prescripción por precaria, según lo dispuesto en el artículo 911 del
CAS.N° haber ocupado el Código Civil, en concordancia con lo
o
2741 - bien en el año 1952, establecido en el Cuarto Pleno Casatorio,

ch
2018 por ser sucesora de como son: “a) Que, la ejercite el propietario, el
sus padres quienes administrador y todo aquél que considere tener
re
obtuvieron el bien derecho a la restitución de un predio; b) Que, el

mediante bien esté ocupado por otro sin título o cuando
De
Yaneth compraventa suscrito el que tenía ha fenecido; c) Que, la ocupación del

Feihs en documento bien se realice sin el pago de la correspondiente
Demandado
Arrasco privado. renta; y, d) Que, el bien sea una cosa
de
Juárez Autovaluos, determinada”; concluyendo que la demandante

comprobantes de se encuentra plenamente legitimada para
pago, solicitar la restitución del bien en su condición
ca
contratos de de titular del bien con derecho inscrito.

arrendamiento, así
te
como préstamos de
dinero como cartas
io
notariales, recibos de
servicios, contratos
bl
de alquiler.
Bi
73
Partes
Casación Sujeto Medio de prueba Parte resolutiva
procesales
Contrato de
compraventa de
fecha doce de
diciembre de dos mil
dieciséis, elevado a
escritura pública e
Moisés inscrito el veintisiete Considerando Noveno.- (…) la parte
Valdemar de abril de dos mil demandada para justificar su posesión adjunta a
s
Demandante
Bustamante diecisiete en el su contestación de demanda una constancia de
ca
Suárez Asiento 00003 de la posesión del mes de enero del año dos mil cinco,
Partida número la cual no ha sido expedida por quien figura
ti
09090916, del como propietaria del bien materia de litis en
Registro de los Registros Públicos sino por la
lí
Propiedad de la Zona Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote,
Registral VII - Sede por lo que no genera certeza, por lo tanto,
Po
Huaraz dicho documento no es suficiente para
oponerse al título de propiedad del
demandante, tal como lo dispone el precedente
.
vinculante expedido en el Cuarto Pleno
CC
Casatorio Civil (…); todo lo contrario sucede
CAS.N° con el título con el cual el demandante
4994 - sustenta su calidad de propietario del bien
y
2019 materia de litis, ya que, se advierte a fojas
SANTA ocho, el asiento 00003, de la partida registral
o
número P09090916, en la cual se encuentra

ch
inscrita la Escritura Pública de Compraventa

celebrada por el demandante Moisés Valdemar
re
Constancia de Bustamante Suárez con su anterior propietario

Lorena Posesión emitida por la Asociación Pro – Vivienda Trabajadores de
De
Antonieta la Municipalidad, la SIDERPERU. (…) por lo tanto, estando a lo

Demandado
Sánchez cual refiere que está expuesto se advierte que la recurrente tiene
Figueroa en posesión del bien la condición de ocupante precario por
de
desde el año 2005 carecer de título que justifique su posesión,

configurándose de esta manera la posesión
precaria prevista en el artículo 911° del
ca
Código Civil.
Por lo que declararon infundado el recurso de
te
casación interpuesto por la demandada.

io
bl
Bi
74
Partida Registral
número 41712678 del
Laura León
Demandante Registro de
Apaza
Propiedad Inmueble
de Lima
s
ca
ti
(...) La Sala
lí
Superior establece igualmente que el
demandado no tendría la condición de
Po
ocupante precario al contar con un título que
justifica su posesión sobre el citado bien
inmueble, no obstante, se hace necesario
.
determinar los alcances del concepto de título de
CC
posesión en los términos del artículo 911 del
Manifiesta estar en un Código Civil, en concordancia con lo establecido
en el Cuarto Pleno Casorio Civil en su aplicación
y
CAS.N° proceso de
prescripción, pues al caso de autos. (...) esta Corte Suprema acoge
899 -2018
ocupa el bien hace más un concepto amplio del precario (...)Por ello, una
o
LIMA de 29 años a mérito de persona tendrá la condición de precaria cuando

ch
un contrato de venta - ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin

traspaso de posesión título para ello, o cuando dicho título, según las
re
suscrita el 25 de abril pruebas presentadas en el desalojo, no genere

de 1985
ningún efecto de protección para quien ostente
De
Reconocimiento de la
José Parillo la posesión inmediata, frente al reclamante.
Demandado Municipalidad de
Ponce Declarando fundada casación interpuesta por la
Pueblo Libre como
demandante.
de
contribuyente del predio

Licencia para instala
un establecimiento
comercial, el 2 de
ca
setiembre de 1993
Pago de Servicio de
te
luz, agua y desague

desde el 2000 hasta el
io
2014
bl
Bi
75
3.2. Discusión:
DISCUSIÓN 1 (respecto al primer hallazgo):
El IV Pleno entre sus motivaciones principales sostiene que “(…) en la actualidad
al existir inseguridad jurídica por no tener una definición exacta de lo que es precario,
s
hay quienes lo aprovechan, disfrutando de la posesión de un gran número de predios.
ca
Y esta situación se agrava más, cuando se observa que hay una alta incidencia de
ti
procesos cuyas pretensiones se declaran improcedentes, bajo la concepción de que,
lí
en el desalojo por ocupación precaria, no se deba permitir ni tocar aspectos vinculados
Po
por la propiedad, puesto que se considera que debería ser tratado en un trámite más
.
lato”.
CC
Celebramos la intención del pleno de querer solucionar algo tan importante
y
como este tema, sin embargo, la interpretación que da respecto al desalojo por
o
ch
ocupación precaria es preocupante, puesto que dentro de sus motivaciones como se

re
demostró en el Primer Hallazgo precisa que uno de los posibles accionantes en este
De
proceso sumarísimo, es el propietario, en razón de que tiene legitimación activa todo
aquel que considere tener derecho a la restitución de un predio, sin tener en cuenta
de
que este es un proceso que tutela la posesión mediata del bien, conforme consta en
ca
el Art 921 del Código Civil, y no una reivindicación donde puede accionar un
te
propietario no poseedor, en virtud del título que posee.

io
Además de ello, la Corte ratifica lo establecido en el Art 911 del Código Civil
bl
en razón de que señala que precario debe considerarse a todo aquel que no tiene
Bi
título, incluyendo en este caso a invasores o usurpadores del bien en litis, es decir que
al permitir actuar al propietario en contra de un posible usurpador, estaríamos frente
a una reivindicación encubierta, puesto que se estaría demostrando que al no haber
76
una relación jurídica con el demandado, se estaría tutelando el derecho de propiedad
y que por tal motivo merece estar en el bien.
Finalmente, es cierto que, existen invasores que se han aprovechado del
descuido del propietario y se han posicionado sobre el bien, sin embargo, para ello
existe la vía adecuada para ser solucionada, y esto teniendo como base legal el
s
ca
artículo 921 del Código Civil, que hace una clara diferenciación entre las vías de
ti
desalojo e interdicto, la cual respecto a la última mencionada precisa que todo aquel
lí
poseedor que haya sido despojado de su bien pueda hacer uso de esta acción, dentro
Po
del plazo estipulado de 1 año, y que una vez transcurrido tal plazo, y al haber perdido
.
ya la posesión puede ir por la acción plenaria que corresponde, es decir la acción
CC
reivindicatoria, en razón del título de propiedad que tuviera. Sin embargo, el pleno
y
incurre en un error al incluir como legitimado a un propietario no poseedor puesto que
o
es clara la acción que corresponde conforme a su derecho y que de ninguna manera

ch
es el desalojo, puesto que esto solo tutela al poseedor mediato

re
De
DISCUSION 2 (respecto al segundo hallazgo):

de
El proceso de desalojo por ocupación precaria y la acción reivindicatoria son

ca
procesos totalmente distintos, tanto en materia sustantiva como procesal, el desalojo

te
es un mecanismo propio de la posesión mediata tal como se precisa en el art 921 del
io
Código Civil, por lo que al tener el carácter de atribución provisional se permite que
bl
este sea tratado en un proceso sumarísimo, pues la controversia en este es simple, y

Bi
más si no genera cosa juzgada, ya que se tiene que resolver únicamente la restitución
del bien, del poseedor inmediato al poseedor mediato, en razón de un título que otorgó
dicha posesión de manera temporal y voluntaria; a diferencia de la reivindicación, que
77
desde un primer punto queda clara que es una acción real, la cual la dirige un
propietario no poseedor contra quien que considere que no debería estar en posesión
de su bien, tenga o no vínculo con este, por ejemplo los usurpadores, quienes pueden
alejar tener derecho en razón de una prescripción, pudiendo reconvenir; por lo que
como se muestra, el grado de complejidad es mayor, donde claramente la controversia
s
ca
que se tuviera se tendría que resolver en un proceso plenario, ya que esta es una
ti
atribución definitiva, necesitando ser resuelta en un proceso amplio y sin límites de
lí
pruebas por todas las partes, para así finalmente llegar a Cosa Juzgada, y otorgar la
Po
propiedad a quien haya alegado y comprobado el dominio, diferenciándolo totalmente
.
de un desalojo, que una acción propia del poseedor mediato.
CC
Sin embargo conforme lo demuestra el cuadro comparativo del Hallazgo 2, el
y
IV Pleno Casatorio Civil en base a su errada interpretación de la norma, asemeja el
o
proceso de desalojo por ocupación precaria con una acción real como el de la acción
ch
re
reivindicatoria, puesto que permite que en el primero pueda ser interpuesta por un
De
propietario no poseedor, contra una persona que no tiene título, buscando que se te
tutele o que indique el juez que eres propietario y que por tal motivo mereces estar en
de
bien, sin tener una obligación jurídica con el demandado para este te restituya el bien.
ca
Asimismo, el proceso de acción reivindicatoria como prescribe el art 923 del

te
Código Civil tutela la propiedad por lo que es requisito demostrarla, y esto en razón
io
del título de domino; además es preciso que en esta acción el demandado no ostente
bl
ningún derecho que le permita mantener la posesión, pudiendo en el camino invocar

Bi
un título de propiedad, por lo que como se señala puede enfrentar tanto a sujetos con
título como a sujetos sin título; dicho lo anterior no resulta ajeno o lejano a lo que
establece el pleno, pues como bien recalca todo aquel que considere se le restituya
78
el bien podrá demandar un desalojo, así sea el propietario, y además puede ir en
contra de quien no tiene título que lo ampare, es decir un usurpador, que en el proceso
también puede invocar tener derecho sobre el bien, siendo entonces un posible
usucapiente. Está claro que, de lo anterior, se asemeja con la acción reivindicatoria y
que para nada se tutela la posesión mediata como es lo correcto.
s
ca
DISCUSIÓN 3 (respecto al tercer hallazgo):
ti
Las diversas posiciones que toman los juristas señalados en el Tercer hallazgo,
lí
no es unánime, puesto que tales como Héctor Lama More, Martín Mejorada, Alan
Po
Pasco Arauco y Aníbal Torres respecto a su posición en relación a la acción
.
reivindicatoria con el desalojo por ocupación precaria resulta en contradictoria, puesto
CC
que delimitan de manera correcta la definición de cada proceso, sin embargo,
y
amparan las interpretaciones que el IV Pleno otorga a la figura del precario.
o
ch
Siendo así, tenemos a Héctor Lama More, quien precisa: “La acción
re
reivindicatoria es planteada por el propietario no poseedor contra el poseedor no

De
propietario. Es una acción real que permite al propietario obtener la restitución

de
del bien de su propiedad, del poder de quien se encuentre”, sin embargo, considera
que “(…) lo establecido por el IV Pleno es acertado, puesto que indica que al
ca
propietario de un predio se le ha proporcionado una mejor posibilidad de

te
restituir la posesión del mismo, vía acción de desalojo”, y además, menciona que
io
“si la otra parte invoca el dominio deberá ser reenviado a otro proceso” tal como el
bl
Bi
pleno también lo menciona; por lo que claramente el jurista Lama More considera que
en un proceso sumarísimo pueda restituírsele el bien a un propietario no poseedor,
porque es una mejor manera para este, desconociendo totalmente la norma, pues se
contradice con la definición que él mismo brinda sobre la reivindicatoria, y además de
79
ello genera una problemática más, puesto que para él, el actor en base a su título de
propiedad puede ser favorecido en el proceso sumarísimo, pero luego puede perderlo
en una acción reivindicatoria o de prescripción. Por lo que el solo hecho de no tener
claro que el desalojo por ocupación precaria tutela la posesión mediata, estaría
respaldando al pleno, y generando que se creen dos instrumentos de protección de la
s
ca
propiedad, uno sumario y otro plenario.
ti
Así también, Alan Pasco Arauco, indica que “(...)la facultad de reivindicar es un
lí
mecanismo de tutela del derecho de propiedad, que permite realizar el interés
Po
específico del propietario de recuperar la posesión del bien cuando es detentado
.
ilegítimamente por un tercero“, y que “el presupuesto o condición previa para
CC
ejercitar esta facultad es ser el propietario del bien (…)”, asimismo precisa que “El
y
proceso de desalojo por ocupación precaria es un proceso sumario con limitación de
o
cognición, por ende acción posesoria”. Sin embargo, en conformidad con el pleno y
ch
con un fundamento totalmente contradictorio, señala que “las partes deberán

re
De
ventilar todos los temas que quieran y pretendan, incluso la propiedad y la
prescripción adquisitiva, pues considera que “(..) el demandado deberá generar duda
de
razonable en el juzgador, y este último no desestimar de manera simple una

ca
demanda”, lo cual sin lugar a dudas denota la total confusión que se tiene respecto al
te
desalojo por precario, pretendiendo que ahora se ventilen diversos temas, sin
io
mencionar ya que el incluir el debatir la propiedad, se estaría dando una reivindicatoria

bl
encubierta, y ahora al incluir también la prescripción adquisitiva, el desalojo por

Bi
precario dejaría de ser la acción que por naturaleza es, y pasaría a ser una acción
real.
80
Otro de los autores que también pone de manifiesto este tema es el Dr. Aníbal
Torres Vásquez, quien de acuerdo a los demás, define la acción reivindicatoria, pero
cuando define al desalojo por precario afirma que “la acción de desalojo es
posesoria, en unos casos de naturaleza real y en otros, personal, destinada a
restituir un predio a su propietario o poseedor mediato” por lo que para el Dr
s
ca
Anibal no habría ningún inconveniente con equiparar la acción reivindicatoria con el
ti
desalojo por ocupación precaria, pues el fin sería el mismo, y que “la clave de la
lí
aplicación del concepto de precario y del desalojo está en el IV Pleno Casatorio Civil”
Po
confirmando nuestra teoría que el pleno asemeja ambos procesos, tal como lo afirma
.
el jurista en mención.
CC
Finalmente, el autor que mantiene una postura firme y coherente en cada
y
acción procesal, es el Dr. Gunther Gonzales, pues el precisa que “(…) en un desalojo
o
por ocupación precaria solo puede darse entre poseedores, por ser esta una acción
ch
re
posesoria, restringiendo así el paso del propietario o probar el dominio en el

De
proceso, pues para esto corresponde el proceso plenario” con el cual claramente
estamos de acuerdo, puesto que no hay otra manera de interpretar la norma.

de
ca
DISCUSIÓN 4 (respecto al cuarto hallazgo):

te
io
El hecho de no tener claro qué es un precario constituye un grave atentado a

bl
la seguridad jurídica, por lo que el IV Pleno en su intento de precisarlo, ha desconocido

Bi
la naturaleza de propiedad y de la posesión.
Se debe tener en cuenta que dentro de los derechos reales se ordena distintas
situaciones jurídicas respecto a los bienes, por lo que en cuanto a su atribución, se
81
tiene a una de forma definitiva que vendría a ser la propiedad y a otra de manera
provisional que es la posesión, para la cual cada una de estas tiene su propio
lineamiento, siendo así que para la primera se necesita de un proceso plenario en que
se actúe la propiedad (art 923 CC), mientras que de la otra forma se requiere un
proceso sumario que actúe la regla de la posesión ( art.921 CC).
s
ca
Siendo así es necesario determinar qué tipo de posesión tutela el desalojo por
ti
ocupación precaria, todo esto para dejar dilucidado el correcto proceder que deben
lí
tener los magistrados en sus decisiones, sin mal interpretar en conjunto con lo que
Po
establecido en el IV Pleno, por lo que para ello se analizaron aquellas normas que
.
regulan y esclarecen la correcta definición que se debe tener para resolver un proceso
de desalojo.
CC
y
En consecuencia, de lo analizado en el Hallazgo N°4, tenemos al Art 921 del
o
ch
Código Civil, que de una interpretación literal precisa que la única forma de recurrir a
re
una acción posesoria es siendo poseedor del bien en litis, por lo que la regla es clara,
De
para ello debe tenerse la posesión y no haberla perdido en ningún momento, como
sucede en la posesión mediata e inmediata, así también tenemos al artículo 905 de

de
CC, que refuerza nuestra tesis puesto que señala que la manera para que entre ambas
ca
partes pueda haber posesión es mediante la figura de la posesión mediata e

te
inmediata, puesto que el poseedor mediato conferirá un título al poseedor inmediato

io
de manera temporal y voluntaria para este a solicitud del primero o de lo pactado

bl
pueda restituírselo. Para ello también dentro de las normas que desarrollan el proceso
Bi
de desalojo tenemos al art 587, que es claro al precisar que para que este proceda
debe existir una relación establecida entre las partes, haciendo énfasis en que puede
el demandante solicitar se le restituya el bien mediante el desalojo del bien en litis a
82
quien este le cedió, es decir pedir al poseedor inmediato del bien, puesto que, si no
se le restituye, estaría convirtiéndose en un precario.
Por lo tanto, sin ninguna confusión, es precario todo poseedor mediato que
recibió el bien de manera voluntaria en forma temporal por el concedente o poseedor
mediato, y que el título obligatorio de restitución ha fenecido.
s
ca
ti
DISCUSIÓN 5 (respecto al quinto hallazgo):
lí
Po
La jurisprudencia actual en nuestro ordenamiento jurídico, respecto al desalojo
por ocupación precaria, demuestra que de la interpretación dada por el IV Pleno, no
.
CC
se necesita más que probar el título de dominio sobre el bien para declarar fundada la
y
demanda y ejecutar el desalojo de un predio, aún a pesar de que este mecanismo es
o
propio de la posesión, y que nada tiene que ver con la propiedad, pues este
ch
instrumento solo podría ser factible en una acción reivindicatoria, ya que al no tener el
re
demandante actualmente la posesión del bien, resulta ilógico recurrir a un desalojo,

De
pues este es un mecanismo de la posesión mediata como ya lo comprobamos, por lo

de
que único que se debería demostrar en este proceso es la relación entre las partes,
ca
debiendo el demandante en base a la obligación jurídica que tiene el poseedor

te
inmediato, solicitar se le restituya el bien.

io
Sin embargo de lo detallado en las jurisprudencias, los magistrados basándose

bl
en lo establecido por el pleno, casan a favor de los propietarios por el solo hecho de
Bi
tener un derecho inscrito, de acuerdo a lo que literalmente se precisa en sus fallos,
amparándose en que la otra parte al no tener título, no merece tener la posesión,
demostrando así que no existe una relación jurídica entre y que por la tanto se comete
83
un error en otorgar la posesión, puesto que no se demuestra la posesión mediata
sobre el bien.
s
IV. Consideraciones Finales
ca
ti
- Se demostró que la interpretación dada por los Jueces Supremos en el IV Pleno
lí
Casatorio Civil, es errada, puesto que no toma en cuenta la normativa
Po
necesaria para dilucidar de una manera correcta de lo qué es un precario, así
.
como quienes son los legitimados para ser parte de un proceso de desalojo por
CC
ocupación precaria, asemejando el mérito de este último con la acción
y
reivindicatoria, puesto que permite que el accionante sea un propietario, sin
o
considerar que lo que verdaderamente se tutela en este proceso es la posesión

ch
mediata.
re
De
- Se probó que el desalojo por ocupación precaria es una acción posesoria, que
tutela la posesión mediata y que debe ser resuelta únicamente entre

de
poseedores (poseedor mediato e inmediato), conforme lo establecido en los

ca
artículos 905, 921 del Código Civil y el 586 y 587 del Código procesal Civil, por
te
lo que se deberá probar la relación entre las partes, debiendo restituir el

io
poseedor inmediato al mediato el bien en litis en base al fenecimiento del título

bl
temporal que le otorgó.

Bi
- Se demostró que la doctrina actualmente no es unánime, y que existen varios
juristas que aún a pesar de reconocer qué es lo que ampara cada proceso,
84
contradicen sus posturas dándole la razón al pleno desconociendo la
naturaleza de la propiedad y de la posesión.
- Se evidenció que actualmente la Corte Suprema en los procesos de desalojo
por ocupación precaria permiten demostrar el título de dominio antes que la
posesión mediata, es decir el solo hecho que la parte demandante alegue un
s
ca
título de propiedad inscrito, desacredita en su totalidad a la otra parte que
ti
claramente no tiene un título formal, por ser solo un poseedor, convirtiéndolo
lí
en una reivindicatoria, todo esto por la incorrecta interpretación del pleno.
Po
.
V. Recomendaciones CC
y
o
1. Se recomienda realizar una correcta interpretación del poseedor mediato e

ch
inmediato conforme a lo establecido en el Código Procesal Civil, para evitar

re
De
confundir figuras y procesos que no deberían ser semejantes por el diferente
tratamiento que cada uno conlleva.

de
2. Se lleve a cabo otro Pleno Casatorio Civil de la materia para que se

ca
modifique el IV Pleno Casatorio, que en vez de solucionar el tema en

te
controversia ha confundido definiciones, procesos y principios.

io
3. Derogar el Art 911 del Código Civil, respecto a la definición del precario, que
bl
ha traído muchos problemas jurisprudenciales, por sus variantes formas de

Bi
interpretación tanto doctrinaria y jurisprudencial.
85
VI. Referencias Bibliográficas
1. Álvarez Caperochipi , J. A. (2015). Derechos Reales. Lima: Jurista Editores.
Avendaño, V. J., & Avendaño, A. F. (2017). Derechos Reales (Primera ed.). Lima:
s
ca
Fondo Editorial PUCP.
ti
2. Benedetti, J. C. (1976). La posesión. Teoría y práctica de su amparo. Buenos
lí
Aires: Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma.
Po
3. Borda, G. (2008). Tratado de derecho civil. Derechos reales (Quinta ed., Vol.
.
1). Buenos Aires: La Ley.
CC
4. Castañeda, J. (1958). Los derechos reales. Instituciones de derecho civil
y
(Segunda ed.). Lima: Talleres gráficos P.L. Villanueva.
o
ch
5. Fuenteseca Degeneffe, C. (2013). La posesión mediata e inmediata (Primera

re
ed.). Lima: Legales.

De
6. Gonzales Barrón, G. (2014). La posesión precaria (Segunda ed.). Lima: Jurista

de
Editores.
ca
7. Gonzales Barrón, G. (2017). La propiedad y sus instrumentos de defensa

te
(Primera ed.). Lima: Instituto Pacífico.

io
8. Gonzáles Barrón, G. (2019). Tratado de derechos reales (Cuarta ed.). Lima:

bl
Jurista Editores.
Bi
9. Gonzáles Linares, N. (2012). Derecho civil patrimonial. Lima: Jurista.
10. Hinostroza Minguez, A. (2017). Derecho Procesal Civil (Segunda ed., Vol. IX).
Lima: Jurista Editores.

86
11. Latour Brotons, J. (1959). El precario. Revista de Derecho Privado, 1065-1080.
12. Mariani de Vidal, M. (2009). Derechos reales. Buenos Aires: Zavalía.
13. Meneses Gómez, A. (2020). Manual operativo para regularizar el derecho de
propiedad. Lima: Gaceta Jurídica.
s
14. Musto, J. (2007). Derechos reales (Vol. I). Buenos Aires: Astrea.
ca
ti
15. Musto, N. J. (1981). Derechos reales (Vol. I). Santa Fe, Argentina: Rubinzal y
lí
Culzoni.
Po
16. Palacio, L. E. (1994). Derecho procesal civil (Vol. VII). Buenos Aires: Abelado -
.
Perrot.
CC
17. Parra, R. A. (1956). Acciones posesorias. Caracas: Universidad Central de
y
Venezuela.
o
ch
18. Pasco Arauco, A. (2020). Conservación de la posesión. En M. Muro Rojo, & M.

re
A. Torres Carrasco, Código Civil Comentado (Cuarta ed., Vol. V). Lima: Gaceta
De
Jurídica.
de
19. Prieto-Castro Y Ferrandiz, L. (1983). Derecho procesal civil (Vol. II). Madrid:
Tecnos.
ca
te
20. Puig Peña, F. (1976). Compendio de Derecho Civil Español - II Derechos

io
Reales. Madrid: Ediciones Piramide, S.A.

bl
21. Reimundin, R. (1957). Derecho procesal civil. Buenos Aires: Viracocha.

Bi
22. Segura Sanchez, A. (1962). Desahucio por precario. Barcelona: Nereo.
23. Serrano Alonso, E., & Serrano Gómez, E. (2005). Manuel de derechos reales.
Madrid: Edisofer S.L.
87
24. Valencia Zea, A. (1983). La posesión (Tercera ed.). Bogotá: Temis.
25. Valencia Zea, A., & Ortiz Monsalve, A. (2012). Derecho civil. Derechos reales
(Décimo primera ed., Vol. II). Bogotá: Temis.
26. Varsi Rospigliosi, E. (2019). Tratado de los derechos reales. Lima: Universidad
s
de Lima.
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
88
VII. Anexos
➢ CASACIÓN 96 – 2018 – LIMA ESTE
➢ CASACIÓN 61 – 2015 – LIMA
s
➢ CASACIÓN 2741 2018- LAMBAYEQUE
ca
➢ CASACIÓN 4994- 2019 – SANTA
ti
➢ CASACIÓN 899-2018 - LIMA
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
89
s
ca
ti
lí
Po
CASACIÓN 96 – 2018 – LIMA ESTE
.
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
90
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
91
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
CASACIÓN 61 – 2015 - LIMA

ch

re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
CASACIÓN 2741 – 2018 – LAMBAYEQUE
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
CASACIÓN 4994-2019 – SANTA
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CASACIÓN 899 -2018 – LIMA
CC
y
DESALOJO POR OCUAPACIÓN PRECARIA
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi
s
ca
ti
lí
Po
.
CC
y
o
ch
re
De
de
ca
te
io
bl
Bi

LOZADA VARAS, Astrid Zahori (Protegida)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LOZADA VARAS, Astrid Zahori (Protegida)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital – Dirección de Sistemas de Información y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

El IV Pleno Casatorio Civil y la reivindicación encubierta en el

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

AUTOR: Br. Lozada Varas, Astrid Zahori

ASESOR: Mag. Luján Túpez, José Luis

motivación diaria, incondicional amor y todo su sacrificio.

Al Dr. José Luis Luján Tupez, por haber

coadyuvado en la elaboración de esta tesis, con

su apoyo y precisiones en la misma.

A todos aquellos, que

de alguna u otra manera me brindaron su

apoyo para el desarrollo de la presente tesis.

La presente investigación aborda de manera puntual que la interpretación

respaldan el desalojo de este, son erróneas, generando confusión entre los

posibilidad de que mediante título de propiedad pueda desalojar a un poseedor a

precedente que estable el pleno permitiendo que el accionante sea un propietario no

a quien ampara según norma.

Palabras clave: Desalojo por precario, Acción reivindicatoria, IV Pleno Casatorio,

The present investigation addresses in a timely manner that the interpretation

is granted that by means of a title deed, a possessor can be evicted through a

precedent established by the plenary allowing the plaintiff to be a non-possessor

who is protected by law.

ACTA DE SUSTENTACIÓN ..................................................................................... iii

Capítulo I: La Posesión ................................................................................... 12

Capítulo II: Derecho Real De Propiedad ......................................................... 25

Capitulo III: El Desalojo .................................................................................. 29

Capítulo IV: Acción Reivindicatoria ................................................................. 47

1.4. Marco Empírico ........................................................................................... 53

1.5. Objeto De Estudio ....................................................................................... 54

1.6. Pregunta Norteadora ................................................................................... 54

1.7. Hipótesis ..................................................................................................... 55

1.8. Objetivos ..................................................................................................... 55

1.8.2. Específicos ........................................................................................ 55

II. Abordaje Metodológico .................................................................................. 57

2.1 Tipo De Investigación ..................................................................................... 57

2.2 Escenario De Estudio ..................................................................................... 57

3.1. Hallazgo ...................................................................................................... 60

3.2. Discusión: ................................................................................................... 76

IV. Consideraciones Finales............................................................................. 84

VI. Referencias Bibliográficas .......................................................................... 86

VII. Anexos ......................................................................................................... 89

caso, la posesión precaria en específico.

en obtener una resolución para lograr el desalojo y el lanzamiento del poseedor de un

bien inmueble, lo cual es a consecuencia de la falta de concordancia y coherencia

respecto a la definición del precario como supuesto de un hecho de posesión.

Subsecuentemente, ello se ha convertido en la forma más eficaz para quienes

en mérito de prueba, utilizan como instrumento, un título de propiedad, para así

derecho, no puede ser considerado un mecanismo de tutela, ya que el desalojo,

debería ser por sí mismo un mecanismo de tutela de la posesión mediata.

los operadores jurídicos, ha configurado una serie de incongruencias respecto al

mérito de las sentencias de los procesos de desalojo, fundamentando diversos hechos

y situaciones como propios de la posesión precaria.

mediante el IV Pleno Casatorio, Casación N. 2195-2011-Ucayali, en el cual la Corte

Suprema de la República estableció una serie de criterios en los que se debería

consignar una definición jurídica adecuada a la posesión precaria, a fin de establecer

obstante, los supuestos respecto a la posesión precaria, distan del correcto

romano, y seguido por el derecho comparado. Por lo que, se estaría considerando la

considerando diferentes supuestos que no le pertenecen, ya que existen otros

mecanismos procesales para los supuestos que se buscaron resolver mediante

Por tanto, sólo ha resuelto la problemática respecto a las sentencias inhibitorias

supuestos que fueron considerados como posesión precaria.