Doctora

DIANA CAROLINA CORCHO MEJIA

Ministra de Salud y Protección Social

Asunto: Recusación procedimiento administrativo.

Acto administrativo: Resolución No. 2022320030005874-6 del 14 de
septiembre de 2022 “Por la cual se ordena la
toma de posesión inmediata de los bienes,
haberes y negocios y la intervención forzosa
administrativa para liquidar la EMPRESA
PROMOTORA DE SALUD “EPS´s CONVIDA,
identificada con NIT 899.999.107-9”

Respetada Ministra,

DANIEL ALEJANDRO RIOS RIAÑO, identificado con

cédula de ciudadanía No. 1.073.507.919 y tarjeta profesional número
229.162 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de
apoderado del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA, calidad que
acredito con el poder otorgado en legal forma por el GOBERNADOR DE
CUNDINAMARCA en forma comedida presento recusación contra usted en
el proceso administrativo de Intervención Forzosa Administrativa para
Liquidar la E.P.S Convida, conforme con lo siguiente:

PETICIONES

1. Debido a que de conformidad lo estipulado en el Decreto 709 de 2021

se otorgan competencias a la Ministra de Salud, sírvase usted ordenar
la suspensión del traslado de los usuarios de CONVIDA E.P.S a las
E.P.S receptoras por la Intervención Forzosa Administrativa para
Liquidar Convida EPS impuesta por la Resolución
2022320030005874-6 del 14 de septiembre de 2022 mientras se
decide la presente recusación.

2. Absténgase de conocer la recusación interpuesta el día de ayer 22 de

septiembre de 2022 contra el Superintendente Nacional de Salud
radicada con numero 20229300402262242 de tal entidad en el mismo
trámite administrativo y remita copia del expediente administrativo y
este escrito a su superior jerárquico en consonancia con lo dispuesto
en el artículo 12 de la Ley 1437 de 2011 por la cual se adopta el
“Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo”

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
 CAUSAL Y HECHOS QUE LA FUNDAMENTAN

Invoco como base de la recusación propuesta la causal prevista en el

numeral 11 del artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 derivado del hecho de
haber emitido concepto por fuera de la actuación administrativa, ello es
haber emitido juicio de valor sobre las liquidaciones de las Entidades
Aseguradoras de Planes de Beneficios denotando un interés particular y
directo de la Señora Ministra de Salud y Protección Social que entra en
conflicto con el interés general propio de la función pública, sesgando su
objetividad y generando un conflicto de interés.

Así pues, es importante recordar lo que la Doctora Diana Carolina Corcho

Mejía manifestó en su artículo “La reforma al sistema de salud no da espera”
del 4 octubre del 2021 en la Revista Sur, RS Desde el sur” así:

“El segundo elemento es la precarización de los trabajadores de la

salud, en donde más del 80% son contratados por formas
esclavizantes, que no reconoce los derechos laborales en
modalidades de tercerización e intermediación, contrataciones a
destajo, por órdenes de prestación de servicios, que desconocen
todos los acuerdos del Estado colombiano en materia de trabajo
digno y decente. El tercero es la intermediación financiera
encarnada por la figura de las EPS, que son en realidad
administradoras de recursos públicos aportados por los
colombianos, se calcula en el mundo que esta intermediación
podría quedarse con el 30% de los recursos de la salud, por
la vía de los incentivos que el sistema otorga a estas
entidades para negar servicios y hacerse a los billonarios
recursos de los colombianos, los cuales reposan en los bancos
con obtención de rendimientos financieros, que al día de hoy
no retornan al sistema. Los recursos de la salud tienen
destinación específica para el cuidado de la vida de los
colombianos, situación que hoy es una quimera, en tanto solo el
caso de Saludcoop, unas de las 72 EPS de ese momento, mostró
como saquearon 1,5 billones para otro tipo de negocios que no
tenían que ver con la salud, negocios que se hicieron con recursos y
aportes de los colombianos, paralelo a eso en Colombia
aumentaban las tutelas para solicitar atención en salud, estas han
superado las tres millones desde el inicio de la ley 100.

Los sistemas de salud en el mundo no tienen EPS, de hecho,

los mejores sistemas de salud no tienen ese perverso diseño
institucional, que fragmenta la atención, pone los recursos
públicos en manos de particulares. La aspiración de los
defensores de dicho modelo respecto a que estas entidades
podían ser reguladas por el Estado, no funcionó, 28 años han
demostrado que tal regulación no existe, por el problema
estructural que unas entidades que reciben billonarias
sumas adquieren tal poder que con ello cooptan los
organismos reguladores, la superintendencia, los ministros
de salud, las mayorías del Congreso de la República, los
medios de comunicación, para condicionar cualquier

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
reforma o regulación, el caso Saludcoop, Cafesalud y
Medimás es elocuente. Es un problema de diseño estructural, no
de voluntarismo.

El tercer problema que se debe resolver es que el de un modelo que

debe recuperar su vocación preventiva, fundamentado en la
atención primaria en salud y en la intervención en los
determinantes sociales de la salud. El modelo actual privilegió el
alto costo de la enfermedad, es un modelo que hizo de la
enfermedad un negocio, es hospital lo céntrico, no se ocupa con
claridad en intervenciones intersectoriales sobre el agua potable,
protección del medio ambiente, prevención de violencias para
prevenir trastornos. Esas prioridades no existen en el sector salud,
porque ha habido 28 años en que se ha tejido una formación
tecnocrática, en la cual lo que no sea financiado por el sector salud,
no importa al mismo para intervenir la mortalidad evitable, es por
eso que muchos de los tecnócratas del actual sistema, se muestran
indignados cuando se muestran las cifras de mortalidad evitable
del INS de 1,4 millones de ciudadanos entre 1998-2011, ante esto
argumentan que no interesa a la salud pública, el conjunto de
políticas públicas que debe implementar el Estado para prevenir las
mortalidades por violencia, por inequidades propias de la
redistribución de la riqueza. El discurso es lanzar a la salud pública
al fatalismo de que es muy poco lo que se puede hacer para evitar
mortalidades, es el fatalismo del pensamiento neoclásico en crisis
para justificar que tal modelo, no ha hecho lo que prometió, atender
la enfermedad, prevenirla y promover la salud.

El cuarto problema es la transparencia y la corrupción en la salud,

cuyo elemento central es la ausencia de un sistema de información
público y en línea que permita hacer un control público del flujo
financiero y la administración de los recursos de la salud, hasta
hoy, esto es una caja negra, no se sabe a ciencia cierta cuantos son
las deudas de las EPS con los prestadores de servicios, cada actor
del sistema tiene su propia versión, esto es el caldo de cultivo
perfecto para la corrupción. El sistema financiero tiene un sistema
de información en línea que les permite determinar sus deudores,
¿Por qué el sistema de salud no goza de uno similar? ¿Cuándo los
recursos del sistema son sagrados, dado que se ocupan del cuidado
de la vida?.

Para resolver estos problemas que son reales y concretos, no

ideológicos, y que son padecidos por millones de ciudadanos
en Colombia, la propuesta que se discutirá presenta la
siguiente alternativa: construir un sistema de salud público
(lo que no es lo mismo que estatizado) con un arreglo
institucional distinto al de las EPS cuyas funciones serán
asumidas por unas unidades técnicas administrativas con
estrictos controles anticorrupción. El sistema será
descentralizado, con rectoría en un consejo nacional de salud que
tendrá participación del gobierno nacional y la sociedad civil, con

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
 descentralización en consejos territoriales de salud, que tendrán
como objetivo el diseño de las políticas públicas de salud...”
(Subrayado y negrilla fuera del texto)

De igual forma, el día 6 de octubre de 2021 y el 18 de marzo, 12 de abril, 19

de abril y 9 de junio, de 2022, la ministra de Salud y Protección Social
tweetió:

“Carolina Corcho (@Carolina Corcho) twitteó:

No más EPS!

https://twitter.com/carolinacorcho/status/15050293723020451
92?s=51&t=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g
CarolinaCorcho (@Carolina Corcho) twitteó
: Esto es lo q ocurre cuando vuelves la salud una mercancía y
entregas el poder a un intermediario para q decida que es
rentable o no, sin importar la vida. Se cierra unidad de recién
nacidos que es requerida por los bebés, pero que es invisible en el
sistema de salud de negocios.
https://twitter.com/carolinacorcho/status/15349072272654540
81?s=51&t=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g
CarolinaCorcho (@CarolinaCorcho) twitteó:

Suponiendo que lo que Ud dice fuera verdad, ¿Podría explicar por

qué las EPS liquidadas no han respondido por billonarias
deudas con hospitales, Clínicas y trabajadores? ¿Dónde están
los reaseguros que sustentan el supuesto aseguramiento que ud
defiende? ¿Cuál riesgo gestionaron?
https://twitter.com/carolinacorcho/status/15141001051582136
34?s=51&t=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g
CarolinaCorcho (@Carolina Corcho) twitteó:

La condena de Carlos Palacino no es una manzana podrida, es

resultado de q el estado haya concebido entregar los recursos
públicos de la salud a intermediarios que cooptan los
organismos reguladores e impiden la vigilancia. Este es sólo
una de las 72 EPS investigadas de la época.
https://twitter.com/carolinacorcho/status/15164769074619473
96?s=51&t=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g”

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
De igual forma, en el blog conversemos de salud en el artículo mencionado
“MinSalud busca socializar las pérdidas del sistema de salud a través de
tres mecanismos” de agosto 5 de 2015 se escucha a la Ministra señalar:
“Las EPS son la vía para la fuga de recursos

Expresó que es necesario cerrar la fuga de recursos de la salud a través de

las EPS y que, contrario a la ley, se insiste en limitar al paciente / usuario y
fortalecer a las EPS.”

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente recusación se presenta con el fin de salvaguardar la

imparcialidad y transparencia que debe tener el Superintendente de Salud
en el marco de las decisiones que profiera sobre la liquidacion de la EPS
Convida.

La causal que se invoca es la establecida en el numeral 11 del artículo 11

del Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo que establece:

“11. Haber dado el servidor consejo o concepto por fuera de la actuación

administrativa sobre las cuestiones materia de la misma, o haber
intervenido en esta como apoderado, Agente del Ministerio Público,
perito o testigo. Sin embargo, no tendrán el carácter de concepto las
referencias o explicaciones que el servidor público haga sobre el
contenido de una decisión tomada por la administración.”

Es claro que en todos los articulos reseñados en el acapite precedente el

Superintendente de Salud emitio multiples conceptos en torno a los
procesos de liquidacion de las EPS e inclusive se refirio a situaciones
especificas de la EPS Convida, lo cual configura claramente lo establecido
en la norma transcrita.

Al respecto la Corte Constitucional manifesto en Sentencia C-532 de 2015:

8. Los impedimentos y las recusaciones son instituciones de naturaleza

procedimental, concebidas con el propósito de asegurar principios
sustantivos de cara al recto cumplimiento de la función
pública (art. 209 CP). Con ellas se pretende garantizar condiciones
de imparcialidad y transparencia de quien tiene a su cargo el
trámite y decisión de un asunto (art. 29 CP), bajo la convicción de
que solo de esta forma puede hacerse realidad el postulado de igualdad
en la aplicación de la Ley (art. 13 CP).

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
 Ambas figuras “están previstas de antiguo en todos los ordenamientos
y jurisdicciones, aunque con distintos alcances y
particularidades”. Como es sabido, el impedimento tiene lugar cuando
la autoridad, ex officio, abandona la dirección de un proceso, mientras
que la recusación se presenta a instancia de alguno de los sujetos
procesales, precisamente ante la negativa del funcionario para
sustraerse del conocimiento de un caso. En lo que se refiere
concretamente a la recusación, esta parte de la premisa de que lo que
se evalúa es “si el interés de quien se acusa de tenerlo es tan fuerte,
que despierta en la comunidad una desconfianza objetiva y razonable
de que el juez podría no obrar conforme a Derecho por el Derecho mismo,
sino por otros intereses personales”.

Ahora bien, es claro que en el presente caso se debe dar aplicación a lo

establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, el cual en su artículo 12 establece el
procedimiento para su resolución.

De la misma forma, el artículo 11 del referido Codigo determina

expresamente que cuando el interés general propio de la función pública
entra en conflicto con el interés particular y directo del servidor público o de
quien ejerza transitoriamente dicha función, este debe declararse
impedido para adelantar o sustanciar las actuaciones administrativas
respectivas, realizar investigaciones, practicar pruebas o pronunciar
decisiones definitivas. Así mismo, establece la posibilidad que en caso de
no manifestar su intención de separarse del asunto, pueda ser recusado.

Ahora bien, respecto del procedimiento preceptuado en el artículo 12 del

CPACA, se evidencia que las actuaciones administrativas se “suspenderá[n]
desde (…) la presentación de la recusación, hasta cuando se decida”,
una vez el recusado manifieste “si acepta o no la causal invocada, dentro
de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su formulación”; es decir,
se garantiza que la actuación no pueda continuar, hasta tanto se hayan
definido de fondo las alegaciones relacionadas con las posibles causales de
recusación.

De conformidad con lo anterior, es claro que hasta tanto el Superintendente

de Salud no se manifieste sobre la presente recusacion y en un eventual
caso la remita a la Ministra de Salud como su superior funcional la
actuacion administrativo de liquidacion de la EPS Convida debe ser
suspendida, hasta tanto se resuelva la necesidad o no de separar del proceso
a quien tiene la capacidad de decidir sobre éste.

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692
 PRUEBAS

Se relacionan las siguientes pruebas:

https://www.sur.org.co/la-reforma-al-sistema-de-salud-no-da-espera/

https://twitter.com/carolinacorcho/status/1505029372302045192?s=51&t
=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g

https://twitter.com/carolinacorcho/status/1534907227265454081?s=
51&t=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g

https://twitter.com/carolinacorcho/status/1516476907461947396?s=51&t
=1SzHYHwcznTrDz1_fwXN_g

https://www.conversemosdesalud.co/historias-de-la-vida/minsalud-busca-
socializar-las-prdidas-del-sistema-de-salud-a-travs-de-tres-
mecanismos%20/%208%20/%205%20/%202015”

Recusación presentada al Superintendente de Salud junto con la constancia

del numero de radicado.

Atentamente,

DANIEL ALEJANDRO RIOS RIAÑO

C.C. No. 1.073.507.919 expedida en Funza
T.P. No. 229.162 del C. S. de la J.

Calle 26 #51-53 Bogotá D.C.

Sede Administrativa - Torre Central Piso 8.
Código Postal: 111321 – Teléfono: 749 1692