Sexenio para proporcionar una fuente más confiable de ahorro a largo plazo

para los empleados federales al permitir la conversión de su actual sistema de

pensiones a la misma administración privada, capitalizada, definida como
contribución acordada de uso privado para los trabajadores. Esto generará un
costo fiscal adicional (tal vez tanto como el uno por ciento de PIB por año
durante dos décadas). Ese costo es digno de pagar, ya que puede ser más que
compensado por el impacto del nuevo sistema tanto en el desarrollo de más
largo plazo
Mercados financieros y, en última instancia, sobre la tasa de la economía de
crecimiento a largo plazo.
La reforma del sistema de pensiones de los empleados públicos será facilitar y
ser facilitado por las medidas de política necesarias en dos mercados
financieros de la equidad y la hipoteca. México ya está viendo la migración de
sus empresas de primera línea para bolsas extranjeras debido a los retrasos en
abordar las cuestiones implicadas en la propiedad cruzada de los
conglomerados financieros (posiblemente a través de servidores de seguridad
reglamentarias que separan las empresas), una mejor protección de los
derechos de los accionistas minoritarios, la mejora de la divulgación de
información corporativa, eliminación de barreras a la inclusión y exclusión, y la
eliminación de las restricciones comerciales para extranjeros (entre otros, los
requisitos de fondos fiduciarios NAFIN). La falta de aliento y profundidad en los
mercados de capitales (así como las restricciones legales contra AFORES que
invierten en valores extranjeros) pueden obligar a los fondos de pensiones para
que el mercado vaya a la baja e invertir en empresas con riesgo subestándar.
En el mercado hipotecario, aproximadamente un tercio de todas las
cotizaciones se destinan a financiar los fondos de vivienda de propiedad
pública (INFONAVIT, FOVISSSTE) que, a través de la subvención de precios,
tres cuartas partes de control del mercado hipotecario, serían en realidad un
obstáculo para el desarrollo hipotecario privado, y sin embargo son incapaces
de satisfacer la demanda acumulada de México, por vivienda (estimado en
800.000 nuevas viviendas, y 6 millones de unidades en necesidad de
reparación). INFONAVIT y FOVISSSTE deben reformarse (si no está dado de
baja), poner debajo del orden común (junto con FOVI), despojados de sus
subsidios a los precios (Que, si así se decide, se deben dar abiertamente a
través del presupuesto federal), y teniendo en cuenta mejor el origen y las
normas de servicio (similar a FOVI).
Profundizando las reformas en el sector financiero contribuirán mucho a
entregar el segundo pilar de la competitividad adecuada infraestructura. Sin
embargo, la financiación, por sí misma, no será suficiente. Llevar la
infraestructura de México a un nivel adecuado también requerirá un mayor
cambio en la forma de infraestructura relacionados con los sectores que son
propios y están regulados. En las últimas dos décadas, el país buscaba
sustituir *rivado
para la inversión en infraestructura pública. Ésta bien adaptada austeridad
fiscal necesita de tiempo, especialmente desde la década de 1990. Sin
embargo, la respuesta del sector privado no se concretó como se había estado
esperando y México efectivamente comenzo a acelerar la tasa de depreciación
de su capital (la inversión pública total se redujo de más de 10 por ciento del
PIB en la década de 1980 a alrededor del 2 por ciento hoy en día, en el mismo
período, la inversión total se redujo de un 25 por ciento a menos del 20 por
ciento). Incluso si es (erróneamente) deseado, el gobierno ya no puede darse
el lujo de llenar ese rápido crecimiento brecha de infraestructura en el sector de
la energía por sí sola, se estima que la inversión que se requiere asciende a
unos 10 billones de dólares al año durante los próximos 10 años, es decir,
aproximadamente el tamaño de la asignación del presupuesto federal anual
para la salud. En cambio, la solución radica en la financiación privada y una
mejor regulación.
La naturaleza de los fondos necesarios y las reformas regulatorias varían en
los sectores relacionados con las infraestructuras. El sector eléctrico necesita
aranceles de recuperación de costos (clientes residenciales y clientes agrícolas
pagan alrededor de la mitad y un tercio del costo de los servicios,
respectivamente, un subsidio equivalente a poco menos de un 1 por ciento del
PIB), una nueva organización institucional rompiendo a la CFE en la
generación, transmisión y distribución, permitiendo una competencia en ambos
extremos, e independiente de aranceles y de elaboración de normas a través
de una enormemente fortalecida comisión Reguladora de Energía.
Esto permitiría la participación privada para contribuir a la casi doble
capacidad eléctrica que el país necesita en los próximos 10 años, un
importante esfuerzo de inversión estimado en unos 37 millones de dólares.
La recuperación de las tarifas eléctricas y la eliminación posterior de los
subsidios cruzados desde el sector petrolero, un nuevo régimen fiscal, y
nuevos acuerdos de concesión para la exploración y la producción podrían
ofrecer incentivos más favorables para PEMEX, la empresa estatal de petróleo,
para mejorar su desempeño por debajo de la par. Igualmente importante, no
hay ninguna razón válida para mantener el monopolio de PEMEX en las
actividades posteriores (Incluyendo refinerías).
Una revisión completa es nombrada en el sector del agua, entre otras cosas
porque, como se explicó más tarde, México se encuentra al borde de una crisis
del agua. Esa revisión incluirá colaboración en los tres niveles de gobierno
(federal, estatal y municipal) para comenzar a establecer tarifas que reflejen la
escasez, para hacer cumplir el pago de dichas tarifas, y encontrar un equilibrio
institucional nuevo, en el contexto de la descentralización, entre el CNA federal,
en un extremo del espectro, y los operadores locales de agua y los usuarios, en
el otro. Un nuevo arreglo institucional también estará en orden para la carretera
federal y los sistemas viales, especialmente a través de la fusión de FARAC y
CAPUFE, el establecimiento de un funcional Fondo de Mantenimiento Vial, y en
general, el transporte independiente regulador del sector. Estos acuerdos
permitirian la captura, las finanzas, a largo plazo, la mayor participación privada
en la prestación de servicios (que incluye la realización de los ferrocarriles y la
privatización de los aeropuertos), y una red basada en concesiones.
En resumen, se puede hacer mucho a través de la formulación de políticas
para aumentar las normas de infraestructura de México y para ver los
resultados positivos en el sexenio. Sin embargo, el cierre de la brecha de la
infraestructura del país requerirá mayores inversiones con una estimación
preliminar a 20 millones de dólares al año durante la próxima década. Tal
desembolso está mucho más allá de la capacidad de financiación del sector
público. Por tanto, es fundamental para dar un nuevo papel a la banca de
desarrollo, sobre todo en calidad de facilitadores para el financiamiento privado.
En lugar de actuar como una ventana de paso a través de los fondos del
gobierno federal (y, de este modo, desplazando a los financistas privados),
esos bancos, y en particular BANOBRAS, ayudan a los gobiernos
subnacionales a mejorar su solvencia y aunar sus riesgos para el acceso
privado financiando a largo plazo, *actúan como administradores del estado
específicos de cada estado federal confianza fondos destinados a atraer la
participación privada en el financiamiento de infraestructura, y proporcionar
servicios de Segundo nivel en la titulización de la deuda estatal y municipal.
(Para mayor información detalles sobre las reformas de infraestructura se
presentan en la política subsectorial relevante.