METODOLOGIA 

DE EVALUACION DE PROPUESTAS POR CONSULTA DE PRECIOS N° 001 

En vista de que en la Invitación enviada a distintas empresas a participar en la  CONSULTA DE PRECIOS N° 001 se 
consideró solo el aspecto de experiencia como requisito (siendo el Registro Mercantil y RIF documentos primor‐
diales), debemos ser sumamente cautelosos en la escogencia de la propuesta mas conveniente, prevaleciendo el 
aspecto Técnico sobre el Económico a fin de garantizarnos de alguna manera la adecuada ejecución de la Obra. 

Por lo anterior y en base a nuestra experiencia en la contratación de Obras, tanto de Contratistas como de Con‐
tratantes, proponemos a discusión el siguiente método de evaluación:  

Calificación Técnica 

Se basa fundamentalmente en examinar la capacidad técnica de ejecución de cada empresa y la experiencia de 
las mismas, basándose en aspectos de general aplicación, a fin de conocer la posibilidad que tiene cada una de 
ellas, de hacer frente al compromiso de ejecución de la obra que se contratará.  

La siguiente clasificación está basada en la experiencia y capacidad técnica de los concurrentes en el área de  Per‐
foración de Pozos y su metodología de calificación mediante la asignación de puntaje, con una escala de uno (1) a 
cien (100). Los pesos asignados a cada uno de los indicadores para la ejecución de la obra, se muestran en la 
siguiente tabla. 

Criterios y Puntuaciones de Calificación Técnica 

Indicadores  Pun‐ Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

tuación  PARKO   RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR
a) Experiencia en Perforación de Po‐ 30           
zos 
b) Experiencia en Perforación de Po‐ 15           
zos en el Municipio 
c) Personal Profesional  10           
d) Maquinaria y Equipo  20           
e) Organigrama de la Empresa  5           
f)  Autorización  para  visitar  instala‐ 5           
ciones de la empresa 
g) Suministro de partes, piezas y  20           
equipos 
TOTAL  100           
 

a) Experiencia en Construcción de Pozos: Es considerado uno de los criterios de mayor importancia en la califica‐
ción técnica, ya que a partir de ella se puede determinar la experiencia de la empresa de acuerdo a la clasificación 
por especialidad, capacidad gerencial, trayectoria de ejecución y naturaleza de obras similares a aquella para la 
cual se esté calificando a la empresa.  

1 
 
Calificación: a.1) Obras Ejecutadas: Se deberá totalizar la cantidad de las obras realizadas en los últimos cinco (5) 
años de operación de la empresa, basándose en los datos y comprobantes suministrados por los participantes. 
Calificar de acuerdo a las escalas de valores, mostradas en la siguiente tabla.  

Puntuaciones de Obras Ejecutadas en la Construcción de Pozos 

Número de  Calificación  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

Obras Ejecuta‐ (puntos)  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
das 
30 o mas  10           
25 a 29  8           
20 a 24  6           
15 a 19  4           
10 a 14  2           
0 a 9  0           
 

b) Experiencia en Perforación de Pozos en el Municipio: Es considerado un complemento importante en la califi‐
cación técnica, ya que a partir de ella se puede determinar la experiencia de la empresa en la ejecución de obras 
en suelos similares.  

Calificación: Obras Ejecutadas: Se deberá totalizar la cantidad de las obras realizadas en los últimos cinco (5) años 
de operación de la empresa ejecutadas dentro de nuestro municipio, basándose en los datos y comprobantes 
suministrados por los participantes. Calificar de acuerdo a las escalas de valores, mostradas en la siguiente tabla.  

Puntuaciones de Obras Ejecutadas en la Construcción de Pozos en el Municipio 

Número de  Calificación  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

Obras Ejecuta‐ (puntos)  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
das 
10 o mas  10           
6 a 9  6           
2 a 5  3           
1  1           
0  0           
 

c) Personal  Profesional:  Evaluación  de  personal que estime se requiere, para  la dirección y supervisión  de las 

obras. En este criterio sólo se contabilizarán Ingenieros Civiles.  

Calificación: El procedimiento a seguir para su evaluación es el siguiente. 

c.1) Experiencia General y Antigüedad: Para su evaluación se tomarán en cuenta los años de experiencia que 
tenga el profesional. En caso de que la empresa proponga dos (2) o más profesionales, se calculará un valor pro‐
medio entre los mismos. Calificar de acuerdo a las escalas de valores mostradas en la Tabla: 

   

2 
 
 Puntuaciones de Experiencia General y Antigüedad del personal en la Construcción de Pozos 

Número de años  Calificación  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

de experiencia  (puntos)  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
8 ó mas  5           
5 a 7  4           
3 a 4  3           
1 a 2  2           
 

Se considera que un profesional Ingeniero Civil con más de ocho (8) años de experiencia, tiene la suficiente capa‐
cidad como para supervisar y dirigir cualquier obra, por ende se le otorga la máxima puntuación. 

d) Maquinaria y Equipo: El participante presentará una lista de maquinarias y equipos, propiedad del oferente y 
a disposición, propuestos para la ejecución de la obra objeto de la licitación, con contenido explícito de: descrip‐
ción, valor y fecha de adquisición, así como el valor actual.  

Calificación: El procedimiento a seguir para su evaluación es el siguiente: 

Puntuaciones de Maquinarias y Equipos en la Construcción de Pozos 

Condición de los  Calificación  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

Equipos  (puntos)  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
Totalidad de los equi‐ 30           
pos propios 
Componentes entre  20           
propio y alquilados 
Totalidad de los equi‐ 10           
pos alquilados 
 

e) Organigrama de la Empresa: Es la relación del personal técnico y administrativo de la empresa. 

 Calificación: El procedimiento para su evaluación es el siguiente:  

∙ Si presenta el organigrama de la empresa y anexa una lista del personal técnico y/o administrativo que cubran 
satisfactoriamente las necesidades para realizar los trabajos objeto de la obra se le asignará una puntuación de 
cinco (5) puntos.  

∙ Si presenta el organigrama de la empresa o la lista del personal técnico y/o administrativo con información sufi‐
ciente y satisfactoria se le asignará una puntuación de (2.5) puntos.  

∙ Si no presenta ninguna información o referencia coherente al respecto, o que las características de la empresa 
no cumplan con las necesidades para realizar los trabajos objeto de la obra se le asignará una puntuación de cero 
(0) puntos. 

3 
 
f) Autorización para visitar instalaciones de la empresa: Es una carta donde la empresa participante autoriza al 
Comité Técnico a visitar sus instalaciones e idealmente una obra en ejecución. Calificación: El procedimiento a 
seguir para su evaluación es el siguiente:  

∙ Si presenta la autorización, se le asignará una calificación de cinco (5) puntos. ∙ Si no presenta la autorización, se 
le asignará una calificación de cero (0) puntos. 

g) Suministro de partes, piezas y equipos: En el caso específico de Suministro e Instalación de partes, piezas y 
equipos el participante incluirá en el ítem correspondiente detalles específicos de los Suministrados (Marca, País 
de Fabricación, Garantía). Deberá además al momento de la entrega final, entregar al representante del Comité 
Técnico toda la documentación de lo suministrado en lo referente a Manuales, Especificaciones y Certificados de 
Garantía. 

Calificación: El procedimiento a seguir para su evaluación es el siguiente: 

Puntuaciones de Suministro de partes, piezas y equipos 
Detalles de  Empresa Empresa Empresa  Empresa  Empresa
partes, piezas  Calificación (puntos)  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
y equipos 
POZO PRO‐  
 
FUNDO 
América   
País de Fabri‐ USA  Europa  Asia 
Latina 
cación 
5  4  5  1 
EQUIPA‐  
MIENTO DEL   
POZO 
USA  Ale‐ Fran‐ Italia  Otros   
País de Fabri‐ ma‐ cia 
cación  nia 
5  5   
4  5  1 
1 a 3  4 a 5  6 a 8  Mas de   
Garantía (tipo 
años  años  años  8 años 
y duración) 
2  4  6  10 
 

4 
 
 Matriz de Calificación Técnica. 

En la siguiente TABLA se presenta modelo de Matriz de Calificación Técnica, el cual se recomienda sea utilizado 
para determinar la capacidad calculada de la empresa participante con base a los aspectos técnicos de general 
aplicación mencionados anteriormente. 

Elementos de   Empresa  Empresa  Empresa  Empresa  Empresa 

Calificación  PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
Ponderación 
a)  Experiencia  en   
Construcción  de  Po‐
zos 
Experiencia en Perfo‐          
0  2  4  6  8  10 
ración de Pozos  
Experiencia en Perfo‐          
ración de Pozos en el  0  1  3  6  10 
Municipio 
b)  Personal  Profesio‐  
nal 
Experiencia General y  2  3  4  5          
Antigüedad 
c)  Maquinaria  y  10  20  30          
Equipo 
e)  Organigrama  de  la  0  2.5  5          
Empresa 
f)  Autorización  para           
visitar  instalaciones  0  5 
de la empresa 
g)  Suministro  de  par‐
 
tes, piezas y equipos 
Pozo  Profundo  ‐  País           
1  4  5 
de Fabricación 
Equipamiento  del           
Pozo  ‐  País  de  Fabri‐ 1  4  5 
cación 
Garantía (tipo y dura‐          
2  4  6  10 
ción) 
 

El interesado en participar en el proceso debe obtener como mínimo una calificación de Setenta (80) puntos para 
la Calificación Técnica. 

   

5 
 
 PROPUESTA DE EVALUACION DE OFERTAS. 

Antes de proceder a la evaluación detallada de las ofertas, el Equipo Acueducto y sus asesores realizará una revi‐
sión preliminar con la finalidad  de incluirlas en la evaluación, que consiste  en verificar si las propuestas están 
acompañadas de la documentación exigida, si están debidamente firmadas, y si cumplen sustancialmente con los 
requisitos especificados en el pliego. Una vez culminada la revisión preliminar de las propuestas presentadas por 
los participantes preseleccionados, finalizará el acto de recepción de las propuestas.  

Posteriormente el Equipo Acueducto procederá a realizar una evaluación detallada de las ofertas, con el fin de 
seleccionar aquella que considere conveniente a los intereses de la comunidad. El Equipo Acueducto determinará 
los criterios a utilizar para evaluar las ofertas, de acuerdo a sus requerimientos particulares y a los exigidos por la 
obra objeto de Consulta.  

CRITERIOS PARA LA EVALUACION DE OFERTAS 

Entre las metodologías utilizadas se pueden destacar:  

∙ Otorgamiento de la Buena Pro al Oferente que presente la propuesta de menor precio, ya que se considera que 
en esta etapa todos los Proponentes han sido previamente preseleccionados y se encuentran en igualdad de con‐
diciones. Sin embargo, se debe realizar una evaluación más detallada para determinar si el monto de la oferta 
presentado se encuentra en concordancia con los análisis de precios unitarios; si el cronograma de trabajo pre‐
senta una secuencia lógica de las actividades a desarrollar y por último, la forma como el Oferente ha planificado 
la ejecución de la obra, la descripción de la estrategia, los procedimientos y métodos constructivos, mediante el 
análisis de la memoria descriptiva.  

∙ Evaluación de ofertas mediante puntuaciones asignadas a los criterios que el Equipo Acueducto estime necesa‐
rios; siendo ésta la metodología considerada por nosotros como la más conveniente para la selección de la oferta 
que ofrezca mayores ventajas, debido a que se otorgan pesos a aspectos que son considerados fundamentales, 
ya que el monto de la propuesta no refleja por sí solo la correcta ejecución de la obra. 

En la siguiente Tabla, se presenta una propuesta de evaluación de ofertas mediante un sistema de puntuaciones, 
elaborada sobre la base de los criterios considerados de mayor importancia con sus respectivas ponderaciones. 
La máxima puntuación otorgada a las empresas participantes será de 100 puntos y a partir de ésta se realizará la 
recomendación para el otorgamiento de la buena pro. Sin embargo, es importante destacar que las calificaciones 
asignadas para efecto de la elaboración de la propuesta de evaluación son las que recomendamos.  

Criterios y Puntuaciones para la Evaluación de Ofertas 

Indicadores  Puntuación 
a) Monto del Presupuesto  50 
b) Estudio de los Análisis de Precios Unitarios  15 
c) Equipo y Personal Obrero  10 
d) Memoria Descriptiva  15 
e) Cronograma de Trabajo y Curvas de Inversión  10 
TOTAL 100 
 

6 
 
a) Monto del Presupuesto (MP): En este criterio se realiza un análisis comparativo entre el monto del presupuesto 
de cada oferente y la oferta de menor precio.  

Calificación: El procedimiento a seguir para su evaluación es el siguiente:  

∙ Asignar una calificación de cincuenta (50) puntos a la oferta de precio más bajo.  

∙ Calcular la relación entre el monto del presupuesto de cada proponente y la oferta del precio más bajo.  

∙ Asignar a cada oferta la calificación que se obtiene al dividir la puntuación máxima (50), entre la relación calculada 
en el paso anterior.  

b) Estudio de los Análisis de Precios Unitarios: El Equipo Acueducto, procederá a realizar los estudios comparati‐
vos de los análisis de precios unitarios de las partidas más relevantes y/o de las agrupaciones de partidas de na‐
turaleza  similar,  comparando  los  costos  por  concepto  de  materiales,  equipos  y  mano  de  obra.  Se  analizan  los 
porcentajes por concepto de: Costos Asociados a los Salarios, Administración y Gastos Generales, Imprevistos y 
Utilidad. De igual modo se procede a estudiar los equipos indicados, la composición de las cuadrillas de mano de 
obra y sus correspondientes productividades, de acuerdo a esto se hacen las comparaciones entre las propuestas.  

Calificación: Una vez realizados los cuadros comparativos de los análisis de precios unitarios de las partidas más 
significantes, se establece una puntuación máxima de quince (15) puntos, distribuidos de la siguiente manera:  

∙ Realizar una comparación entre los oferentes y el Comité Técnico, de las cantidades de materiales y sus precios 
en las partidas tomadas en consideración, asignando cuatro (4) puntos a la(s) oferta(s) que más se aproxime a la 
utilizada como referencia.  

∙ Realizar una comparación entre los oferentes  del  cálculo  del  factor de Costos Asociados a los Salarios (CAS), 

asignando tres (3) puntos al o a los oferente(s) que presenten de manera clara y completa este criterio.  

∙ Realizar una comparación entre los oferentes y el Equipo Acueducto, de los costos por concepto de Administra‐
ción y Gastos Generales e Imprevistos y Utilidad, asignando tres (3) puntos a la(s) oferta(s) que más se aproxime 
a la utilizada como referencia.  

∙ Realizar una comparación entre los oferentes y el Comité Técnico, de la estructura de los costos directos de las 
partidas en consideración, es decir, la incidencia de los materiales, equipos y mano de obra, en los costos indirec‐
tos de cada partida, asignando cinco (5) puntos a la(s) oferta(s) que más se aproxime a la utilizada como referencia.  

c) Equipo y Personal Obrero: En este criterio se estudian los requerimientos de equipos y maquinarias necesarios 
para la ejecución de la obra, en lo que se refiere a cantidad de los mismos, capacidades de producción y rendi‐
miento; dependiendo de esto se realiza una comparación con aquellos que el oferente declara poseer o requiere 
adquirir o alquilar. Se estudian los requerimientos de personal obrero de acuerdo a las cuadrillas propuestas para 
las diferentes etapas de la obra y los tiempos de ejecución.  

Calificación: En este criterio se establece una puntuación máxima de diez (10) puntos, distribuidos de la siguiente 
manera:  

∙ Realizar una comparación entre los equipos incluidos por el oferente para la ejecución de las diferentes etapas 
de la obra y los requeridos a juicio del Comité Técnico y sus asesores, asignando cinco (5) puntos a la(s) oferta(s) 
que se aproxime a la utilizada como referencia.  

7 
 
∙ Realizar una comparación entre los oferentes y el Comité Técnico de los requerimientos de personal obrero de 
acuerdo a las cuadrillas propuestas para la ejecución de las diferentes etapas de la obra, asignando cinco (5) pun‐
tos a la(s) oferta(s) que más se aproxime a la utilizada como referencia.  

d) Memoria Descriptiva: Esta se analiza con la finalidad de determinar las actividades, secuencias, organización, 
simultaneidad, fases, fechas de inicio, y en general la forma como el oferente ha planificado la ejecución de la 
obra y la descripción de la estrategia, los procedimientos y métodos constructivos, así como las necesidades de 
materiales y su procedencia, sitios de bote y préstamo, equipos a ser utilizados y requerimientos de mano de 
obra. Esta memoria debe ser analizada con detalle con el objeto de determinar el conocimiento que el oferente 
tiene del tipo de trabajo que se está ofertando y si reúne todo lo solicitado en los documentos del pliego.  

Calificación: Para la calificación de este criterio se establece una puntuación máxima de quince (15) puntos, dis‐
tribuidos de la siguiente manera:  

∙ Si el oferente demuestra tener conocimiento sobre la obra a ejecutar se le asignarán cuatro (4) puntos, en caso 
contrario tendrá una puntuación de cero (0) puntos.  

∙ Si el oferente demuestra tener conocimiento sobre las dificultades que se le puedan presentar y las limitaciones 
de la zona donde se ejecutará la obra se le asignará una calificación de tres (3) puntos, en caso contrario obtendrá 
una puntuación de cero (0) puntos.  

∙ Se realizará una comparación entre los oferentes y el Comité referente a los métodos constructivos, la calidad 
de ejecución de la obra y los recursos a ser utilizados, asignando cinco (5) puntos a la(s) oferta(s) que más se 
aproxime a la establecida por el Comité Técnico.  

∙ Si el oferente cumple con las instrucciones sobre la elaboración de la memoria descriptiva, si las hubiere, o la 
calidad de presentación a juicio del Comité Técnico y de sus asesores, se le asignará una calificación de tres (3) 
puntos.  

e) Cronograma de Trabajo y Curva de Inversión: En función de los rendimientos ofertados, se obtiene la duración 
de cada una de las actividades incluidas en los cronogramas de trabajo parciales y totales, y las desviaciones en 
relación con lo indicado en los mismos. Con la información obtenida se procede a la comparación gráfica de los 
cronogramas y las curvas de inversión presentadas por los oferentes y las estimadas por el Comité Técnico.  

Calificación: Una vez realizada la comparación de los cronogramas de trabajo y las curvas de inversión presentados 
por los oferentes y las estimadas por el Comité Técnico, se establecerá una puntuación máxima de diez (10) pun‐
tos, distribuidos de la siguiente manera:  

∙ Si los cronogramas de trabajo propuestos por los oferentes garantizan el cumplimiento del plazo de ejecución y 
las actividades programadas tienen una secuencia lógica obtendrá una calificación de cinco (5) puntos, en caso 
contrario tendrá una puntuación de cero (0) puntos.  

∙ Al compararse las curvas de inversión, se le asigna una puntuación de cinco (5) puntos a las ofertas que indiquen 
un mejor ritmo de ejecución de la obra y tengan menos porcentajes de variaciones de precios. De no cumplir con 
lo anterior se le asigna una puntuación de cero (0) puntos. 

En la siguiente Tabla se presenta el modelo de Matriz de Evaluación de Ofertas, el cual se recomienda sea utilizado 
para determinar los criterios mencionados anteriormente, representándolos de manera esquemática con su res‐
pectiva puntuación.  

8 
 
 Modelo de Matriz para la Evaluación de Ofertas. 

    CALIFICACION 
EMPRESA  EMPRESA  EMPRESA  EMPRESA  EMPRESA 
Elementos de Ponderación  Peso 
PARKO  RIMOCA  PERYMET  ACF  PERFOSTAR 
Monto del Presupuesto  50           
Estudio de los Análisis de Pre‐
15           
cios Unitarios 
Equipo y Personal Obrero  10           
Memoria Descriptiva  15           
Cronograma de Trabajo y Cur‐
10           
vas de Inversión 
TOTAL  100           
 

PRECALIFICACION DE LOS PARTICIPANTES 

 a) Criterios para la Precalificación:  

Calificación General: Se determina una puntuación total y definitiva de los participantes mediante la si‐
guiente expresión:  
CG= CL x (0,40 x CEF + 0,60 x CT) 
Donde:  
CG= Calificación General 
CL= Calificación Legal 
CEF= Calificación Económica‐Financiera 
CT= Calificación Técnica 
Calificación Legal: Las empresas que presenten toda la documentación exigida en los recaudos legales 
descritas en el Pliego, califican, obteniendo una puntuación de uno (1) en la Calificación General.  

Calificación Económica‐Financiera: Determinación de la capacidad calculada con base a indicadores fi‐
nancieros de general aplicación tales como: Índice de Solvencia, Índice de Liquidez, Capital Neto de Trabajo, En‐
deudamiento a Corto Plazo, Rentabilidad Económica y Capacidad de Contratación Anual. La calificación se realiza 
sobre un total de cien (100) puntos, ponderado a un porcentaje de 40% en la Calificación General. El interesado 
en participar debe obtener una calificación económico financiera mínima de cincuenta (50) puntos sobre  cien 
(100).  

Calificación Técnica: Calificación de la empresa sobre la base de su Experiencia en Construcción, Personal 
Profesional, Capacidad de Producción, Maquinaria y Equipo, Ubicación de la Empresa, Organigrama de la Empresa, 
Suministro de partes, piezas y equipos y Autorización para visitar instalaciones de la empresa. La calificación se 
realiza  sobre  un  total  de  cien  (100)  puntos,  ponderados  a  un  porcentaje  de  60%  en  la  Calificación  General.  El 
interesado en participar debe obtener una calificación técnica mínima de ochenta (80) puntos sobre cien (100). 

9 
 
  

Matriz de Precalificación General 

    CALIFICACION 
Empresa Empresa Empresa  Empresa  Empresa 
Elementos de Ponderación  Peso  PARKO  RIMOCA  PERIMET  ACF  PERFOS‐
TAR 

Calificación Legal             
Presenta toda la documentación  1           
exigida 
No presenta toda la documentación  0           
exigida 
TOTAL 1           
Calificación Económica‐Financiera             
Índice de Solvencia  10           
Índice de Liquidez o prueba del  10           
ácido 
Capital de Neto de Trabajo  25           
Endeudamiento a Corto Plazo  10           
Rentabilidad Económica  10           
Capacidad de Contratación Anual  35           
TOTAL 100           
Calificación Técnica             
Experiencia en Perforación de Pozos  30           
Experiencia en Perforación de Pozos  10           
en el Municipio 
Personal Profesional  10           
Maquinaria y Equipo  20           
Organigrama de la Empresa  5           
Autorización para visitar las instala‐ 5           
ciones de la Empresa 
Suministro de partes, piezas y equi‐ 20           
pos 
TOTAL 100           
 

10