Introducción:

El giro argumentativo en la teoría del Derecho contemporáneo es una obra de

Manuel Atienza, en la cual en su contenido genera una crítica de las distintas
visiones que a través del tiempo los diferentes autores han tenido respecto a la
argumentación jurídica; es impresionante observar todo este desarrollo que, a su
vez, va causando un gran entusiasmo para lograr asimilar y comprender lo que
realmente busca la teoría de la argumentación.
Por otro lado, me resulta fundamental mencionar que para poder estudiar la
argumentación jurídica a fondo es importante verla desde la perspectiva de los
derechos humanos, los cuales han pasado por la mente de algunos autores, como
Nino, quien decía que “los derechos humanos son uno de los más grande inventos
de nuestra civilización”; Bobbio, quien se enfocaba no tanto en la fundamentación
de los derechos humanos, sino más bien, en su protección; o Lawrence, quien
expresaba que la globalización de los derechos humanos es un producto de la
modernidad, y del individuo mismo, por lo cual siempre representará un problema
ya que la costumbre y la conducta de la autonomía de los individuos, resultará
insatisfactoria. Cabe mencionar que todo lo anterior será retomado durante el
desarrollo del presente reporte.
Desarrollo:

Hace tiempo, era muy difícil encontrar la palabra argumentación jurídica dentro
del Derecho, ya que la mayoría de los autores no incluían dentro de sus nociones
jurídicas la argumentación, y un ejemplo muy claro de esto es Kelsen, quien no
hacía distinción entre los actos de voluntad y los actos de razón referentes al tema
de lo argumentativo. Por ende, en tal época era posible notar el choque entre dos
de las teorías más importantes, las cuales son: La de la voluntad y la del interés.
Atienza hace una crítica sobre las teorías de la argumentación jurídica anteriores,
resaltando los motivos por los cuales las considera equivocadas y/o correctas,
desarrollando así su propia teoría buscando la mejor solución para los juristas en
cuanto a las resoluciones argumentativas. Sin embargo, para poder evaluar una
teoría, se debe considerar su objeto, el método y su función, motivo por el cual
Atienza explica que las teorías de MacCormick y Alexy resultan insuficientes.
De acuerdo con lo anterior plasmado, podemos expresar que lo que buscan las
teorías de MacCormick y Alexy, es guiar a los juristas para que la decisión tomada
sea justa, indicando los métodos, las pautas y los modelos correctos a utilizar para
obtener ese resultado, lo cual resulta interesante ya que, al desarmar la afirmación
anterior, podemos identificar la unión entre el Derecho y la moral. Otros autores
como lo son García Amado, Laporta, Enrique Haba e inclusive Ferrajoli, han
expresado su completa oposición al notar distintos riesgos como por ejemplo el
banalizar los derechos basándolos en principios morales y que el enfoque
argumentativo se vuelva ideológico, todo esto a causa de la unión del Derecho y la
moral en la teoría de la argumentación anterior.
En la actualidad, aun no existe una exacta y precisa argumentación jurídica,
aunque se haya ido modificando a lo largo del tiempo en muy diversos aspectos,
cabe mencionar que, a consideración de Atienza, ésta, es argumentación moral
porque contiene un fragmento moral y presupone una teoría objetivista. Sin
embargo, resalta que, para entender mejor la argumentación jurídica, faltan hacer
bastantes investigaciones más, para de este modo en algún punto lograr aclarar
bien las bases teóricas de una completa y firme teoría argumentativa al Derecho.
Conclusión:

En conclusión, considerando el párrafo anterior, es de suma importancia destacar

que la argumentación jurídica aun no cuenta con bases bien estructuradas como
para decir que la pronta existencia de una firme teoría de la argumentación del
Derecho se encuentra asegurada para hacerla pública y consolidar su amplia
terminología. Sin embargo, los estudios y las investigaciones llevadas a cabo por
Atienza nos ayudan a mejorar poco a poco las distintas resoluciones que los juristas
imparten a través del uso de nuestras constituciones y normas.
Por otro lado, la crítica de Atienza respecto a las diferentes posturas de los
diversos autores con respecto a la argumentación jurídica, a mi consideración,
resulta bastante justa ya que la argumentación jurídica debe de ajustarse a los
criterios aceptados para lograr en un futuro asentar bien las bases de una súper
desarrollada teoría de la argumentación jurídica.

Bibliografía:

• Atienza, M. (2014). El giro argumentativo en la teoría del derecho

contemporánea. UNL. https://dfddip.ua.es/es/documentos/el-giro-
argumentativo.pdf?noCache=1415615201854