Expediente Nº: 00308 – 2014.

Especialista: Dra. Olenka Fustamante.

Cuaderno: Principal.
Escrito Nº: 25.
REITERAMOS PEDIDO DE ORDEN DE NUEVA
TASACIÓN

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN PEDRO DE

LLOC:

DARWIN VASQUEZ VARGAS, abogado del demandante WILMER RENGIFO

RUIZ (Sucesor procesal del Banco BBVA PERU); en el proceso seguido contra
AQUILES SERGIO CORREA ESPINOZA Y OTROS, sobre Ejecución de
Garantías; a usted atentamente digo:

Mediante Resolución N° CUARENTA Y SIETE, de fecha 23 de marzo del 2022, vuestro

despacho dispone, entre otro, se nos ponga a conocimiento las observaciones al informe
pericial, por el plazo de tres días; FRENTE A ELLO, DEBO SEÑALAR QUE MEDIANTE
ESCRITO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2022, YA ME HE PRONUNCIADO SOBRE EL
INFORME PERICIAL, ES DECIR, EL JUZGADO ESTÁ ACTUANDO DE MANERA
NEGLIGENTE, SIN REVISAR LOS ACTUADOS EN EL PROCESO, GENERANDO UNA
MAYOR DEMORA CON DECISIONES ERRADAS Y ACTUACIONES FUERA DE LOS
PLAZOS QUE VA EN CONTRA DE PRINCIPIOS DE CONCENTRACIÓN, ECONOMÍA Y
CELERIDAD PROCESAL, OCASIONANDOME UN GRAVE PERJUICIO ECONÓMICO; por lo
que, mediante el presente escrito REITERAMOS NUESTRO PEDIDO PARA QUE ORDENE A
LOS PERITOS EMITA UN NUEVO INFORME PERCIAL, a razón de lo siguiente:

1. La observación realizada por el ejecutado al informe pericial, está centrada en el hecho que
los bienes a rematar son tres (03), considerando que inmueble (hipotecado) de la partida matriz
fuera subdividida en tres lotes; sin embargo, el informe pericial brinda un solo valor comercial
del predio matriz. Observación totalmente válida.

1
2. El recurrente, mediante escrito de fecha 17 DE MARZO DEL 2022, recordamos que el
petitorio de demanda de ejecución de garantía se solicita la ejecución de tres (03) inmuebles, en
caso de incumplimiento en el pago; asimismo, cuando se emite el auto final, se solicita la
valorización de los 03 predios, adjuntamos tres copias literales actualizadas. En este sentido,
considerando que el informe pericial se basa en un inmueble inexistente, toda vez que la partida
matriz fuera subdivido en tres lotes, corresponde que vuestro despacho ordene una nueva
valorización de las garantías a efecto de proceder con su ejecución, consistentes en:
- LOTE 01, de 2,137.06 m2; inscrito en la Partida N° 11008528.
- LOTE 02, de 3,156.59 m2; inscrito en la Partida N° 11008529.
- LOTE 03, de 747.57 m 2; inscrito en la Partida N° 11008530.

3. Señora Juez, vuestro despacho pudo advertir del grave error del trabajo de los peritos, desde
el primer momento, sin necesidad de correr traslado el informe pericial. Asimismo, en la fecha
de audiencia del 14 de MARZO DEL 2022, vuestro despacho, sin explicar el motivo o razón,
suspende su realización (Asistente del despacho – Dra. Betha - señala que en el día se emitirá
una resolución, pero no fue así ), entendí que de oficio ordenaría una nueva valorización, sin
embargo, esto no ocurrió; por el contrario, DESPUÉS DE DOS MESES, se emite la Resolución
Nº 47, poniendo a conocimiento las observaciones del informe pericial cuando ya me había
pronunciado al respecto, prueba de la negligente actuación jurisdiccional que solo contribuye a
dilatar el proceso, esto sin considerar, que ya han transcurrido MAS DE NUEVE 09 MESES
DESDE LA PRESENTACIÓN DEL INFORME Y TRANSCURRIDO DOS AÑOS Y DIEZ MESES,
DESDE QUE SE SOLICITÓ UN NUEVO INFORME PERICIAL.

4. En razón de lo antes expuesto y, en virtud de los principios de dirección e impulso del

proceso contenido en el Artículo II y principio concentración, economía y celeridad procesal,
contenido en el Artículo V, del Código Procesal Civil, solicito ordene, sin mayor dilación alguna,
a los peritos judiciales una nueva valorización respecto de las tres garantías antes señaladas
que serán materia de ejecución.

ANEXOS:
24-A. Cédulas de notificación.

2
POR LO EXPUESTO: Solicito al Juzgado, proveer conforme a Ley.

San Pedro de Lloc, 16 de mayo de 2022.