Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Gerontología Experimental 152 (2021) 111434

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Gerontología Experimental

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/expgero

Un novedoso programa de ejercicios cognitivo-motores administrado a través de una tableta para

mejorar la movilidad en personas mayores con deterioro cognitivo:La frente en alto Cognición y
Movilidad

Michele L. Callisayaa,b,*, Oshadi Jayakodyb, Anagha Vaidyaa, Velandai Srikantha,

Maree FarrowC, Kim Delbaered,mi
aEscuela Clínica Península, Escuela Clínica Central, Universidad de Monash, 2 Hastings Road, Frankston, Victoria, Australia
bInstituto Menzies de Investigación Médica, Universidad de Tasmania, 17 Liverpool Street, Hobart, Tasmania, Australia
C Centro de Investigación y Educación Wicking Dementia, Universidad de Tasmania, 17 Liverpool Street, Hobart, Tasmania, Australia
dCentro de Investigación de Caídas, Equilibrio y Lesiones, Neuroscience Research Australia, Barker Street, Randwick, Nueva Gales del Sur, Australia
miEscuela de Salud de la Población, Universidad de Nueva Gales del Sur, Kensington, Nueva Gales del Sur, Australia

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Editora de sección: Anna-Karin Welmer Fondo:Las intervenciones basadas en la evidencia para mejorar la movilidad en las personas mayores incluyen el equilibrio, la fuerza y el
entrenamiento cognitivo. Las tecnologías digitales brindan la oportunidad de ofrecer programas personalizados y progresivos en el
Palabras clave: hogar. Sin embargo, se desconoce si son efectivos en personas mayores, especialmente en aquellas con deterioro cognitivo.
Deterioro cognitivo
Ejercicio
Objetivo:El objetivo de este estudio fue examinar la eficacia de un nuevo programa cognitivo-motor administrado en tabletas sobre la
Tecnología
movilidad en personas mayores con deterioro cognitivo.
Digital
Métodos:Este fue un ensayo controlado aleatorio simple ciego de 6 meses de duración de personas mayores que viven en la comunidad con deterioro
Paso
Movilidad cognitivo subjetivo u objetivo. A los participantes asignados al azar a la intervención se les pidió que siguieran un programa de entrenamiento

Cognición cognitivo, de fuerza y de equilibrio de 120 minutos por semana entregado a través de una aplicación en un iPad. Tanto el grupo de intervención como
Caídas el de control recibieron llamadas telefónicas mensuales y hojas informativas de salud. La medida de resultado primaria fue la velocidad de la marcha.
Las medidas secundarias incluyeron la velocidad de la marcha de doble tarea, el equilibrio (prueba de pasos, FISCIT-4), la prueba de 5 sentarse para
ponerse de pie, la cognición (función ejecutiva, memoria, atención), el estado de ánimo y la confianza en el equilibrio. También se midieron la
adherencia, la seguridad, la usabilidad y la retroalimentación.
Resultados:No se alcanzó el tamaño de muestra planificado de 110 debido a las restricciones de COVID-19. Un total de 93 (edad media
72,8 DE 7,0 años) participantes se asignaron al azar a los dos grupos. De estos 77 participantes regresaron a la clínica de seguimiento. En
el análisis por intención de tratar para la velocidad de la marcha, hubo una mejora no significativa a favor del grupo de intervención (β
0,04 m/s IC del 95 %: -0,01; 0,08). No hubo hallazgos significativos para los resultados secundarios. La adherencia fue excelente (84,5%), la
usabilidad de la aplicación alta (76,7% DE 15,3) y no se informaron eventos adversos graves. Los comentarios sobre la aplicación fueron
positivos e incluyeron sugerencias para futuras actualizaciones. Conclusión:Debido a la COVID-19, el ensayo tuvo poca potencia para
detectar resultados significativos. A pesar de esto, hubo una tendencia hacia la mejora en la medida de resultado primaria. La excelente
adherencia y los comentarios positivos sobre la aplicación sugieren que se justifica una prueba con todas las funciones.

1. Introducción y Verghese, 2018). La velocidad de la marcha se usa comúnmente para medir la

movilidad de manera objetiva, y la velocidad de la marcha lenta se asocia con una serie
La movilidad adecuada en la vejez es importante para mantener la independencia en de resultados adversos, incluida la discapacidad.Perera et al., 2016), caídas (Callisaya et
las actividades de la vida diaria y participar en actividades de ocio (Calisaya al., 2011) hospitalización y mayor necesidad de cuidados (Montero-Odasso

Abreviaturas:ECA, ensayo controlado aleatorizado; MoCA, evaluación cognitiva de Montreal; PKMAS, software de análisis de movimiento ProKinetics; COWAT, Prueba de Asociación de Palabras
Orales Controladas; FICSIT-4, Prueba de Estudios Cooperativos de Técnicas de Intervención de Fragilidad y Lesiones.
* Autor para correspondencia en: Monash University, 2 Hastings Road, Frankston, Victoria 3199, Australia. Dirección
de correo electrónico:michele.callisaya@monash.edu (ML Callisaya).

https://doi.org/10.1016/j.exger.2021.111434
Recibido el 23 de febrero de 2021; Recibido en forma revisada el 22 de abril de 2021; Aceptado el 29 de mayo de 2021
Disponible en línea el 8 de junio de 2021
0531-5565/© 2021 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
ML Callisaya et al. Gerontología Experimental 152 (2021) 111434

et al., 2005). Hay una serie de factores que contribuyen a la velocidad de marcha Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes.
lenta, y dos de los más modificables son la debilidad muscular y la falta de
equilibrio (Callisaya et al., 2009;Tiedemann et al., 2005). La capacidad cognitiva
2.3. Aleatorización y enmascaramiento
también es importante para mantener la velocidad de la marcha, tener un papel
en la respuesta rápida a las perturbaciones, ser capaz de realizar una tarea
Los participantes fueron asignados al azar después de la evaluación inicial. La aleatorización
secundaria y analizar y tomar decisiones en entornos complejos (Jayakody et al.,
se estratificó por edad (<70 o≥70 años) y sexo con bloques permutados de diez. Una enfermera
2020;Martín et al., 2013a). De acuerdo con esto, una cognición más pobre,
de investigación que no participó en la evaluación de los resultados ni en la intervención realizó la
especialmente en los dominios de la función ejecutiva y la velocidad de
asignación al azar mediante un procedimiento de asignación automatizado central basado en
procesamiento, se asocian con una velocidad de marcha más lenta.Martín et al.,
números aleatorios generados por computadora. Los evaluadores de resultados estaban
2013a) y riesgo de caídas (Muir et al., 2012;Martín et al., 2013b). Es importante
cegados a la asignación del grupo de estudio.
destacar que tener un deterioro cognitivo subjetivo u objetivo en combinación con
una velocidad de marcha lenta aumenta el riesgo de caídas en mayor medida que
la velocidad de marcha lenta sola.Martín et al., 2013b;Callisaya et al., 2016).
2.4. Procedimientos
En personas con deterioro cognitivo, el ejercicio solo o en combinación con
entrenamiento cognitivo puede mejorar la movilidad (Lam et al., 2018; Zhang et
2.4.1. Ambos grupos
al., 2019). La tecnología puede proporcionar una forma novedosa de brindar
Tanto el grupo de control como el de intervención recibieron hojas informativas de
intervenciones y mejorar la adherencia y el disfrute de las personas mayores en
salud mensuales por correo postal sobre temas como la vista, la dieta, el calzado y la
sus propios hogares, con el beneficio adicional de incorporar refuerzos del
actividad física durante la duración del ensayo. Ambos grupos también recibieron una
comportamiento, como la retroalimentación sobre el desempeño y el logro de
llamada telefónica mensual para preguntar sobre caídas (ver resultados).
objetivos (Valenzuela et al., 2018). losLa frente en altoprogram es una aplicación
que ofrece un programa personalizado y progresivo de equilibrio y fuerza para
2.4.2. grupo de intervención
prevenir caídas en personas mayores, con comentarios incorporados y
Los participantes del grupo de intervención recibieron un iPad con elLa frente en alto
establecimiento de objetivos (Delbaere et al., 2015;Taylor et al., 2020).
programa. El programa consistió en ejercicios cognitivos, de fuerza y de equilibrio cada
Recientemente, la aplicación se modificó para incluir la adición de ejercicios
vez más difíciles y adaptados a la persona. A los participantes se les proporcionó una
cognitivos (inhibición, memoria de trabajo y cambio de tareas) que se realizan en
conexión a Internet si no tenían una en casa. Se realizó una visita inicial (1 a 2 h) de un
combinación con los ejercicios de equilibrio. Sin embargo, no se ha examinado la
fisiólogo o fisioterapeuta del ejercicio para explicar el uso del equipo, garantizar un lugar
eficacia de la aplicación sobre la movilidad en personas con deterioro cognitivo.
seguro para hacer ejercicio, realizar una evaluación inicial del equilibrio a través de la
Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue, en personas con deterioro cognitivo
aplicación para adaptar el programa a la capacidad de la persona , y realizar una sesión
subjetivo y/o deterioro cognitivo objetivo, para: (i) examinar la eficacia de un tratamiento
de ejercicio de 10 min. Las visitas de seguimiento para revisar el progreso y las
de 6 mesesLa frente en altoprograma para mejorar los factores de riesgo de caídas
características de la aplicación ocurrieron en las semanas 2 y 8 (<1 h) y luego por
conocidos: velocidad de la marcha en una sola tarea (medida de resultado principal),
llamadas telefónicas mensuales. El programa llegó a un total de 2 h de ejercicios de
velocidad de la marcha en dos tareas, equilibrio, fuerza, tiempo de reacción y función
equilibrio por semana (de 40 min en las semanas 1 y 2, a 120 min a partir de la semana 9
cognitiva; (ii) examinar la adherencia, aceptabilidad, seguridad y satisfacción del
en adelante), con ejercicios cognitivos de doble tarea agregados en la semana 8 (ver
programa; y (iii) determinar la viabilidad de un estudio más amplio que examine la
Figura 1para ejemplos de los ejercicios; gama de>6000 variaciones de ejercicio). Los
eficacia sobre el riesgo de caídas.
ejercicios de equilibrio incorporan movimiento del centro de masa, estrechamiento de la
base de apoyo, minimización del apoyo de las extremidades superiores, giros y cambios
2. Materiales y métodos
de dirección, tobillo/cadera y estrategias de paso, visión desafiante, sensación y sistemas
vestibulares y paso hacia arriba y sobre objetos. Las tareas cognitivas se agregan a los
2.1. Diseño ejercicios de equilibrio mediante el uso de señales auditivas y visuales. Se involucran tres
funciones ejecutivas centrales: la inhibición (la capacidad de anular conscientemente las
Este fue un ensayo controlado aleatorizado paralelo (ECA) de dos brazos con
respuestas automatizadas o dominantes), la memoria de trabajo (la capacidad de
un seguimiento de 6 meses realizado en Hobart, Tasmania, Australia. El ensayo
retener, procesar y manipular información en la mente) y el cambio de tareas (la
fue aprobado por la Red del Comité de Ética de Investigación Humana (Tasmania)
capacidad de cambiar con flexibilidad entre tareas o conjuntos mentales). ). Las medidas
(H0016983) y registrado prospectivamente en el Registro de Ensayos Clínicos de
de seguridad incluyeron la preparación del entorno (p. ej., cerca de una mesa o silla para
Australia y Nueva Zelanda (ACTRN12618001062213). La financiación fue
apoyo; calzado apropiado; exclusión de ejercicios con espuma o caja si se considera
proporcionada por el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud
inseguro; uso de cuidador/pareja si es necesario; instrucciones para mantener un
(1135761).
teléfono cerca; folleto informativo sobre qué hacer en caso de caída). Los participantes
también recibieron un folleto de instrucciones que incluía información sobre consejos de
2.2. Participantes ejercicio seguro y el uso del iPad y la aplicación. La dificultad de los ejercicios cognitivos y
de equilibrio progresó (en complejidad y duración) automáticamente, en función de la
Los participantes fueron reclutados a través de médicos generales, clínicas
calificación autoinformada de cada ejercicio por parte de los participantes. La aplicación
geriátricas de hospitales, anuncios en el periódico local, charlas en aldeas de retiro
proporcionó videos e instrucciones para cada ejercicio. Cada ejercicio se repitió tres
y otras organizaciones comunitarias. Los criterios de inclusión incluyeron:>60 años
veces. Los participantes podían elegir el tiempo que deseaban hacer ejercicio (por
de edad; dispuesto a adherirse a los procedimientos del estudio durante 6 meses y
ejemplo, 10, 15, 20, 25 o 30 min) para alcanzar el objetivo de tiempo semanal. Los
asistir a las clínicas previas y posteriores; deterioro cognitivo (un deterioro
comentarios sobre la adherencia de los participantes estaban disponibles a través de la
cognitivo subjetivo en los últimos 5 años y/o una puntuación de la Evaluación
aplicación a través de un contador semanal y un gráfico, ya los investigadores a través de
Cognitiva de Montreal [MOCA] entre 19 y 26 y/o un diagnóstico médico de
un panel de control luego de la transferencia de datos a un servidor seguro mantenido
deterioro cognitivo leve); capacidad para caminar en su propia casa sin ayuda para
por Neuroscience Research Australia. Otras características de la aplicación incluyeron
andar ni muebles. Los criterios de exclusión incluyeron demencia, una puntuación
recordatorios de notificación de ejercicios y (opcional) establecimiento de objetivos
de<19 en el MOCA o un MOCA entre 19 y 26 y una puntuación de>9 sobre el
individualizados.
Cuestionario de Actividades Funcionales. Otros criterios de exclusión incluyeron
una condición médica inestable que impida el ejercicio, otras condiciones
neurológicas (p. ej., enfermedad de Parkinson, esclerosis múltiple o accidente
cerebrovascular), residir en un asilo de ancianos, participar en otro ensayo clínico 2.5. Resultados
que sesgaría los resultados o participar en un programa de ejercicio diseñado
para mejorar equilibrio y esperanza de vida<12 meses. Todos los participantes fueron evaluados al inicio del estudio ya los 6 meses.

2
ML Callisaya et al. Gerontología Experimental 152 (2021) 111434

Figura 1.Declaración de consorte.

2.5.1. Resultado primario As Prueba de asociación de animales (COWAT), pruebas de codificación de símbolos digitales y la
Se midió la velocidad de la marcha d en una pasarela electrónica Zeno de 6,4 m Prueba de aprendizaje verbal de Hopkins (Lezak, 1995);Fuerza muscularcon el 5
(m/s) (Zenometrics LLC, Peekskill, NY) con ProKinetics Movemen Análisis t sentarse para resistir la prueba; micon el test del paso de 15 s y el test de Fragilidad
Software (PKMAS). Los participantes co Completado cuatro paseos que de 1,5 m Equilibrio jurados Cooperativa Stu e Indies de Técnicas de Intervención (FICSIT-4)
antes y terminaron 1,5 m después de tprotagonizan
y la pasarela para permitir ac aceleración (Rossiter-Fornoff et al. , 1995);Equilibrar la confianzacon el archivo Actividades
desaceleración. Balance Confianza Sca yEstado animicocon la Escala de Depresión Geriátrica).
(Yesavage et al., 1982 la líneaOtra información para describir la muestra en el sexo,
2.5.2. Medidas de resultado secundarias de base incluía la edad, historial médico autorreferido, actividades de tal
Marcha de doble tarea:Velocidad de las) se midió como una tarea arriba vida diaria (Instrumento Actividades de la Vida Diaria – Prevención in-
marcha (m/ mientras se realiza un cog descriptiva (contando hacia atrás en 3 instrumento) (Galasko et al., 2006) y Lifespace con el cuestionario Life-space (cuán
secundario y se alternan las letras del alfa s abet).Función cognitivase obtuvo lejos y con qué frecuencia una persona sale de su casa) (Baker et al., 2003).Caídas
con una neuropsia integral una batería psicológica que incluía la se obtuvieron mensualmente a través de una llamada telefónica durante seis
Prueba de creación de senderos, Victoria St tarea grupal, palabra oral controlada meses y se definieron como 'un evento inesperado en el que el

3
ML Callisaya et al.
participante llega a descansar en el suelo, piso o nivel inferior' (Cordero et
al., 2005).
2.5.3. Resultados del proceso
En el grupo de intervención,usabilidadde la aplicación se evaluó con la Escala
de Usabilidad del Sistema (Bangor et al., 2008) yretroalimentaciónsobre las
características de la aplicación se obtuvieron con un cuestionario estructurado
desarrollado por los investigadores. El cuestionario incluía una escala Likert de
cinco puntos con respecto a la calificación general del programa y sin amigos, así
como preguntas abiertas sobre las razones de la participación en el estudio, los
beneficios de la aplicación y lo que les gustó o no a los participantes del programa.
. Adherencia al ejercicio(volumen, frecuencia) fue monitoreado durante 6 meses.
La adherencia se calculó como un porcentaje de los minutos prescritos para esa
semana. Si un participante se retiraba, la adherencia era
Piso
Caja
Cuadrícula
Higo. 2.Ejemplos de ejercicios de laLa frente en altoprograma.
4
Gerontología Experimental 152 (2021) 111434
calculado hasta la fecha de desistimiento.Eventos adversosse definieron como una caída
o un evento cardíaco durante el programa de ejercicios o una lesión musculoesquelética
debida potencial o definitivamente al programa.
2.6. análisis estadístico
2.6.1. Tamaño de la muestra
Para el resultado primario de la velocidad de la marcha, se calculó un tamaño de
muestra de 110 para proporcionar suficiente poder (90%, 2 colas,pag <0,05) para
detectar una diferencia clínicamente significativa de 0,1 m/s (DE 0,15) entre los grupos, lo
que permite un abandono del 10 % (Perera et al., 2006). Para otras medidas una muestra
denorte=110, 80% de potencia (p de 2 colas<0.05) proporcionó poder para detectar
tamaños de efecto tan bajos como 0.269 (usando la prueba F).
Espuma
Objetivo
atención simple ion
ML Callisaya et al. Gerontología Experimental 152 (2021) 111434

2.6.2. Plan de análisis tabla 1

Los números de participantes seleccionados, elegibles, con evaluación inicial y Características de la muestra (norte=93).
de seguimiento, retiros y números incluidos en los análisis se informaron de Característica Total Intervención Control
acuerdo con el diagrama de flujo CONSORT. Las características de la muestra al
norte 93 norte 44 norte 49
inicio del estudio se resumieron globalmente y por grupo utilizando las medias y
Edad, años (media, DE) 72,8 7,0 72,9 7,2 72,8 6,9
los errores estándar para las medidas continuas y por frecuencias y porcentajes
Varón (n, %) 39 41.9 17 38.6 22 44,9
para las variables categóricas. Se utilizaron modelos lineales de efectos mixtos y
Educación, años (media, SD) 14,9 4,2 15,5 4,9 90 14,4 3,3
análisis por intención de tratar para evaluar el efecto del tiempo para cada grupo y Caucásico (n, %) 96.8 44 100 46 94
grupo.×tiempo en los resultados que informan los coeficientes beta y los Wifi o internet en casa (n, %) 87 95.6 41 95.4 46 95.8
intervalos de confianza del 95% en un modelo no ajustado. Se examinó un Historia clínica autorreferida (n,
%)
segundo modelo que incluía la edad y el sexo y, además, cualquier covariable
Hipertensión 38 41.3 14 31.8 24 50.0
identificada como clínicamente diferente entre los grupos al inicio del estudio. En dolor en las extremidades 43 46.2 23 52.3 20 40.8
los subanálisis, repetimos el análisis para el resultado primario, excluyendo a Diabetes 6 6.5 1 2.3 5 10.2
aquellos que se adhirieron a menos del 70 % del programa. Las preguntas Problemas cardiacos 26 28.6 11 26.2 15 30.6
abiertas se informaron de forma descriptiva para resaltar los temas en las Ataque transisquémico 8 8.6 3 6.8 5 10.2
Condición pulmonar 19 20.4 8 18.2 11 22.5
respuestas.
Depresión 17 18.4 8 18.6 9 18.4
Caídas últimos 12 meses 33 35.5 19 43.2 14 28.6
3. Resultados Miedo a caerse 31 33.3 15 34.1 16 32.7
Cuestionarios objetivos (media,

Durante 12 meses (abril de 2019 a marzo de 2020), se evaluó la

DAKOTA DEL SUR)

Espacio vital 88,2 14,8 88,7 14,0 87,7 15,7

elegibilidad de 135 participantes, de los cuales 93 (edad media 72,8 DE 7,0 Balance de actividad Escala de confianza 86,7 16,3 87,9 14,9 85,6 17,6
años; 42 % hombres) se aleatorizaron y asignaron al grupo de intervención o Escala de depresión geriátrica 1,8 2,3 1,4 1,6 2,2 2,7
control (Figura 2sentencia CONSORT). MOCA 26,2 2,4 26,4 2,4 26,1 2,5 5053,8 2454,6 2653,1
> 26 (n, %)
24-26 (n, %) 2931.2 1534.1 1428.6
3.1. Impacto de COVID-19 <24 (n, %) 14 15.1 5 11.4 9 18.4
Actividades de la vida diaria 2,8 0,3 2,8 0,2 2,8 0,4
El tamaño de muestra planificado de 110 no se logró debido a las restricciones de
MOCA: Evaluación cognitiva de Montreal.
COVID-19 que detuvieron la capacidad de realizar clínicas presenciales y visitas
domiciliarias. Un participante asignado a la intervención tampoco pudo comenzar debido
3.4. Resultados del proceso
a las restricciones de distanciamiento social. No se pudieron realizar clínicas de
seguimiento entre fines de marzo de 2020 y julio de 2020. Se invitó a los participantes a
regresar para las clínicas finales a mediados de julio de 2020 después de aliviar algunas
3.4.1. Adherencia
La adherencia general al programa en el grupo de intervención fue
restricciones de COVID-19, pero algunos participantes se negaron debido a
84,5%. De los participantes que completaron el período de intervención completo (
preocupaciones constantes. El reclutamiento no se reanudó debido a la continua
norte=30) la adherencia fue del 91,5% a los 6 meses. En los que no completaron el
incertidumbre de la pandemia.Figura 1proporciona razones para el retiro, con 77
período completo (norte=11) la adherencia fue del 69,5%.
participantes que regresaron a la clínica final.
Cuestionario de experiencia de usuario.
La puntuación media en la escala de usabilidad del sistema fue de 76,7/100 (DE
3.2. Resultado primario
15.3). El porcentaje de participantes que informaron un beneficio subjetivo del programa
(sí/no) fue del 89,1%. Las calificaciones generales del programa fueron las siguientes: el
Las características iniciales de la muestra se resumen entabla 1. Hubo algunas
32,4% lo calificó como muy bueno, el 54,0% como bueno y el 13,5% como ni bueno ni
diferencias clínicas notables entre los grupos en cuanto a la proporción de caídas
malo. La facilidad de uso del programa fue calificada de la siguiente manera: 27,0% como
pasadas, diabetes y niveles de dolor. Las pruebas estadísticas entre grupos para
muy buena; 54% bueno y 18,9% como ni bueno ni malo. Ningún participante calificó el
las características no se realizaron de acuerdo con la declaración CONSORT (Schulz
programa en general o la facilidad de uso como deficiente o muy deficiente.
et al., 2010).Tabla 2proporciona las medias y los errores estándar no ajustados
para los resultados primarios y secundarios al inicio y a los 6 meses, el cambio
medio a lo largo del tiempo en cada grupo y el ajustado (Modelo 1 sin ajustar;
3.4.2. Eventos adversos
Modelo 2 ajustado por edad, sexo, dolor, diabetes y caídas anteriores) entre las
Hubo 7 eventos adversos potenciales o definitivamente debidos al programa.
diferencias de grupo. Los resultados no difirieron significativamente entre los
Esto incluyó una caída no dañina usando la caja (que luego se apagó para este
resultados ajustados y no ajustados. No hubo diferencias significativas entre los
participante) y 6 quejas de dolor musculoesquelético nuevo o agravamiento del
grupos para la medida de resultado primaria de la velocidad de la marcha (β 0,04
existente (tres definitivamente y dos potencialmente relacionados con el
m/s IC del 95 %: -0,01; 0,08;pags= 0,09). En el subanálisis excluyendo a aquellos
programa de ejercicios). Se produjeron dos eventos musculoesqueléticos (dolor de
cuya adherencia al programa fue inferior al 70% (norte=9) no cambió
cadera y rodilla) en el mismo participante y un evento adicional en un participante
significativamente los resultados (β 0,04, IC del 95 %: -0,01; 0,08; p = 0,09).
separado (dolor de rodilla). Se determinó que los ejercicios de caja fueron el factor
contribuyente y posteriormente se desactivaron para estos participantes.

3.3. Resultados secundarios

3.4.3. Preguntas abiertas del cuestionario de experiencia del usuario La mejora del
Tampoco hubo otras diferencias significativas para las medidas de resultado
equilibrio y la memoria, la prevención de caídas y la demencia y el apoyo a la
secundarias. Durante el período de 6 meses, el 29 % (el 13,7 % tuvo caídas
investigación se mencionaron como las principales razones para participar en el
múltiples) informó caídas en el grupo de intervención y el 22,4 % del grupo de
ensayo. Participantesapreciadoel compromiso, la disciplina y la flexibilidad para
control informó una caída (el 8,1 % tuvo caídas múltiples). Como la muestra era
hacer el ejercicio en casa, y los desafíos mentales y físicos que ofrecía el programa.
heterogénea en relación con la cognición, realizamos un análisis a posteriori
Los participantes informaron una mejora subjetiva en el equilibrio, la confianza, la
estratificando la muestra por el MoCA (≥26;<26) (Nasreddine et al., 2005). Hubo un
memoria y la velocidad de procesamiento. Algunos participantes notaron que el
hallazgo significativo (de 19 comparaciones) de mayor mejora en la velocidad de la
programa era algo repetitivo y aburrido, otros expresaron que ciertos ejercicios
marcha durante la prueba de números de tarea dual que favoreció al grupo de
eran demasiado difíciles. Trabajo en competencia o
intervención (Tabla complementaria 1).

5
ML Callisaya et al. Gerontología Experimental 152 (2021) 111434

Tabla 2
Resultados al inicio, a los 6 meses y diferencias entre grupos.

Grupo de control grupo de intervención

Base 6 meses Cambio Base 6 meses Cambio entre grupo Ajustado, edad, sexo,
(norte=44)* (norte=33)* (norte=49)* (n = 44)* diferencia dolor, caídas pasadas y
diabetes

Significar SE Significar SE Significar 95% IC Significar SE Significar SE Significar 95% IC Significar 95% IC Significar 95% IC

Velocidad de marcha (m/ 1.22 0.03 1.21.4 0.03 - 0.01 − 0.04, 1.27 0.03 1.30 0.03 0.03 − 0.00, 0.04 − 0.01, 0.04 − 0.01,
s) 0.02 0.01 0.08 0.08
Velocidad de marcha 0.98 0.04 0,95 0.04 − 0.04 − 0.10, 1.05 0.04 102,4 0,05−0.03−0.08, 0.02 − 0.07, 0.02 − 0.07,
numeros(m/ 0.02 0.03 0.10 0.10
s)
Velocidad de marcha 0.98 0.04 0.99 0.05 0.01 − 0.05, 1.03 0.04 1.02 0.04 − 0.01 − 0.06, − 0.02 − 0.10, − 0.02 − 0.10,
alfa (m/s) 0.06 0.04 0.06 0.06
5 sentarse para pararse 9.9 0.6 9.7 1.01 − 0.2 − 0.8, 11.2 0.6 11.9 0.97 0.7 − 0.8, 0.9 − 1.4, 0.8 − 1.4,
(segundo) 2.2 2.2 3.1 3.1
prueba de paso 16.4 0.6 15.8 0.8 − 0.6 − 1.8, 17.7 0.6 17.5 0.8 − 0.2 − 1.2, 0.4 − 1.1, 0.5 − 1.1,
(número) 0.6 0.87 2.0 2.1
FISCIT-4 21.1 0.8 22.6 1.0 1.4 − 0.04, 22.5 0.8 25.1 1.03 2.6 1.3, 3.8 1.1 − 0.8, 1.1 − 0.7,
2.9 3.1 3.1
Simple 235,8 7,5 247.7 11.1 11.9 − 4.2, 249,8 7,9 266,0 10,6 16,3 2.3, 4.4 − 17.0, 4.3 − 17.2,
reacción 28.1 30.3 25.7 25.7
tiempo (seg)
Estado de ánimo (GDS) 2.2 0.3 2.8 0.5 0.6 0.01, 1.4 0.4 1.6 0.4 0.2 − 0.3, − 0.4 − 1.2, − 0.4 − 1.2,
1.2 0.7 0.4 0.4
Retirada de HVLT 23.4 0.7 21.2 1.0 − 2.1 − 3.5, 23.5 0.8 22.8 1.0 − 0.7 − 1.9, 1.5 − 0.4, 1.5 − 0.4,
− 0.7 0.5 3.3 3.4
retraso HVLT 7.7 0.4 7.4 0.6 − 0.3 − 1.1, 7.5 0.5 7.8 0.6 − 0.3 − 0.4, 0.7 − 0.4, 0.7 − 0.41,
0.5 1.02 1.7 1.7
HVLT 9.9 0.2 10.1 0.4 0.2 − 0.5, 9.7 0.3 10.1 0.4 0.4 − 0.2, 0.2 − 0.6, 0.2 − 0.6,
reconocimiento 0.8 1.0 1.1 1.1
símbolo de dígito 56,0 1.9 57.4 2.1 1.4 − 0.5, 55.5 2.0 58.8 2.1 3.3 1.6, 5.0 1.9 − 0.7, 1.9 − 0.7,
codificación 3.4 4.4 4.4
VACA 20.8 0.7 21.5 1.0 0.7 − 0.6, 21.4 0.7 21.7 0.9 0.3 − 0.9, − 0.4 − 2.1, − 0.4 − 2.1,
2.0 1.4 1.3 1.3
tiempo de carrera 15.2 0.5 14.9 0.7 − 0.2 − 1.1, 14.1 0.5 13.2 0.7 − 0.9 − 1.7, − 0.6 − 1.9, − 0.7 − 1.9,
0.7 − 0.1 0.6 0.6
palabra stroop 19.3 0.9 18.7 1.1 − 0.6 − 1.6, 19.3 1.0 19.0 1.1 − 0.3 − 1.2, 0.3 − 1.1, 0.3 − 1.1,
0.4 0.6 1.7 1.7
color de estropajo 34,0 2.1 35.5 3.1 1.6 − 2.9, 31.7 2.3 31.2 3.0 − 0.5 − 4.5, − 2.1 − 8.1, − 2.5 − 8.5,
6,1 3.6 4.0 3.6
Senderos A 35.8 1.7 33.3 2.4 − 0.5 − 3.7, 34,9 1.8 31,9 2.3 − 3.0 − 5.8, − 2.5 − 6.7, − 2.5 − 6.8,
2.7 − 0.2 1.8 1.7
Senderos B 90.3 5.9 92.2 7.9 1.9 − 8.4, 78.3 6.2 76,9 7.7 − 1.3 − 10.4, − 3.2 − 16.9, − 3.4 − 17.2,
12.2 7.7 10.5 10.5
ABC 85.6 2.3 86.4 2.8 0.8 − 2.4, 87,9 2.4 89.4 2.8 1.5 − 1.3, 0.7 − 3.5, 0.8 − 3.4,
4.0 4.3 4.9 5.0

FISCIT-4: Prueba de Estudios Cooperativos de Técnicas de Intervención de Fragilidad y Lesiones; GDS: escala de depresión geriátrica; HVLT: prueba de aprendizaje verbal de Hopkins; COWAT: prueba de
palabra oral controlada; ABC- escala de confianza del balance de actividades; *Datos faltantes: recuerdo, retraso y reconocimiento de HVLT en el grupo de intervención al inicio n = 43; velocidad de la
marcha en todas las condiciones, 5 sit to stand, step test, FISCIT-4 y tiempo de reacción en el grupo de intervención a los 6 mesesnorte=32; prueba escalonada en el grupo control a los 6 mesesnorte=43.

compromisos sociales, otros programas de ejercicio, enfermedades, fatiga y
lesiones, otros eventos de la vida o viajes se señalaron como barreras. Los
ejemplos de respuestas se incluyen en la Tabla complementaria 2.
4. Discusión
Este ensayo controlado aleatorizado examinó la eficacia de una
aplicación innovadora que ofrecía un programa de ejercicio físico y cognitivo
personalizado y progresivo para personas mayores con deterioro cognitivo
subjetivo y objetivo. losLa frente en altoresultó en una diferencia no
significativa en el resultado primario de la velocidad de la marcha de 0,04 m/
s (IC del 95 %: -0,01 a 0,08) en un grupo de personas mayores con deterioro
cognitivo subjetivo y objetivo.
losLa frente en altoEl programa se enfoca en el equilibrio, la fuerza y la
cognición, factores asociados con la mala movilidad y el riesgo de caídas en las
personas mayores. Metanálisis previos han encontrado entrenamiento cognitivo
solo (Marusic et al., 2018) o intervenciones físicas como ejercicios combinados de
resistencia, equilibrio y resistencia pueden mejorar la movilidad (Van Abbema et
al., 2015). Otras revisiones sistemáticas también respaldan el entrenamiento
cognitivomotor combinado para mejorar la movilidad (Zhang et al., 2019;Gavelin
et al., 2020), con ejercicio simultáneo mejor que secuencial (Tait et al.,
2017). La diferencia media entre grupos de 0,04 m/s es clínicamente pequeña (
Perera et al., 2006), pero similar a los hallazgos de un metanálisis que examinó el
efecto del entrenamiento progresivo de resistencia y equilibrio o el entrenamiento
multimodal en la velocidad de la marcha (Van Abbema et al., 2015).
En muchos estudios previos, el ejercicio se realizó en grupos o fuera del hogar
de los participantes (Zhang et al., 2019), que puede no ser adecuado para todas las
personas mayores (Yardley et al., 2008). Las barreras reportadas para el ejercicio
incluyen tiempo, autoeficacia, motivación y acceso a clases (Ziebart et al., 2018). La
tecnología proporciona una forma factible para que las personas mayores hagan
ejercicio en su propia casa (Taylor et al., 2020;Daly et al., 2021;Simpson et al., 2020;
Geraedts et al., 2017;van Het Reve et al., 2014), que tiene el potencial de aumentar
la adherencia a largo plazo (Valenzuela et al., 2018). El cumplimiento (obtenido por
el programa en sí en lugar de autoinformado por el participante) fue excelente y
similar o mejor que estudios previos que usaron tecnología para administrar
ejercicio sobre similar (Geraedts et al., 2017) o períodos más cortos (Daly et al.,
2021). Los participantes sabían que estaban siendo monitoreados, por lo que esto
puede haber proporcionado motivación/disciplina adicional. Sin embargo, la
adherencia fue menor en aquellos que finalmente se retiraron temprano del
programa. La motivación y la autoeficacia son factores importantes a tener en
cuenta al iniciar un programa de ejercicios y algunas personas mayores pueden
necesitar más ayuda para mantenerse motivados

6
ML Callisaya et al.
y elegir programas que satisfagan sus necesidades y preferencias (Ziebart et
al., 2018).
Los participantes reportaron beneficios subjetivos en términos de equilibrio y
memoria, y les gustó la disciplina y flexibilidad de hacer el programa en casa. La
mayoría de los participantes también expresaron que querían ejercicios para
mejorar la movilidad y prevenir caídas y demencia, lo que sugiere la necesidad de
tales programas. Hay potencial para elLa frente en alto programa que se ofrecerá
a todas las personas mayores con deterioro cognitivo subjetivo a nivel poblacional.
Alternativamente,La frente en altopodría ser prescrito por profesionales de la
salud como una intervención independiente o junto con clases presenciales o
grupales. La experiencia de este estudio sugiere que una visita domiciliaria inicial
es esencial en personas con deterioro cognitivo subjetivo u objetivo para
garantizar la seguridad de la configuración del hogar y la adaptación adicional de
los ejercicios. Las visitas de seguimiento fueron útiles para reforzar la seguridad y
también para ayudar a aquellos participantes que no estaban familiarizados con el
uso de la tecnología. Además, involucrar a los socios/familia para supervisar los
ejercicios y las revisiones semestrales puede ser útil para verificar la seguridad,
especialmente si se espera una disminución en la función cognitiva.
Un aspecto inesperado del programa fue que para algunas personas resaltó sus
fortalezas y debilidades con algunas perceptivamente informando diferencias en el
equilibrio de la pierna izquierda y derecha o en la capacidad de recordar visual versus
verbal. Sin embargo, algunos participantes encontraron difícil el tiempo necesario para
comprometerse con el programa, con cinco personas que se retiraron debido a que
estaban demasiado ocupadas. Algunos informaron que los ejercicios a menudo les
tomaban más tiempo que el tiempo elegido, y esto se informó como una frustración.
Otros pensaron que los ejercicios eran repetitivos, aunque esto también fue reconocido
como importante para mejorar. Es posible que las versiones posteriores de la aplicación
deban reducir el tiempo entre ejercicios. Los comentarios proporcionados sobre el
programa ayudarán a desarrollar la aplicación para una futura ampliación generalizada.
4.1. Limitaciones
Además del impacto de COVID-19 en el reclutamiento, seis participantes no
regresaron a la clínica final debido a preocupaciones de COVID-19, dos participantes
abandonaron la intervención debido a condiciones médicas (accidente cerebrovascular y
reemplazo total de cadera) y cinco informaron estaban demasiado ocupados para
completar el programa. Además, 5 participantes informaron eventos
musculoesqueléticos. El ejercicio de caja agravó el dolor preexistente de cadera y rodilla
de algunos participantes y, por lo tanto, es posible que sea necesario modificar este
ejercicio comenzando con un paso más pequeño o fortaleciéndolo mediante ejercicios
alternativos. Es probable que las personas mayores tengan problemas médicos, y es un
equilibrio entre la exclusión de las personas con enfermedades crónicas y la posibilidad
de generalizar. La mayoría de los participantes ya tenían Wi-Fi en casa, y es posible que
las personas mayores ingenuas en tecnología requieran una mayor capacitación que la
proporcionada en este estudio. Finalmente, se obtuvo retroalimentación sobre el
programa a través de un cuestionario. Las entrevistas cualitativas pueden haber
resultado en una información más rica sobre la intervención y su método de entrega.
En conclusión, aunque no encontramos diferencias significativas entre los
grupos, los participantes encontraron laLa frente en altoaplicación fácil de usar y
beneficios subjetivos informados del programa, incluido un funcionamiento
mejorado. El programa parece factible en términos de reclutamiento y adherencia
para personas con deterioro cognitivo subjetivo y objetivo y justifica un ensayo
definitivo más grande para determinar la eficacia.
Fondos
MC está financiado por una beca de investigación de liderazgo para impulsar la
demencia del Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud de Australia (NHMRC
1135761); KD está financiado por una subvención NHMRC Investigator 1193766; VS está
financiado por una beca para profesionales del NHMRC (606544).
Declaración de contribución de autoría CRediT
Michele Callisaya - conceptualización, análisis formal, financiación
7
Gerontología Experimental 152 (2021) 111434
adquisición, metodología, redacción de administración de proyectos borrador
original, Oshadi Jayakody conservación de datos, redacción de administración de
proyectos, revisión y edición, Anagha Vaidya: análisis formal, redacción, revisión y
edición, Velandai Srikanth: redacción, revisión y edición, Maree Farrow
– conceptualización, redacción, revisión y edición, Kim Delbaere:
conceptualización, adquisición de fondos, metodología, redacción, revisión y
edición
Declaración de competencia de intereses
Ninguna.
Apéndice A. Datos complementarios
Los datos complementarios a este artículo se pueden encontrar en línea enhttps://
doi. org/10.1016/j.exger.2021.111434.
Referencias
Baker, PS, Bodner, EV, Allman, RM, 2003. Midiendo la movilidad del espacio vital en
adultos mayores que viven en la comunidad. Mermelada. Geriatría Soc. 51 (11), 1610–1614. Bangor,
A., PT, K., JT, M., 2008. Una evaluación empírica de la escala de usabilidad del sistema.
En t. J. Hum. computar Obrar recíprocamente. 24 (6).
Callisaya, ML, Verghese, J., 2018. La asociación de tareas de movilidad basadas en clínicas y
medidas de desempeño y riesgo de la comunidad. PM R 10 (7), 704–711 (e1).
Callisaya, ML, Blizzard, L., Schmidt, MD, JL, McGinley, Lord, SR, Srikanth, VK,
2009. Un estudio poblacional de factores sensoriomotores que afectan la marcha en personas mayores.
Edad Envejecimiento 38 (3), 290–295.
Callisaya, ML, Blizzard, L., Schmidt, MD, Martin, KL, McGinley, JL, Sanders, LM,
et al., 2011. Marcha, variabilidad de la marcha y el riesgo de múltiples incidentes de caídas en personas
mayores: un estudio basado en la población. Edad Envejecimiento 40 (4), 481–487.
Callisaya, ML, Ayers, E., Barzilai, N., Ferrucci, L., Guralnik, JM, Lipton, RB, et al.,
2016. Síndrome de riesgo cognitivo motor y riesgo de caídas: un estudio multicéntrico. J.
Enfermedad de Alzheimer. 53 (3), 1043–1052.
Daly, RM, Gianoudis, J., Hall, T., Mundell, NL, Maddison, R., 2021. Factibilidad,
usabilidad y disfrute de un programa de ejercicios en el hogar entregado a través de una aplicación
de ejercicios para la salud musculoesquelética en adultos mayores que viven en la comunidad:
estudio piloto prospectivo a corto plazo. JMIR Mhealth Uhealth 9 (1), e21094.
Delbaere, K., Valenzuela, T., Woodbury, A., Davies, T., Yeong, J., Steffens, D., et al.,
2015. Evaluación de la efectividad de un programa de ejercicios en el hogar administrado a través de
una tableta para prevenir caídas en personas mayores que viven en la comunidad durante 2 años:
protocolo de estudio para el ensayo controlado aleatorio Standing Tall. BMJ Abierto 5 (10), e009173.
Galasko, D., Bennett, DA, Sano, M., Marson, D., Kaye, J., Edland, SD, et al., 2006.
Proyecto Instrumento de Prevención ADCS: evaluación de las actividades instrumentales de la vida diaria para
personas mayores que viven en la comunidad en ensayos clínicos de prevención de la demencia. enfermedad
de alzheimer Asoc. Desorden. 20 (4 suplementos 3), S152–S169.
Gavelin, HM, Dong, C., Minkov, R., Bahar-Fuchs, A., Ellis, KA, Lautenschlager, NT,
et al., 2020. Entrenamiento físico y cognitivo combinado para adultos mayores con y sin
deterioro cognitivo: una revisión sistemática y metanálisis en red de ensayos controlados
aleatorios. Envejecimiento Res. Rev. 66 (101232).
Geraedts, HA, Zijlstra, W., Zhang, W., Spoorenberg, SL, Baez, M., Far, IK, et al., 2017.
Un programa de ejercicios en el hogar impulsado por una aplicación de tableta y monitoreo de movilidad para
adultos mayores frágiles: viabilidad e implicaciones prácticas. Anterior enfermedad crónica 14, E12.
Jayakody, O., Breslin, M., Stuart, K., Vickers, JC, Callisaya, ML, 2020. Las asociaciones
entre la marcha de doble tarea bajo tres condiciones de interferencia diferentes y la función
cognitiva. Postura de marcha 82, 174–180.
Lam, FM, Huang, MZ, Liao, LR, Chung, RC, Kwok, TC, Pang, MI, 2018. Física
el ejercicio mejora la fuerza, el equilibrio, la movilidad y la resistencia en personas con
deterioro cognitivo y demencia: una revisión sistemática. agosto J. física. 64 (1), 4–15. Lamb,
SE, Jorstad-Stein, EC, Hauer, K., Becker, C., Red de Prevención de Caídas E,
2005. Consenso de resultados G. desarrollo de un conjunto de datos de resultados común para ensayos de
prevención de lesiones por caídas: el consenso europeo de la red de prevención de caídas. Mermelada.
Geriatría Soc. 53 (9), 1618-1622.
Lezak, M., 1995. Evaluación Neuropsicológica, Tercera ed. Prensa de la Universidad de Oxford, Nueva
york.
Martin, KL, Blizzard, L., Wood, AG, Srikanth, V., Thomson, R., Sanders, LM, et al.,
2013a. Función cognitiva, marcha y variabilidad de la marcha en personas mayores: un estudio basado en la
población. J. Gerontol. Un Biol. ciencia Medicina. ciencia 68 (6), 726–732.
Martin, KL, Blizzard, L., Srikanth, VK, Wood, A., Thomson, R., Sanders, LM, et al.,
2013b. La función cognitiva modifica el efecto de la función fisiológica en el riesgo de caídas
múltiples: un estudio basado en la población. J. Gerontol. Un Biol. ciencia Medicina. ciencia 68 (9),
1091–1097.
Marusic, U., Verghese, J., Mahoney, JR, 2018. Intervenciones cognitivas para mejorar
movilidad: una revisión sistemática y metanálisis. Mermelada. Medicina. Dir. Asoc. 19 (6),
484–491 (e3).
Montero-Odasso, M., Schapira, M., Soriano, ER, Varela, M., Kaplan, R., Camera, LA,
et al., 2005. La velocidad de la marcha como predictor único de eventos adversos en personas
mayores sanas de 75 años o más. J. Gerontol. Un Biol. ciencia Medicina. ciencia 60 (10), 1304–1309.
ML Callisaya et al.
Muir, SW, Gopaul, K., Montero Odasso, MM, 2012. El papel del deterioro cognitivo en
riesgo de caídas entre los adultos mayores: una revisión sistemática y un metanálisis. Edad Envejecimiento 41
(3), 299–308.
Nasreddine, ZS, Phillips, NA, Bedirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I.,
et al., 2005. La evaluación cognitiva de Montreal, MoCA: una breve herramienta de detección para
el deterioro cognitivo leve. Mermelada. Geriatría Soc. 53 (4), 695–699.
Perera, S., Mody, SH, Woodman, RC, Studenski, SA, 2006. Cambio significativo y
capacidad de respuesta en medidas comunes de rendimiento físico en adultos mayores.
Mermelada. Geriatría Soc. 54 (5), 743–749.
Perera, S., Patel, KV, Rosano, C., Rubin, SM, Satterfield, S., Harris, T., et al., 2016. Marcha
la velocidad predice la discapacidad incidente: un análisis conjunto. J. Gerontol. Un Biol. ciencia Medicina.
ciencia 71 (1), 63–71.
Rossiter-Fornoff, JE, Wolf, SL, Wolfson, LI, Buchner, DM, 1995. Una sección transversal
estudio de validación de las medidas de equilibrio estático de la base de datos común FICSIT.
Fragilidad y lesiones: estudios cooperativos de técnicas de intervención. J. Gerontol. Un Biol. ciencia
Medicina. ciencia 50 (6), M291–M297.
Schulz, KF, Altman, DG, Moher, D., 2010. Declaración CONSORT 2010: actualizada
directrices para informar ensayos aleatorios de grupos paralelos. J. Pharmacol.
Farmacéutico. 1 (2), 100–107.
Simpson, DB, Bird, ML, English, C., Gall, SL, Breslin, M., Smith, S., et al., 2020.
Conectar a pacientes y terapeutas de forma remota mediante la tecnología es factible y facilita la adherencia al ejercicio
después de un accidente cerebrovascular. Parte superior. Rehabilitación de accidentes cerebrovasculares. 27 (2), 93–102.
Tait, JL, Duckham, RL, Milte, CM, Main, LC, Daly, RM, 2017. Influencia de
Entrenamiento de ejercicios de doble tarea secuencial versus simultáneo sobre la función cognitiva en adultos
mayores. Frente. Envejecimiento Neurosci. 9, 368.
Taylor, ME, JCT, Close, Lord, SR, Kurrle, SE, Webster, L., Savage, R., et al., 2020.
Estudio piloto de viabilidad de un programa de ejercicios de prevención de caídas en el hogar
Gerontología Experimental 152 (2021) 111434
(StandingTall) administrado a través de una tableta (iPad) en personas mayores con
demencia. Australas. J. Envejecimiento 39 (3), e278–e287.
Tiedemann, A., Sherrington, C., Lord, SR, 2005. Fisiológica y psicológica
predictores de la velocidad de la marcha en personas mayores que viven en la comunidad. Gerontología 51
(6), 390–395.
Valenzuela, T., Okubo, Y., Woodbury, A., Lord, SR, Delbaere, K., 2018. Adhesión a
programas de ejercicio basados en tecnología en adultos mayores: una revisión sistemática. J.
Geriatr. física El r. 41 (1), 49–61.
Van Abbema, R., De Greef, M., Craje, C., Krijnen, W., Hobbelen, H., Van Der Schans, C.,
2015. ¿Qué tipo o combinación de ejercicio puede mejorar la velocidad de marcha preferida en
adultos mayores? Un meta-análisis. BMC Geriatr. 15, 72.
van Het Reve, E., Silveira, P., Daniel, F., Casati, F., de Bruin, ED, 2014. Basado en tableta
entrenamiento de fuerza y equilibrio para motivar y mejorar la adherencia al ejercicio en personas mayores
que viven de forma independiente: parte 2 de un ensayo exploratorio preclínico de fase II. J.Med. Resolución de
Internet 16 (6), e159.
Yardley, L., Kirby, S., Ben-Shlomo, Y., Gilbert, R., Whitehead, S., Todd, C., 2008. Cómo
¿Qué posibilidades hay de que las personas mayores emprendan diferentes actividades de prevención de caídas? Anterior
Medicina. 47 (5), 554–558.
Yesavage, JA, Brink, TL, Rose, TL, Lum, O., Huang, V., Adey, M., et al., 1982.
Desarrollo y validación de una escala de detección de depresión geriátrica: un informe
preliminar. J. psiquiatra. Res. 17 (1), 37–49.
Zhang, W., Low, LF, Gwynn, JD, Clemson, L., 2019. Intervenciones para mejorar la marcha en
adultos mayores con deterioro cognitivo: una revisión sistemática. Mermelada. Geriatría Soc. 67 (2),
381–391.
Ziebart, C., McArthur, C., Lee, L., Papaioannou, A., Laprade, J., Cheung, AM, et al.,
2018. "Dejado a mis propios dispositivos, no lo sé": uso de la teoría y las barreras informadas por
los pacientes para pasar de las recomendaciones de actividad física a la práctica. Osteoporos. En t.
29 (5), 1081–1091.