REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
CURSO: PSICOMETRÍA I

LA EVALUACIÓN DE LA
CONFIABILIDAD

Integrante:

María Rondón C.I.: 16.561.880

Profesora: GARZON ANDREA

Cúa, 18 de Noviembre de 2020

 INTRODUCCIÓN

El rigor y la calidad para evaluar el aprendizaje dependen, fundamentalmente,

de cómo se aborde la validez y la confiabilidad, cualidades esenciales que deben
estar presentes en el desarrollo del proceso de recoger y analizar la información
conducente a garantizar una mayor confianza sobre las conclusiones emitidas, de
manera individual y compartida, por el evaluador.

Tanto la validez como la confiabilidad se conjugan para coadyuvar al evaluador

a ser objetivo en el proceso de describir la realidad derivada de un aprendizaje
específico, el cual está inmerso en un discurso privado y que pretende ser público
a través de la comunicación.

La validez y la confiabilidad se abordan desde diferentes perspectivas,

dependiendo de la aproximación epistemológica considerada. Para el presente
trabajo, se abordarán los enfoques cuantitativo, cualitativo y hermenéutico; siendo
el último el que mejor explica y fortalece la concepción de una evaluación centrada
en el aprendiz.
 DEFINICIÓN DE CONFIABILIDAD

La confiabilidad se refiere a la consistencia de los resultados. En el análisis de

la confiabilidad se busca que los resultados de un cuestionario concuerden con los
resultados del mismo cuestionario en otra ocasión. Si esto ocurre se puede decir
que hay un alto grado de confiabilidad. También se habla de confiabilidad cuando
dos o más evaluadores evalúan al mismo estudiante sobre el mismo material y se
obtienen puntuaciones semejantes.

En términos de confiabilidad lo que preocupa es la consistencia de los

resultados. Se necesita la confiabilidad para poder hablar de resultados válidos,
puesto que no es posible evaluar algo que cambia continuamente. Sin embargo,
es posible que un cuestionario sea confiable, puesto que sus resultados son
consistentes, pero que no mida lo que se espera que mida. En ese caso tenemos
un ejemplo claro de un cuestionario con confiabilidad pero carente de validez. Se
dice que la confiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente para la
validez. Las evidencias de validez siempre han de ir de la mano con las
evidencias de confiabilidad. La confiabilidad indica el grado de consistencia, pero
no dice si las inferencias que se hacen y las decisiones que se toman partiendo
del cuestionario son defendibles.

MÉTODOS: PEARSON, KUDER-RICHARDSON,

ALFA DE CRONBACH, SPEARMAN

PEARSON: El método del cuadrado de Pearson y Programación cuadrática

1.- El cuadrado de Pearson es un método de cálculo manual para la determinación
de la combinación de menor costo cuando tienes un número limitado de
ingredientes para formular una dieta de peces.

2.- El otro método es el de programación cuadrática usado por los productores

para formular dietas de peces con ingredientes de bajo costo para una máxima
producción (crecimiento).

Éste asume varios ingredientes. Dicho método es usado para la formulación de

dietas tomando en cuenta la función de respuesta.

Así, que al momento en que la curva de producción muestra el crecimiento

máximo, en ese punto termina el ciclo de producción. Eso se debe a que por
debajo o por encima de aquel punto, el beneficio no es el mejor.

Por eso es fundamental que cada dos semanas se hagan muestreos de los
peces en las respectivas estructuras en que se están criando o cultivando los
mismos.

De esa manera, por observación, si llegaron a la talla y peso apto para el

mercado, hay que cosecharlos, procesarlos y despacharlos hacia el mercado.
Todo eso se determina con la información levantada que se lleva registrada en
excel, basándose en su revisión periódica.

TECNICA DE KUDER RICHARDSON:

Técnica para el calculo de la confiabilidad de un instrumento aplicable sólo a

investigaciones en las que las respuestas a cada ítem sean dicotómicas o
binarias, es decir, puedan codificarse como 1 ó 0 (Correcto – incorrecto, presente
– ausente, a favor – en contra, etc.)

La fórmula para calcular la confiabilidad de un instrumento de n ítems o KR20será:

k st −∑ p . q
2
r tt = ∗
k −1 st 2
K=número de ítems del instrumento.

p=personas que responden afirmativamente a cada ítem.

q=personas que responden negativamente a caca ítem.

St2= varianza total del instrumento

xi=Puntaje total de cada encuestado.

Para que sea efectiva la aplicación de este método se deben seguir los siguientes
supuestos:

El denominador es la varianza de las puntuaciones totales del test.

El numerador es la varianza verdadera, o la suma de covarianzas de los ítems.

Si los ítems no discriminan sus desviaciones típicas serán pequeñas, el

numerador será menor y por consiguiente la confiabilidad también sera menor.

Si las desviaciones típicas son grandes pero los ítems no guardan relación bajara
la fiabilidad, porque esa no relación entre los ítems hace que las puntuaciones
totales no estén diferenciadas. La fuerza del contenido es compleja de obtener.
Primero, es necesario revisar cómo ha sido utilizada la variable por otros
investigadores. Y en base a esta revisión se elaborara un universo de ítems
posibles para medir la variable y sus dimensiones.

Alfa de Cronbach

El Alfa de Cronbach (se representa mediante α) le debe su nombre a Lee

Joseph Cronbach, que bautizó este coeficiente así en 1951.

L.J. Cronbach fue un psicólogo estadounidense que se hizo conocido por sus
trabajos en psicometría. Sin embargo, los orígenes de este coeficiente los
encontramos en los trabajos de Hoyt y de Guttman.

Este coeficiente consiste en la media de las correlaciones entre las variables

que forman parte de la escala, y puede calcularse de dos maneras: a partir de las
varianzas (Alfa de Cronbach) o de las correlaciones de los ítems (Alfa de
Cronbach estandarizado).

k = número de ítems

(σi )2 = varianza de cada ítem

(σX )2 = varianza de la cuestionario total

Cronbach mismo clarificó la relación entre el coeficiente alfa y los métodos de

mitades por medio de los siguientes señalamientos:

• El coeficiente alfa se puede utilizar como un índice de consistencia interna.

Pero no implica nada sobre la estabilidad en el tiempo ni sobre la equivalencia
entre formas alternas del instrumento.

• El coeficiente alfa puede visualizarse como el límite inferior del coeficiente de

confiabilidad conocido como coeficiente de precisión. En otras palabras, un
coeficiente alfa de 0.80 sólo implica que el coeficiente de precisión es mayor que
0.80, pero no se sabe por cuánto se diferencia.

• El coeficiente alfa se puede visualizar como el promedio de todos los

coeficientes de confiabilidad que se obtienen por los métodos de las dos mitades.

• El coeficiente alfa no es un índice de unidimensionalidad del instrumento. Por

lo tanto no se puede utilizar como método para validar la unidimensionalidad de un
constructo.

• El coeficiente alfa se puede utilizar en cualquier situación en la que se quiera

estimar la confiabilidad de un compuesto.
SPEARMAN

El coeficiente de correlación de Spearman es una medida no paramétrica de la

correlación de rango (dependencia estadística del ranking entre dos variables). Se
utiliza principalmente para el análisis de datos.

Mide la fuerza y la dirección de la asociación entre dos variables clasificadas.

Pero antes de hablar de la correlación de Spearman, es importante entender la
correlación de Pearson, la cual es una medida estadística de la fuerza de una
relación lineal entre datos emparejados.

Para el cálculo y la prueba de significación de la variable de ranking, se requiere

que la siguientes suposiciones de datos sean ciertas:

Nivel de intervalo o ratio

Relación lineal

Bivariante distribuido

Si tus datos no cumplen con las suposiciones anteriores, necesitarás el

coeficiente de correlación de Spearman. Para esto, es necesario saber qué
función monótona es para entenderlo.

Una función monótona es aquella que nunca disminuye o nunca aumenta, ya

que es un incremento variable independiente. Puede ser explicada usando la
imagen de abajo:
La imagen explica tres conceptos de la función monótona:

Monotónicamente en aumento: Cuando la variable “x” aumenta y la variable “y”

nunca disminuye.

Disminuye monótonamente: Cuando la variable “x” aumenta pero la variable “y”

nunca aumenta.

No monótono: Cuando la variable “x” aumenta y la variable “y” a veces aumenta

y a veces disminuye.

Cómo calcular el coeficiente de correlación de Spearman

n= número de puntos de datos de las dos variables

di= diferencia de rango del elemento “n”

TIPOS DE CONFIABILIDAD

Una situación importante para hablar de un instrumento confiable es que

diversas mediciones de un mismo sujeto utilizando el mismo instrumento deben
dar resultados iguales. Existen varios métodos para calcular la confiabilidad, en
éstos, al igual que en las formas de calcular la validez, el concepto de correlación
o asociación está muy ligado, a mayor asociación (correlación) se puede hablar de
un mayor coeficiente de confiabilidad de las pruebas.

Estabilidad temporal (test – retest) implica que un instrumento aplicado en dos

momentos distintos al mismo sujeto debe arrojar el mismo resultado, la correlación
entre mediciones debe ser alta (.8 a 1).

• Por mitades, es una forma de consistencia interna en que se elige la mitad de los
reactivos de un instrumento y se correlaciona con la otra mitad, la asociación entre
mitades debe ser alta para hablar de un instrumento confiable.
 VALIDEZ

La validez hace referencia a la capacidad de un instrumento para cuantificar de

forma significativa y adecuada el rasgo para cuya medición ha sido diseñado. Es
decir, que mida la característica (o evento) para el cual fue diseñado y no otra
similar.

La validez, no debe ser una característica propia del test, sino de las
generalizaciones y usos específicos de las medidas que el instrumento
proporciona (Prieto y otros, 2010). Lo cual quiere decir que, más que el test en sí
mismo, lo que se somete a validación son las posibles inferencias que se vayan a
realizar a partir de los resultados obtenidos.

“La validez y confiabilidad son: “constructos” inherentes a la investigación, desde

la perspectiva positivista, con el fin de otorgarle a los instrumentos y a la
información recabada, exactitud y consistencia necesarias para efectuar las
generalizaciones de los hallazgos, derivadas del análisis de las variables en
estudio” (Hidalgo, 2005).

TIPOS DE VALIDEZ

Validez concurrente y validez de constructo

Validez concurrente

La validez concurrente se expresa mediante la valoración de los hechos

presentes en el test. Para estimar este tipo de validez se administra el test y se
correlaciona con el criterio -instrumento de medida validado previamente-.

Este tipo de validez es similar a la validez predictiva. Sin embargo, estos dos
tipos de validez se diferencian en dos aspectos (1):

Las medidas del test y del criterio son obtenidas contemporáneamente.

En su uso principal. Este es obtener test como sustitutos de otros

procedimientos menos convenientes por diversas razones. Un ejemplo podría ser
un test de inteligencia colectiva, que se compara con un test de inteligencia
individual.

El problema de este tipo de validez es poder encontrar test que sirvan como
criterios válidos y confiables.

Validez de constructo

El constructo se define como un concepto hipotético que forma parte de las

teorías que intentan explicar la conducta humana. Ejemplos de ello podrían ser la
creatividad o la inteligencia.

Este tipo de validez da respuesta a la pregunta: “¿Cómo se puede explicar

psicológicamente la puntuación del test?“. La respuesta a esta pregunta puede
verse como la elaboración de una “miniteoría” acerca de una prueba psicológica.

Así, la validez de constructo se define como la obtención de evidencias que

apoyan que las conductas observadas en un test son (algunos) indicadores del
constructo (1).

El proceso de validación de constructo implica (1):

Formular hipótesis y relaciones entre elementos del constructo, de este con

otros constructos de la teoría y con otros constructos externos.

Seleccionar ítems (indicadores) que representen manifestaciones concretas del

constructo.

Recogida de datos.

Establecer consistencia entre datos e hipótesis, y examinar el grado en que los

datos podrían explicarse mediante hipótesis alternativas.

Hay diversos procedimientos para establecer la validez de constructo (1):

 En base a la teoría sostenida en ese momento respecto del test, el psicólogo
deduce ciertas hipótesis sobre la conducta esperada de las personas que obtienen
puntuaciones diferentes en el test.

Se reúnen datos que confirman o no esas hipótesis.

En base a los datos acumulados, se toma la decisión relativa a si la teoría

explica adecuadamente los datos. En el caso de que no sea así, se debe revisar la
teoría y repetir el proceso hasta lograr una explicación más ajustada.

CLASIFICACIÓN DE LA VALIDEZ

Validez de contenido: supone el examen sistemático de un test para determinar

si cubre una muestra representativa de las conductas que pertenecen al dominio
que se pretende medir. En una clasificación, equivale a comprobar si los criterios
que definen una categoría muestran todos los aspectos clave de ese trastorno.

Validez de criterio: implica la comparación de las puntuaciones de un test con la

ejecución del sujeto en un determinado criterio.

Validez de constructo: grado en el que un sistema de valoración puede

afirmarse que mide un constructo teórico. También tiene que ver con el grado de
relación de un procedimiento de valoración con otro ya conocido del constructo. La
validez de contenido y de criterio contribuye a la de constructo.
 CONCLUSIÓN

El presente trabajo plantea, en definitiva, adoptar una aproximación de la

validez y confiabilidad en la evaluación del aprendizaje cuando ella se centra en el
aprendiz, utilizando convenientemente la creatividad y la innovación, aunando a la
experimentalidad con la intuición. Esto, por supuesto, tomando en consideración
las características biopsicológicas de evaluador y coevaluadores, así como las
específicas del conocimiento, del proceso de aprendizaje y del contexto
sociocultural e institucional. Recordando además que la evaluación resulta ser un
aprendizaje más.

La validez y confiabilidad se darán en la medida que el evaluador tenga

conciencia plena del proceso de aprendizaje y las características que lo definen, la
claridad y esteticismo en el tratamiento del aprendizaje construido y la capacidad
de analizarlo de manera crítica, su inserción en el contexto y su participación
sensible en el aprendizaje, en la aceptación de los planteamientos de los
coevaluadores, y en la intuición, interpretación, y convencimiento de las teorías
emergentes y cambiantes.

Por su parte, la confiabilidad bajo la perspectiva no tiene nada que ver con la
replicabilidad de la evaluación y la comparación estadística de las supuestas
pruebas paralelas. Tampoco significa verificar la congruencia entre los
constructos, inferencias y contextos del evaluador y los del evaluado, debido a la
misma consideración anteriormente señalada.

Es prácticamente imposible plantearse repetir los procesos de auto y

coevaluación buscando asegurar la confiabilidad de la evaluación, debido
fundamentalmente a las características particulares y cambiantes de aprendiz, de
sus condiscípulos y profesores, cuando construyen conocimientos y desarrollan
aprendizajes de manera compartida, además de las circunstancias de un contexto
sociocultural e institucional que cambian permanentemente.
 REFERENCIA BIBLIOGRAFÍA

https://www.aulafacil.com/cursos/cuidado-de-animales/nutricion-de-peces/el-
metodo-del-cuadrado-de-pearson-y-programacion-cuadratica-l31296

http://200.11.208.195/blogRedDocente/alexisduran/wp-content/uploads/2015/11/
CONFIABILIDAD.pdf

http://carlosarvelo701.blogspot.com/p/kuder-richardson.html

https://lamenteesmaravillosa.com/tipos-de-validez-validez-concurrente-y-validez-
de-constructo/