El concepto tradicional de confiabilidad corresponde a las pruebas referidas o

normas, las cuales están diseñadas principalmente para diferenciar entre

individuos que poseen varias cantidades de una característica específica. Entre
mayor sea el rango de diferencias individuales en las puntuaciones de las prueba,
mayor será la confiabilidad de la prueba, por lo otro lado, al elaborar la mayoría
de pruebas referidas a criterio la meta es identificar a las personas como
pertenecientes a uno o dos grupos. Un grupo consta de personas cuyas
puntuaciones igualan o exceden el nivel de criterio (de dominio) en la habilidad
que se está evaluando; el otro grupo consta de personas cuyas puntuaciones no
alcanzan el nivel de criterio. En esta situación, resultan inapropiados los
procedimientos correlaciónales tradicionales para determinar los coeficientes
testretest, de formas paralelas y de consistencia interna.

Bajo la denominación genérica de confiabilidad se agrupan todo un conjunto de

métodos y técnicas utilizadas por los investigadores para estimar el grado de
precisión con el que están midiendo sus variables; la confiabilidad indica la
consistencia del proceso de medición o de los resultados. Por lo tanto no es
correcto hablar de la confiabilidad de una prueba o instrumento. La consistencia,
precisión o estabilidad. La confiabilidad nos indica el grado en el que la aplicación
repetida del instrumento al mismo sujeto, produzca los mismos resultados y la
validez se refiere al grado en el que un instrumento mide lo que se supone que
debe medir. La confiabilidad en el campo de la psicología y la investigación es
una propiedad psicométrica que hace referencia a la ausencia de errores de
medida, o lo que es lo mismo, al grado de consistencia y estabilidad de las
puntuaciones obtenidas a lo largo del tiempo.

La confiabilidad se refiere al grado de consistencia o estabilidad de un test o

prueba. Es el grado en que la aplicación repetida de un instrumento de medición al
mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. Dentro de la confiabilidad o
para que se dé una contribución a la confiabilidad de los ítems hay dos factores
que deben tomarse en cuenta en el análisis de ítems. El primero se refiere a la
exactitud de los valores computados para la contribución de cada ítems a la
confiabilidad y a la validez, ya sea que esto se exprese como una medida de
diferencias, como un coeficiente de correlación, o como un índice de validez o ya
como un incide de confiabilidad. Cabe destacar que estos valores están sujetos,
naturalmente, a la variación aleatoria común y su precisión como estimación de la
correlación entre los puntajes del ítem y del test o los del criterio, depende del
tamaño de la muestra sobre la que se basa la computación.

El puntaje obtenido por un individuo en un test es por regla el número de ítems

que resolvió correctamente. La seguridad del puntaje obtenido por un individuo,
como estimación de su puntaje verdadero, es decir, la confiabilidad de los datos.
 Ahora bien la validez se ha definido como el grado en el que una prueba mide
para lo que está diseñada para medir. Una desventaja de esta definición es la
implicación de que una prueba solo tiene una validez, la cual supuestamente es
establecida por un solo estudio para determinar si la prueba mide lo que se
supone que debe medir. En la realidad, una prueba puede tener muchas clases de
validez, dependiendo de los propósitos específicos para los cuales fue diseñada,
la población objetivo, las condiciones en que se aplica y el método para determinar
la validez. Los métodos por los cuales pueden determinarse la validez incluyen(1)
analizar el contenido de la prueba, (2) calcular la correlación entre las
calificaciones en la prueba y las calificaciones en el criterio de interés y (3)
investigar las características psicológicas particulares o constructos medidos por
la prueba. Todos esos procedimientos son útiles en la medida que mejoran la
comprensión de lo que mide la prueba y proporciona información para tomar
decisiones sobre las personas. También puede ser de interés evaluar la validez
corriente de una prueba, es decir, que tanto añade la prueba a la predicción y
comprensión de los criterios que ya son anticipados por otras medidas.

A diferencia de la confiabilidad, la cual es influida por los errores no sistemáticos

de medición, la validez de una prueba es afectada tanto por los errores no
sistemáticos como por los sistemáticos (constantes). Por esta razón, una prueba
puede ser confiable sin ser válida, pero no puede ser válida sin ser confiable. La
confiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente, para la validez. La
validez se aplica fundamentalmente a los test psicológicos estandarizados. Se
dice que un test es válido si mide lo que se supone que debe medir. Designa una
de las propiedades de todo test bien construido según la cual este es válido
cuando mide lo que efectivamente pretende medir por ejemplo un test o prueba es
invalido cuando pretende medir inteligencia pero solo está midiendo memoria.

La validez de los datos es lo que determina el valor del test. La confiabilidad y la

validez de los datos dependen de las propiedades de los ítems individuales que
forman el test. Ya mencionado esto a continuación se presenta el desarrollo de
las siguientes interrogantes:

1. ¿Es correcto el pensar que hay cuatro evaluadores como mínimo en

una prueba de confiabilidad entre evaluadores?

Básicamente podemos pensar que dentro de un proceso de evaluación

psicológica o de salud mental se pueden presentar durante la aplicación de la
misma no solo un evaluador si no más de uno como grupo multiciplinario, entre
ellos, sin embargo el que estén cuatro o más evaluadores no va acreditar el grado
de confiabilidad de resultado del test aplicado, ya que para que una confiabilidad
se dé a cabo no va depender de la cantidad de evaluadores si no de las
propiedades de los ítems individuales que forman parte del test o de la prueba
psicométrica que se aplique ene le momento.

La confiabilidad entre varios calificadores se va dar salvo a errores

administrativos, las calificaciones calculadas por dos o más calificadores
diferentes de una prueba objetiva presentada por un individuo deben ser idénticas.
Sin embargo, la calificación y test ya sean orales o gráficos, además de otros
juicios evaluativos (calificación de personalidad o prueba proyectivas) es un
proceso bastante subjetivo al evaluar las calificaciones que implican el juicio
subjetivo del calificador, es importante conocer el grado en que diferentes
calificadores están de acuerdo examinados y en las calificaciones y otros valores
numéricos dados a las respuestas de diferentes examinados y reactivos.

El enfoque más común para determinar la confiabilidad entre calificadores es

hacer que dos personas califiquen las respuestas de un número considerable de
examinados y calcular luego la correlación entre dos conjuntos de calificaciones.

Entonces se podría decir dando respuesta a nuestra pregunta que si puede ser
correcto pensar que estén presente cuatro evaluadores como mínimo durante el
proceso y aplicación de una prueba de confiabilidad. Cada evaluador puede
presentar una observación o diagnóstico diferente si el caso de la prueba a aplicar
es una prueba proyectiva, mas sin embargo puede estar en concordancia si es un
test psicométrico y lineal. Ya que las preguntas van a consistir en preguntas fijas y
precisas. Y en este caso no va implicar la determinación así estén presente cuatro
evaluadores.

2. ¿La r obtenida en el ejercicio de Pearson y la R Spearman son

coeficientes de ítems confiables y aplicables?

Para el desarrollo de esta respuesta es importante en primera instancia destacar

algunos términos relacionados específicos, en este caso definiremos que es la
correlación según Edward Spearman (1863-1945) quien fue psicólogo británico.
En un artículo, publicado en 1904, Spearman expuso su teoría factorial de la
inteligencia, según la cual la ejecución de cualquier actividad mental depende de
dos factores distintos, un factor general “g” que es la base común de la inteligencia
y que, aunque varia libremente de un individuo a otro, se mantiene igual para
cualquiera de ellos respecto de todas las capacidades correlacionadas y un factor
especifico “S”, que son las aptitudes específicas, que no solo varían de un
individuo a otro, sino también de una capacidad a otra. Spearman desarrollo la
técnica estadística conocida como análisis factorial, como complemento
indispensable de su teoría. También aporto el coeficiente de correlación ordinal
que lleva su nombre, que permite correlacionar dos variables por rangos en lugar
de medir el rendimiento separado en cada una de ellas. La correlación expresa el
grado de asociación entre dos variables según el sentido de la relación de estas
en términos de aumento disminución. Se califican en: lineal o curvilínea, según la
nube de puntos se condense en el torno a una línea recta a una curva. Positiva o
directa cuando al aumentar una variable aumenta la otra y viceversa, la negativa o
inversa cuando al crecer una variable, la otra decrece y viceversa.

Cuando hablamos de la interpretación de la correlación de Spearman, es

necesario tener en cuenta el objetivo de la investigación que se define en primera
instancia y la estudia, no depende en nuestras conclusiones solamente e la cifra
matemática obtenida, sino basarnos en experiencias científicas del tema de
investigación, para evitar que interfiera como medida de la intensidad de la
relación lineal entre dos variables es puramente matemática libre de cualquier
implicación de causa-efecto.

Cuando hablamos de coeficiente de correlación en los métodos de investigación,

es la relación estadística entre dos o más factores o variables. La correlación
muestra la dirección y la magnitud de la relación entre variables. Es posible que
dos variables pueden estar relacionadas positivamente: aumentan disminuyen
juntas. Cabe destacar que las variables también pueden tener una correlación
negativa. Se puede concluir que las variables están relacionadas para determinar
la causalidad. En este caso cuando hablamos de la r obtenida en el ejercicio de
Pearson podemos describir principalmente que el coeficiente de correlación de
Pearson (r), se mide en una escala de 0 a 1, tanto en dirección positiva como
negativa. Ósea un valor de “1” o –“1” indica, respectivamente, una correlación
positiva perfecta o negativa entre dos variables. Esto nos indica entonces que la r
obtenidas en Pearson y la R de Spearman si son coeficientes que podrían ser
confiables y aplicables. Sin embargo esto va depender de los valores sujetos
naturalmente a la variación y estimación que sea aplicable dependiendo el caso
de la muestra individual. Los valores r negativos indican una correlación negativa,
en los que los valores de una variable tienden a incrementarse mientras que los
valores de la otra variable descienden. Los valores1y -1 representan una
correlación perfecta positiva y negativa respectivamente. Por ejemplo, se puede
usar una correlación de Pearson para evaluar si los aumentos de temperatura en
sus instalaciones de producción están asociados con una disminución en el
espesor de las capas de chocolate. Y la correlación de Spearman evalúa la
relación monótona entre dos variables continuas u ordinales
 3. Si una prueba no es válida, ¿eso quiere decir que no es confiable
tampoco?

Cuando hablamos de validez es hablar de credibilidad de la información

obtenida durante una evaluación, tiene que ver con la concordancia que existe
entre la información obtenida durante la correlación de datos y lo que está
ocurriendo en realidad. Un procedimiento que propicia la validez de criterios es la
triangulación de fuentes. Es decir, acudir a diversas fuentes para ratificar la
información obtenida. La confiabilidad y la validez de las pruebas psicológicas, los
test psicológicos como lo expresa (Anastasi,1978) son esencialmente una medida
objetiva y tipificada de una muestra una conducta. Se podría decir que la función
básica de los test psicológicos consiste en medir diferencias entre los individuos o
entre las reacciones del mismo individuo en distintas ocasiones.

En este caso el hecho de que una prueba no sea válida no quiere decir que sea
confiable, ya que el que una prueba o evaluación no tenga validez no significa
que no tenga confiabilidad a pesar que la validez nos indica el grado de exactitud
de una respuesta o ítems, en resumen se puede decir que un test o prueba se
hace valido cuando el test evalúa exactamente lo que busca evaluar o mide lo que
busca medir, en este caso se deberían hacer pruebas comparativas a ver qué
tan confiable es. Demostrar la confiabilidad y la validez en un contexto, tiene como
finalidad garantizar la consistencia y la credibilidad de la información, y de los
resultados obtenidos. Hay casos donde hay personas que no aceptan una prueba
con poca confiablidad, sin embargo hay otras variables que el evaluador puede
tomar en consideración ya que todos los ítems obtenidos y observados durante la
evaluación serán reflejados a la hora de obtener los resultados.

4. ¿Los test proyectivos tienen validez?

El puntaje obtenido por un individuo en un test es por regla el número de

ítems que resolvió correctamente.
La seguridad dl puntaje obtenido por un individúo, como estimación de un
puntaje verdadero, es decir la confiablidad de los datos, y como base del
diagnóstico o de la predicción, o sea la validez de los datos depende de las
propiedades de los ítems individuales que conforman el test. El test total no
tiene propiedades que no puedan derivarse de las que poseen los ítems
individuales o de las relaciones entre ellos. La validez de los datos es lo que
determina el valor del test. La confiabilidad y la validez de los datos
dependen de las propiedades de los ítems individuales que forman el test.

Un test es una técnica de investigación, análisis y estudio que nos

permite apreciar una característica psicológica o el conjunto de la
personalidad de un individuo. Los test pretenden organizar los datos
extraídos de la investigación de la conducta sin intención de explicar causas
o consecuencias sino más bien limitado a describir el comportamiento en la
dimensión que persigue en sus objetivos como lo son inteligencia, aptitudes
personalidad entre otras.
Las pruebas proyectivas son un instrumento que utilizan los profesionales
de la salud para evaluar aspectos emocionales y de la personalidad de un
sujeto. También se conocen como pruebas psicométricas. Podríamos
definir un test proyectivo como una prueba donde el sujeto o paciente
puede proyectar tanto elementos de su personalidad como de su equilibrio
emocional. Estos tipos de prueba que se relacionan con la personalidad, el
propósito de ellos es lograr conocer el funcionamiento de las personas y, de
esa manera, descubrir sus emociones o conflictos internos.

Aquí el evaluado o entrevistado deberá responder a palabras, escenas e

imágenes que puedan tornarse confusas.

Para dar respuesta a esta interrogante en primera instancia se considera

dejar en exposición lo siguientes puntos, la expresión técnica proyectiva fue
creada por Frank para designar un método donde se enfrenta al sujeto con
una situación estimulante ante la que el reaccionara según su significado
particular y especifico que esa situación tenga para él, y según que la
pueda experimentar en el curso de esa reacción en un test proyectivo, la
libertad de respuesta frente al estímulo permite que el sujeto proyecte su
propia personalidad.

Se suelen distinguir dos tipos de test proyectivos como formas principales,

los test proyectivos temáticos (p.e.el TAT de Murray como prototipo), y los
test proyectivos estructurales (el Rorschach es el principal). Esto nos
indicada y nos lleva a concluir de manera analítica dando respuesta a la
pregunta asignada, que los test proyectivos tiene un poco nivel de validez
que tal vez pueda variar según las condiciones en las que el evaluador lo
aplique ya que en estos test o pruebas proyectivas influyen otros factores
durante la evaluación, por ejemplo el ambiente, donde se aplique el
 contacto con el evaluador y el sujeto que se evaluara. Y por supuesto el
tiempo que utilice el sujeto evaluado. Esto porque todas las pruebas
proyectivas no son inherentemente poco confiables o invalidas. Debido a
que algunos índices proyectivos pueden alcanzar propiedades
psicométricas satisfactorias, es poco probable que las técnicas proyectivas
posean deficiencias intrínsecas o ineluctables. Esto no solo nos indica que
los test proyectivos carecen de validez si no también podemos ver a
continuación algunas ventajas y desventajas que considero importante
mencionar en este informe investigativo basándome en la secuencia de la
respuesta a las interrogantes asignadas. Dentro de las ventajas de las
pruebas proyectivas conseguimos que los test proyectivos sean fáciles de
administrar, son económicos y proveen una gran cantidad de información
sobre el evaluado o paciente en poco tiempo. A demás los test proyectivos
en el caso de ser gráficos son combinables con otras técnicas y el material
que ellos se desprenden es útil para buscar recurrencias y convergencias.
Sim embargo a su vez también tienden a presentar ciertas desventajas
principalmente que el profesional que los utilice no siga las indicaciones e
interpretaciones propuestas por el test involucrando su propia subjetividad
en los resultados. Otra de las desventajas que nos indican que existe poca
validez en ellos es que están muy difundidos y los evaluados muchas veces
estudian como realizarlos o como responder de la mejor manera posible.

5. Según los estudios evolutivos a medida que la edad del sujeto avance,
su resultado se verá incrementado. ¿Comparte esta afirmación?

La edad tiene en cuenta los cambios físicos y biológicos que se van

produciendo en las estructuras celulares, de tejidos, órganos y sistemas. Va
desde el nacimiento hasta la edad actual de la persona. Y durante este
proceso de evolución y desarrollo evolutivo de experiencias y
conocimientos el individuo para adquiriendo aprendizajes y experiencias lo
que podemos mencionar como una edad social a la que podemos definir
como la que suele medirse por la capacidad de contribuir al trabajo, la
protección del grupo o grupos a que le pertenecen y la utilidad social. Esta
estimación varía según las sociedades, sus leyes, valoraciones, prejuicios
y estereotipos. Ese nivel de desarrollo intelectual global correspondiente a
una determinada edad. A medida que la edad del sujeto avance el individuo
desarrolla otras habilidades y personalidades avanza en conocimiento,
 cuando avanza la edad las personas se proponen objetivos todos los días,
tomando decisiones importantes para todas las áreas de su vida. Y
podemos entonces decir que es efectivamente que las respuestas o
resultados que podamos obtener en una evaluación siempre van a ser más
incrementados en un adulto que en un niño, van ser siempre respuestas y
resultados más completos más estructurados y específicos. Ya que se dice
que a medida que el ser humano avanza a nivel evolutivo se caracteriza por
la presencia del componente contextual de la inteligencia. Dando mayor
validez y afirmación a la respuesta destaquemos la propuesta de J.L. Horn,
donde menciona que a medida que avanza la edad de un sujeto se
caracteriza por la presencia de denominada inteligencia cristalizada donde
tiene más capacidad de recordar y usar más información, dependiendo por
supuesto de la educación que reciba y su formación cultural. Esto siempre
va a incrementar el nivel de los resultados marcando una diferencia
exponencial entre los resultados que pueda arrojar por ejemplo una prueba
aplicada a un adolescente y la prueba que s ele pueda aplicar a un adulto
medio, siempre los resultados serán más alto en respuestas y contenido por
la madurez o experiencia que este sujeto haya experimentado a lo largo de
su desarrollo evolutivo.

6. Si uno controla el error sistemático, ¿Quiere decir que la investigación

siempre va arrojar el mismo porcentaje de error?

En estadística y psicometría un error sistemático es aquel que se produce de

igual modo en todas las mediciones que se realizan de una magnitud puede estar
originado en un defecto del instrumento, en una particularidad del operador o del
proceso de medición. Un error es considerado como sistemático si cambia de
manera sistemática en la misma dirección por ejemplo, esto puede suceder con la
medición de la presión sanguínea si cada vez que tomáramos la presión algo
causara que esta subiera.

Los errores sistemáticos se dan por una mala calibración en el aparto de medición,
defecto del instrumento o por una mala posición del observador al realizar la
lectura, también se le conoce como el nombre de error de paralaje.

Algunos errores sistemáticos son por ejemplo:

 Olvidarse de tarar o poner a cero la balanza

 No leer el menisco de una escala graduada a la altura de los ojos para una
medición de volumen.
 Medir la longitud con una regla de metal dará un resultado diferente.

En resumen es considerable al conocer esto que si uno no controla el error

sistemático durante una evaluación la prueba será poco confiable y
posiblemente invalida. Por lo que todos los evaluadores debemos tener un
grado perspicacia y eficacia a la hora de aplicar una evaluación, sin
embargo esto no nos va dar la certeza que no cometamos un error
sistémico ya que son muchos los factores que pueden influir durante un
proceso de evaluación e investigación.

7. Si el término a evaluar no va relacionado con la definición que plantea

el autor, ¿Quiere decir que los aspectos de validez con respectos a su
conocimiento son errados?

El conocimiento humano transita de lo general a lo particular y, en este,

sus relacione a las que explican fenómenos nuevos generados por la
relación entre eventos de un mismo fenómeno o fenómenos diferentes
específicamente a la hora de evaluar a un sujeto en concordancia a ya lo
antes mencionados nos enfocamos y tomamos como variables y datos
importantes toda su respuesta manifestadas y plasmadas en su prueba o
test aplicado. El hecho que el autor o evaluador responda con incoherencia
o sin relación a los ítems aplicados nos puede indicar muchas otras
variantes y no necesariamente estos aspectos de validez tienen que ser
errados, porque pueden existir otros rasgos que estén influyendo como el
ambiente o las instrucciones dadas por el evaluador. El evaluador podría
obtener otra clase de datos lineales y de variables de correlación r e
incluso rasgos adicionales para un posible diagnóstico. Sin embargo cabe
destacar que la validez puede estar en una posición de no ser tan correcta
ya que la validez mide exactitud y de manera lineal podría tal vez tener un
grado de confiabilidad más que validez. Pero si podría en cierta parte ser
inválido todo dependiendo ya los aspectos mencionados antes que el
evaluador tome en cuenta a la hora de aplicar la prueba. Porque podría ser
invalida por que el autor o sujeto evaluado altera las respuestas o
simplemente porque presente dificultades mentales para responderla en
este caso esto no cambiaría las variables notablemente.
 Conclusiones

Se puede concluir que el presente y expuesto informe dinámico está

basado en conocimientos básicos de la psicometría y cuando hablamos de
psicometría nos sumergimos en un conjuntos de modelos que posibilitan la
medición de variables psicológicas centrándose en las condiciones de los
procesos de medición y en establecer los fundamentos para que se realicen
conforme a los principios de las ciencias. En este caso la meta de la
psicología y explicación de los comportamientos humanos y lo que le es de
si, con fundamento en los principios de la ciencias del comportamiento.
Como notamos durante el desarrollo del presente informe tocamos puntos
importantes y básicos que debe manejar un profesional de la salud mental,
el como principal protagonista durante una evaluación donde su posición de
evaluador juega un papel importante y muy específico. Y que así cuente
con una serie de importantes estrategias y herramientas investigativas
como lo son los test y pruebas evaluativas, es de suma importancia que
maneja las terminologías correctamente, y en este caso el manejo de
teorías como lo es la correlación de Pearson y Spearman, las cuales nos
permiten por medio de su fórmula y estadística generar respuestas en
cuanto a la relación de las variables dándonos así una validez a nuestros
datos obtenidos por medio de una evaluación ya se proyectiva o
psicométrica. En fin cabe destacar que en este trabajo de investigación y
análisis de preguntas se destacaron de manera explícita cada termino
relacionado con la confiablidad y validez la que podemos concluir que son
fundamentales y básicas a la hora de toda evaluación diagnostica que
pueda aplicar un psicólogo en sus diversas áreas ya sea en el área clínica
industrial o educativa.
Bibliografía

Guía de teoría factorial confiabilidad y validez (Cattel R.)

Diccionario de psicología (Natalia consuegra Anaya).

Psicología para todos (enciclopedia de la psicología) editorial océano.