¿La soberanía es un limitante para el derecho internacional público?

para empezar con mi trabajo es válido decir que esta pregunta puede tener varios puntos
de vista o diferentes connotaciones según cada interprete sin embargo pasare a exponer
los puntos que eh considerado importantes para poder responder esta pregunta si bien no
será una definitiva que cierre todos los debates es la que más razonable me ha parecido
La soberanía es uno de los principios cardinales de la teoría del Estado. La soberanía de
los Estados denota el derecho legal inalienable, exclusivo y supremo de ejercer poder
dentro del área que les corresponde siendo un claro y fuerte ejemplo de su alcance. En
este sentido podemos afirmar que la soberanía es exclusiva, suprema e inalienable.
Ampliando un poco más este punto de vista en nuestra actualidad el Estado se define
como una institución soberana. H héller señala que “El estado es la unidad de
dominación, independiente que actúa de modo continuo con medios propios” de esto
podemos denotar que la idea de que el estado es soberano está impregnada en el origen
mismo del estado moderno
Ahora bien está claro que este concepto generalizado y aceptado de la soberanía ha
sufrido una serie de limitaciones producida en gran parte por el mismo orden político
internacional en este sentido y a lo largo de la historia se pueden distinguir dos tipos de
limitación a esta soberanía la primera es una limitación de iure y la podríamos entender
como una limitación que es provocada por el mismo estado al incorporase a distintos
organismos o instituciones supranacionales cediendo parte de su soberanía y otra
limitación la cual la podríamos denominar de facto que es consecuencia de las distintas
presiones manipulaciones y peso que han tenido las grandes potencias sobre algunos
países a lo largo de la historia demarcando claramente su pensamiento y forma de
actuar.
Siguiendo la descripción general del concepto de soberanía, demos una mirada a su
impacto en el derecho internacional público, el derecho internacional público gobierna
las relaciones entre los Estados también en el derecho internacional público la soberanía
es uno de los fundamentos principales de la igualdad de los Estados, su integridad
territorial y su independencia política. Este concepto moderno de la soberanía estatal fue
inicialmente introducido al derecho de los tratados a través del Tratado de Westfalia
como analizábamos efectivamente en nuestra catedra de Derecho Internacional.
En el derecho internacional público, la soberanía se observa desde un ángulo diferente
al de la esfera doméstica. Dentro del Estado, la soberanía es un concepto que determina
la relación entre el Estado y sus personas. En el derecho internacional público, la
soberanía debe ser entendida como una cualidad que hace que los Estados sean actores
iguales.
En el derecho internacional público, los elementos exclusivos y supremos de la
soberanía tienen un significado diferente. Mientras que cada Estado posee derechos
exclusivos y supremos dentro de su territorio, en el derecho internacional público, esta
limitación inherente es paralela al principio de no interferencia que básicamente o en
pocas palabras hace referencia a que otros Estados y las Naciones Unidas no pueden
interferir con la soberanía de sus Estados miembros.
En este sentido y ya inmiscuyéndonos de manera directa en el tema central de mi
trabajo que es brindar un punto de vista acerca de que si la soberanía es un limitante
para el derecho internacional público. el reconocido tratadista internacional Cesar
Sepúlveda sostiene que el derecho internacional es un orden jurídico de entes soberanos
a los que obliga, y que la soberanía del Estado consiste básicamente en esta capacidad
de crear y de actualizar el derecho tanto interno como internacional es decir el estado
soberano coexiste con otros estados soberanos.La soberanía del Estado no es, pues, un
principio destructor del Derecho internacional, sino el punto de partida en la
comprensión de este peculiar ordenamiento jurídico.
Lo que sí es incompatible con un Derecho internacional propiamente dicho, es la
soberanía absoluta, que con G. lellinek cabría caracterizar como independencia del
Estado respecto de cuanto no sea su propia voluntad pero Como era de esperar, la
exageración y las consecuencias del concepto de soberanía absoluta hubieron de
provocar una reacción doctrinal en el sentido de la supresión pura Y .simple del
concepto
El tema de Rusia y Crimea
Crimea en el 2014 fue anexada por Rusia convirtiéndose en un conflicto de talla
internacional ya que fue una maniobra condenada por occidente, en estos años ucrania
se encontraba en un conflicto interno con sus nacionalistas pro europeos y los mas
arraigados con Rusia esta tención que genero inestabilidad política en ucrania fue
aprovechada por Rusia de manera inmediata para anexar Crimea
Líderes pro ruso apoyaron y promovieron la indecencia pero no se puede dejar de tocar
está clara vulneración del territorio llevada a cabo por Rusia a Crimea tomando bases
militares y no solo quedándose hay sino movilizando miles de soldados para
efectivamente hacer alarde de su poder y de manera inequívoca influir en la
independización para después anexarla mediante un referéndum completamente in
fundamentado
Este movimiento provoco que Estados Unidos y la UE impusieran una serie de
sanciones pero lógicamente lejos de las actuales impuestas por la invasión a Ucrania
estas con el fundamente que Rusia en 1994 en el memorándum de Budapest acordó
respetar las fronteras de Ucrania y mucho menos amenazarlas con la fuerza
En este sentido podemos denotar que para el pensamiento Ucraniano Rusia rompió lo
acordado con la anexión de Crimea y Rusia se escuda a que occidente no acogió sus
propuestas para asegurar las fronteras rusas, sin embargo no han parado y en la
actualidad se desato una guerra
Es difícil dar una opinión concluyente del asunto más que nada porque cada parte del
conflicto internacional se encuentra con influencias que nublan su pensamiento de
manera inequívoca. Paso algo similar en la guerra entre Ecuador y Perú es obvio
puntualizar que no tiene nada que ver pero las sociedades están con su país y apoyan su
comportamiento
Concluyo en que Rusia actuó violando y amenazando la soberanía territorial de ucrania
con fundamentos en viejos conflictos europeos que desde mi punto de vista no justifican
su actuar y ejecución de medidas violando derechos de todo tipo con bombardeos
desmedidos., por lo cual estoy de acuerdo al completo con las sanciones que la UE y en
definitiva occidente le ha impuesto a Rusia.