TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ

Sala Civil de Decisión Especializada en Restitución de Tierras

Bogotá D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021)

Radicación N°: 110012203 000 2018 00319 00

Asunto: Acción de Tutela
Accionantes: Andrés Mauricio Salamanca Mancera, Pablo Cavanzo
Piñeros, Acxan Duque Guerrero, Yuly Mayerly Correa
Fonque y otros.
Accionados: Presidencia de la República de Colombia, Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural y otros.

1. En audiencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2021, el Panel de Expertos realizó la

presentación de la Versión 2.0 de la Matriz de Indicadores y las observaciones que
al respecto se presentaron; según lo indicó la representante de los expertos, en total
se recibieron 38 observaciones finales, que en su mayoría buscaron cualificar, dar
alcance, definir, y, ajustar los responsables de los indicadores, luego de la
correspondiente discusión no se llegó a ningún consenso frente a: i) adecuación
institucional, ii) presupuesto, iii) aprobación de los planes, iv) participación y
propuestas, v) campesinado, vi) calidad de la participación, vii) áreas con amenazas
y riesgos naturales, viii) temporalidad del reporte, y, ix) orden 5, operativos artemisa.
En consecuencia, estos fueron los temas sometidos a decisión del Tribunal.

Ahora bien, luego de escuchar a la precitada representante, se concedió la palabra

a los integrantes de la Mesa de Seguimiento al Cumplimiento para que se
pronunciaran sobre las observaciones a la Matriz de Indicadores; culminadas las
intervenciones, se procedió a tomar la respectiva decisión, teniendo en cuenta para
el efecto, el indicador y el pronunciamiento del panel de expertos sobre el particular,
quedando grabada -la decisión- en audio y sintetizada en el acta respectiva
(consecutivo 141).

Luego de culminada la referida audiencia, se recibieron los siguientes pronunciamientos:

a. La señora Nini Johanna Gómez Rojas, indica que hace parte de la comunidad del barrio
los ángeles, y desea saber si ésta -su comunidad- puede solicitar la protección de un área
que se encuentra junto a dicho barrio en la ciudad de Florencia-Caquetá; la ladera fue
reconocida como reserva forestal bajo acuerdo municipal 029 de 15 de agosto de 1998, se
compraron 5 predios en el año 2005 por el gobernador del Caquetá para proteger el recurso

Expediente N° 110012203000201800319 00
hídrico pero Corpoamazonia no la reconoce como un área a proteger, a pesar de que hace
parte del Pomca del río Hacha, donde nacen aproximadamente 9 quebradas (hay mucha
vida silvestre, como osos perezosos, monos chichicos, aves); de otra parte, solicita copia
de los autos emitidos en el presente asunto (consecutivo 135).

b. Control Social del Impacto Climático solicita: i) realizar una evaluación colaborativa, bajo
el formato de control fiscal social, previsto en el artículo 121 de la Ley 1474 de 2011, y los
artículos 60 y 71 de la Ley 1757, respecto del cumplimiento de los requisitos legales,
establecidos en la Ley 211 de 2021, Ley 99 de 1993, Ley 1333, y Ley 2111 de 2021, de los
tramos viales del contrato de obra No. 1810, convenio No. 2521 de 2019 -vía pichina-
nazareth-, ii) exigir explicaciones a las entidades públicas responsables como son el
Municipio e Invias por el cumplimiento de los determinantes ambientales y los
requerimientos de la sentencia STC-4360 de 2018 que ordena ajustar el PBOT del
municipio de Leticia, para cumplir el mandato de cero deforestación en el Bioma Amazónico,
iii) convocar a docentes e investigadores y semilleros de investigación de la Universidad
Nacional, Universidad de los Andes, para que realicen su práctica social y colaboren con el
ejercicio de control fiscal, en el componente de estudio de los riesgos de incumplimiento de
la sentencia STC 4360 de la Corte Suprema de Justicia, Amazonas sujeto de derechos, iv)
copia del acta de la “Mesa de diálogo social” del 25 de octubre de 2021 del proyecto
“mejoramiento gestión predial, social, ambiental sostenible de la carretera Leticia-Tarapacá
en el departamento del Amazonas, en el marco de programa de obra pública”, v) informar
si se ha realizado mesa de dialogo social con los jóvenes que interpusieron la tutela STC-
4360/2018, en caso de no haberse efectuado propiciar un espacio de reunión virtual con
Dejusticia y otras organizaciones de jóvenes, defensores ambientales, jóvenes por el clima,
Greenpeace, Colombia y Tropenbos, y, vi) promover una reunión virtual con la comisión
regional de moralización del Amazonas con el grupo de seguimiento a las órdenes y autos
de la mencionada sentencia, además indicar si se han promovido consultas previas con
las comunidades indígenas para evaluar los impactos ambientales de las vías terciarias
(consecutivo 142).

c. La Procuraduría General de la Nación pone en conocimiento el oficio con radicado OFI21-

00158572 / IDM 12090000 del 17 de noviembre de 2021, proveniente de la Consejería
Presidencial para las Regiones -coordinador de la Mesa de Técnica de Ejecución-, y
mediante el cual solicita aclarar el procedimiento, los términos y el contenido de los informes
cuatrimestrales que se deben reportar a la Mesa Técnica de Apoyo a Seguimiento, con
ocasión a las órdenes emanadas de la Sentencia Amazonía Sujeto de Derechos; dicha
solicitud está sustentada en que, a la fecha se está definiendo la ruta de las fichas técnicas
de los 54 indicadores aprobados por el Despacho el pasado 27 de octubre de 2021.

Frente a lo que viene de reseñarse, estas son las consideraciones del Despacho:

Expediente N° 110012203000201800319 00
a. Indica la señora Gómez Rojas que Corpoamazonia no reconoce un área que se
encuentra junto al barrio los ángeles en la ciudad de Florencia-Caquetá, por lo que solicita
la respectiva protección.

Frente a lo anterior, tenemos que dentro de las funciones de Corpoamazonia se encuentra,

entre otras, i) ejecutar las políticas, planes y programas nacionales en materia ambiental
definidos por la ley aprobatoria del Plan Nacional de Desarrollo y del Plan Nacional de
Inversiones o por el Ministerio Del Medio Ambiente, así como los del orden regional que le
hayan sido confiados conforme a la ley, dentro del ámbito de su jurisdicción, ii) ejercer la
función de máxima autoridad ambiental en el área de su jurisdicción, de acuerdo con las
normas de carácter superior y conforme a los criterios y directrices trazadas por la cartera
de ambiente, iii) promover y desarrollar la participación comunitaria en actividades y
programas de protección ambiental, de desarrollo sostenible y de manejo adecuado de los
recursos naturales renovables.

Por consiguiente, la pretensión aludida debe tener un pronunciamiento previo por parte de
la autoridad ambiental competente, por ende, debe procederse conforme lo estipulado en
el artículo 21 de la Ley 1755 de 2015, dando traslado de la solicitud a Corpoamazonia, con
el fin de que le brinde a la peticionaria los argumentos para la procedencia o no de
reconocer el área que solicita sea protegida.

b. En lo que toca a lo deprecado por Control Social del Impacto Climático, debe recordarse
que en auto emitido el 18 de diciembre de 2020 se ordenó la creación de una mesa técnica
denominada de apoyo al seguimiento, integrada por un representante de los accionantes,
otro de las comunidades indígenas, el DAPRE, el MADS, la Contraloría General de
República, la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría General de la Nación, siendo liderada
por esta última, cada una de las referidas entidades, desde sus respectivas competencias
legales y constitucionales, tienen el deber de aunar esfuerzos para acompañar el
seguimiento al cumplimiento y ejecución de la STC4360-2018.

Ahora bien, la precitada mesa técnica ya se encuentra conformada y en igual sentido el

panel de expertos (integrado por el IDEAM, SINCHI, Fundación para la Conservación y el
Desarrollo Sostenible (FCDS), y, la Fundación Gaia Amazonas), a estos últimos se les
encargó, entre otras labores, asesorar el proceso de seguimiento y ejecución estableciendo
cronogramas, metas e indicadores de cumplimiento necesarios para la efectiva
implementación de las órdenes emanadas de la CSJ; los indicadores ya fueron
confeccionados y aprobados en audiencia llevada a cabo el 27 de octubre del año que
avanza.

De otra parte, en el auto calendado el 18 de diciembre de 2020 se instó a los participantes

para que, de manera preferente radicaran sus denuncias, inquietudes, sugerencias y, en
fin, toda solicitud ante la precitada mesa técnica, atendiendo que es la encargada de

Expediente N° 110012203000201800319 00
coordinar las acciones necesarias para avanzar en la lucha contra la deforestación y
presentar informes ante esta Corporación; se constituye -la mesa de seguimiento-, en fuente
directa de comunicación e interrelación con la ciudadanía, así como en la primer llamada a
actuar frente a las quejas que le sean puestas en conocimiento.

Por consiguiente, es ante dicha mesa que en primer lugar debe elevarse la suplica que se
anunció en este acápite y que se relaciona en estricto sentido con un control fiscal social
de una serie de tramos viales, determinantes ambientales ajustados al PBOT del municipio
de Leticia, “mejoramiento gestión predial, social, ambiental sostenible de la carretera
Leticia-Tarapacá en el departamento del Amazonas, en el marco de programa de obra
pública”, máxime que uno de los participantes que la integran -mesa técnica de seguimiento-
es la Contraloría General de República, esto es, quien ejerce control y vigilancia fiscal a los
recursos públicos de forma oportuna, independiente y efectiva, garantizando la participación
activa de la ciudadanía y la articulación regional con base en el conocimiento y la tecnología,
que contribuya al desarrollo sostenible y al cumplimiento de los fines esenciales del Estado.
Cuenta con una delegada para el sector medio ambiente que vigila la gestión fiscal integral
de las entidades pertenecientes al SINA y a las demás entidades que reciban o administren
recursos públicos para la gestión ambiental1.

c. El oficio proveniente de la Consejería Presidencial para las Regiones -coordinador de la

Mesa de Técnica de Ejecución-, contiene los siguientes argumentos, i) los líderes de la
Mesa Técnica de Ejecución son los encargados de consolidar la información de reporte de
avance del cumplimiento de la sentencia, proveniente de las más de 100 entidades que se
encuentran vinculadas a la misma; dicho reporte deberá incorporarse al próximo informe
cuatrimestral que se entregará al Tribunal en el mes de diciembre, por lo que el
requerimiento de información a las entidades debe realizarse con al menos un mes de
antelación, en aras de brindar el tiempo suficiente, no sólo para que las entidades
respondan, sino para realizar la compilación de la información que las mismas envíen, y, ii)
teniendo en cuenta que a la fecha no se ha llevado a cabo la definición total de los
indicadores, pues se encuentra en proceso la hoja de ruta para la construcción de las fichas
correspondientes a los mismos, debe aclararse cuál será el procedimiento para realizar el
reporte a la Mesa Técnica de Seguimiento, es decir, si se realizará un reporte previo a la
emisión definitiva de los indicadores, caso en el cual, el informe que se entregue será en
términos generales o específicos, como el anterior informe cuatrimestral que se le entregó
a la Mesa, o limitado específicamente a la alimentación de un instrumento basado en los
indicadores, en dado caso y de acuerdo a que los indicadores no están completamente
construidos, solicitamos especificar qué deberá contener el informe, toda vez que no resulta
claro su alcance, o cómo fue planteado por la Procuraduría, si debido a que no se tiene
definido el contenido de los indicadores lo que proceda es solicitar al Tribunal ampliar el

1 https://www.contraloria.gov.co/contraloria/la-entidad/organigramay-dependencias/contraloría-
delegada-sector-medio-ambiente

Expediente N° 110012203000201800319 00
plazo para la presentación del informe, hasta tanto no se cuente con la totalidad de la
información.

A propósito de lo anterior, luce sorprendente que la coordinación de la Mesa de Técnica de

Ejecución indique que no existe una definición total de los indicadores, pues precisamente
ese fue el fin de la audiencia llevada a cabo el 27 de octubre pasado; en dicha audiencia,
luego de escuchar las observaciones de las partes y lo manifestado por el panel de expertos
al respecto, se decidió sobre la batería de indicadores, impartiendo aprobación
expresamente sobre los que presentaban discrepancia, quedando debidamente notificadas
las partes, incluyendo por su puesto a los integrantes de la mesa de ejecución.

Ha de tenerse en cuenta que el cumplimiento de la sentencia de tutela que nos ocupa, tal
como se ha advertido en diferentes escenarios, resulta titánico en tanto comprende los más
difíciles desafíos, demandando de toda la capacidad del Estado a través de sus
instituciones, así como de la activa y consciente participación de la comunidad.

Así mismo, ha sido consciente el Tribunal que no solo no cuenta con el conocimiento técnico
suficiente para la materialización de la STC4360-2018 y la respectiva verificación de su
cumplimiento, sino que, al igual que muchas de las entidades que aquí participan, también
enfrenta problemas de recurso humano que le permitan atender con celeridad todo cuanto
el presente curso judicial demanda, por lo cual fue necesario que otros entes fueran
convocados para colaborar en el fin perseguido; se ordenó la conformación de dos (2)
mesas técnicas, una de las cuales se encarga de la ejecución de la decisión y otra de apoyar
la verificación del cumplimiento; tales mesas se autodeterminan en su actuar y
organización.

De tal modo que ante la autonomía en el actuar y organización de las mesas, no le

corresponde al Tribunal determinar que es lo que más conviene respecto al contenido del
informe, esto es, si se realizará un reporte previo a la emisión definitiva de los indicadores,
o limitado específicamente a la alimentación de un instrumento basado en los indicadores,
es más, acceder a la especificación que deberá contener el informe desatiende que el panel
de expertos creado, tiene entre otras tareas, asesorar el proceso de seguimiento y
ejecución para la efectiva implementación de las órdenes emanadas de la CSJ.
Adicionalmente, que ambas mesas deberán estar, en constante comunicación a efectos de
que se logre la articulación que también ha sido objeto de insistencia por esta Corporación.

De otra arista, debe tenerse en cuenta que el Tribunal además de vigilar el cumplimiento
de la sentencia, le corresponde estar atento al adecuado funcionamiento de las precitadas
mesas, a partir de la información que le entregue la mesa de verificación. Ahora bien, debe
recordarse que, tal como se refirió en auto emitido el 18 de diciembre de 2020 los avances
que de la mesa de ejecución emanen, las inquietudes que de ella emerjan y las necesidades
que se avisen deberán ser puestos en conocimiento de la segunda mesa técnica.

Expediente N° 110012203000201800319 00
Así las cosas, si bien es cierto que la orden dada sobre la presentación de informes
cuatrimestrales a la Mesa de Seguimiento se deriva de la sentencia judicial y sus autos, no
lo es menos, que por consenso y atendiendo los argumentos documentados de la mesa de
ejecución, es viable que sin intervención previa del Tribunal se modifique el plazo en uno
que luzca prudencial y con el visto bueno del panel de expertos, pues lo que finalmente se
busca es la adopción de soluciones o alternativas que efectivicen su actuar y logren el
objetivo último de la sentencia.

Para ello, habrá de solicitarse a la mesa de apoyo para que con participación del panel de
expertos a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoría de esta decisión
establezcan con base en los argumentos documentados de la mesa de ejecución la
procedencia de ampliar el término para la presentación del informe y en caso de resultar
conveniente establecer un plazo prudencial; dicho resultado deberá ser puesto en
conocimiento del Tribunal para continuar con la vigilancia del cumplimiento y el
funcionamiento de las mesas técnica ya referidas.

Por lo expuesto, el Despacho,

R E S U E L V E:

PRIMERO. – Dar traslado de la solicitud elevada por la señora Nini Johanna Gómez Rojas
a Corpoamazonia, con el fin de que le brinde a la peticionaria los argumentos para la
procedencia o no de reconocer el área que solicita sea protegida.

De otra parte, téngase en cuenta que la secretaría remitió copia de los autos emitidos en el
presente proceso a la memorialista Nini Johanna Gómez Rojas

SEGUNDO.- Dar traslado a la Contraloría General de República, del memorial remitido por
la Organización Control Social del Impacto Climático a efectos de que dicha entidad
continúe avanzando en el cumplimiento de sus competencias.

TERCERO. - Solicitar a la segunda mesa -apoyo al seguimiento- para que en colaboración

con el panel de expertos a más tardar DENTRO DE LOS CINCO (5) DÍAS siguientes a la
ejecutoría de esta decisión establezcan con base en los argumentos documentados de la
mesa de ejecución la procedencia de ampliar el término para la presentación de los informes
periódicos, y en caso de resultar conveniente establecer un plazo prudencial.

Expediente N° 110012203000201800319 00
El resultado de lo anterior deberá ser puesto en conocimiento del Tribunal para continuar
con la vigilancia del cumplimiento y el funcionamiento de las mesas técnica ya referidas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE (2)

Firmado electrónicamente2
JORGE ELIÉCER MOYA VARGAS
Magistrado

2
Se advierte que la autenticidad de la firma electrónica puede ser constatada a través del código de verificación
que se suministra en el correo electrónico mediante el cual surte su notificación. Cualquier duda al respecto
podrá ser absuelta en el correo electrónico secrtbta@cendoj.ramajudicial.gov.co

Expediente N° 110012203000201800319 00