:· ':1] l' .

)
1
ij '
EXPEDIENTE: CÉSAR LUIS VARGAS ZQU :Z
C/RES. Nº 7 DEL 05/02/19 Y OTRAS ,. , T. PdR
EL BANCO NACIONAL DE FOMENTO.!! : ;~ .
1

ACUERDO Y SENTENCIANº .JÚ~JQ ...~.~-~-~.1'.' l, j i

i
I'

República del :'

¡' 1 · ¡·. 1
, I'
'¡ !,1
' 1

• 1

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Sala Penal de la Co1

1
~ Suprema

d e J us t.icra,
. reso 1 vro
. , p 1 a tear y vo t ar 1 as siquien
. . t es:--------------------------------------------
¡ , 'l ;
,,
·'
'. :1'
C U E S T I O N E S:
¿Es nula la Sentencia apelada?
En caso contrario, ¿se halla ella ajustada a derecho?
,,"'
' . ;

Practicando el sorteo de ley para determinar el orden de votafión dio el

siguiente resultado: LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, MARÍA CAROLINA
1 1
LLANES
',, 1
, , 1 J
OCAMPOS y MANUEL DEJESUS RAMIREZ CANDIA.------------------+~---------
1 t''

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. BENÍTEZ RIERA dijo:

QUE, si bien el Abogado Osear Riquelme Fleitas, representante de la parte actora,
interpuso recurso de nulidad (fs. 218) contra el Acuerdo y Sentencia Nº 206 de fecha
27 de noviembre de 2020; y el mismo le fue concedido por Al Nº 128 del. 10/02/2021
1'

(fs. 222); el citado profesional no ha fundamentado dicho recurso,. según se

desprende de del escrito de fs. 228/232, por lo que debe . declararse
'-:1 so de nulidad incoado. Por otro lado, no se observan en la resolución
·, 1
1 1 riten la declaración de oficio de su nulidad en los
,'¡,
·I' ! 13 y 404 del idlqo Procesal Civil. ES M~ VOTO.--
I·
NES qcAMPOS,

Ministra

Dr Manuel De\es, s ~omltei eandla

' t,\\N S'\'o
 A LA 1
·sEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. BENÍTEZ RIERA. dijo:
1 ''

Que, por Acuerdo y Sentencia Nº 206 de fecha 27 de noviembre de 2020, el Tribunal

1
1

de Cuentas, Primera Sala, resolvió: 1) NO HACER LUGAR a la presente demanda

:1·
contenclosó administrativa promovida y en consecuencia, 2) CONFIRMAR la Res.
!
Nro. 07 del 05 de febrero de 2019 dictada por el Banco Nacional de Fomento, 3)
IMPONER1 las costas a la parte perdidosa, 4) ANOTAR, registrar, notificar y remitir
1
copia a la ~,xcma. Corte Suprema de Justicia.-------------------------------------------------
.,
Que:1 el Abogado Osear Riquelme Fleitas, en representación de la parte actora,
1
f 1 1~

al fundamentar el recurso de apelación (fs. 228/232), sostuvo en resumidas cuentas

'I , ,¡.

que el acqerdo y sentencia recurrido debe ser revocado por ser aviesamente
mconstttucjonal por no estar fundado en la ley y ser arbitrario, por estar sustentado
·,
en un crtterlo subjetivo. Agregó que, tanto en sede administrativa como jurisdiccional,
no se obs~rvaron causales legales para la aplicación de la sanción impuesta al
il 1

sumariado .. 1$iguió diciendo la cuestión recurrida ante el Tribunal de Cuentas consistió

:1.
en que el Directorio ha suspendido sin goce de sueldo a su comitente sin sustento
legal, pues, ha exorbitado la facultad que les otorga la norma contenida en el Art. 22
1
1
establecida I en el Reglamento de Procedimiento para instrucción de sumario
administrativo, pues la citada norma no les faculta a suspender sin goce de sueldo a
los sumariados hasta tanto recaiga sentencia condenatorio en juicio penal o se dicte
la imposición:
1
de medidas cautelares de carácter personal, circunstancia que no ha
acontecidoen el caso que nos ocupa. A su criterio el fundamento de la suspensión sin
goce de s.L~ldo se basa únicamente en la imposibilidad de que el funcionario
,¡ 1

sometido a proceso penal pueda prestar servicio en contraprestación del salario. 1

1 Í

Luego de 11 otras disquisiciones, terminó solicitando se haga lugar al rec'~rso

I' I I'
1
interpuestq¡ ·y, en consecuencia, se revoque el Acuerdo y Sentencia Nº 206 del ¡1
i
2 7 / 11/20 2Q, con costas.---------------------------------------------------------------------------
1,
11 ,

Que, antes de entrar a estudiar el fondo de la cuestión debemos realizar una

:, I'

síntesis de [os acontecimientos en sede administrativa que dieron origen a la litis que
hoy se nos, plantea. Así, constan en autos que:-----------------------------------------------
;¡:,
• Por AJ. Nº 416 de fecha 7 mayo de 2018 el Juzgado Penal de Garantías Nº 13
resolvió
,, SUSTITUIR la medida cautelar de arresto domiciliario que fuera impuesta a
Cesal uis Vargas Velázquez y APLICAR MEDIDAS SUSTITUTIVAS a favor del citado
imp~i~~o, en la causa caratulada ''Siro Esteban vera y otros s/ lesión de confian~a y
di· ·
otro ¡';( --------------------------------------------------------------------------------------- ·
1
11
• Por m~$Olución Nº 8 Acta Nº 64 de fecha 21/08/2018 el Directorio del BNF res,ólvió
orde¡¡" r la instrucción de un sumario administrativo al funcionario Cesar Luis Varnas
Velá~ I I ez en averiguación y esclarecimiento de hechos denunciados (faltan~ejide
efed i'I¿, de Gs. 2.568.300.000 detectado en la sucursal Santa Rosa del Aguaray)M~
• Por b )cividencia de fecha 12/12/2018 el Juez Instructor dispuso suspender el proceso
.·,.¡
1

sumarial hasta que la investigación penal en curso sea resuelta.-----------------------

 . ---------
-, - - -- . -
,/ ·-- -- .
1, ,1¡:i 1

,,

l
1

l¡j .. EXPEDIENTE: CÉSAR LUIS VARGAS' I l

QUEZ 1

! C/RES. Nº 7 DEL 05/02/19 Y OTRAS , : T. POR

EL BANCO NACIONAL DE FOMENTÓ. 1 1
! --·------- ·'
·i;
:! ·, 1

¡: 1 1 ' ,; '"

~¡~ ~~I B:F

1

1
11! !I. 1:;·. --¡J,.
1r¡~~olv1p

~;j~~
1• ~ 1.
1 1 11
i'ITTi 111
Arta ..
~foa's dure;:
11 '¡, j '

1 , 1 I¡,
•
! -

1~
¡1 : 'l.
~
1

~is.01t1b: .
¡1 if•¡
1
/,
11
i

.l .'1s ¡var!las : 1
¡it ,
1
''I' ..
11
y
¡,:
};/e,lázquez, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 22 del ·R. i,
... , 1.rtie~to ,Id~ li

Procedlmlento para instrucción de sumario administrativo.------------------·

11:rl ¡ 1
-;-------

'· 1

~ien, en primer lugar debemos puntualizar cual es el marco legal aplic~¡?~e al caso
que.pos ocupa, tanto en las actuaciones administrativas como jurisdiccion'.4,1es. En ese
' 1
sentido y tal como lo sostuvo el Tribunal de Cuentas, Primera sJ¡~, resultan
. , 1¡ 1•,
1
aplic::abl ~s el Estatuto del Personal del Banco Nacional de Fomento, i~stituido por
, h'' 11,¡·'
Resó\ucion Nº 7, Acta Nº 20 de fecha 11/02/2013, y el Reglamento del Pri~fedimiento
para Instrucción de Sumario Administrativo del Banco Nacional dN Fomento,
establecido por Resolución Nº 3, Acta 100 de fecha 14/07/2014. Esto obedece a que
en febrero de 2014 el Banco Nacional de Fomento planteó unal;::;~cción de
' • 1
inconstitucionalidad contra la Ley Nº 1626/00 De la Función Pública.
1
La Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dictó en primer término J i1¡~I Nº 232
del 26/02/14, por el cual hacia lugar a la medida cautelar de suspe~~ión de los
efectos de la Ley Nº 1626/00 con respecto al Banco Nacional d~I. Fomento.
Posteriormente, dicha Sala dictó el Acuerdo y Sentencia Nº 1738 de fecR~ 11/12/17
1, I
1
por _el cual resolvió hacer lugar a la acción de inconstitucionalidad plan eada y en
consecuencia, declarar la inaplicabilidad de la Ley Nº 1626/00 De la Fun;c1,ón Pública
1
al Banco Nacional de Fomento. Es decir, las previsiones de la Ley N¡º · 1626/00
resultan, inaplicabl a los funci narios del Banco Nacional de Fomento; debiendo
1

regi; sé las c
1

I stiones de la banca estatal por el Estatuto del Personal; del Banco

1:.
Nacional e Fomento y mento del Procedimiento para Instrucciónde Sumario
Admi strativo del B enfo, arriba mencionados.-------~..!------------

que nos ocupa la relación de hechos es la

1 ,¡

rgas Velázquez, actor ~=-'"a demanda, se

les, bajo la figura I ión d c ,'nfianza y
 asociación criminal, en la causa ''Siro Vera Godoy y otros s/ lesión de confianza y

otros" (Causa Nº 10/2018). En dicha causa, en un primer momento, la Fiscalía

decreto la detención del actor de esta demanda (Resolución Fiscal Nº 2 del
16/01/2018 y Resolución Nº 3 del 17/01/2018) y luego solicito la aplicación de
medidas : alternativas a la prisión preventiva (Requerimiento Fiscal Nº 7).
Posteriormente, por A.I. Nº 416 de fecha 7 mayo de 2018 el Juzgado Penal de
Garantías Nº 13 resolvió SUSTITUIR la medida cautelar de arresto domiciliario que
fuera impuesta a César Luis Vargas Velázquez y APLICAR MEDIDAS SUSTITUTIVAS a
favor del citado imputado ( comparecencia mensual, prohibición de salida del país,
prohibición . de cambiar de domicilio, prohibición de acercarse a las sucursales del
banco, prohibición de comunicarse con los demás imputados, fianza personal del
abogado). En atención a esto, el BNF primeramente instruyó sumario administrativo
(Res. Nº 8 Acta Nº 64 del 21/08/2018 Por faltante de Gs. 2.568.300.000 en Sucursal
Santa Rosa del Aguaray), posteriormente suspendió dicho sumario a las resultas del
caso penal (Res. Nº 8 Acta Nº del 2 8/01/19) y además suspendió en el cargo sin
goce de sueldo al funcionario César Luis Vargas Velázquez (Res. Nº 7 Acta Nº 10 del
,, '

5 / O 2/ 19). ----, --- ----- -- - --- - -- - --- ------ -- - --- --- --- ---- ------ --- ------ ----------- ------------- - --- --

Que, s~gún la relación de hechos precedente, opino que lo resuelto por el

Tribunal de' Cuentas, Primera Sala, debe ser confirmado.-----------------------------------

Que, ·e1 Estatuto del Banco Nacional de Fomento, establece en el artículo 62

cuales son las faltas graves y entre ellas menciona en el inciso h) "lesión de confianza y
apropiación". Seguidamente, el artículo
1
63 de dicho Estatuto establece cuales son las
sanciones disciplinarias que deben aplicarse en caso de comisión de faltas graves,
disponiendo en el inciso b) "suspensión en el cargo sin goce de sueldo ... ". Por su parte, el
r,
artículo 65 de dicho cuerpo legal prescribe "Las sanciones disciplinarias correspondientes
a las faltas graves serán aplicadas por el Consejo de Administración, previo sumario, sin
'1
perjuicio de témitir los antecedentes a la jurisdicción penal ordinaria, si el hecho fuese

punible". Por 'su parte, el Reglamento de Procedimiento para Instrucción de Sumario

Administrativo del BNF, establece en el artículo 22 "Supuesto de hechos punibles y

suspenston. En caso que surgieren indicios verosímiles de la comisión de hechos punibles de

acción penal publica, el juez instructor se limitara a verificar la verosimilitud de la acusación y

de comprobarse dicho presupuesto, comunicara al Consejo de Administración que suspenderá

al funclonarioen el cargo, con goce de sueldo, hasta tanto se dicte auto de prisión preventiva.

, I
o equivalente;t ". Ahora bien, pasemos a ver que dispone la Ley Nº 200/70 al respecto.
'I

Bajo el tít~(<;> Régimen Disciplinario en el artículo 49 se dispone "Son medidas

11
disciplinarías; •.e segundo grado: ... 3º) suspensión en el trabajo sin goce de sueldo... •
¡ ,•, . 1 ¡

Seguidamente¡i, el articulo 50 prescribe "... las de segundo grado serán aplicadas paf, la
autoridad q,)e,krodujo el nombramiento previo sumario administrativo, sin perjuicio de fí)asJr.'fos
'l.'•' ji- 'n¡,
antecedente'i- J
la jurisdicción ordinaria en los casos de hechos considerados com,r1 ;q., {Jos

comunes". Por su parte, el artículo 52 dice "Serán pasibles de las medidas disciplinarías de'.
t\ :·
,,
 ,¡i 1
11

1 ' ,,
'
1

de una o varias 11 l.
i
1
1
''
1

,¡

que se le sigue p~íl:; tesión de

,.

conflanza y asociación criminal; por el cual se resolvió SUSillUI~l!.'ei arresto

,. ,
domiciliario que venía cumpliendo por MEDIDAS SUSillUTIVAS a di'cha prisión
'
j' '
(comparecencia mensual, prohibición de salida del país, prohibición de•k:ambiar
¡,.
de
domicilio, prohibición de acercarse a las sucursales del banco, pró~lbición de
,!:
comunicarse con los demás imputados, fianza personal del abogado), e~'. decir, por
1

b
1
más que el actor haya recuperado su libertad de movimiento, sigue cum 1iendo con
medidas alternativas a la prisión (equivalente), por lo que la suspensión_J~n el cargo
sin goce de sueldo se halla ajustada a derecho, ya que la legislachJ~-. no prevé
ninguna excepción al respecto, como lo pretende el funcionario suspendil! ~- Por otro
11
lado, el banco estatal cumplió con el requisito de sumario previo para 1~,¡,1'imposición
; :)

de 1~ sanción de suspensión sin goce de sueldo, tal como lo prescribe 11¡11egislación

aplicable, cumpliendo además con el segundo requisito de suspensión del
,. sumario
• 1 •

administrativo inicia-=-
d_.....funcionario mientras dure la causa penal que selle sigue. Y,
al res~~cto tadio procesal se encuentra dicha causa pen~;, la última
prueba' e t s autos resulta ser el Oficio Nº 776 de fecha· 16/10/2019

1
I'

,l. 1

1
,1
 QUE,, consecuentemente, de acuerdo a las consideraciones legales formu ladas
' 1 J

precedenter.nente y a las constancias de autos, corresponde NO HACER LUGAR al

recurso de'• apelación interpuesto por el Abogado Osear Riquelme Fleitas, en
representación del Sr. César Luis Vargas Velázquez y, en consecuencia, CONFIRMAR
el Acuerdo y Sentencia Nº 206 de fecha 27 de noviembre de 2020, dictado por el
Tribunal de Cuentas, Primera Sala. En cuanto a las costas, corresponde que las
mismas sean impuestas a la parte apelante en virtud del principio contenido en el art.
203 inc. a) del C.P.C. ES MI VOTO.-------------------------------------------------------------
A su turno, la Ministra DRA. MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS,
J

dijo: Me adhiero a la conclusión arribada por el distinguido colega Dr. Benítez Riera,
pero por los siguientes argumentas:------------------------------------------------------------
I
En la presente causa no es aplicable la Ley Nº 1626/00, debido a que la
Administración obtuvo sentencia favorable, en el marco de la Acción de
Inconstitucionalidad planteada por el BNF, obteniendo el ente la declaracipr¡i; 9e
inaplicabilidad de la Ley Nº 1626; siendo entonces aplicable el Estatuto del P~~s~nal
,l
del Banco Nacional de Fomento Procedimiento (Resolución Nº 7, Acta Nº 20 de fecha
11/02/2013) y el Reglamento para Instrucción de Sumario Administrativo del Banco
Nacional de Fomento (Resolución Nº 3 Acta Nº 100 de fecha 17/07/2014).-------------
Entonces,
, r
la cuestión a dilucidar en estos autos es, si la administración actuó,
correctam_eh,te al haber suspendido en el cargo sin goce de sueldo al accionante,
luego de que en la causa penal abierta en su contra por Lesión de confianza y
asociación Tri.minal, obtuviera la medida sustitutiva a la prisión preventiva (A.I. Nº
416/2018, dictado por el Juez Penal de Garantías Nº 13, fs. 90-92).----------------------
.1
Al respecto, el art. 22 del Reglamento para Instrucción de Sumario
Adrrunlstretíyo del Banco Nacional de Fomento (Resolución Nº 3 Acta Nº 100 de fecha
17/07/2014)' dispone: "Supuesto de hechos punibles y suspensión. En caso que surgieren
1

indicios veroslmiles
' ,, de la comisión de hechos punibles de acción penal publica, el juez
instructor se. limitara a verificar la verosimilitud de la acusación y de comprobars1 ¡d;icho
,' • 1

presupuestos comunicara al Consejo de Administración que suspenderá al funcionario en el

cargo, con gote de sueldo, hasta tanto se dicte auto de prisión preventiva o equivalente ... ".----
Conforme a la norma transcripta la suspensión con goce de sueldo es hasta
tanto se dlcte auto de prisión preventiva o equivalente. En el caso de autos el señor
j 1,

César Luis ¡,Yargas Velázquez fue imputado por Lesión de confianza y asociación
criminal, 9¡~r-~niendo en dicha causa la "medida sustitutiva a la prisión", esta medida
ib
sustitutiva ' equivalente a la prisión, por tanto no puede seguir beneficiándose con
1 11!11
la suspensiCi>~ con goce de sueldo.---------------------------------------------------------------
Po~; 1~1,expuesto corresponde se confirme la resolución recurrida, pues el acto
administr~~\~~ reviste regularidad, al estar sustentado en el Reglamento para
1 1
1 1

Instrucción lt!fe Sumario Administrativo del Banco Nacional de Fomento.--------------:----

' 111
En cuanto a las costas corresponde sean impuestas al recurrente, conforme el.
inc. a) del art. 203 del C. P .C.--------------------------------------------------------------¡1 _
- ' ' ' ,f it ,,
J
 '1 ¡¡: 1 ' 11
'11
·'.
I ¡

EXPEDIENTE: CESAR LUIS VARGAS,

C/RES. Nº 7 DEL 05/02/19 Y OTRA·
E.L BANCO NACIONAL DE FOMENTO.

el Ministro
,, DR. MANUEL DEJESÚS

,,
'1
1 ·,
•,·1
l

1
i1j
; i:,
1
111!1

¡11\!1_·1
,•I,,
.¡
'I· 1 ¡..
,,·1•''

1¡ l

;,i

Asunción, to de 'rfl o 1 1:; O 2.022.-

1 ,' ~ISTOS los méritos del Acuerdo que antecede, la

11
'"

i,
¡.

,,
1I•
1
l
'
11 ,'
1: ,,,
•,!t 1

,¡,

i¡
'1
 ' :1·¡

'':'¡
' ,:1

l.

',¡

'!: :,
¡ I
1' ;_:,: ·¡ ,!
'¡•
''

; 1
,.
1!

1,,' '
1
i1

11: _
I'. 1

···-
'

I·
1