Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2025069

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Común

de Circuito

Tesis: XXIV.1o.15 K (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación.

SUSPENSIÓN DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA

CONTRA LA OMISIÓN DE APLICAR LA VACUNA CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2 PARA LA
PREVENCIÓN DE LA COVID-19 A LOS MENORES DE CINCO A ONCE AÑOS DE EDAD, EN
TUTELA DEL DERECHO A LA SALUD, DE LOS PRINCIPIOS DEL INTERÉS SUPERIOR DE LA
NIÑEZ Y DE NO DISCRIMINACIÓN Y EN ATENCIÓN A QUE EL ESTADO DEBE IMPLEMENTAR
POLÍTICAS PÚBLICAS SANITARIAS PARA QUE SEAN INOCULADOS Y CON ELLO NO SE
PONGA EN PELIGRO SU VIDA.

Hechos: En un juicio de amparo indirecto se negó a los quejosos menores de doce años de edad la
suspensión de plano respecto de la omisión de las autoridades responsables de aplicarles el
esquema de vacunación contra el virus SARS-CoV-2 para la prevención de la COVID-19, al
estimarse que de acuerdo con el comunicado 23/2021 emitido por la Comisión Federal para la
Protección contra Riesgos Sanitarios se modificaron las condiciones de autorización para uso de
emergencia de la vacuna Pfizer-BioNTech, ampliando la indicación terapéutica para su posible
aplicación a partir de los doce años, sin que exista dictamen respecto a los que tienen menos de
dicha edad y, de otorgarse la medida cautelar, se seguiría perjuicio al interés social y se
contravendrían disposiciones de orden público.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que procede conceder la suspensión
de plano en el juicio de amparo indirecto contra la omisión de aplicar la vacuna contra el virus
SARS-CoV-2 para la prevención de la COVID-19 a los menores de cinco a once años de edad en
tutela del derecho a la salud, de los principios del interés superior de la niñez y de no discriminación
y en atención a que el Estado debe implementar políticas públicas sanitarias para que sean
inoculados y, con ello, no se ponga en peligro su vida, sin que al concederla se cause perjuicio al
interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.

Justificación: Lo anterior es así, porque con el otorgamiento de la suspensión de plano –para que se
ordene a las autoridades responsables la aplicación de la vacuna a los menores de edad del grupo
etario a partir de los cinco años– no se inobserva el requisito previsto en la fracción II del artículo
128 de la Ley de Amparo, al no privarse a la colectividad de recibir algún beneficio que, en su caso,
le hubieran otorgado las leyes o que se le ocasionara un daño. Ahora, el derecho a la salud
consagrado en el artículo 4o., párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el cual encuentra armonía con lo dispuesto en los diversos preceptos 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y 10 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, "Protocolo de San Salvador", no debe supeditarse a la "Política Nacional de Vacunación
contra el virus SARS-CoV-2, para la prevención de la COVID-19 en México" y a las autorizaciones
otorgadas a las vacunas, en específico, a la Pfizer/BioNTech por la Comisión Federal para la

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025069
 Semanario Judicial de la Federación
Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), sino por el contrario, dichas políticas públicas
deben prever los protocolos o acciones necesarias a efecto de que el grupo etario referido sea
inoculado con el esquema de vacunación correspondiente, pues de acuerdo a los criterios de salud
de organismos internacionales, inclusive interamericanos, se ha probado la efectividad de la
vacunación de los menores de edad, inclusive a partir de los tres años, como ocurre en la
comunidad chilena, en la cual, su Ministerio de Salud implementó dicha inoculación a partir del 25
de noviembre de 2021. Además, de un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y la no
afectación al interés social, en términos del artículo 138 de la Ley de Amparo, se tiene que la
omisión de vacunar a los menores de edad, especialmente a partir de los cinco años, apreciada en
relación con las circunstancias que la rodean, constituye un acto que puede poner en riesgo su vida,
porque pueden contraer y propagar el virus SARS-CoV-2, aunado a que una eventual
reincorporación a clases presenciales implica que se movilicen en las calles, diseminen el virus,
enfermen ellos, sus familias y terceros, por lo que si el derecho a la salud conlleva, entre otras, la
obligación del Estado de brindar los servicios y prestaciones para garantizar al más alto nivel
posible de protección a la salud de las personas, sin distinción, deben tomarse las medidas
pertinentes, adecuadas, eficaces y eficientes para salvaguardar su derecho fundamental de
protección de la salud; además, no existe certeza plena que, de concederse la medida cautelar, se
pondría en peligro la integridad de los menores de edad, por el contrario, se estima que no hacerlo
produciría ese efecto en perjuicio de los infantes quejosos; esto en la inteligencia de que con esta
medida no sólo se privilegia su salud y su vida, lo cual acontece directamente, sino que, en paralelo
y en modo indirecto también tiene impacto positivo en el control y mitigación de la pandemia
correspondiente, como un problema de salud pública que aqueja a la humanidad en su conjunto.
Así, con la concesión de esa medida cautelar se imparte justicia de manera imparcial, con pleno
respeto al derecho a la salud y al interés superior del menor de edad, reconocidos en el artículo 4o.
constitucional y conforme al artículo 3, numeral 1, de la Convención sobre los Derechos del Niño;
además, se estará haciendo efectiva la independencia judicial en cuanto garantía de los justiciables
que prevé el artículo 17 de la Constitución General.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.

Queja 158/2022. 8 de abril de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera.
Secretario: Francisco René Chavarría Alaniz.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de agosto de 2022 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025069