Muy buenas tardes compañeras y compañeros de Consejo.

Desde el comienzo de SAPAL, se ha trabajado y procurado el poder brindar de los

servicios de agua potable, saneamiento y aprovechamiento del agua tratada a la
población del municipio de León, con las mejores prácticas y sostenibilidad. En
este sentido, estamos conscientes en que tenemos el principal objetivo de llevar
más agua, tratarla y reusarla en beneficio de la ciudadanía leonesa.

Dicho lo anterior, en relación con el asunto de los predios del que nos pone una
consideración en estos momentos quiero manifestar algunas razones por las
cuales emití de mi voto en contra de estos dentro del Subcomité de Adquisiciones
en su momento.

En primer término, se trata de predios que SAPAL tiene en posesión desde hace
más de 40 años, es decir, los tuvo en disposición y operación para infraestructura
para poder realizar los servicios para la población, cabe señalar mucho antes de
que el actual dueño los adquirió, por lo tanto, no resulta ser válido el
desconocimiento de esa situación que pretende hacer valer en su reclamación.

En estos términos, el tramitar un procedimiento de expropiación ante el Gobierno

del Estado o de prescripción positiva ante las instancias civiles pudieran dar fruto
sin perjudicar el patrimonio municipal.

Ahora bien, la compraventa que se nos plantea excede en más del 50% del valor
comercial actual de esos predios, es decir, desde hace más de 40 años el dueño
de esos predios no los ha utilizado, sino es el SAPAL quien los tiene en uso y se le
está proponiendo pagárselos a valor comercial actual, en otras palabras, no sólo
no pierde, sino por el contrario los propios avalúos contemplan toda la plusvalía.
Además, el supuesto dictamen jurídico de viabilidad nunca señala que como
autoridad sólo podemos hacer lo que la ley nos permite, esto es, no podemos
pagar a nuestro contentillo y menos a exigencias, un valor comercial que
precisamente incluye todos los posibles aumentos de plusvalía y se trata de un
soporte para evitar la discrecionalidad, sino en ese caso, todas las afectaciones
que no cubren podrían ser planteadas y sin mayor trámite pagarlas.

Concretamente, en los diferentes juicios en donde se han instaurado algunos

procedimientos por indemnización de este tipo, tanto la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, han señalado
que este tipo de indemnizaciones no tienen como finalidad el enriquecimiento
exagerado para los particulares si no simple y sencillamente se trata de respetar
su derecho a contar con una indemnización justa al valor real y actual de sus
inmuebles. En este sentido, saldría más barato esperar a que nos demande esa
indemnización ante cualquier tribunal y esperar la sentencia, que regalarle el día
de hoy un sobreprecio de más del 50% del valor de su inmueble.

De igual forma, sólo se nos está presentando una alternativa para solucionar el
problema el cambio de predios, con un costo de 35 millones más que los casi tres
millones que se estarían regalando del presupuesto municipal al dueño. Es
probable que esa diversa y poca creatividad de los “técnicos” (entre comillas) es
un síntoma de la poca imaginación constructiva que tienen para abordar y dar
solucion a los problemas públicos.

Por último, como referencia “curiosa” (entrecomillas) dentro de los abogados

gestores autorizados por el particular, aparece un reconocido panista que
pertenece a un despacho de otro más reconocido militante de Acción Nacional.
Recordemos que no hace mucho tiempo este mismo consejo, con otra personas,
se empeñaban en hacer litigar a familiares de personas fallecidas en cumplimiento
de su deber, dentro de los empleados de SAPAL, a ellos casi se les obligó a
acudir a instancia internacionales para acceder a una indemnización justa,
inclusive se llevó a cabo un mecanismo de justicia alternativa ante el Poder
Judicial del Estado para evitar cualquier riesgo futuro, eso sería porque ellos no
fueron defendidos por ningún militante panista destacado. Ahora, pretenden
regalemos directamente más de 1 millón de pesos a una persona sin ningún tipo
de protección, ni juicio, ni justicia alternativa, nada más que un trámite aprobatorio
por parte de este Consejo.

A mi parecer, considero que esta actitud dista mucho de los valores y del sentido
social de la institución del que habló el presidente de SAPAL en su toma de
protesta.

Igualmente, hay que recordar que también existe dentro de los archivos que nos
fueron proporcionado para el estudio del asunto, que en 2013 el dueño del
inmueble recibió un cheque por cerca de 400,000 pesos por un terreno que al final
no se le compró, ni tampoco (o al menos en el expediente) existe evidencia de que
hubiera regresado ese dinero.

En virtud de lo anterior, les pido compañeras y compañeros de Consejo, que

voten con sentido del tema, que seamos responsables de lo que estamos
aprobando y que estemos conscientes que el día de mañana si nosotros
aprobamos este atropello (o ilegalidad) podemos ser sujetos de una
responsabilidad como ciudadanos o como funcionarios públicos, pues al final de
cuentas esto es un dinero que se le está otorgando sin razón a un particular con la
sólo justificación de especular con el interés general de un servicio vital como el
agua potable y que es de y para la ciudadanía leonesa, por tanto, les pido que el
día de hoy votemos en conciencia y votemos en contra de esta propuesta.

Es cuanto señor presidente, muchas gracias.