BOGOTA (D.

C) marzo 28 del 2023

Señores
ALCALDIA MUNICIPAL DE FUSAGASUGA
SECRETARIA DE HACIENDA MUNICIPAL DE FUGASUGA,
Fusagasugá (Cundinamarca)

Referencia: Derecho de petición de impuesto predial

JOSE VICENTE TORRES ROBLES, mayor de edad, domiciliado y residenciada en la

ciudad de Bogotá D.C, identificado con cédula de ciudadanía No19.094.880 expedida en la
ciudad de Moniquira (Boyacá), en ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo
23 de la Constitución Política y de conformidad a lo establecido en la Ley 1755 de 2015 por
medio de la cual se regula el referido derecho, solicito se tengan en cuenta los siguientes:

I. HECHOS

1. Soy propietario del inmueble identificado con el número Catastral XXXXXX, ubicado
en la vereda XXXXXXX, denominado como finca “Villa Delia”.
2. Llevo pagando impuestos por más de 20 años. Es importante indicar que empecé
pagando impuestos por una suma de dos millones quinientos mil pesos $2.5000.000 tal
y como lo pueden evidenciar en sus sistemas. (COMPLETAR)
3. De manera injustificadamente le han subido lo que ustedes han querido a los
impuestos. Donde las redes de luz están en muy mal estado, las carreteras han sido
deterioradas, nunca ha habido una intervención por las autoridades competentes ni
mucho menos alguna gestión para evitar los accidentes de tránsito que se ven reflejados
en esta vía. Requerimos de algún mecanismo para darle solución a lo que estamos
viviendo en Fusagasugá.
4. Tengo entendido que por esas vías tercerías, tenemos derechos a placa huellas. No
obstante, jamás se ha visto dicha gestión. Sin embargo, nosotros como habitantes a la
comunidad nos vemos tan afectados que todos hemos colaborado para que se lleve a
cabo las placas huellas, invirtiendo a la mano de obra y realizando las diferentes
mejoras al lugar donde se debe tener en cuenta que esto es función y competencia del
gobierno, exclusivamente de la Alcaldía y la Gobernación o a quién corresponda.
5. Por lo tanto, únicamente se han dedicado a subirle a todos los años el impuesto predial
sin ninguna intervención. En la página podrán ver reflejados los pagos que se han
realizado, para el año 2017 se pagó $6.476.000, para el año 2018 se pagó 15.903.000
para el año 2019 se pagó 16.381.000 y así sucesivamente se ve el incrementó casi el
triple de todos los años. Por lo tanto, únicamente se han encargado de cobrar con una
tasa altísima y no han realizado alguna labor para así mejorar estas afectaciones que se
han producido. Por su parte, se sabe de esta problemática y quienes aspiran a cargos
 políticos, en sus campañas prometen y aseguran un cambio para esta vía, pero eso se
queda ahí, en palabras. Nunca nadie ha realizado algo al respecto, cuando llegan al
poder se olvidan de los habitantes de Fusagasugá. Así que nos acercamos ante ustedes
como autoridades competentes para que se pongan en nuestros zapatos y analicen ese
incremento tan alto y que ha dicho incremento no se ve reflejado en ninguna manera.
Pues como se ha mencionado constantemente, nos han ignorado e inventado cualquier
excusa antes de solucionar.
6. Para este año 2023 quede pagando de impuestos veintidós millones novecientos
ochenta y nueve mil pesos ($22.989.000 COP). Como ciudadano de Fusagasugá y
propietario de mi inmueble Villa Delia, me veo totalmente afectado por la suma tan alta
y absurda que quede pagando, por este ese incremento tan exorbitante, solicito que se
lleven a las autoridades competentes para la realización de mejoras a nuestras vías. Pues
si bien es cierto jamás se ha recibido al menos una alcantarilla o se ha realizado algún
trabajo. Únicamente nos han ignorado y abandonado. Por lo tanto, me veo tan afectado
que ha sido imposible que mi predio Villa Delia produzca, pues únicamente han sido
perdidas.
7. Adicionalmente es menester indicar que anteriormente pasaba un agua cristalina, la que
estaba tratada y limpio, lo que ayudaba a una cantidad de personas para realizar sus
actividades, incluyéndome a mí. Nos servía también como alimento, para nuestro
hogar, pero tristemente a hoy, quitaron el agua a esas veredas que pasaban por esa
zanja. A pesar de lo sucedido, las personas tratan de sacar el agua de la parte alta
atravesando unos obstáculos, exponiendo sus vidas. Es tan grande la necesidad que la
realizan toda vez que requieren del agua para sus cultivos, sus necesidades, alimentos,
entre otros. A pesar de que se requiere para un sustento de vida, dejaron contaminar el
agua, no hubo intercepción por parte de los alcaldes, consejeros, administraciones, entre
otras.
8. Por otro lado, es importante indicar que por esa vía es necesario el transitar de los niños
para que se dirijan a sus colegios, donde es importante resaltar que los niños han
perdido sus años escolares porque se les ha imposibilitado atravesar esas vías por miedo
de que les pase algo por el tan mal estado que se encuentran. De tal manera que
únicamente no somos los propietarios también se encuentran afectados los niños en el
cual el derecho fundamental de educación se encuentra en grave peligro, y el mismo
gobierno lo está vulnerando.
9. Asimismo sucede con las personas que tienen que transitar para la ciudad a su trabajo o
a sus casas, el derecho de locomoción se ve tan perjudicado, que en nombre propio y en
nombre de los habitantes de Fusagasugá solicito un llamado a los entes competentes
para que se acerquen a estas vías las personas al trabajo .
10.

11. En razón de lo anterior, con el fin de establecer las situaciones de hecho o de derecho
que generaron un desmesurado aumento, tanto en el avalúo como en el impuesto predial
para el presente año, les solicito informarme la justificación del dicho aumento
 II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCIONAL DEL DERECHO DE PETICIÓN

El derecho de petición se encuentra consagrado en el artículo 23 de la Constitución

Política de la siguiente forma:

Artículo 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución.
El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales. (Constitución Política Nacional de 1991, Art.
23).

- LEGALES DEL DERECHO DE PETICIÓN

La ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de

Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, estipula en el segundo inciso de su artículo 13 lo
siguiente:

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio
del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin
que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar:
el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la
resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio, requerir
información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas,
quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos. (L. 1755/15,Art 13).

- JURISPRUDENCIALES DEL DERECHO DE PETICIÓN

La Corte Constitucional, mediante sentencia C-007 del 18 de enero de 2017 y con

ponencia de la Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado, ha manifestado con relación al derecho
de petición que,

[…] su núcleo esencial reside en una resolución pronta y oportuna de la cuestión que

se pide, una  respuesta de fondo y su notificación, lo anterior no necesariamente
implica una respuesta afirmativa a la solicitud. Así pues, se entiende que este derecho
está protegido y garantizado cuando se obtiene una contestación oportuna,
de fondo, clara, precisa, congruente y la misma es puesta en conocimiento del
peticionario. El incumplimiento de cualquiera de estas características envuelve su
vulneración por parte de la autoridad o del particular. (CCons.,sentencia C-007/17,
M.P. G,Ortiz).

LEGITIMACIÓN POR PASIVA.

“Colombia es un Estado Social de Derecho”, ésta es la frase con la que empieza el

artículo 1 de la Constitución Política de 1991, y con la cual se radican obligaciones
positivas en cabeza del Estado con el fin de garantizar el cumplimiento de su
compromiso social. Bajo esta lógica, la Constitución Política establece en el artículo 2º
los fines esenciales que justifican la existencia del Estado, e incluye entre ellos el de
garantizar la efectividad de los derechos, señalando que la razón de ser de las
autoridades de la República es “proteger a todas las personas residentes en Colombia,
en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares”.

Dicho esto, y ante el reto de diseñar la estrategia o el instrumento mediante el cual se

posibilitará el cumplimiento de tan exigente carga social, la Carta Política establece en
el artículo 82 “Es deber del Estado velar por la protección de la integridad del espacio
público y por su destinación al uso común, el cual prevalece sobre el interés
particular. Las entidades públicas participarán en la plusvalía que genere su acción
urbanística y regularán la utilización del suelo y del espacio aéreo urbano en defensa
del interés común.”

Constituyendo así dentro del espacio público la Red Vial Nacional, es decir las vías de
primer, segundo y tercer orden al igual que las fajas de retiro obligatorio o área de
reserva o de exclusión para las carreteras que forman la red vial nacional. Además de
este deber social del Estado, el mencionado artículo 2º, implican el bienestar general y
el mejoramiento de la calidad de vida de la población, de modo que “será objetivo
fundamental de su actividad la solución de las necesidades insatisfechas de servicios
públicos a la salud, alimentación, educación, transporte y agua potable que se ven
afectados, debido a los problemas de infraestructura viales.

Así, de la lectura de la Carta Política de 1991, se desprende claramente que la

protección de la integridad del espacio público en relación con los entes territoriales, se
encuentran obligados en primer lugar el Departamento de Cundinamarca y el Municipio
de Fusagasugá; conclusión reproducida en el plano legal mediante el artículo 19 de la
Ley 105 de 1993, en el cual se atribuye a estos la competencia de la preservación de
este espacio, “Corresponde a la Nación y a las Entidades Territoriales la construcción
y la conservación de todos y cada uno de los componentes de su propiedad, en los
términos establecidos en la presente ley.

Además de las reglas mencionadas, también existen principios jurídicos que

fundamentan la legitimidad por pasiva de los accionados en la presente solicitud de
protección de derechos colectivos. Es así como atendiendo a los artículos 288 de la
Constitución Política, 3° a 5° de la Ley 136 de 1994 y 1° y 3° de la Ley 388 de 1997
que definen los principios que orientan la función administrativa de los departamentos
en materia territorial, tal como lo plantea la Corte Constitucional en la Sentencia C-
1051 del 4 de octubre de 2001, el principio de coordinación determina que las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado, coordinación que debe darse, tanto entre las
entidades territoriales, como entre éstas y la Nación. Por su parte el principio de
concurrencia implica un proceso de participación entre la Nación y las entidades
territoriales, de modo que intervengan en el diseño y desarrollo de programas y
proyectos dirigidos a garantizar el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de
vida, pues sólo así será posible avanzar en la realización efectiva de principios también
de rango constitucional.

Finalmente, el principio de subsidiariedad insiste en que sólo cuando la entidad

territorial no pueda ejercer determinadas funciones en forma independiente, puede
apelar a niveles superiores (el departamento o la Nación), para que éstos asuman el
ejercicio de esas competencias.3 A partir de estas normas y decisiones jurisprudenciales
se concluye que no solo el Municipio, sino además el Departamento y la Nación están
en la obligación de adoptar las medidas necesarias para la garantía de los derechos
colectivos señalados en la presente acción.

Ley 44 de 1990

La ley 44 de 1990 define algunos de los elementos estructurales del tributo y crea
reglas de administración, como la autoliquidación del tributo, tendientes a optimizar el
recaudo y la administración de este impuesto. En su artículo 6 de la mencionada ley
dice: ARTÍCULO 6º.- Límites del Impuesto. A partir del año en el cual entre en
aplicación la formación catastral de los predios, en los términos de la Ley 14 de 1983,
el Impuesto Predial Unificado resultante con base en el nuevo avalúo, no podrá
exceder del doble del monto liquidado por el mismo concepto en el año
inmediatamente anterior, o del impuesto predial, según el caso.
 
La limitación prevista en este artículo no se aplicará para los predios que se
incorporen por primera vez al catastro, ni para los terrenos urbanizables no
urbanizados o urbanizados no edificados. Tampoco se aplicará para los predios que
figuraban como lotes no construidos y cuyo nuevo avalúo se origina por la
construcción o edificación en él realizada. 
 
En este sentido, la administración municipal está en la obligación de respetar las
limitaciones consagradas en el artículo 6º antes referido; nótese que la disposición citada
no contiene ninguna restricción en relación con las vigencias, por lo que si el valor resultante
de impuesto (avalúo por tarifa) excede el doble del monto liquidado por el mismo concepto
por más de una vigencia, el límite del impuesto deberá respetarse en cada una de ellas. Así,
para la vigencia siguiente a la de la aplicación inicial del límite, opera también la regla
según la cual se deberá liquidar hasta el doble del valor liquidado para el año
inmediatamente anterior y así sucesivamente hasta ajustar el impuesto resultante de aplicar la
tarifa a la base gravable.

Para las tres excepciones, el total del impuesto por pagar por parte del contribuyente será el
resultado de aplicar las tarifas establecidas a la nueva base gravable con ocasión de la
formación o actualización catastral.

Asimismo dice el artículo 4º de la Ley 44 de 1990, modificado por la Ley 1450, lo siguiente
“(…)

A partir del año en el cual entren en aplicación las modificaciones de las tarifas, el
cobro total del impuesto predial unificado resultante con base en ellas, no podrá exceder del
25% del monto liquidado por el mismo concepto en el año inmediatamente anterior, excepto
en los casos que corresponda a cambios de los elementos físicos o económicos que se
identifique en los procesos de actualización del catastro. (…)”

Bajo el entendido de que la modificación que trae la Ley 1450 significa un incremento en
relación con el rango general de tarifas que contemplaba originalmente la Ley 44 de 1990,
es importante aclarar que si bien la nueva norma establece un tope para el incremento en
el cobro del impuesto originado en las nuevas tarifas (“A partir del año en el cual entren en
aplicación las modificaciones de las tarifas…”), dicho límite debe entenderse conforme la
interpretación que hace la Corte Constitucional, es decir, que el valor del impuesto predial
liquidado en el año a partir del cual entren en aplicación las modificaciones de las tarifas no
podrá tener un incremento mayor al 25% en relación con el monto liquidado por el mismo
concepto en el año inmediatamente anterior.

LEY 489 DE 1998

 De acuerdo con el artículo 59 de la Ley 489 de 1998 y el Decreto 087 de 2011 dentro
de las funciones del Ministerio de Transporte apoyar y prestar colaboración técnica a
los organismos estatales en los planes y programas que requieran asistencia técnica en
el área de la construcción de obras y de infraestructura física, con el fin de contribuir a
la creación y mantenimiento de condiciones que propicien el bienestar y desarrollo de
la comunidad. Razón por la cual el Ministerio de manera directa o a través de las
entidades adscritas a él está facultado para intervenir frente a la problemática de la
malla vial de la vereda XXXXX. De esta manera el Instituto Nacional de Vías -
INVIAS- com entidad del orden nacional, adscrita al Ministerio de Transporte, tiene
igualmente el deber de ejecutar políticas, estrategias, planes, programas y proyectos de
infraestructura de transporte carretero, férreo, fluvial y marítimo, de acuerdo con los
lineamientos dados por el Gobierno Nacional, para solucionar necesidades de
conectividad, transitabilidad y movilidad de los usuarios, con tecnología sostenible y un
talento humano calificado, íntegro, visionario y comprometido, contribuyendo a la
competitividad y modernización de la infraestructura del país.

Igualmente, el Departamento Nacional de Planeación (DNP), de acuerdo al artículo 59

de la Ley 489 de 1998 y el Decreto 1893 de 2021 Artículo tiene dentro de sus coordina,
articula y apoya la planificación de corto, mediano y largo plazo del país, y orienta el
ciclo de las políticas públicas y la priorización de los recursos de inversión, dentro de
los cuales se encuentra las inversiones en infraestructura. Por otro lado, debe resaltarse
que el Municipio de Fusagasugá y al Departamento de Cundinamarca, tienen una
responsabilidad directa frente a los hechos objeto de requerimiento, ya que es evidente
que el Municipio y el Departamento no han realizado el mantenimiento vial necesario
dentro de la cual él tiene obligaciones legales

Conforme a lo anteriormente expuesto, me permito formular la siguiente:

III. PETICIÓN

1. con el fin de establecer las situaciones de hecho o de derecho que generaron un

desmesurado aumento, tanto en el avalúo como en el impuesto predial para el presente
año, les solicito informarme la justificación del dicho aumento en mi predio.
2. Presencia de las autoridades competentes para el mantenimiento, mejora, para la vía 40
que va desde Fusagasugá a Bogotá.
3. No puedo ni yo ni los vecinos adquirir recursos para pagar impuestos porque no han
arreglado la via, porque la producción se ve muy afectada por la via. Ha sido imposible
generar producción en mi finca villa Delia. Por lo tanto mi predio perdió valorización
por esta afectación. Hacer énfasis y mirar el articulo cada cuanto ebe subir el impuesto
predial. Inconformodidad no esta de acuerdo con el incremento tanaabsurdo.
4.

IV. NOTIFICACIONES

El suscrito recibirá notificaciones en la carrera 24 # 50-80 oficina 301 de Bogotá (D.C), al

correo electrónico jovitoro90@hotmail.com o al celular 3105759916. .

Cordialmente,

_________________________

JOSE VICENTE TORRES ROBLE

19.094.880 de Bogotá D.C