ASIGNATURA: DERECHO CIVIL II

TEMA: COSAS, BIENES Y DERECHOS

NOMBRE DEL ALUMNO: SERGIO ALEXANDER CRUZ DE LA CRUZ

MATRICULA: 658210011

NOMBRE DEL DOCENTE: LAURA LUCERO ALVA SANCHEZ

GRADO Y GRUPO: 3° A

PARCIAL: 1
NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA DE DELIMITACIÓN, DESTINO Y
ASIGNACIÓN DE TIERRAS EJIDALES. EL ALLANAMIENTO A LA DEMANDA
DEL JUICIO AGRARIO ES INSUFICIENTE PARA DECLARARLA CUANDO
ELLO TIENE COMO CONSECUENCIA LA DIVISIÓN DE UNA PARCELA
JURÍDICAMENTE DELIMITADA Y ASIGNADA.
Hechos: El quejoso promovió juicio agrario en el que demandó la nulidad de un acta
de asamblea de delimitación, destino y asignación de tierras ejidales para el efecto
de que le fuera reconocida y asignada una porción de tierra que adujo tener en
su posesión económica y de hecho y que se encontraba comprendida en una
parcela asignada a diversa persona; el ejido demandado se allanó a sus
pretensiones; no obstante, el Tribunal Unitario Agrario las declaró improcedentes,
al estimar que se llevó a cabo al margen de la ley, pues la parcela es indivisible una
vez asignada.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el allanamiento
a la demanda del juicio agrario es insuficiente para declarar la nulidad del acta
referida cuando tiene como consecuencia dividir una parcela jurídicamente
delimitada y asignada a diversa persona, por lo que corresponde al actor acreditar
de manera reforzada que poseía esa porción de tierra antes de la asamblea de
delimitación, destino y asignación de tierras, de forma que demuestre
fehacientemente que dicha asignación se hizo indebidamente.
Justificación: Lo anterior es así, porque en la tesis de jurisprudencia 2a./J.
46/2001, de rubro: "PARCELA EJIDAL. ES INDIVISIBLE BAJO EL RÉGIMEN
AGRARIO EN VIGOR.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sostuvo que en la exposición de motivos de la reforma al artículo 27 de la
Constitución General que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 6 de
enero de 1992, "se señala como un defecto que se pretende remediar, la
pulverización de las unidades agrarias existentes, proponiéndose revertir la
tendencia al minifundio para propiciar que las ‘unidades’ y la pequeña propiedad
puedan sustentar plenamente a sus poseedores ...", que la Ley Agraria "permite
considerar que el derecho positivo acogió, de manera limitada, la fusión de parcelas
(a lo que se llama compactación), pero no aceptó su división." y que "esta
consideración se confirma mediante el análisis de los artículos 17 y 18 de la citada
Ley Agraria, que aunque no prohíben la división parcelaria de manera directa, sí la
evitan", de forma que concluyó que bajo el régimen actual la parcela ejidal es
indivisible. Ello implica que existe un interés constitucional por su indivisión, de
forma que si mediante una acción agraria se pretende dividir una parcela
jurídicamente delimitada y asignada a diversa persona, pesa sobre el actor una
carga probatoria que debe ser de tal fuerza de convicción que logre destruir ese
interés constitucional. En consecuencia, no basta que el ejido demandado se allane
a la demanda, sino que el actor debe acreditar con pruebas contundentes que
poseía la porción de tierra que reclama de forma económica o de hecho antes de la
asignación de tierras y que, por ende, fue incorrecto que se asignara a diversa
persona.
Análisis:
Respecto al artículo 27 hace mención sobre lo siguiente:
Art. 27.- “La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del
territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual, ha tenido y tiene
el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la
propiedad privada. Esta no podrá ser apropiada sino por causa de la utilidad pública
y mediante indemnización. La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer
a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de
regular el aprovechamiento de los elementos naturales suceptibles (sic) de
apropiación, para hacer una distribución equitativa de la riqueza pública y para
cuidar de su conservación.
Y referente a la indivisibilidad de la parcela:
El principio de indivisibilidad de la parcela consiste en que el ejidatario puede
explotar y aprovechar su parcela, pero no puede disponer de la parcela hasta que
se le transmita el dominio pleno por la Asamblea de Ejidatarios
Entonces la persona debe acreditar que disponía de la parcela mucho antes que
fuera dispuesta por la asamblea, ya que es la única que está facultada para el
reparto igualitario de esta, pero de acuerdo al artículo 17 cita:
Artículo 17. El ejidatario tiene la facultad de designar a quien deba sucederle en
sus derechos sobre la parcela y en los demás inherentes a su calidad de ejidatario,
para lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten
los nombres de las personas a quienes deba hacerse la adjudicación de derechos
a su fallecimiento. Para ello podrá designar al cónyuge, a la concubina o
concubinario, hijos, ascendientes o a cualquier otra persona.
Entonces una vez presentando las pruebas, el consejo deberá retomar la decisión
o seguir con la decisión que dispongan.