JOSE MANUEL LLANAS RADILLA.

VS
ADRIANA CASTRO JORDAN.
DIVORCIO UNILATERAL SIN CAUSA.
EXPEDIENTE NUMERO: 54/2022.

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR

CON RESIDENCIA EN CABO SAN LUCAS, BAJA CALIFORNIA SUR.
PRESENTE. –
ADRIANA CASTRO JORDAN, mexicana mayor de edad, por mi propio derecho,
señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Calle San Antonio,
Lomas Altas, Colonia el Progreso, en Centro Comercial Plaza Krystal, Local Número 10-8,
Segunda Planta, en Cabo San Lucas, B.C.S., autorizando para los mismos efectos y otorgando
mandato, en termino de los artículos 2500 y 2501 del Código de Procedimientos Civiles Vigentes
en el Estado, a los Licenciados en Derecho Guadalupe Zamorano Reyes con Cedula profesional
número 7225363 y Alexis Martin Zamorano Reyes con Cedula Profesional número 12109796,
así como también autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones e imponerse en autos a
las CC. Evelyn Fernanda Aguirre Payan, Margarita Meza Chairez, de igual forma solicito se
me tenga a bien habilitar el servicio de consulta electrónica dentro del presente expediente, bajo el
usuario registrado con el correo electrónico zamoranoface@outlook.com, ante usted
respetuosamente comparezco para exponer:
Que, con fundamento en lo dispuesto al artículo 255 del Código de Procedimientos
Civiles Vigente del Estado, y estando dentro del término que fue concedido, vengo a dar
CONTESTACION a la DEMANDA DE DIVORCIO UNILATERAL SIN CAUSA, promovida
por el C. JOSE MANUEL LLANAS RADILLA, razón por la cual formulo contestación en los
siguientes términos:

HECHOS
1. Este hecho es cierto.
2. Este hecho es parcialmente cierto pues, al igual que el domicilio que menciona, también
establecimos por un periodo de tiempo anterior, nuestro domicilio conyugal ubicado en
Calle Huicholes e/ Tepeyac y Pericues, Manzana 85, Lote 8 la colonia 4 de Marzo, en Cabo
San Lucas, B.C.S.

3. Este hecho es cierto.

4. Este hecho es cierto.

5. Este hecho es cierto.

6. Este hecho, se contesta con la conformidad de la suscrita sobre la petición planteada a su

Señoría.

7. Este hecho, es falso de toda falsedad, pues bajo protesta de decir verdad que si existen
bienes susceptibles de Liquidación Conyugal, los cuales constan de:

Bienes inmuebles:
a) un bien inmueble localizado en calle Playa el Médano, Lote 9 y 10, de la manzana 13,
en la colonia Los Cangrejos, de esta ciudad de Cabo San Lucas, B.C.S.
b) un bien inmueble localizado en Calle Huicholes e/ Tepeyac y Pericues, Manzana 85,
Lote 8 la colonia 4 de Marzo, en Cabo San Lucas, B.C.S.
c) un bien inmueble ubicado en av. Pacífico y Constitución, Lote 02, Manzana 66, de la
primera etapa Fracción B-2, de la colonia Los Cangrejos.
d) un bien inmueble ubicado en av. Pacífico y Constitución, Lote 01, Manzana 66, de la
primera etapa Fracción B-2, de la colonia Los Cangrejos.
e) un lote Marcado con el Lote 11, de la manzana 08, en la colonia Prof. Leonardo
Gastelum Villalobos, en esta ciudad de Cabo San Lucas, B.C.S.
De los bienes inmuebles descritos con anterioridad, bajo protesta de decir verdad, que me
encuentro imposibilitada para exhibir documentos que acrediten su legal procedencia, pues
todos y cada uno de ellos se encuentran en poder del C. JOSE MANUEL LLANAS
RADILLA, por lo que solicito se le requiera al mismo para que los exhiba.

DECLARACIONES
Es mi deseo manifestar bajo protesta de decir verdad, que, la suscrita desde el
momento del nacimiento de nuestra primera hija, ejerció el cargo de AMA DE CASA,
dedicándose totalmente a la labor del hogar y la crianza de nuestras hijas, de lo cual
son testigos las CC. ARACELI DÍAS CALDERON Y YANET CASTAÑEDA
FRANCISCO, pues las mismas son conocidas de los suscritos y han estado presentes
en distintas ocasiones en nuestro hogar y vida diaria, percatándose del labor de ama
de casa que ejerció la suscrita, esto en conformidad de ambos cónyuges, pues el C.
JOSE MANUEL LLANAS RADILLA, desde ese momento se encargó de las finanzas
del hogar, así como todos los gastos derivados del mismo, como los son, los gastos para
 alimentos, médicos, escolares etc…, dejándome fuera de toda información que pudiere
necesitar respecto a nuestras finanzas familiares, y fue así incluso hasta la actualidad.
Sin embargo, el suscrito en fecha febrero del 2017, decidió abandonar nuestro
domicilio conyugal dejándome con nuestras 3 hijas, quienes actualmente aún viven en
nuestro hogar, y que las mismas tienen el deseo de estudiar una carrera Universitaria.
Así mismo el C. JOSE MANUEL LLANAS RADILLA, al abandonar nuestro
domicilio conyugal dejo una deuda con el Organismo Operador Municipal del Sistema
De agua Potable de los Cabos, que asciende a la cantidad de $100,501.00 pesos (cien
mil quinientos uno 00/100 MN), misma que deberá ser cubierta por el suscrito, pues
como he mencionado antes, la suscrita se ha dedicado al hogar a lo largo de nuestro
matrimonio.
Por lo anterior es que me veo forzada a solicitar LA COMPENSACIÓN
ECONÓMICA POR RAZÓN DE TRABAJO, la cual deberá contemplar su Señoría
para el momento de la Liquidación Conyugal en Ejecución de sentencia
Reservándome el derecho para ese momento procesal.
Sustento mi petición con la siguiente tesis:

Tesis

Registro digital: 2004222
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 50/2013 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1, página 492
Tipo: Jurisprudencia

DIVORCIO. LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA POR RAZÓN DE TRABAJO QUE ESTABLECE EL

ARTÍCULO 277 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN, PERMITE RECLAMAR
HASTA EL 50% DEL VALOR DE LOS BIENES ADQUIRIDOS DURANTE EL MATRIMONIO Y NO SÓLO
LOS LOGRADOS MIENTRAS SUBSISTIÓ LA COHABITACIÓN.

El matrimonio, como acto jurídico, tiene diversos efectos en relación con las personas que lo
celebran, los cuales generan ciertos derechos y deberes jurídicos correlativos entre los cónyuges.
Uno de ellos es el atinente al sostenimiento de las cargas familiares que, por lo general, se
satisface con la contribución económica que hagan los cónyuges al sostenimiento del hogar; sin
embargo, hay ocasiones en que uno de los consortes decide dedicarse al desempeño del trabajo
doméstico y, en su caso, al cuidado de los hijos, sacrificando así la posibilidad de recibir una
remuneración por no ocupar ese tiempo en el ámbito laboral, lo que genera una desigualdad entre
los bienes adquiridos por los cónyuges. Por ello, el legislador trató de igualar dicha situación
equiparando el trabajo del hogar como una contribución económica tal como lo dispone el
artículo 153 del Código Familiar para el Estado de Michoacán. Así, en el caso de que uno de los
consortes quiera disolver el matrimonio y entable una demanda de divorcio, éste no quedará
desprotegido, toda vez que el legislador contempló el trabajo realizado en el hogar y dispuso en el
artículo 277 de la legislación familiar en comento, la denominada compensación económica por
razón de trabajo, que le da derecho a cualquiera de los cónyuges que se encuentre en estado de
desventaja a equilibrar la referida situación de desigualdad, otorgándole la posibilidad de reclamar
hasta el cincuenta por ciento del valor de los bienes adquiridos durante el tiempo que duró el
matrimonio, y no de los logrados solamente durante el tiempo en que cohabitaron, toda vez que
el derecho-deber de contribuir al sostenimiento de las cargas familiares existe en razón del
matrimonio y se extingue junto con éste. Derivado de lo anterior, resulta claro que el hecho de
que los cónyuges dejen de cohabitar no extingue el derecho-deber de contribuir al sostenimiento
del hogar, toda vez que se trata de un derecho-deber independiente y no correlativo, tal como se
desprende de la interpretación del artículo 263 de la codificación familiar del Estado. Por ende, si
uno de los consortes contribuyó al mismo con trabajo en el hogar y, en su caso, al cuidado de los
hijos, se trata de actividades que debió realizar durante la vigencia del matrimonio y no sólo en el
tiempo en que cohabitaron, ya que el vivir juntos es un derecho-deber independiente y no
correlativo al de contribuir al sostenimiento de las cargas familiares, por lo que no es obstáculo el
hecho de que no vivan juntos para que uno de ellos se dedique preponderantemente al hogar y al
cuidado de los hijos y el otro siga aportando dinero al mismo. Además, estas actividades no
necesariamente deben ser las únicas que realice, pero sí que lo haga en mayor medida.

Contradicción de tesis 541/2012. Suscitada entre el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo
Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región.
17 de abril de 2013. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se
refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos en cuanto al
fondo. Disidente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien reservó su derecho a formular voto
particular. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Roberto Ordóñez
Escobar.

Tesis de jurisprudencia 50/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha ocho de mayo de dos mil trece.

PRUEBAS
1.-DOCUMENTAL PÚBLICA, consiste en recibo original emitido por el órgano
Operador Municipal del Sistema de Agua Potable de los Cabos, por la cantidad de
$100,501.00 pesos (cien mil quinientos uno 00/100 MN), correspondiente al adeudo de él
bien inmueble médano, manzana 13, lote 09, colonia los cangrejos, y que corresponde al
domicilio conyugal.
Esta prueba se relaciona con el apartado de declaraciones en mi escrito de contestación, y
se ofrece para acreditar que existe un adeudo con dicha institución, que deberá ser el actor
de la presente demanda quien cubra el adeudo, pues como quedara demostrado, la suscrita
se ha dedicado al hogar a lo largo de nuestro matrimonio.
2.- TESTIMONIAL. A cargo de la ARACELI DÍAS CALDERÓN, testigos a quienes me
comprometo a presentar el día y hora que tenga a bien señalar su Señoría para el desahogo
de dicha prueba.
Esta probanza la relaciono con el apartado de declaraciones del presente escrito, y se ofrece
con el fin de acreditar que la suscrita se dedicó al hogar a lo largo de nuestro matrimonio.

3.- TESTIMONIAL. A cargo de la YANET CASTAÑEDA FRANCISCO, testigos a

quienes me comprometo a presentar el día y hora que tenga a bien señalar su Señoría para
el desahogo de dicha prueba.
Esta probanza la relaciono con el apartado de declaraciones del presente escrito, y se ofrece
con el fin de acreditar que la suscrita se dedicó al hogar a lo largo de nuestro matrimonio.

4.- LA CONFESIONAL.- A cargo del demandado señor JOSE MANUEL LLANAS

RADILLA, quien deberá comparecer en forma personalísima y no por conducto de
apoderado legal alguno que lo represente a absolver las posiciones que en el momento
procesal oportuno exhibiré, previa su calificación de legales que se haga de cada una de
ellas, esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito de
contestación con el objeto de acreditar que el demandado abandono el domicilio conyugal,
y que la suscrita se dedicó al hogar a lo largo de nuestro matrimonio, por lo que la
responsabilidad de las finanzas del hogar eran del suscrito, dejando a la suscrita en estado
de indefensión y desequilibrio económico.
Por lo anteriormente expuesto y por encontrarse apegado a Derecho, a Usted C. Juez,
atenta y respetuosamente P I D O:

PRIMERA.- se me tenga por dando contestación en tiempo y forma legal a la demanda

instaurada en mi contra, señalando como domicilio para recibir  notificaciones el ya
indicado, y por nombrando como mis abogados a los profesionistas indicados en el proemio
del presente escrito.

SEGUNDA.- Previos los tramites de ley dictar sentencia.

TERCERA.- Tenerme por exhibiendo documento de prueba

CUARTA.- Se me tenga por reservado el derecho para la liquidación conyugal en

ejecución de sentencia.
QUINTA.- Tenerme por ofreciendo pruebas.

SEXTA.- Tenerme por exhibiendo convenio.

SEXTA.- Se acuerde lo que a conforma a derecho corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO:
Cabo San Lucas, Baja California Sur, a la fecha de su presentación.

ADRIANA CASTRO JORDAN