RUEDA LUNA JAQUELINE ADRIANA

VS.
JORGE GARCIA MEDRANO

JUICIO ORDINARIO CIVIL

DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE 1352/2018

C. JUEZ TRIGÉSIMO TERCERO DE LO

FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

P R E S E N T E
JORGE GARCIA MEDRANO, por mi propio
derecho, en calidad de demandado señalando como domicilio
el ubicado en ORIENTE 253 NUMERO 433, COLONIA
AGRICOLA ORIENTAL, ALCALDIA DE IZTACALCO, EN
ESTA CIUDAD DE MÉXICO; y en este mismo acto autorizo
a los Licenciados en Derecho HECTOR SALINAS
RAMIREZ, MONSERRAT SALINAS GONZÀLEZ, LUIS
ALEJANDRO ROJAS HERNÀNDEZ, MAURA PATRICIA
NAJERA NERIA, OSCAR GONZALEZ MENDOZA en
términos del artículo 112 párrafo VII del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, personas
autorizadas para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
recoger documentos y copias simples para que las oigan y
reciban en mi representación, ante usted con el debido
respeto comparezco a exponer lo siguiente:
Que estando en tiempo y forma, vengo a dar contestación a
la falaz e infundada demanda que en mi contra endereza la
C. RUEDA LUNA JAQUELINE ADRIANA negándole las
CLAUSULAS que presenta dentro de su convenio
formulado por la actora que son la cláusula: ALIMENTOS
PARA LOS HIJOS.- El señor JORGE GARCIA MEDRANO,
proporcionara los alimentos a su menor hijo David Kaleb
para el pleno desarrollo escolar” ya que yo no tengo un
trabajo en el cual pueda darle una pensión alimenticia, y
que manifiesto bajo protesta de decir verdad que le
ayudo a un familiar vendiendo comida de vez en cuando
para que me pueda prestar un poco de dinero y podérselo
pagar a mi familiar sin recibir un sueldo como tal de su
parte de mi familiar, en cuanto al automóvil NISSAN
TIIDA, con número de placas de circulación Y73 ALA,
mismas placas expedidas en la Ciudad de México, hago
mención que aunque la C. JAQUELINE ADRIANA RUEDA
LUNA no haya liquidado el automovil, no estoy de acuerdo
con entregar el coche ya que fue adquirido durante nuestro
matrimonio por lo que demás le niego la cláusula
“TERCERA.- ALIMENTOS PARA LOS CONYUGES.- Los
cónyuges no se reclaman pensión alimenticia alguna,
toda vez que ambos perciben ingresos propios”. Ya que
manifiesto bajo protesto de decir verdad que yo no tengo
ingreso suficientes ya que por lo regular pido prestado a
mis familiares y amigos para poder pagar las facturas de
la casa de los servicios que usamos como agua, luz, gas
y que hasta mi hijo también a veces me apoya vendiendo
dulces para poder pagar sus estudios, ya que no nos
alcanza para pagar sus estudios y los gastos de la casa
que son los servicios que usamos como luz, agua y gas,
además de los alimentos que diariamente tenemos que
comer y que a veces no podemos pagar, por ese motivo
es que hemos requerido a pedir prestado a nuestros
familiares y mi hijo a ser comerciante vendiendo dulces
para pagar su escuela y estudios; además negándole la
cláusula CUARTA que a letra dice: “ CUARTA.- REGIMEN
DE CONVIVENCIA CON LOS HIJOS NACIDOS DE
MATRIMONIO.- el C. Jorge García Medrano llevara al
menor David Kaleb una vez cada quince días al domicilio
de la suscrita”.
Ya que mi menor hijo no quiere verla por la infidelidad
que hubo dentro de nuestro hogar cuando llevábamos
vida en común yo el C. JORGE GARCIA MEDRANO y la C.
RUEDA LUNA JAQUELINE ADRIANA que constituyen el
libelo de la impetración en cuestión, lo cual hago en los
siguientes términos:

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

1.- El correlativo es cierto.

2.- El correlativo es cierto.

3.- El correlativo es cierto.

4.- En Contestación a este hecho correlativo es falsa la

dirección puesta por la suscrita ya que el domicilio
correcto en el cual establecimos nuestro domicilio
conyugal es el establecido en CALLE DOS DE ABRIL
NÙMERO 2, COLONIA PUEBLO DE SANTO TOMÀS DE AJUSCO,
CP, 14710, DELEGACIÒN TLALPAN, EN ESTA CIUDAD DE
MÈXICO. Y no el que señala la actora JAQUELINE ADRIANA
RUEDA LUNA el ubicado en Carretera Picacho Ajusco km 13.100,
Colonia Lomas de Tepemecatl, C.p. 14710, Delegación Tlalpan, en
esta Ciudad de México.

5.- En relación a este correlativo contesto que si es

verdad que la actora JAQUELINE ADRIANA RUEDA LUNA
vive con su menor hija de nombre JOSELINE ADRIANA
GARCIA RUEDA y que yo el C. JORGE GARCIA
MEDRANO vive acompañado de su menor hijo DAVID
KALEB GARCIA RUEDA, pero no es verdad la dirección
que la actora señala donde vivo con mi menor hijo DAVID
KALEB GARCIA RUEDA si no en el domicilio ubicado en
CALLE DOS DE ABRIL NÙMERO 2, COLONIA PUEBLO DE
SANTO TOMÀS DE AJUSCO, CP, 14710, DELEGACIÒN TLALPAN,
EN ESTA CIUDAD DE MÈXICO.

6.- En Contestación a este hecho correlativo hago mención que es

falso ya que nunca se fue la actora JAQUELINE ADRIANA RUEDA
LUNA el día 04 del mes de Junio del año 2018 si no fue un mes
antes, a finales del mes de Mayo del año 2018 dos mil dieciocho,
llevándose ese mismo día a nuestra menor hija JOSELIN
ADRIANA GARCIA RUEDA a vivir con ella, yéndose por voluntad
propia sin que yo la corriera de nuestro domicilio conyugal que
mi padre de nombre BENIGNO GARCIA ALATORRE nos prestaba
en ese momento para vivir y que me sigue prestando su casa ya
que yo no tengo un hogar propio donde vivir, mismo que acredito
con la PRUEBA TESTIMONIAL de mi padre de nombre BENIGNO
GARCIA ALATORRE que tiene su domicilio en CALLE DOS DE
ABRIL NÙMERO 2, COLONIA PUEBLO DE SANTO TOMÀS DE
AJUSCO, CP, 14710, DELEGACIÒN TLALPAN, EN ESTA CIUDAD
DE MÈXICO, ya que aclaro que es un terreno comunal y mi padre
es comunero.

7.- El correlativo no me consta, ya que la actora JAQUELINE

ADRIANA RUEDA LUNA, tenía una pareja sentimental durante
nuestro matrimonio.
 EXCEPCIONES

Como excepciones se hacen valer las siguientes:

a) Falta de derecho del impetrante para invocar como

causa para disolver el matrimonio la prevista en el
artículo 282 del CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL invocando a si mismo su fracción PRIMERA
que a la letra dice “Articulo 282 Desde que se presenta la
demanda, la controversia del orden familiar o la solicitud
de divorcio y solo mientras dure el juicio, se dictarán las
medidas provisionales pertinentes; asimismo en los
casos de divorcio en que no se llegue a concluir
mediante convenio, las medidas subsistirán hasta en
tanto se dicte sentencia interlocutoria en el incidente que
resuelva la situación jurídica de hijos o bienes, según
corresponda y de acuerdo a las disposiciones siguientes:
A. De oficio:
I.- En los casos en que el Juez de lo Familiar lo considere
pertinente, de conformidad con los
hechos expuestos y las documentales exhibidas en los
convenios propuestos, tomará las medidas
que considere adecuadas para salvaguardar la integridad
y seguridad de los interesados,
incluyendo las de violencia familiar, donde tendrá la más
amplia libertad para dictar las medidas que
protejan a las víctimas”.
pues el suscrito no ha cometido en perjuicio de mi
esposa he hijos conducta contraria a derecho, y que la
misma evidencie violencia familiar, sino todo lo contrario.

b) Opongo como excepciones y defensas todas las que

se deriven de este escrito de contestación, considerando
este en todas y cada una de sus partes.

DERECHO

Respecto de la causal de divorcio que invoca el

demandante, resulta inaplicable y en consecuencia
totalmente improcedente, puesto que no precisan las
circunstancias reales de cómo ocurrieron los hechos
constitutivos de dicha causal y por lo tanto al hacer dicha
omisión se me deja en total estado de indefensión al no
saber respecto a que circunstancias habría de fijarse la
litis y dejando a la suscrita en estado de indefensión.

Al caso son aplicables las siguientes tesis y

jurisprudencias:

1. DIVORCIO, CAUSALES DE. NECESIDAD DE

EXPRESAR LOS HECHOS QUE LAS CONSTITUYEN.

Tipo de Documento: JURISPRUDENCIA Clave de

Publicación: 220

Clave de Control Asignada por SCJN: No existente

Sala o Tribunal emisor: 3ra. Sala - 7ma. Época - Materia:

Civil

Fuente de Publicación: Apéndice de 1995

Volumen: Tomo IV, Parte SCJN Página: 150

Ninguna demanda de divorcio puede prosperar si en ella

no se expresan los hechos constitutivos de las causales
invocadas, a efecto de que la demandada pueda preparar
su defensa y no quede inaudita, con notoria conculcación
del artículo 14 constitucional.

Descripción de Precedentes:

Séptima Época:

Amparo directo 3354/56. Margarito Santillán Hernández.

16 de noviembre de 1956. Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 636/67. Delfino Rayas Rodríguez. 26 de

enero de 1968. Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 3371/66. Alfredo Vázquez Sánchez. 19 de

septiembre de 1968. Cinco votos.

Amparo directo 2396/68. Juan Enciso Ulloa. 23 de abril de

1969. Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 2708/71. José Roquero Lozada. 22 de

octubre de 1973. Cinco votos.
Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.

2. DIVORCIO, CAUSALES DE. DEBEN DECLARARSE

IMPROCEDENTES, SI NO SE PRECISARON LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO, LUGAR Y FORMA
EN QUE OCURRIERON.

Tipo de Documento: TESIS AISLADA Clave de

Publicación: No Asignada

Clave de Control Asignada por SCJN: TC021081 CIV

Sala o Tribunal emisor: Tribunales Colegiados de Circuito

- 8va. Época - Materia: Civil

Fuente de Publicación: Semanario Judicial de la

Federación

Volumen: VII-Mayo Página: 189

Aun cuando en autos se demuestren diversas causales

de divorcio, el juzgador está impedido legalmente para
decretar la disolución del vínculo matrimonial, con base
en dichas causas, si en la demanda no se precisaron las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron
los hechos en que se apoyaron las mismas; pues de
hacerlo, estaría estimando acreditados hechos ajenos a
la litis, porque la demostración de esas circunstancias no
forma parte de la contienda, al no precisarse en la
reclamación, ya que sólo son materia de pruebas los
hechos controvertidos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO Circuito.

Descripción de Precedentes:

Amparo directo 361/91. Graciela Pedraza Velásquez de

Quintanar. 11 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: José Luis
Flores González.

Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia de

la Nación.
 RECONVENCIÓN

En los Términos y para los efectos del artículo 261 del

Código de Procedimientos Civiles, por este mismo
escrito vengo a formular DEMANDA RECONVENCIONAL,
en contra de mi esposo L, Exigiéndole como
prestaciones:

A)La disolución del vínculo matrimonial que nos une.

B)Una compensación económica desde la fecha en que
contrajimos matrimonio que fue el día 03 del mes de
diciembre del año 2001 hasta la fecha por haberme
dedicado al hogar desde que inicio nuestro
matrimonio.

C)La guardia y custodia de mi menor hijo DAVID

KALEB GARCIA RUEDA

D)La pérdida de la patria potestad de mi hijo DAVID

KALEB GARCIA RUEDA, ya que mi menor hijo no
quiere ver a su madre debido a la infidelidad que
presencio por parte de ella hacia mi el C. JORJE
GARCIA MEDRANO.

E) El Aseguramiento y pago de una pensión

alimenticia;

F) Las demás consecuencias Jurídicas que se

deriven de las prestaciones enunciadas y;

G) Mas el pago de Costas y Gastos que con motivo

de la prosecución del juicio erogue.

Fundo la presente Demanda Reconvencional en los

siguientes:

HECHOS
1. En fecha 03 tres de Diciembre del año 2001 dos
mil uno, el que suscribe contrajo matrimonio
por lo civil con la señora JAQUELINE ADRIANA
RUEDA LUNA en la Ciudad de México, BAJO EL
RÉGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL, tal y
como se acredita con la copia certificada de
acta de matrimonio, signada por el Juez de la
oficina central del Registro Civil de Distrito
Federal con los siguientes datos Entidad 9
Delegación 14 Juzgado 30 Acta 985 Año 2001,
documental pública que se encuentra adjunta al
presente expediente para que surta todos y
cada uno de sus efectos legales a que haya
lugar.

2. En razón de lo anterior, durante la vigencia de

nuestro matrimonio, procreamos a dos hermosos
niños de nombres JOSELINE ADRIANA GARCIA
RUEDA naciendo el día 29 veintinueve de Junio del
año de 2002 dos mil dos; y DAVID KALEB GARCIA
RUEDA naciendo el día 04 cuatro de Abril del año
2004 dos mil cuatro.

3. Quien en la actualidad JOSELINE ADRIANA

GARCIA RUEDA tiene la edad de 16 años de edad,
siendo MENOR DE EDAD, con los siguientes datos
Entidad 09 Delegación 14 Juzgado 30 Acta 02877
AÑO 2002 dos mil dos, expedida en la Oficialía
Central del Registro Civil de fecha 04 cuatro de
Noviembre del año 2002 dos mil dos, que obra
dentro de este expediente a fin de que surtan todos y
cada uno de sus efectos legales a que haya lugar.

4. Quien en la actualidad DAVID KALEB GARCIA

RUEDA tiene la edad de 14 años de edad, siendo
MENOR DE EDAD con los siguientes datos Entidad
09 Delegación 06 Juzgado OC Libro 12 Acta 2981
AÑO 2004 expedida en la Oficialía Central del
Registro Civil el día 23 veintitrés de Junio del año
2004 dos mil cuatro, que obra dentro de este
expediente a fin de que surtan todos y cada uno de
sus efectos legales a que haya lugar.
5. Durante nuestro matrimonio, el último domicilio
conyugal lo establecimos en el ubicado en: CALLE
DOS DE ABRIL NÙMERO 2, COLONIA PUEBLO DE
SANTO TOMÀS DE AJUSCO, CP, 14710,
DELEGACIÒN TLALPAN, EN ESTA CIUDAD DE
MÈXICO. Mismo domicilio que hago mención que fue
prestado por mi padre de nombre BENIGNO GARCIA
ALATORRE, mismo terreno que hago alusión que es
terreno comunal, y que mi padre como comunero de
la región es el encargado de ese domicilio EN LA
COLONIA PUEBLO DE SANTO TOMAS DE AJUSCO
que nos presta para poder vivir yo el C. JORGE
MEDRANO GARCIA con mi menor hijo DAVID
KALEB GARCIA RUEDA,

6. Cuando empezó la licenciatura mi esposa en

enfermería, ella tenía encuentros muy a menudo con
su amante, en las mañanas y por las noches cuando
ella creía que no me percataba de la situación,
mensajeaba en la cocina con su amante, y cuando
yo el C. JORGE GARCIA MEDRANO le preguntaba a
mi esposa JAQUELINE ADRIANA RUEDA LUNA, que
se encontraba haciendo, me hacía mención de que
no estaba realizando ninguna actividad, en
ocasiones salía a relucir en pláticas, que ya no era
feliz conmigo, pero en ocasiones lo disimulaba hasta
que yo la vi con su amante, el amor que yo sentía
por ella el C. JORGE GARCIA MEDRANO en ese
entonces era muy fuerte, tan es asi que estaba
dispuesto a perdonarla, que hiciéramos una vida en
común, diciéndole que la perdonaba a pesar de lo
que me había hecho de engañarme con su
compañero de la universidad, a pesar de que yo
siempre la apoye en todo, le daba dinero para sus
estudios ya que en ese momento tenía un trabajo, la
apoyaba llevándola a los lugares que me pedía e
inclusive a su familia de ella, pero cuando
JAQUELINE ADRIANA RUEDA LUNA entro a trabajar
al seguro social IMSS (INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL) yo el C. JORGE GARCIA
MEDRANO me dedique a los quehaceres del hogar,
apoyándola a ella con nuestros menores hijos y con
la realización de la comida, hasta que a finales del
mes de mayo se fue mi esposa por cuenta propia
JAQUELINE ADRIANA RUEDA LUNA de nuestro
domicilio conyugal establecido en el hecho anterior;
así llevándose a nuestra menor hija JOSELINE
ADRIANA GARCIA RUEDA consigo.

7. Por lo anterior me permito hacer del

conocimiento de que actualmente no existe
condiciones para lograr la comunidad de vida, en la
cual se pueda procurar el respeto, igualdad, ayuda
mutua y toda vez que no se cumple el fin para el
cual se constituyó el matrimonio, ni existe vida
común ni lazos de amor que nos unan, el suscrito,
sin lugar a dudas y sin temor a equivocarme,
considero necesario SOLICITAR DE FORMA
UNILATERAL LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO
MATRIMONIAL que actualmente me une con la C.
JAQUELINE ADRIANA RUEDA LUNA, de igual forma
manifiesto que desde finales del mes de Mayo del
año 2018 dos mil dieciocho ya no hago vida en
común con mi cónyuge y que desde ese mismo día
mi hija de nombre C. JAQUELINE ADRIANA RUEDA
LUNA de 16 años de edad, se fue a vivir con la que
actualmente es mi esposa, quedándome a cargo de
mi menor hijo de nombre DAVID KALEB GARCIA
RUEDA de 14 años de edad. A fin de que surtan
todos y cada uno de sus efectos legales a que haya
lugar, por lo que considero que esta solicitud se
encuentra debidamente ajustada conforme a
derecho por no contravenir leyes ni a la moral ni a
las buenas costumbres.

Por lo que de conformidad a lo establecido con

el Artículo 266 y 267 del Código Civil en vigor para la
ciudad de México, en relación con el criterio que
tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
que en tratándose del Divorcio Incausado, ha
determinado que cuando uno o ambos cónyuges
no desean que su vida en común continúe, resulta
procedente que ésta se dé por concluida, como se
establece en la tesis que se transcribe en seguida:
 DIVORCIO EXPRÉS. LA VOLUNTAD DE UNO SOLO
DE LOS CÓNYUGES ES SUFICIENTE PARA
EJERCER LA PRETENSIÓN.

El divorcio constituye uno de los medios

previstos en la ley para extinguir el vínculo
matrimonial. En conformidad con el artículo 146 del
Código Civil para el Distrito Federal, la voluntad
libre de quienes contrajeron matrimonio fue la
causa para que produjera la unión conyugal. En
virtud de que la creación del vínculo y su duración
(que es por tiempo indeterminado, porque no hay
disposición alguna en la Constitución o en la ley que
prescriba que la duración del vínculo matrimonial
sea perpetua o vitalicia) se sustenta en la libre
voluntad de los cónyuges es consecuencia natural
que, en pleno ejercicio de ella y en conformidad con
el artículo 266 del Código Civil para el Distrito
Federal (cuya reforma fue publicada en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal de 3 de octubre e 2008)
cualquiera de los esposos pueda hacer cesar esa
unión.

PRUEBAS

PRIMERO.- La DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en un

Acta de Matrimonio de los contrayentes JORGE GARCIA
MEDRANO CON LA C. JAQUELINE ADRIANA RUEDA
LUNA, expedida en fecha 03 tres de Diciembre del año 2001
dos mil uno, BAJO EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD
CONYUGAL, tal y como se acredita con la copia certificada
de acta de matrimonio, signada por el Juez de la oficina
central del Registro Civil de Distrito Federal con los siguientes
datos: Entidad 9 Delegación 14 Juzgado 30 Acta 985 Año
2001 Relacionada con el hecho uno de mi Reconvención.
(ANEXO UNO).

SEGUNDO.- La DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en un

Acta de Nacimiento de JOSELINE ADRIANA GARCIA
RUEDA con los siguientes datos: Entidad 09 Delegación 14
Juzgado 30 Acta 02877 AÑO 2002 dos mil dos, expedida en la
Oficialía Central del Registro Civil de fecha 04 cuatro de
Noviembre del año 2002 dos mil dos, Relacionada con el
hecho dos y tres de mi Reconvención. (ANEXO DOS).

TERCERO.- La DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en un

Acta de Nacimiento de DAVID KALEB GARCIA RUEDA con
los siguientes datos: Entidad 09 Delegación 06 Juzgado OC
Libro 12 Acta 2981 AÑO 2004 expedida en la Oficialía Central
del Registro Civil el día 23 veintitrés de Junio del año 2004 dos
mil cuatro. Relacionada con el hecho dos y cuatro de mí
Reconvención. (ANEXO TRES).

CUARTO.- LA PLATICA CON EL MENOR DAVID KALEB

GARCIA RUEDA, misma prueba que se realizara en tiempo y
forma que señale este H. Juzgado ante el Ministerio Publico,
ante el Juez, para que no se pierda la integridad del menor y
se pueda dialogar sobre qué es lo que quiere el menor en
cuanto a las visitas hacia su madre la C. JAQUELINE
ADRIANA RUEDA LUNA. Relacionada con cada uno de los
hechos de la presente reconvención.
QUINTA.- LA TESTIMONIAL a cargo del señor BENIGNO
GARCIA ALATORRE, con domicilio ubicado en CALLE DOS
DE ABRIL NÙMERO 2, COLONIA PUEBLO DE SANTO
TOMÀS DE AJUSCO, CP, 14710, DELEGACIÒN TLALPAN,
EN ESTA CIUDAD DE MÈXICO, quien es testigo de que es
su propia casa,y que es la persona que ha sido testigo del
comportamiento de mi esposa dentro de nuestro hogar
prestado su propia casa, acreditando que es comunero mi
padre y que no tiene escrituras o algún documento que
acredite que es su propiedad comunal, esta prueba le
presentare en su debido momento, presentando al testigo
para su desahogo. Presento esta prueba para acreditar que
yo no soy el propietario de dicho terreno en el cual
establecimos nuestro domicilio conyugal. Relacionándola con
el hecho cinco de la presente reconvención.

Por lo anteriormente expuesto A Usted C. JUEZ MIXTO DE

PRIMERA INSTANCIA, atentamente pido:

PRIMERO.- Tener a la suscrita por contestando en tiempo y

forma la demanda instaurada en mi contra,

SEGUNDO.- Se abra el presente juicio desahogando cada

una de las pruebas ofrecidas en la reconvención por el
término de ley, dándole al C. Agente del Ministerio Público
adscrito a este H. Juzgado la intervención que legalmente le
compete.

TERCERO.- Previos los trámites de ley, se sirva dictar

sentencia en la que se absuelva de todas y cada una de las
prestaciones y de las acciones que se me reclaman por no
haber dado lugar a ellas.

CUARTO.- Condenar al actor al pago de las costas y los

gastos que en la tramitación del presente juicio