“Año

“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

Expediente: 02736-2021-0-3202-JR-LA-01
Esp. Legal : ISABEL SAMANIEGO DAVILA
Cuaderno : Principal
Escrito Nº
Sumilla : RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA ZONAS 01,02

SEDE FORTALEZA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente representado por su Procurador
Publico Municipal abogado CESAR LUIS GALVEZ VERA, identificado con DNI Nº
10280635, designado mediante Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019, de fecha 02 de
enero del 2019, en los seguidos por ALBINO UNOCC INGA sobre DERECHOS
LABORALES, a usted con el debido respeto digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que habiendo sido notificados con la Sentencia (Resolución N°03), de fecha

12.08.2022, DECLARANDO:
1. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ALBINO UNOCC INGA
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, y como consecuencia de ello:
i. DECLARO la INVALIDEZ de los contratos administrativos de servicios
suscritos entre ALBINO UNOC INGA y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE
por el periodo desde el 01 de octubre de 2013 hasta la debida incorporación
del demandante al régimen de la actividad privada.
ii. DECLARO la existencia de vínculo laboral de naturaleza indeterminada, bajo
los alcances del Decreto Legislativo N° 728 entre ALBINO UNOCC INGA y la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, 01 de octubre de 2013 hasta que se
produzca su cese por las causales de ley.
iii. ORDENO la inscripción del demandante ALBINO UNOCC INGA en la planilla
de trabajadores obreros de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE en el
régimen del TUO del Decreto Legislativo N° 728 como trabajador a plazo
indeterminado, consignando como su fecha de inicio de labores el 01 de
octubre de 2013.
iv. ORDENO que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE cumpla con PAGAR a
ALBINO UNOCC INGA la suma de S/. 23,453.04 (VEINTITRES MIL
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES Y 04/100 SOLES) por los conceptos de
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

gratificaciones, asignación familiar y escolaridad, conforme a la liquidación

realizada en la presente sentencia.
v. ORDENO que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE cumpla con constituirse
en DEPOSITARIA de la compensación por tiempo de servicios por la suma de
S/. 1,932.69 soles (MIL NOVESCIENTOS TREINTA Y DOS Y 69/100 SOLES);
asimismo cumpla con DEPOSITAR la compensación por tiempo de servicios
del demandante en una entidad bancaria de su elección, por la suma de S/.
7,270.43 soles (SIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y 43/100 SOLES) conforme
a la liquidación realizada en la presente sentencia.
2. DECLARAR INFUNDADA la demanda en el extremo que pretende el pago por
concepto de vacaciones e indemnización por vacaciones físicas no gozadas.
3. ORDENO el pago de los costos y de los intereses legales que correspondan, que se
liquidarán en ejecución de sentencia.
4. EXONERAR a la parte demandada de las costas procesales.

Considerando que dicha Resolución nos causa agravio, dentro del plazo previsto
en el artículo 32º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley 29497, y de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 364º y 365º inciso 1º del Código
Procesal Civil, interponemos RECURSO DE APELACION contra la referida
sentencia, el mismo que deberá ser concedido CON EFECTO SUSPENSIVO, con
el objeto que el superior jerárquico proceda a su anulación o revocatoria.

Asimismo, en virtud a los lineamientos del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
en materia de suspensión y reanudación de los plazos procesales (Resolución
Administrativa Nº000157-2020-CE-PJ, del 25.05.2020). La Municipalidad de
Ate, en concordancia con tales lineamientos presenta el presente recurso
impugnatorio, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho
que pasamos a exponer:

1. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

ERRORES DE HECHO Y DERECHO INCURRIDOS EN LA SENTENCIA

IMPUGNADA
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

Sustento el presente recurso en las consideraciones de hecho y de derecho

que expongo:
- SOBRE LA DECLARACION DE INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS Y DE LA EXISTENCIA DE UN
CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO desde 01 de

octubre del 2013 hasta la actualidad.

Que, la resolución impugnada incurre en error de hecho y derecho en el
CONSIDERANDO 09-19, con respecto al régimen laboral que le corresponde
al demandante la cual concluye que existe entre ambas partes un relación
laboral a plazo indeterminado bajo el Régimen del Decreto Legislativo N°
728 en el periodo desde 01 de octubre del 2013 hasta la actualidad,
toda vez que, ha resuelto reconocer al actor la existencia de una relación
laboral a plazo indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo
Nº728, en el presente caso, resulta obligatorio que el ingreso del
demandante a un empleo público debe efectuarse previo concurso público,
en concordancia con lo establecido con el artículo 5 de la Ley N°28175,
LEY MARCO DEL EMPLEO PÚBLICO, norma que considera la necesidad
del empleo público, previo concurso público de méritos. De otro lado,
se debe tener en cuenta que para el reconocimiento de vínculo laboral bajo
el DECRETO LEGISLATIVO N°728.

En el presente caso se debe tomar en cuenta que la Municipalidad Distrital

de Ate, se encuentra comprendida dentro de los alcances del Decreto
Legislativo N°1442; no estableciéndose ninguna excepción con respecto al
régimen laboral de los obreros municipales. Por tal motivo, en el presenta
caso, consideramos que, de acuerdo a Ley, resulta necesario que el
demandante, para efectos de que acceda a un puesto de trabajo de la
Municipalidad de Ate. Debe de someterse, a un Concurso Público de
Méritos. Situación que en el presente caso no ocurre con el demandante,
puesto que no ha ingresado a trabajar a la Municipalidad por Concurso
Público a una plaza presupuestada, de naturaleza permanente.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

También, podemos señalar que el demandante, en su condición de servidor

CAS de mi representada éste SE ENCUENTRA SUJETO A LAS DISPOSICIONES
CONTENIDAS EN EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1057 Y SU REGLAMENTO,
BAJO EL RÉGIMEN CAS, régimen que ha sido declarado constitucional por
el propio Tribunal Constitucional en la sentencia interpretativa, recaída
en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC.

En ese sentido, carece de interés que se interponga una demanda con la

finalidad de que se determine que, en la realidad de los hechos, el
Contrato Administrativo de Servicios, es un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, pues ello ya ha sido determinado en la Sentencia de
Inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada, seguida y
respetada por todos los órganos de la administración pública.

En efecto, el Tribunal Constitucional, al momento de resolver el proceso

de Inconstitucionalidad presentado contra el D.L. 1057 ha manifestado lo
siguiente:

(…) Contenido del contrato regulado en la norma (…) tiene las

características de un contrato de trabajo y no de un contrato
administrativo (…), interpretando que los contratos suscritos bajo la
referida norma se encuentran dentro de un régimen especial de
contratación laboral para el sector público, el mismo que (…) resulta
compatible con el marco constitucional.

En virtud de lo señalado por el Tribunal Constitucional, con el Decreto

Supremo N°065-2011-PCM se establecieron modificaciones al Reglamento
del D. L. 1057, entre las cuales, EN EL ARTÍCULO 1° DEL CITADO
REGLAMENTO, SE DISPUSO EL CARÁCTER LABORAL DEL CONTRATO BAJO EL
REFERIDO RÉGIMEN. Asimismo, se mantuvo las disposiciones respecto del
cual este contrato no se encontraba sujeto a las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 276, ni de las del régimen laboral de la actividad privada
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

regulada por el Decreto Legislativo Nº728, u otras normas que regulen

carreras administrativas especiales.

De otro lado, pese a que, los puestos bajo el régimen del D.L. N° 1057 CAS
no se ubican en el cuadro de asignación de personal; no obstante, si es
posible que las funciones que se detallen como responsabilidad de aquel
puesto CAS puedan ser equivalentes a las de una plaza del CAP, lo que no
lo vincula a plazo indeterminado con mi representada, de darse el caso.

Las entidades pueden contratar personal bajo el régimen CAS para ejercer
funciones equivalentes a las de una plaza contenida en el CAP. Sin
embargo, ello no altera que la prestación de servicios bajo el Decreto
Legislativo N° 1057 sea temporal, es decir, no adquiere la calidad de
permanente y menos es pasible de ser migrado a otro régimen como ha sido
resuelto por el A quo, a través de sentencia materia de alzada, lo que a
todas luces es contrario a derecho.

Es menester destacar que, debido a la naturaleza temporal del CAS, no

sería razonable ni justificable su utilización por un lapso de tiempo
prolongada, debiendo cuando sea necesario realizar la contratación del
servidor (concurso público de méritos), conforme a las reglas para la
contratación de personal para la suplencia temporal o para el reemplazo
por cese permanente de personal de una plaza CAP, respectivamente, de
acuerdo a las excepciones establecidas por las leyes del presupuesto de
cada año.

Ciertamente, el accionante presta servicios para mi representada en forma

subordinada, remunerada y personal, bajo el Régimen CAS y su
Reglamento; por lo que, no podría pretender desconocerse dicho régimen
especial, de contratación laboral compatible con el marco constitucional,
por el período referido, que difiere con otros regímenes laborales
regulados por el D.L. N° 728 y D.L. N° 276.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

El reconocimiento de vínculo laboral en una entidad del Sector Público

comprendidas en el inciso 1 del numeral 4.2. del artículo 4 del Decreto
Legislativo N°1442, (…) debe observar, bajo responsabilidad, las siguientes
reglas: (…) numeral 2). - Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminado
cuando la persona haya ingresado por concurso público en una plaza
presupuestada, de naturaleza permanente y vacante, de duración
indeterminada; y se trate del mismo régimen laboral en el cual fue
contratada. 3).-Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto
por sentencia judicial, el demandante debe ser incorporado al régimen
laboral vigente que corresponda a la Entidad. El cambio de régimen laboral
únicamente procede mediante un nuevo concurso público. PODEMOS
OBSERVAR QUE, EL RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL DISPUESTO
POR SENTENCIA JUDICIAL A UNA PLAZA INDETERMINADA SOLO PROCEDE
CUANDO LA PERSONA HAYA INGRESADO POR CONCURSO PÚBLICO EN UNA
PLAZA PRESUPUESTADA DE NATURALEZA PERMANENTE Y VACANTE DE
DURACIÓN INDETERMINADA Y SE TRATE DEL MISMO RÉGIMEN LABORAL
EN EL CUAL FUE CONTRATADA, HECHO QUE NO SE CUMPLE EN EL
PRESENTE CASO, AL DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA, el Aquo efectúa
una indebida inaplicación de la norma, situación que a todas luces resulta
contrario a derecho.

El demandante en su condición de servidor CAS de mi representada éste SE

ENCUENTRA SUJETO A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1057 Y SU REGLAMENTO, BAJO EL RÉGIMEN CAS, régimen
que ha sido declarado constitucional por el propio Tribunal Constitucional
en la sentencia interpretativa, recaída en el Expediente N° 00002-2010-
PI/TC.

En ese sentido, carece de interés que se interponga una demanda con la

finalidad de que se determine que, en la realidad de los hechos, el Contrato
Administrativo de Servicios, es un contrato de trabajo a plazo
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

indeterminado, pues ello ya ha sido determinado en la Sentencia de

Inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada, seguida y
respetada por todos los órganos de la administración pública.

En efecto, el Tribunal Constitucional, al momento de resolver el proceso de

Inconstitucionalidad presentado contra el D.L. 1057 ha manifestado lo
siguiente:

(…) Contenido del contrato regulado en la norma (…) tiene las

características de un contrato de trabajo y no de un contrato administrativo
(…), interpretando que los contratos suscritos bajo la referida norma se
encuentran dentro de un régimen especial de contratación laboral para el
sector público, el mismo que (…) resulta compatible con el marco
constitucional.

En virtud de lo señalado por el Tribunal Constitucional, con el Decreto

Supremo N°065-2011-PCM se establecieron modificaciones al Reglamento
del D. L. 1057, entre las cuales, EN EL ARTÍCULO 1° DEL CITADO
REGLAMENTO, SE DISPUSO EL CARÁCTER LABORAL DEL CONTRATO BAJO EL
REFERIDO RÉGIMEN. Asimismo, se mantuvo las disposiciones respecto del
cual este contrato no se encontraba sujeto a las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 276, ni de las del régimen laboral de la actividad privada
regulada por el Decreto Legislativo Nº728, u otras normas que regulen
carreras administrativas especiales.

De otro lado, pese a que, los puestos bajo el régimen del D.L. N° 1057 CAS
no se ubican en el cuadro de asignación de personal; no obstante, si es
posible que las funciones que se detallen como responsabilidad de aquel
puesto CAS puedan ser equivalentes a las de una plaza del CAP, lo que no
lo vincula a plazo indeterminado con mi representada, de darse el caso.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

Las entidades pueden contratar personal bajo el régimen CAS para ejercer
funciones equivalentes a las de una plaza contenida en el CAP. Sin embargo,
ello no altera que la prestación de servicios bajo el Decreto Legislativo N°
1057 sea temporal, es decir, no adquiere la calidad de permanente y menos
es pasible de ser migrado a otro régimen como ha sido resuelto por el A
quo, a través de sentencia materia de alzada, lo que a todas luces es
contrario a derecho.

Es menester destacar que, debido a la naturaleza temporal del CAS, no sería

razonable ni justificable su utilización por un lapso de tiempo prolongada,
debiendo cuando sea necesario realizar la contratación del servidor
(concurso público de méritos), conforme a las reglas para la contratación
de personal para la suplencia temporal o para el reemplazo por cese
permanente de personal de una plaza CAP, respectivamente, de acuerdo a
las excepciones establecidas por las leyes del presupuesto de cada año.

Ciertamente, el accionante presta servicios para mi representada en forma

subordinada, remunerada y personal, bajo el Régimen CAS y su Reglamento;
por lo que, no podría pretender desconocerse dicho régimen especial, de
contratación laboral compatible con el marco constitucional, por el período
referido, que difiere con otros regímenes laborales regulados por el D.L. N°
728 y D.L. N° 276.
Asimismo, la sentencia apelada en este extremo no ha tomado en
consideración en calificar y motivar correctamente, existiendo medios
documentales que el actor tenía relación laboral con mi representada
mediante DL 1057 en dos periodos siendo desde el 01 de octubre 2013
hasta la actualidad conforme el contrato CAS y el informe Nº emitido
por la subgerencia de recursos humanos.
En virtud de lo cual, resultaría evidente que la pretensión del actor, no es
procedente, evidenciando que su Judicatura ha incurrido en error al
declarar FUNDADA la demanda, situación que a todas luces resulta contrario
a derecho.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

1. RESPECTO A LA INCLUSION DEL DEMANDANTE COMO OBRERO EN EL

LIBRO PLANILLAS.

Es menester señalar que, en aplicación del Principio de Legalidad, no se

puede reconocer la incorporación de la accionante a la administración
pública, a plazo indeterminado, bajo los alcances de la normativa del sector
privado, desconociendo la validez del régimen CAS, al declarar la ineficacia
de los contratos CAS, y menos disponer su incorporación en planilla de
servidores regulados por el D.L. N° 728 y su Reglamento; toda vez que, ello
supondría una MIGRACIÓN DE SU RÉGIMEN CAS AL REGIMEN DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 728, lo que conllevaría a inaplicar el artículo 5° de la
Ley N° 28175.

2. RESPECTO A LA ORDEN DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES; por concepto

de reintegro de remuneración de GRATIFICACION, ESCOLARIDAD, CTS Y
ASIGNACION FAMILIAR, Siendo el monto S/. 32,656.16.
De igual forma, sostenemos que la resolución impugnada incurre en ERROR
DE HECHO Y DERECHO en los CONSIDERANDO 20-34, al amparar la
pretensión principal inaplicando indebidamente al CONSIDERAR que al
accionante le corresponde S/. 32,656.16 por concepto de beneficios
sociales.

RESPECTO AL PAGO DE GRATIFICACIONES

De igual forma, sostenemos que la resolución impugnada incurre ERROR DE
HECHO Y DERECHO en el considerando 20-22, con respecto a considerar
que el demandante, le corresponde el PAGO de la suma inicial de S/.
11,788.04 soles, por concepto de gratificaciones.
Por lo que negamos que se le adeude al trabajador por este concepto, ya
que mi representada ha cumplido con realizar el pago de los beneficios
sociales correspondientes al pago por aguinaldo, conforme al régimen
laboral a la que pertenece el demandante, siendo este el régimen especial
de contratación del D.L. N°1057, contrato CAS, es decir, se HA CUMPLIDO
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

CON PAGAR LOS AGUINALDOS CORRESPONDIENTES DE LOS MESES JULIO

Y DICIEMBRE, de los años por un monto de S/.300 por cada año
correspondientes a los meses julio y diciembre. Y el periodo de locador son
servicio que brindo en calidad de contrato civil conforme indica nuestro
código civil vigente.

CON RESPECTO AL PAGO DE COMPENSACION POR TIEMPO SERVICIOS,

cuya suma asciende a un monto de S/9,203.12 Soles (Considerando 23-25)
, señalamos que; el actor, tuvo una la relación de CARÁCTER LABORAL
ESPECIAL, regulado por el D.L. N° 1057; en consecuencia, NO le
corresponde el pago de este beneficio, aplicable a otros regímenes
laborales; toda vez que, dicho pago es otorgado a los empleados sujetos a
Régimen Laboral de la Actividad Privada regulados por el Decreto
Legislativo Nº 728; por lo que, revocando en este extremo, deberá ser
declarado INFUNDADA en su oportunidad.

CON RESPECTO AL PAGO DE ASIGNACION FAMILIAR:

Sostenemos que la resolución impugnada incurre en ERROR DE HECHO Y

DERECHO en el considerando 31, al considerar que a la accionante le
corresponde el monto de S/. 8,465.00 Soles considerando el periodo conforme
la sentencia.

Sin embargo, al demandante no le corresponde al estar contratado

válidamente por el régimen especial CAS.

De otro lado, cabe precisar que el Contrato Administrativo de Servicios (CAS)

es un régimen especial de contratación laboral aplicable solo en el Sector
Público. No se encuentra bajo el ámbito de la carrera pública (Decreto
Legislativo Nº 276) ni del régimen de la actividad privada (Decreto Legislativo
Nº 728), sino que se rige específicamente por el Decreto Legislativo Nº 1057 y
su Reglamento. Por tanto, como se advierte de lo mencionado, al constituir el
beneficio de asignación familiar en un derecho del que solo gozan
determinados trabajadores de la actividad privada, comprendidos bajo el
ámbito del Decreto Legislativo Nº 728, la aplicación del mismo no puede ser
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

extensiva a aquellos trabajadores contratados bajo modalidad CAS, en tanto

esta última configura un régimen especial del Sector Público, que, a través de
la Ley Nº 29849, regula expresamente cuáles son los derechos laborales de los
que gozan los trabajadores CAS, por lo que la sentencia debe ser desestimada
en dicho extremo.

RESPECTO AL PAGO POR ESCOLARIDAD

El AQUO, señala que le corresponde a la actora el pago de este beneficio
haciendo referencia al año 2017 hasta 2021, por un monto de S/400.00 Soles.
De otro lado, cabe precisar que el Contrato Administrativo de Servicios (CAS) es un
régimen especial de contratación laboral aplicable solo en el Sector Público.
No se encuentra bajo el ámbito de la carrera pública (Decreto Legislativo Nº
276) ni del régimen de la actividad privada (Decreto Legislativo Nº 728), sino
que se rige específicamente por el Decreto Legislativo Nº 1057 y su
Reglamento. Por tanto, como se advierte de lo mencionado, al constituir el
beneficio de Escolaridad en un derecho del que solo gozan determinados
trabajadores de la actividad privada, comprendidos bajo el ámbito del Decreto
Legislativo Nº 728, la aplicación del mismo no puede ser extensiva a aquellos
trabajadores contratados bajo modalidad CAS, en tanto esta última configura
un régimen especial del Sector Público.

Con Respecto al pago de INTERESES LEGALES Y COSTOS DEL PROCESO

(Considerando 36); el juzgado debe tener presente que, ES UN PRINCIPIO
GENERAL DEL DERECHO QUE LO ACCESORIO SIGUE LA SUERTE DE LO
PRINCIPAL, por lo que, si el petitorio principal demandado por el actor, no tiene
asidero legal, el pago de los intereses legales que se devenguen (lo accesorio)
corre la misma suerte, consecuentemente, deviene en infundado, por la
inexistencia de una obligación válida (Lo principal).

CON RESPECTO AL PAGO DE COSTOS DEL PROCESO en el Aquo, condena a

mi representada el pago de costos procesales, sin embargo apelamos dicho
extremo , por considerar que siendo la demandada una entidad pública, se
encuentra amparada en lo dispuesto por el Artículo 413° del Código
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

Procesal Civil, de aplicación supletoria a la presente causa, concordante

con lo dispuesto en el Literal g) del Artículo 24° del TUO de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, que señala que, se encuentran exonerados del pago de
Tasas Judiciales los Gobiernos Regionales y Locales, entre otras entidades
del Sector Público, mi representada se encuentra exonerada del pago de
costos y costas, solicitamos al Colegiado revoque dicho extremo.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia expedida en autos, nos causa un manifiesto agravio al haberse

incurrido en error IN IUDICANDO, toda vez que su Judicatura ha declarado
FUNDADA EN PARTE la demanda, como consecuencia de una indebida
aplicación de las normas de la materia, sin tener en consideración lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional que ha determinado la
constitucionalidad del Contrato CAS, lo que nos causaría un detrimento a
los intereses patrimoniales de nuestra entidad, por la invocación de
beneficios laborales que no lo corresponden al tipo de régimen laboral que
detenta el actor. Y además la Ley N° 28175, NORMA QUE SEÑALA QUE:
Artículo 5.- Acceso al empleo público: “EL ACCESO AL EMPLEO PÚBLICO
SE REALIZA MEDIANTE CONCURSO PÚBLICO Y ABIERTO, POR GRUPO
OCUPACIONAL, EN BASE A LOS MÉRITOS Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS,
EN UN RÉGIMEN DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.

IV. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

De acuerdo con las razones expuestas la pretensión impugnatoria de la

recurrente consiste en que se revoque la resolución impugnada y como
consecuencia de ello, se declare INFUNDADA en todos sus extremos la
presente demanda.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

Nuestra pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes

legales:
1. Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al
cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso.

2. Artículo 364° del Código Procesal Civil, según el cual es objeto del
recurso de apelación que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

3. Artículo 364 del Código Procesal Civil, según el cual es objeto del recurso
de apelación que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

4. Ley Nº28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

5.-Los artículos 1764º al 1770º del Código Civil, que desarrolla el concepto
y naturaleza jurídica del Contrato de Locación de Servicios:

6.-Artículo 13 del DECRETO SUPREMO Nº075-2008-PCM, Decreto Supremo

que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo Nº1057, que regula
el régimen especial de contratación administrativa de servicios.

7.- Resolución Administrativa Nº000157-2020-CE-PJ, de fecha 25.05.2020,

que señala los lineamientos del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial en
materia de suspensión y reanudación de los plazos procesales, en virtud
del Estado de Emergencia declarado con los Decretos Supremos Nº044,
051, 064, 075 y 083-2020 PCM.
 “Año
“AÑOdel
DELBicentenario del Perú:
FORTALECIMIENTO 200SOBERANIA
DE LA años de Independencia”
NACIONAL”
”

POR TANTO:
Solicito a usted señor Juez, tener por interpuesto el presente recurso de
apelación y en su oportunidad elevarlo al superior jerárquico donde
esperemos sea revocada la sentencia apelada, en todos sus extremos.

Ate, 17 agosto de 2022.