Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resulta claro entonces señor Registrador, que la intención que subyace en tenor del
artículo 3 de la ley N°26639 es la de extinguir las inscripciones cuya naturaleza sea
temporal o provisoria (sin que se trate necesariamente de anotaciones preventivas).
ANEXOS:
1.- Copia simple de mi DNI.
2.-Original de la Declaración Jurada.
3.- Recibo de Caja – SUNARP.
2.2.- Una vez recibido por LOS ARRENDATARIOS, el local arrendado será
utilizado para vivienda y/o comercio.
______________________ ________________________
Angelica Alarcón Huamán Julio Cesar Cuadros Pineda
DNI. N° 43615603 DNI N° 43085689
Arrendadora Arrendatario
______________________
Lorenzo Espinoza Cancho
con DNI. N° 43056265
Arrendatario
EXPEDIENTE : 00050-2016-18-0501-JR-CI-03
ESCRITO : 01
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto y proveer conforme se pide y de acuerdo
a Ley.
PRIMER OTRO SI DIGO: Que, por convenir a mi derecho acudo ante su despacho para
VARIAR MI DOMICILIO PROCESAL, al ubicado en jirón Bellido N° 121, distrito de
Ayacucho, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho; asimismo, señalo como
Que en el presente caso este Tribunal observa que lo que realmente cuestiona la demandante
es la nueva tasación aprobada por el a quo, así como la resolución que desestima la nulidad
del acto de remate solicitada, lo que conllevó a la expedición de las resoluciones de
adjudicación cuestionadas. Al respecto se observa que en el proceso subyacente según lo
señalado por la resolución de fecha 28 de diciembre de 2007, (folio 78 a 82) se desestima la
nulidad del acto de remate planteada por la recurrente, por cuanto la nueva tasación ya se
había debatido en última instancia mediante resolución Nº 6, de fecha 30 de octubre de 2006,
al argumentarse que el artículo 729º del Código Procesal Civil faculta al juez para ordenar de
oficio o a petición de parte la tasación si considera que el valor convenido está desactualizado,
lo que efectivamente sucedió en el presente caso; por otro lado, mediante la resolución de
fecha 16 de marzo de 2009 (folio 83 a 85), se expresan debidamente fundamentados los
argumentos por los cuales el acto de remate no contiene vicio alguno que acarree su nulidad,
pues en cuanto al cuestionamiento sobre la consignación de los aranceles y
los oblajes respectivos se verificó que estos fueron consignados al inicio del acto de remate,
tal como lo establece la Ley
Que, sobre el bien mueble inscrito en el Registro Públicos de Ayacucho, bajo la partida
electrónica N° 60511267, registrada actualmente a nombre de Aurora Vargas Huamán,
que sobre la bien mueble pesa anotación de gravamen, con una antigüedad mayor a
10 años.
____________________________
María Mercedes Zurita Cosiche.
DNI. N°47585899.