LA AGUJA ENVENENADA

Datos suprimidos sobre la vacunación

Por Eleanor McBean
1957

[Ballena, Junio 2002, Secciones de Polio extraídas--Capitulo 10 y la mayoría de los

apéndices] Para el libro completo o la sección de polio

PREFACIO

CAPÍTULO I LA AGUJA ENVENENADA

¿A DÓNDE NOS HAN LLEVADO LOS "GRANDES AVANCES DE LA
CIENCIA MÉDICA"?
LA HISTORIA INTERNA
LA VACUNACIÓN SE BASA EN UNA PREMISA FALSA
LA VACUNACIÓN REDUCE LA RESISTENCIA E INVITA A LA
ENFERMEDAD
RESUMIENDO EL CASO CONTRA LA VACUNACIÓN
CAPÍTULO 2: LA VIRUELA SE REDUJO ANTES DE QUE SE APLICARA
LA VACUNACIÓN
GRÁFICO QUE MUESTRA LA DISMINUCIÓN DE LAS MUERTES POR
VIRUELA DESPUÉS DE LA DISMINUCIÓN DE LA VACUNACIÓN
DECLARACIONES DE FUNCIONARIOS DE SALUD EN RELACIÓN CON
LA VIRUELA VACUNADA
LAS ENFERMEDADES NO VACUNADAS DISMINUYERON MÁS RÁPIDO
QUE LA VIRUELA VACUNADA
INFORME DE LA INDIA BRITÁNICA
EL PEOR REGISTRO DEL MUNDO EN MÉXICO
PRUEBAS DE ITALIA
GRÁFICO QUE MUESTRA EL AUMENTO DE LA VIRUELA BAJO LA
VACUNACIÓN OBLIGATORIA
ALTA TASA DE VIRUELA EN EGIPTO VACUNADO
LA INMUNIZACIÓN AUMENTÓ LA DIFTERIA EN ALGUNOS PAÍSES
LA INMUNIZACIÓN AUMENTÓ LA DIFTERIA EN ALGUNOS PAÍSES
DISMINUCIÓN DE LA VACUNACIÓN EN LOS ESTADOS UNIDOS
CAPÍTULO 3: LA VACUNACIÓN GOLPEADA POR LOS MÉDICOS
EL GOBERNADOR TIENE SOSPECHAS
CAPÍTULO 4: LA HISTORIA DE LA VACUNACIÓN
QUIÉN EMPEZÓ A VACUNARSE Y POR QUÉ.
LA VACUNACIÓN NO ES CIENTÍFICA
EL AUMENTO DE LA TASA DE MORTALIDAD DESPUÉS DE LA
VACUNACIÓN
TUBERCULOSIS CAUSADA POR LA VACUNACIÓN
LA VACUNACIÓN ES DE ORIGEN MUY ANTIGUO
INOCULACIÓN EN AMÉRICA
LA VACUNACIÓN BASADA EN LA HISTORIA DE LA LECHERA - NO ES
CIENTÍFICA
LA VACUNACIÓN NO INMUNIZA, DICEN LAS AUTORIDADES
¿QUÉ PASÓ CON LA INMUNIDAD DE POR VIDA DE JENNER?
LA ACTITUD DE JENNER HACIA LAS QUEJAS Y EL DESASTRE DE LA
VACUNACIÓN
EL GOBIERNO INGLÉS APOYÓ A JENNER EN SU EMPRESA
INCLUSO JENNER RECONOCIÓ EL FRACASO DE LA VACUNACIÓN
LA REVACUNACIÓN DESTRUYE LA INMUNIDAD PROMETIDA
LOS FANS DE JENNER SE RESIENTEN DE LA VERDAD
LOS REGISTROS MUESTRAN QUE LA REVACUNACIÓN FALLA
CAPÍTULO 5: CÁNCER CAUSADO POR LA VACUNACIÓN
FOTOGRAFÍAS DE CASOS DE CÁNCER FATAL CAUSADOS POR LA
VACUNACIÓN
LA SOCIEDAD AMERICANA DEL CÁNCER REVELA HECHOS
SORPRENDENTES
EL DOCTOR PREVÉ UNA NACIÓN DE INVÁLIDOS
UNA INVESTIGACIÓN DEFECTUOSA SOBRE EL CÁNCER IMPIDE EL
PROGRESO
LA CORTINA DE HIERRO HECHA MÉDICAMENTE
EL 90% MUERE DE CÁNCER TRATADO MÉDICAMENTE
CÁNCER - NINGÚN MISTERIO
PARTICIPACIÓN LINFÁTICA EN EL CÁNCER
¿LA DIETA TIENE ALGÚN EFECTO SOBRE EL CÁNCER?
¿CÓMO APRENDEREMOS SOBRE EL AYUNO?
¿QUÉ MATÓ A BERNARR MACFADDEN?
¿QUÉ HAY DE MALO EN UN DIAGNÓSTICO TEMPRANO?
CAPÍTULO 6: SÍFILIS Y VACUNACIÓN
ENCICLOPEDIA SOBRE LA SÍFILIS VACUNAL
MÁS EVIDENCIA
COMPARACIÓN DE LA VIRUELA, LA VIRUELA DEL GANADO Y LA
SÍFILIS
POR QUÉ LA VACUNACIÓN NO PUEDE INMUNIZAR CONTRA LA
VIRUELA
CAPÍTULO 7: OTRAS ENFERMEDADES CAUSADAS POR LA
VACUNACIÓN
LOS INFORMES DEL GOBIERNO REVELAN MÁS MUERTES POR
VACUNACIÓN QUE POR VIRUELA
30.438 SOLDADOS FUERON AFECTADOS POR LA ENFERMEDAD DE LA
VACUNACIÓN
DIENTES Y VISTA DEFECTUOSOS, QUE SE REMONTAN A LA
VACUNACIÓN
LA FIEBRE AFTOSA CAUSADA POR LA VACUNACIÓN
LO QUE OTRAS AUTORIDADES DICEN SOBRE LA VACUNACIÓN Y LA
ENFERMEDAD
La vacunación aumenta las enfermedades comunes como las medidas de la gripe, la
viruela, las mamás, la escarlatina, etc.
LA ENCUESTA DE LA CIUDAD ANTES Y DESPUÉS DE LA VACUNACIÓN
MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD
GRÁFICO QUE MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD ANTES Y
DESPUÉS DE LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN
INFORMES FALSOS SOBRE LA VIRUELA
LA ALEMANIA DE LA POSGUERRA REVELA LA VERDAD SOBRE LA
VACUNACIÓN
¿QUÉ LE HACE LA VACUNACIÓN AL CUERPO?
LA VACUNA NO PUEDE SER SEGURA
HISTORIAS DE CASOS
CAPÍTULO 8: MUERTES POR VACUNACIÓN
QUINIENTOS MUERTOS POR VACUNACIÓN EN CINCO MESES EN
ESTADOS UNIDOS.
SOLDADOS DISCAPACITADOS Y MUERTOS POR LA VACUNACIÓN
FOTOGRAFÍAS DE LAS VÍCTIMAS DE LA VACUNACIÓN
NO SE HAN NOTIFICADO LAS MUERTES POR VACUNACIÓN
MUERTES POR VACUNACIÓN EN COLORADOCAPÍTULO 7: OTRAS
ENFERMEDADES CAUSADAS POR LA VACUNACIÓN
LOS INFORMES DEL GOBIERNO REVELAN MÁS MUERTES POR
VACUNACIÓN QUE POR VIRUELA
30.438 SOLDADOS FUERON AFECTADOS POR LA ENFERMEDAD DE LA
VACUNACIÓN
DIENTES Y VISTA DEFECTUOSOS, QUE SE REMONTAN A LA
VACUNACIÓN
LA FIEBRE AFTOSA CAUSADA POR LA VACUNACIÓN
LO QUE OTRAS AUTORIDADES DICEN SOBRE LA VACUNACIÓN Y LA
ENFERMEDAD
LA VACUNACIÓN AUMENTA LAS ENFERMEDADES COMUNES COMO
EL SARAMPIÓN, LA GRIPE, LA VARICELA, LAS PAPERAS, LA
ESCARLATINA, ETC.
LA ENCUESTA DE LA CIUDAD ANTES Y DESPUÉS DE LA VACUNACIÓN
MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD
GRÁFICO QUE MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD ANTES Y
DESPUÉS DE LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN
INFORMES FALSIFICADOS SOBRE LA VIRUELA
LA ALEMANIA DE LA POSGUERRA REVELA LA VERDAD SOBRE LA
VACUNACIÓN
¿QUÉ LE HACE LA VACUNACIÓN AL CUERPO?
LA VACUNA NO PUEDE SER SEGURA
CAPÍTULO 9: INTERFERENCIA MÉDICA
UNA CONSPIRACIÓN MÉDICA PLANEADA
CONTRATOS PARA DEFRAUDAR AL PÚBLICO
EN RELACIÓN CON EL MONOPOLIO MÉDICO
CÓMO EL LOBBY MÉDICO DE ALTA PRESIÓN INFLUYE EN LA
LEGISLACIÓN
¿QUIÉN TIENE EL MONOPOLIO DE LAS PALABRAS?
MÁS LIBERTAD NEGADA
LA CORTE SUPREMA ESTABLECIÓ UN PRECEDENTE
LOS LIBROS DE SALUD ATACADOS POR LA CONFIANZA MÉDICA
LOS GÁNGSTERES DEL GOBIERNO
LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA SALUD ATACADA POR LA CONFIANZA
MÉDICA
DONDE EL CRIMEN PAGA

BIBLIOGRAFÍA

4 de febrero de 1956 - EL ROMANCE DE LOS FLUORIDOS (No. 1)

11 de febrero de 1956. ROMANCE DE FLUORES (No. 2)
18 de febrero de 1956. ROMANCE DE FLUORES (No. 3)

La rabia, pasado y presente en la revisión científica... Millicent Morden

Discurso de la Srta. Lily Loat de enero de 1927.

El propósito de este volumen es proporcionar una referencia de trabajo de diversas

declaraciones relativas a la vacunación y no ofrecer una "cura" de ninguna
enfermedad específica en ningún individuo concreto.

Las opiniones preconcebidas sobre la vacunación no cambiarán de la noche a la

mañana ni por la lectura de un solo libro. Aquí están las opiniones de muchos
grandes científicos y médicos (de muchas escuelas). Muchos han pasado toda su
vida investigando, a prueba y error, antes de hacer sus declaraciones. El lector tiene
el privilegio de aceptar o rechazar las declaraciones después de la debida
deliberación.

Por lo tanto, creemos que este volumen no debe ser considerado un libro peligroso
para el lego, sino un tratado que invita a la reflexión.

El editor.

PREFACIO

Durante los últimos 2000 años los médicos han estado buscando en la dirección
equivocada la cura de la enfermedad. Su peor que inútil práctica de matar gérmenes
con drogas venenosas nunca ha resuelto - y nunca podrá - el problema de la
enfermedad.
Durante la Edad Media, antes de la introducción de una mejor nutrición y sanidad,
el mundo fue visitado intermitentemente con epidemias de viruela. Se ignoró
obstinadamente la causa y se sembraron las semillas de más enfermedades cuando
se popularizó la vacunación. Esta infusión de veneno inyectada en la corriente
sanguínea de las masas sólo sirvió para intensificar la enfermedad en algunos casos,
suprimir los síntomas en otros y crear nuevas y más graves enfermedades en otros.
Así que, con el paso de los años hemos visto a este hijo mal nacido de

la ignorancia se convierte en un monstruo de Frankenstein de inmensas

proporciones que avanza implacablemente, aplastando bajo sus pies a las
multitudes que se abren paso.

A través del poder letal de esta aguja envenenada, las simples enfermedades
zimóticas (contagiosas) del pasado se han convertido en los horrores del presente -
nuestra aterradora y creciente cosecha de "enfermedades asesinas". Muchas de
estas extrañas "enfermedades misteriosas" que desconciertan a todo el mundo
médico, son los sórdidos productos de venenos de vacunas que perturban el
equilibrio químico del cuerpo e interfieren con el funcionamiento normal.

Todas estas atrocidades de origen médico son mucho peores que la viruela o
cualquiera de las otras enfermedades eruptivas que la naturaleza proporciona como
medio para expulsar los desechos tóxicos acumulados del cuerpo maltratado. Esta
interferencia con la economía equilibrada de la naturaleza ha multiplicado los
problemas más allá del poder de la ciencia para controlarlos.

Nuestras peores epidemias ahora son las epidemias de vacunación en las que más
gente muere cada año por "enfermedades de vacunación" que por las enfermedades
que se suponía que las vacunas debían combatir.

Apenas se puede encontrar una ausencia total de enfermedades, salvo en islas

remotas o comunidades aisladas que no hayan sido invadidas por travesuras
médicas y productos comercializados. ¿Se degradará, corromperá y destruirá
nuestra orgullosa civilización por sus propios inventos diseñados para el beneficio
egoísta y la explotación de la raza?

La vacunación, en lugar de ser la bendición prometida al mundo, ha demostrado ser

una maldición de tan amplia devastación que ha causado más muertes y
enfermedades que la guerra, la peste y la peste juntas. No hay ningún azote (con la
posible excepción de la radiación atómica) que sea más destructivo para la salud de
nuestra nación que este monumento de engaño humano - este asesino de inocentes -
este lisiador de cuerpo y cerebro - LA AGUJA ENVENENADA.

Eleanor McBean
 CAPÍTULO I
LA AGUJA ENVENENADA
"La verdad no lleva máscara, no busca lugar ni aplauso, no se inclina ante ningún santuario humano; sólo
pide una audiencia".

El creciente aluvión de pruebas contra la vacunación y el aumento de los hechos no

suprimidos sobre este tema "delicado" han forzado literalmente la creación de este
libro.

A medida que este trabajo ha progresado y se ha llevado a cabo la extensa

investigación para rastrear y organizar el material para este manuscrito, otros
valiosos registros ocultos durante mucho tiempo, que no esperaba, han llegado a
mis manos como por algún poder invisible. Es de esperar que la información
contenida en estas páginas ayude a eliminar los trágicos errores que nublan las
mentes de la gente y de los médicos. Es urgente que las palabras vivas de la
VERDAD o alguna otra fuerza se apliquen para abolir esa arma mortal, LA
AGUJA ENVENENADA, que ha sido el amenazador bloqueo del camino que ha
mantenido el progreso en el campo de la curación durante estos años.

La vacunación y la falsa teoría de los gérmenes en la que se basa ha llevado a la

humanidad por mal camino y ha cortado el frágil hilo que ofrecía a la teoría y la
práctica médicas la esperanza de convertirse en una ciencia. Bajo el influjo de
nuestros actuales métodos médicos degenerativos, la salud de nuestro pueblo ha
disminuido hasta el punto más bajo de la historia. La encuesta de 1955 mostró que
más del 90% de nuestra población está por debajo de la media mental o física.
Según los registros de seguros de vida, informes del ejército, declaraciones de
hospitales, estadísticas del gobierno y exámenes físicos para certificados de
matrimonio y empleo, etc., se revela que apenas hay una persona normal y sana en
cien. La Fundación para el Cáncer afirma que uno de cada cuatro está marcado para
el cáncer. Las cifras de problemas cardíacos son aún peores que eso y las otras
"enfermedades mortales" se cobran su precio. Prácticamente todo el resto de la
gente tiene síntomas de enfermedades menos graves; estos síntomas son los dolores
de cabeza. estreñimiento, vísperas débiles, caries dental, resfriados, dolor,
problemas estomacales, etc. La mayoría de las enfermedades, si no todas, son
evitables y curables (en una determinada etapa), pero no bajo el engañoso método
médico de envenenar al pozo y a los enfermos con vacunas y medicamentos y
mutilarlos con operaciones innecesarias.

Cuando la medicina socializada era una amenaza, se convocó una reunión de

funcionarios médicos para discutir cuántas y qué operaciones serían realmente
necesarias si no se obtenían beneficios. Se decidió que sólo el 3% se consideraría
esencial en esas condiciones. Esta información provino de un estudiante de
medicina cuyo instructor había asistido a la reunión.

¿A DÓNDE NOS HAN LLEVADO LOS "GRANDES AVANCES DE LA

CIENCIA MÉDICA"?
Después de echar un vistazo a los registros médicos que cubren los últimos 70 años
de lo que jactanciosamente llamamos "nuestros grandes avances en la ciencia
médica", no podemos dejar de preguntarnos si esos siete avances de liga no han
sido a la inversa, porque hay un marcado declive en la salud de nuestra nación y un
aumento escandaloso de las enfermedades mortales durante esos mismos años. Las
enfermedades agudas que debían ser conquistadas por la vacunación sólo han sido
enmascaradas y "salvadas" o suprimidas hasta que los venenos retenidos
corroyeron los órganos internos y se convirtieron en peligrosas enfermedades
crónicas.

La siguiente tabla nos da una idea de lo que nuestros actuales métodos defectuosos
están haciendo a nuestra raza:

EL AUMENTO DE LAS ENFERMEDADES MORTALES DURANTE LOS

ÚLTIMOS 70 AÑOS....

La locura aumentó 400%Cáncer aumentó

308%Anemia aumentó
300%Epilepsia aumentó
397%Enfermedad
de
Bright aumentó
65%Enfermedad del corazón aumentó
179%Diabetes aumentó
1800% (A pesar de o debido a la insulina)
Polio aumentó 680%Nunca
en la historia de este país han florecido enfermedades prevenibles con tan salvaje
abandono, siendo continuamente alimentadas por las mismas drogas e irritantes
comercializados que las pusieron en funcionamiento en primer lugar.

El Dr. Alexis Carrel, del Instituto Rockefeller, declaró: (Mensualidad Científica,

Julio, 1925):

"Aunque el individuo adulto de hoy tiene muchas menos posibilidades de morir de

viruela, cólera o tifus que hace 50 años, seguramente tiene más posibilidades de ser
torturado por alguna forma de cáncer, afligido por enfermedades lentas de los
riñones, del aparato circulatorio o de las glándulas endocrinas, y de volverse loco . .
. La medicina moderna lo protege (intenta) contra las infecciones que matan
rápidamente, pero lo deja expuesto a las enfermedades más lentas y crueles".

Annie Riley Hale, en "The Medical Voodoo" habla de "la medicina como 'un
sistema de curación que después de 5000 años de prueba y error' se describe a sí
misma como 'una ciencia en ciernes', cuya demostración más orgullosa hasta la
fecha es que ha permitido que la carrera para 'cambiar' la viruela por el cáncer y la
fiebre tifoidea por la diabetes y la locura, pueda seguir siendo digna de crédito y
patrocinio por parte de sus devotos seguidores". Pero, ¿qué justificación puede
haber para poner todo el poder del gobierno de tal sistema, y el tesoro público a su
disposición, para difundir propaganda engañosa sobre sus propias doctrinas y
métodos peculiares, para forzarlos a los desamparados?".

Aunque hay varios sistemas de curación mucho más exitosos y eficientes en este
país, el sistema médico es el único que obtiene el respaldo y el apoyo del gobierno.
Todos nuestros Departamentos de Salud, hospitales e instituciones apoyados por
los impuestos están bajo el dominio del personal médico. A pesar del apoyo
financiero, la confianza pública y la experimentación y prueba a gran escala de
todos sus métodos y teorías, la escuela médica de curación ha fallado
completamente en el control de cualquiera de las enfermedades mortales y no tiene
una cura segura ni siquiera para una de las enfermedades leves. La viruela y otras
epidemias fueron controladas en gran medida por las mejoras en la sanidad y la
nutrición años antes de que se popularizara la vacunación. Sin embargo, una
tremenda suma de dinero se vierte en las arcas médicas cada año sin que se rinda
cuenta de su uso y sin que se reciban beneficios. ¿No es hora de que se ponga fin a
este despilfarro de fondos públicos y se dé a los profesionales más cualificados la
oportunidad de salvar los restos antes de que sea demasiado tarde?

LA HISTORIA INTERNA

Después de medio siglo de práctica médica, el Dr. John Tilden hizo la siguiente
observación, con respecto a los procedimientos médicos inadecuados:

"La capacidad de curar no ha seguido el ritmo de la diagracia, y hoy contemplamos

la paradoja científica de que los médicos hábiles a veces saben exactamente qué
enfermedad sufre el paciente, pero son incapaces de curar la enfermedad. . . La
capacidad de diagnosticar, pero la impotencia para curar, es el verdadero estado de
la medicina científica.

"Los clínicos están dando vueltas en un mar de especulaciones e incertidumbres

sobre la causa y la cura; y los mejores declaran que las autopsias prueban que casi
la mitad de sus diagnósticos son erróneos". (El Dr. Charles Mayo, en un programa
de radio declaró que en su clínica, las autopsias muestran que sólo el 20% de los
diagnósticos son correctos.)

"Cada parte del cuerpo está representada por un especialista. La ironía de toda esta
perfección profesional (?) se resume en unas pocas palabras, a saber, el diagnóstico
es un sistema elaborado de sumar los efectos sin una pizca de conocimiento de la
causa, y el tratamiento es un estupendo esquema de paliación, con bravuconería en
cuanto a la inmunización. Pero la pregunta no se va a bajar: ¿Cómo se puede
prevenir o curar una enfermedad cuando se desconoce la causa? Todas las 400 o
más llamadas enfermedades no son más que expresiones de nuestra sistemática
general de desorden-estado que me complace nombrar toxemia, o crisis de
curación. La toxemia es un estado de envenenamiento del cuerpo, autogenerado o
inducido por sueros de vacunas, drogas u otros venenos." ("Filosofía de la Salud",
por Tilden)

R. T. Trall, M.D., fue otro médico que le dio al método médico un largo y
minucioso ensayo antes de abandonarlo como un fracaso. Se dirigió a la naturaleza
y a su simplicidad y sobre sus sólidas leyes básicas de curación trajo milagros de
recuperación de todas las enfermedades. Después de tratar de justificar las
inconsistencias de la teoría médica tenía esto que decir:

"¿Por qué el éxito en el tratamiento de las enfermedades no ha ido a la par de los

extraordinarios avances en el conocimiento de otras ciencias? La respuesta está
lista: Una práctica exitosa del arte de curar debe basarse en las leyes de la vida, la
economía de la vitalidad. El único fundamento, por lo tanto, de la verdadera
curación son los principios fisiológicos correctos; y aquí es precisamente donde
todo el sistema médico ortodoxo de hoy en día falla - total y completamente.
No tiene una ciencia fisiológica y biológica sobre la cual practicar
verdaderamente el arte de la curación".

Estas son palabras fuertes que provienen de médicos que conocen el sistema a
fondo. La medicina es un juego que se paga - financieramente hablando - y que los
profesionales exitosos la dejen por el bien de la honestidad, la integridad y el
idealismo. indica que estas apreciadas cualidades faltan en esa rama del negocio.

Es esta falta de principios fisiológicos y biológicos correctos lo que ha permitido a

la profesión médica imponer al público una ilusión tan poco científica como la
vacunación.

LA VACUNACIÓN SE BASA EN UNA PREMISA FALSA

La falsa "teoría de los gérmenes" de la enfermedad, en la que se basa la

vacunación, ha sido el "líder ciego de los ciegos" que ha arrastrado al sistema
médico y al público Impresionable más profundamente en el pantano de la
confusión y la enfermedad. (La teoría de los gérmenes se discute ampliamente en el
capítulo titulado "TÉRMINOS AMIGABLES CON LOS GÉRMINOS" del Libro
II.) Sin embargo, nuestra preocupación actual, en este capítulo, es

simplemente para señalar la inestabilidad de la nebulosa de la teoría de los

"anticuerpos" que es el principal sostén que sostiene el cadáver de la vacunación.
En el volumen 6 del SISTEMA HIGIÉNICO, el Dr. Herbert M. Shelton enfoca
con más precisión este "difícil" tema de los anticuerpos. Estas pequeñas y
esquivas cosas han engañado a la gente y servido a los usos de los médicos, pero se
han desvanecido en la teoría cuando se someten a la clara luz de la investigación
científica.

El Dr. Shelton escribe: "Toda la práctica médica moderna de la terapia de vacunas,

sueros y antitoxinas se basa en la suposición de que el cuerpo fabrica sustancias
llamadas antitoxinas, anticuerpos, antígenos, etc., que son capaces de encontrar y
destruir las toxinas que entran en el cuerpo. La idea parece sólida, aunque es
posible que el trabajo de destrucción de tales toxinas sea el de la desintoxicación
llevada a cabo por el hígado, las glándulas linfáticas, etc. Nunca se han aislado
antitoxinas, anticuerpos, antígenos, etc. Sólo se han asumido, mientras que la
práctica basada en su supuesta existencia ha sido tanto un fracaso como un desastre.
Sin embargo, esto puede no ser debido a su inexistencia. Si existen es imposible
separarlos de las proteínas de la sangre del animal (en la fabricación de vacunas) y
estas proteínas cuando se inyectan directamente en la sangre de otro animal (o ser
humano) son muy venenosas. Además de esto, no hay pruebas de que las
antitoxinas de una especie puedan ser utilizadas por otra especie. Cuando se
emplean las vacunas, esto constituye la introducción de materia de enfermedad real
en la sangre. Es decir, los supuestos gérmenes causantes o algún producto de la
enfermedad se introducen en el cuerpo. Las consecuencias son a menudo terribles.
Los beneficios reales nunca se observan.

"Si la hipótesis de que el cuerpo fabrica antitoxinas, anticuerpos, etc., es correcta,

aún queda por demostrar que el cuerpo los fabrica en gran medida, en exceso de la
necesidad de los mismos. No se puede demostrar que las antitoxinas, anticuerpos,
etc. "libres", estén suspendidos en el suero sanguíneo y que por lo tanto puedan ser
transferidos a otro animal en cantidades suficientes para ser de utilidad al animal
receptor. De acuerdo con una ley general de la vida, es muy probable que el cuerpo
fabrique un exceso de anticuerpos, pero no se puede demostrar que los conserve
después de que la necesidad de ellos haya cesado. Por el contrario, de acuerdo con
otra ley general de la vida, es muy probable que el cuerpo comience a deshacerse
de ellos en el mismo instante en que cesa la necesidad de ellos. Si existen, son
sustancias químicas producidas para responder a una emergencia y serán
expulsadas tan pronto como la emergencia deje de existir."

El renombrado Dr. Antoine Bechamp, uno de los científicos y bacteriólogos más

destacados del mundo, observó que los microorganismos que normalmente se
llaman gérmenes, evolucionan a partir de células en descomposición que ayudaron
a construir, y participan en la descomposición de la siempre cambiante sustancia de
la vida y ayudan a formarla en material utilizable de nuevo por la naturaleza. Por lo
tanto, cuando los gérmenes se encuentran dentro de un cuerpo enfermo no es que
hayan entrado desde el exterior y causado la enfermedad. Es porque se
desarrollaron a partir de las células en descomposición dentro del cuerpo y tienen
un importante papel que desempeñar para ayudar a manejar los desechos y la
destrucción provocada por los sueros, drogas y otros venenos forzados sobre el
cuerpo desde el exterior. Tal vez nuestros bacteriólogos modernos han visto esta
actividad de las "microzimas" y han llegado a la conclusión de que son anticuerpos
que luchan contra la enfermedad y que ellos (los médicos) deben inyectar más oL
en el cuerpo por medio de vacunas. Pero cualquiera con sentido común y
razonamiento puede ver que esto sólo interferiría y alteraría los esfuerzos bien
organizados de la naturaleza. Esta es la razón por la que la vacunación ha cobrado
tantas vidas y ha producido una enfermedad tan extendida.
"La naturaleza no comete errores y no viola ninguna ley. Se rige uniformemente
por principios fijos y todas sus acciones se armonizan con las leyes que rigen estas
acciones." (EL SISTEMA HIGIÉNICO, p. 48 - Shelton -)

"El mejor, y de hecho el único, método para promover la salud individual y pública
es enseñar a la gente las leyes de la naturaleza y así enseñarles cómo preservar su
salud. Los programas de inmunización son inútiles y se basan en la ilusión de que
la ley de causa y efecto puede ser anulada. Las vacunas y los sueros se emplean
como sustitutos del derecho a la vida; están destinados a suplantar la obediencia a
las leyes de la vida. Tales programas son bofetadas en la cara de la ley y el orden.
La creencia en la inmunización es una forma de locura delirante". (PRINCIPIOS
DE SANACIÓN NATURAL - p. 478 - Shelton)

LA VACUNACIÓN REDUCE LA RESISTENCIA E INVITA A LA

ENFERMEDAD

El Dr. J. W. Hodge tenía una experiencia considerable con la vacunación antes de

denunciarla y escribió un libro sobre sus datos recogidos. En su libro LA
SUPERSTITUCIÓN DE VACUNACIÓN (p. 41) afirma:

"Tras una investigación exhaustiva de los registros y hechos más auténticos en

armonía con las observaciones y experiencias diarias del médico, se llega a la
conclusión de que en lugar de proteger a sus sujetos del contagio de la viruela, la
vacunación en realidad los hace más susceptibles a ella. La vacunación es la
implantación de la enfermedad - ese es su propósito admitido. La salud es el estado
ideal a buscar, no la enfermedad... Cada alteración patógena en el organismo
infectado desperdicia y disminuye las fuerzas vitales, y por lo tanto disminuye su
capacidad natural de resistencia.

"Este hecho es bien conocido y tan universalmente reconocido que parece superfluo
citar a las autoridades. Sin embargo, mencionaré una. El Libro Internacional de
Cirugía. Vol. 1. p. 263, es la autoridad para la siguiente declaración:

"Las personas debilitadas por la enfermedad o agotadas por el trabajo excesivo

ceden más fácilmente a la infección que los individuos sanos".

"Si esto es cierto, explica por qué, en varias epidemias, la viruela siempre ataca
primero a los vacunados, y por qué estas enfermedades siguen infestando el mundo
civilizado mientras que sus "enfermedades de la inmundicia" aliadas (no
vacunadas) han desaparecido antes del avance de la civilización, a través de los
buenos oficios del saneamiento, la higiene y la mejora de la nutrición".

RESUMIENDO EL CASO CONTRA LA VACUNACIÓN

El Dr. Hodge continúa:

"Después de una cuidadosa consideración de la historia de la vacunación, recogida
en un estudio imparcial y exhaustivo de las estadísticas vitales, y de los datos
pertinentes de todas las fuentes fiables, y después de una experiencia derivada de
haber vacunado a 3.000 sujetos, estoy firmemente convencido de que no se puede
demostrar que la vacunación tenga ninguna relación lógica con la disminución de
los casos de viruela, y -

"1 - Que la práctica de la vacunación ha sido el medio de difusión de algunas de las

enfermedades más mortales y repugnantes, como la lepra, la sífilis, el tétanos y la
tuberculosis;
2 - Que la vacunación no sólo es inútil, sino positivamente perjudicial,
para proteger a sus sujetos del contagio de la viruela, sino que en realidad los hace
más susceptibles a ella al deprimir el poder vital y disminuir la resistencia natural;
3 - Que la inmunidad contra todas las enfermedades debe realizarse a través del
logro de la salud, no por la propagación de la enfermedad;
"4 - Que nunca es necesario establecer una enfermedad en un organismo sano para
protegerse contra otra; que tal procedimiento constituye una violación atroz de los
principios básicos de la higiene y de la ciencia sanitaria;
5 - que la realización de la operación de vacunación, en la naturaleza misma del
caso, viola los preceptos cardinales de la cirugía aséptica moderna, cuyo objetivo es
excluir del organismo los productos de la enfermedad y no introducirlos nunca;
6 - que no existe ninguna prueba digna de ese nombre, que conste, que demuestre
que la vacunación previene o atenúa la viruela;
7 - que muchos niños sanos han muerto por los efectos de la vacunación;
8 - Que millones de personas vacunadas han muerto de viruela confluente con las
cicatrices más evidentes de la vacuna en sus cuerpos;
9 - Que las epidemias de viruela invariablemente atacan primero
a
los vacunados;
10 - Que la viruela sigue de cerca a la violación flagrante de las leyes de salud,
higiene y saneamiento;
11 - Que la ocurrencia de todas las grandes epidemias de viruela han coincidido
con períodos de descuido sanitario;
12 - Que
la viruela de la vaca
y la viruela venérea tienen mucho en común;
13 - Que la analogía entre las manifestaciones de la vacuna y las de la sífilis es tan
estrecha que varios de los más eminentes patólogos del mundo consideran la
viruela de la vaca como una forma modificada de sífilis;
"14 - Que la llamada 'viruela de la vaca espontánea' es un mito; que la viruela de la
vaca es un trastorno no natural de la vaca; que nunca se produce en los toros o
novillos, ni en las novillas que nunca han sido ordeñadas; que es una enfermedad
de las vacas lecheras, que les ha sido comunicada por las llagas en las manos de los
ordeñadores que sufrían de sífilis;
"15 - Que las enfermedades mortales graves como el cáncer, la sífilis, los
problemas cardíacos, la poliomielitis, la tuberculosis, etc., nunca se eliminará
mientras continúe la contaminación de la sangre a través de la vacunación;
"16 - Que la comunidad que tiene un entorno sanitario, un suministro de agua pura,
alimentos sanos, buena salud y libre de los efectos de intoxicación de la sangre por
la vacunación, no tiene por qué temer a la viruela ni a ninguna otra enfermedad;
"17 - Que no puede decirse que ningún hombre sea verdaderamente susceptible al
contagio de la viruela ni al de ninguna otra enfermedad mientras se encuentre en un
estado de salud perfecto;
"18 - Que tal estado resiste y repele los asaltos de todas las influencias morbosas y
es, por lo tanto, el mejor protector contra la enfermedad;
"19 - Que la vacunación no ha cumplido en absoluto las promesas hechas por
Jenner y sus seguidores y que ha dejado un legado de enfermedad y muerte en la
carrera por la que el gobierno británico le pagó 150.000 dólares;
"20 - Que la vacunación obligatoria es, junto con la esclavitud humana y la
persecución religiosa, uno de los más flagrantes ultrajes a los derechos de la raza
humana."
21 - Que Suiza, Inglaterra, Australia y otros países ilustrados abolieron la
vacunación obligatoria después de que se probara y resultara ser desastrosa; pero
las leyes que sancionan este crimen aún deshonran los libros de leyes de la América
"libre".
"22 - Que las reformas no las hacen quienes se benefician de ellas, de modo que no
se puede depender de los médicos o del gobierno para abolir la vacunación por
propia voluntad; que el pueblo, por sí mismo, debe levantarse y exigir la liberación
de esta maldición de codicia, ignorancia y destrucción, porque sólo entonces
podemos esperar ver la luz de un nuevo día de salud, progreso y ajuste armonioso.

CAPÍTULO II
LA VIRUELA DISMINUYÓ ANTES DE QUE SE APLICARA LA
VACUNACIÓN

"Confundir inferencias o axiomas con hechos ha sido una maldición de la ciencia". -Sir
Clifford Albutt, en "Naturaleza".

El simple hecho de que tengamos menos viruela ahora que hace 200 años, no
prueba en ningún grado que la vacunación haya causado esta disminución, aunque
los promotores de la vacunación se han atribuido todo el mérito de esta mejora.

La disminución más notable de la viruela y otras enfermedades cimóticas comenzó

con las reformas sanitarias justo antes de 1800 y la mejora de la nutrición
provocada por los cruzados de la salud como Trail, Graham y Jennings alrededor de
1840.

Este programa de saneamiento y mejora de la salud incluía: (1) Eliminación de

aguas residuales, (2) limpieza de calles, patios traseros, establos, etc., (3) mejora de
las carreteras para que las verduras frescas, la leche y otros alimentos vitales
puedan ser transportados rápidamente a las ciudades y distribuidos mientras están
todavía frescos. (4) Se mejoró el suministro de agua y se la protegió de la
contaminación. (5) Se construyeron proyectos de vivienda en los suburbios para
aliviar la congestión de la población en las ciudades.

LAS ENSEÑANZAS NUTRICIONALES destacaron el pan integral natural en

lugar del pan blanco, las frutas y verduras frescas sin sal, azúcar, productos
químicos y otros conservantes perjudiciales y el rechazo del café, té, alcohol,
tabaco, drogas y otros venenos drásticos. La carne y otras proteínas de bajo grado
fueron denunciadas a favor de las nueces, los frijoles y otras proteínas de ese tipo
con más valor para la salud y menos efectos tóxicos.

Las antiguas "enfermedades del terror" como la peste, la muerte negra, el cólera,
etc., que antes se creía que eran contagiosas, respondieron de inmediato a este
programa de salud y pronto decayeron hasta el punto de desaparecer en los países
que adoptaron las mejoras sanitarias y de nutrición. Se trata de enfermedades de
deficiencia y desequilibrio nutricional al igual que todas las demás enfermedades.

Un vistazo a la siguiente tabla de estadísticas oficiales de Inglaterra y Gales nos

muestra cómo las muertes por viruela disminuyeron sólo después de que la gente
comenzó a oponerse a la ley de vacunación y un número cada vez mayor se negó a
ser vacunado.

GRÁFICO QUE MUESTRA LA DISMINUCIÓN DE LAS MUERTES POR

VIRUELA DESPUÉS DE LA DISMINUCIÓN DE LA VACUNACIÓN

Período - Porcentaje de nacimientos Muertes por viruela vacunada

1872-1881 96.5 3,708.31882-1891

82.1 933.01892-1901
67.9 436.
51902-1911 67.6 395.31912-1921
42.3 12.
21922-193 1 43.1 25.
01932-1941 39.9 1.4

Aquí vemos que en el momento en que casi todos (96,5%) los bebés fueron
vacunados, la viruela causó casi 4.000 muertes en ese período de 10 años; pero,
cuando se resistió a las vacunas hasta que sólo el 39% se sometió a ella, la tasa de
mortalidad bajó a sólo 1,4 casos.

Antes de la aprobación de la ley de vacunación obligatoria de Inglaterra en 1853, la

tasa de mortalidad más alta de la viruela auténtica era de sólo 2.000 por cada
período de dos años, incluso durante sus epidemias de viruela más graves; mientras
que, después de casi 20 años de vacunación obligatoria, se produjo el flagelo más
devastador de la viruela en 1870 a 1871 que el mundo haya conocido jamás. Se
cobró 23.062 vidas en Inglaterra y Gales y se extendió por Europa en todos los
países en los que se había practicado la vacunación e inoculación en gran escala.
Después de eso, las leyes de vacunación se aplicaron de manera aún más estricta
hasta que la gente comenzó a notar que la viruela no disminuía con esta práctica,
sino que continuaba haciendo estragos en los hogares de los vacunados. Durante la
misma epidemia en Alemania 124.948 personas murieron de viruela. Todos habían
sido vacunados (según sus registros cuidadosamente guardados.) "Sólo en Berlín no
menos de 17.038 personas tuvieron viruela después de la vacunación, y 2.884 de
ellas murieron."

En Sheffield (Inglaterra), donde el 97% de sus 200.000 habitantes habían sido

vacunados a fondo y con frecuencia durante muchos años, una epidemia de viruela
arrasó la ciudad en 1887 y causó 7.101 casos y 648 muertes.

Antes de esto, la gran ciudad manufacturera de Leicester (Inglaterra), que había

sido vacunada aún más rigurosamente hasta el momento de la epidemia de 1870,
fue la más afectada de todas las comunidades, con más de 3.500 muertes por millón
en el primer año de la epidemia. Esto destruyó completamente su fe en la
vacunación y tanto los ricos como los pobres la rechazaron y adoptaron el
saneamiento, con el resultado de que las epidemias de viruela fueron pronto
eliminadas de esa ciudad.

DECLARACIONES DE FUNCIONARIOS DE SALUD EN RELACIÓN CON

LA VIRUELA VACUNADA

Sir Thomas Chambers, Q.C.M.P., registrador de la ciudad de Londres dijo:

"Encuentro que de las 155 personas admitidas en el Hospital de la Viruela en la

Parroquia de St. James, Piccadilly, 145 habían sido vacunadas."

En el Hospital Marylevore se había vacunado al 92% de los casos de viruela.

El informe de Marson del Hospital Highgate de 1871 dice que, "de los 950 casos de
viruela, 870 (90%) de todos los pacientes habían sido vacunados".

En el Hospital Hempstead, hasta el 13 de mayo de 1884, de 2.965 admisiones por

viruela, 2.347 habían sido vacunadas.

Después de estas epidemias de vacunación, cada vez más personas se negaron a

cumplir las injustas leyes de vacunación y, como resultado de esto y de las mejoras
en la sanidad y la nutrición, la viruela tomó una caída y continuó disminuyendo
hasta que rara vez se ve en la actualidad.

"En 1942, un caso de viruela en Seindon (Gran Bretaña) dio lugar a la vacunación
de un gran número de personas. Sólo se produjeron tres casos de viruela y todos
ellos se recuperaron, pero 12 personas vacunadas murieron por inflamación del
cerebro. En el mismo año, cerca de Edinburg, Escocia, ocho personas murieron de
viruela (seis de las cuales habían sido vacunadas), mientras que diez murieron por
los efectos de la vacunación. .

"No me atrevería a decir que la vacunación nunca ha salvado a una persona de la

viruela. Está registrado que miles de víctimas de este rito supersticioso se han
salvado de la viruela gracias a la potencia inmunitaria de la muerte. Pero es un
hecho que las estadísticas oficiales de Inglaterra y Gales muestran inequívocamente
que, si bien la vacunación ha matado diez veces más personas que la viruela, ha
habido una disminución de la viruela concomitante con la disminución de la
vacunación. . . Podría preguntarse apropiadamente, en palabras del Vaccination
Inquirer (Londres, Feb. 1947) "¿Cómo podría una operación que estaba
declinando ser responsable del exterminio de la viruela?" (Vaccine and Serum
Evils, p. 23, por el Dr. H. M. Shelton)

LAS ENFERMEDADES NO VACUNADAS DISMINUYERON MÁS

RÁPIDO QUE LA VIRUELA VACUNADA

Los registros de todos los países muestran que las denominadas enfermedades
contagiosas disminuyeron con bastante rapidez con la introducción de reformas
sanitarias y de nutrición, con la excepción de la viruela y la difteria, que se
mantuvieron activas mediante la vacunación en un gran número de casos
autentificados. Los siguientes registros condensados de diversos países ofrecen una
muestra representativa de las pruebas disponibles que confirman este punto.

INFORME DE LA INDIA BRITÁNICA

En 1929, mientras la India estaba todavía bajo el dominio británico con sus leyes de
vacunación obligatoria, la Liga de la Salud de la Sociedad de Naciones se refirió
a la India como "el mayor centro de viruela del mundo hoy en día". Los registros
muestran que en las grandes ciudades donde la aplicación de la vacunación era más
rígida "la tasa de mortalidad de la viruela ha sido generalmente mucho mayor que
en el país en su conjunto" donde no es posible una aplicación completa.

El informe de la División de Salud de la Sociedad de Naciones de octubre de

1953 admite a regañadientes que la vacunación no es todo lo que debería ser
cuando dice en parte: "A pesar de los grandes esfuerzos de las autoridades
sanitarias para promover la vacunación, la viruela no está a punto de
extinguirse".

Después de los limitados programas de mejora de la salud encontramos que las

plagas y los azotes, todos disminuyeron notablemente excepto la viruela y las
enfermedades respiratorias (tuberculosis) que es un efecto común después de la
vacunación.

TASA DE MUERTE MEDIA DE FEMENINOS Y OTRAS CAUSAS por

cada 1.000 habitantes:
Enfermedades (India) 10 años1898-1907 16 años1921-1930
Fiebres (Malaria, etc.) 19.44 15.51
Plaga 2.23 .53
Cólera 1.66 1.02
Disentería - diarrea 1.28 .09
Viruela .37 .30
Otras causas 7.79 6.31
Enfermedades .85 1.43
respiratorias (T.B.)
Todas las causas 33.62 26.00

Edward Jenner había prometido que la vacunación eliminaría en su lugar todas las
demás enfermedades, incluso las más persistentes y mortales, más rápidamente sin
ningún suero que la viruela con sus repetidas vacunaciones.

Alrededor de 1900, después de que las mejoras en la salud debidas a la sanidad y la

nutrición hubieran tenido tiempo de sopesarlas con la de la vacunación, la mayoría
de la población de Inglaterra comenzó a rechazar la vacunación, lo que dio lugar a
una mayor disminución de la viruela, pero en ciertas ciudades de la India el
gobierno británico aún pudo mantener una estricta aplicación de la ley. El siguiente
cuadro muestra la elevada tasa de mortalidad por viruela en tres de estas ciudades
de la India en comparación con la disminución de la tasa de mortalidad en Londres
después de la campaña de limpieza (salud):

TASA MEDIA ANUAL DE MORTALIDAD POR VIRUELA POR MILLÓN

DE PERSONAS

Período Bombay Calcuta Madras Londres

1888-1897 424 600 100 10.0
1898-1907 1,000 1,000 307 35.0
1908-1917 600 900 300 .3
1918-1927 524 1,242 663 .8
1928-1933 866 1,201 521 1.23

EL PEOR REGISTRO DEL MUNDO EN MÉXICO

Aunque en 1929 la Liga de Naciones informó de que la India era el mayor centro
de viruela del mundo, ha mejorado desde que se liberó de Gran Bretaña y relajó su
programa de vacunación. Esto deja al sobrevacunado país de México con el dudoso
honor de ser el peor centro de viruela del mundo.

El siguiente cuadro muestra la comparación entre México, con su escasa población

de 16.500.000 habitantes (cifras de 1930 - aprox.) y la India británica, con su densa
y congestionada población (300.000.000 - aprox.) A pesar de las condiciones de
cría de enfermedades de las ciudades de la India con instalaciones sanitarias, de
nutrición y de vivienda inadecuadas y el agua contaminada, la falta de
alcantarillado, el calor extremo, etc., la tasa de mortalidad por viruela es muy
inferior a la de México completamente vacunado.
MUERTES DE VIRUELA Y TASAS DE MORTALIDAD POR POBLACIÓN

MÉXICO INDIA BRITÁNICA

Muertes Death-Rate Muertes Death-Rate
1922 11,966 844 40,836 169
1923 13,074 903 44,084 183
1924 11,964 878 55,380 229
1925 11,003 731 86,986 356
1926 5,477 357 117,086 485
1927 6,639 424 118,197 490
1928 6,694 420 96,133 399
1929 11,304 696 72,884 302
1930 17,405 1,053 71,815 140
1931 14,903 886 37,272 167
1932 8,307 485 44,925 183

Este registro negro sólo podría existir en un país donde las leyes de vacunación se
aplican rígidamente. La ley mexicana prescribe:

"1) Los niños deben ser vacunados dentro de los cuatro meses de su nacimiento.
(2) Una vacunación obligatoria y una revacunación obligatoria para todos los
habitantes, dentro de los plazos y en la forma y condiciones especificadas por el
Consejo de Salud Pública.
3) Todas las personas están obligadas a hacerse revacunar por lo menos una vez
cada cinco años, y se les podrá exigir que lo hagan con mayor frecuencia cuando
así lo determinen las autoridades sanitarias.
4) El Servicio Médico del Ejército vacuna a todos los soldados. Los empleados de
establecimientos comerciales, industriales, etc., deben hacer vacunar a todas las
personas que trabajan en ellos dentro de los plazos establecidos".

A pesar de la constante recurrencia de las epidemias de viruela cultivadas por la

vacunación, esta dictadura médica sigue gobernando con mano de hierro. Si los
mexicanos no fueran un pueblo resistente por naturaleza, ya habrían sido destruidos
por esta época reducidos a la imbecilidad, por esta continua práctica de
envenenamiento de la sangre.

En los tiempos de Jenner, la viruela era prácticamente desconocida en México, por

lo que rápidamente reclamó el crédito. En 1811 Jenner escribió al Dr. Lettson de la
siguiente manera:

"Para los grandes y grandes efectos de la vacunación el ojo debe abandonar este
pequeño lugar (Inglaterra) y estudiarlo entre otros países europeos y aún más
particularmente entre los vastos imperios de Asia y América. En México y Perú la
enfermedad está casi extinta.

Jenner no esperó a ver los resultados de su terrible invento. Incluso admite que la
viruela era casi desconocida cuando comenzó su trabajo de destrucción. Hoy en día,
la vacunación ha intensificado tanto el desarrollo de la viruela que todos los
mexicanos vacunados la han tenido o están en peligro de contraerla.

México ha tenido la sensatez de abolir la bárbara práctica de la pena capital y la

cruel e inútil práctica de la vivisección, lo que coloca a ese país un paso adelante de
los Estados Unidos en ese sentido. Es de esperar que esas personas que lucharon
tan duramente por la libertad y la democracia también puedan liberarse del pesado
yugo de la opresión médica.

PRUEBAS DE ITALIA

El Dr. Charles Ruta, profesor de Materia Médica de la Universidad de Parugia,

Italia, presenta algunas cifras interesantes que comparan las muertes por viruela de
los soldados vacunados con las de las mujeres y niños fuera de las fuerzas armadas.
La vacunación se enfatiza en ese país (lo que explica la alta tasa de viruela entre
todas las edades), pero se aplica con mayor rigor en el Ejército. Los niños se
incorporan a la edad de 20 años. Las cifras muestran que la tasa de mortalidad por
viruela es aproximadamente el doble entre los hombres mayores de 20 años
(soldados) que entre las mujeres de la misma edad.

LA TASA DE MORTALIDAD DE LA VIRUELA DE LOS SOLDADOS

ITALIANOS COMPLETAMENTE VACUNADOS EN COMPARACIÓN CON
LAS MUJERES Y NIÑOS MENOS VACUNADOS

Muertes 1887 1888 1889 Totales

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Toda la
población
menor de 5,997 5,983 7,439 7,353 5,626 5,631 18,972 18,908
20 años
20-30 años
(edad 2,459 1,810 1,990 1,418 1,296 863 5,745 4,091
militar)

El Dr. Ruta rastreó los registros durante muchos años después de este registro
publicado y los resultados continuaron con la misma alta tasa de mortalidad entre
los soldados completamente vacunados y con la menor tasa de mortalidad entre el
resto de la población.

Aunque Inglaterra fue el primer país que adoptó leyes de vacunación obligatoria, su
pueblo pronto se dio cuenta de que era una práctica desastrosa y luchó por la
abolición de la ley. En la época de la Primera Guerra Mundial, el pueblo inglés
había logrado resistirse a la ley lo suficiente como para notar una considerable
disminución de la viruela, ayudado por supuesto por el programa de saneamiento.
Alemania e Italia aún intentaban imponer la vacunación a toda la población. El
siguiente cuadro muestra una comparación de las muertes por viruela de los tres
países:
 GRÁFICO QUE MUESTRA EL AUMENTO DE LA VIRUELA BAJO LA
VACUNACIÓN OBLIGATORIA

Inglaterra y Gales Alemania Italia

Año Muertes Tasa por Muertes Tasa por Muertes Tasa por
millón millón millón
1918 2 0.0 60 1.0 926 25.0
1919 28 0.76 704 11.0 16,580 454.0
1920 30 0.80 332 5.0 11,037 303.0

ALTA TASA DE VIRUELA EN EGIPTO VACUNADO

El informe mensual de salud de la Sociedad de Naciones del 15 de octubre de 1929,

da un informe sobre Egipto con un esfuerzo por justificar las epidemias de viruela
recurrentes a pesar de las leyes de vacunación obligatoria. Sin embargo, el
"encubrimiento" no cubre la ineficacia de esta práctica inútil. El informe afirma:

"En Egipto, la vacunación es obligatoria en virtud del Decreto de 1890. . . Se

prevén sanciones para las infracciones... Hasta ahora no se ha podido hacer cumplir
la vacunación en todas partes y la viruela sigue causando un buen número de
víctimas cada año. La última gran epidemia estalló en 1919 y se extendió hasta
1920. Más de cinco millones y medio de personas fueron vacunadas durante esos
dos años, lo que detuvo completamente la propagación de la epidemia. En 1921, el
número de casos se había reducido a 92, en comparación con 7.895 en 1919 y
3.004 en 1920."

La epidemia se desgastó en dos años y los vacunadores afirmaron que fue el suero
el que la detuvo. Si la vacunación puede detener una epidemia, debería hacerlo en
menos de dos años. Si no hubiera habido ninguna vacuna, habría habido una tasa de
viruela mucho menor, como lo demuestran los registros mundiales en los que no se
falsifican los hechos.

El hecho de que hubiera menos viruela al año siguiente no era prueba de que la
vacunación la frenara. ¿No es lógico que todos los que estaban en condiciones de
desarrollarla lo hicieran durante los dos largos años de epidemia, para que no
hubiera muchos que la contrajeran al año siguiente?

El siguiente informe publicado por el departamento de Salud (?) de la Sociedad de

Naciones es un ejemplo típico de cómo los tramoyistas médicos influyen en la
persona media, irreflexiva, con datos que parecen ser verdaderos y convincentes.

"NORTE DE ÁFRICA - A medida que la vacunación avanza, el éxito más notable

se está logrando en Egipto, que en 1926 tuvo 2.677 casos con 544 muertes. Pero en
1930 (la viruela) sólo causó 14 casos sin muertes. . . Esto se debe sin duda a la
campaña de vacunación iniciada a finales de 1925 y terminada en 1926. Se
realizaron aproximadamente 14.600.000 vacunaciones, alcanzando así
prácticamente a toda la población."
Aquí tenemos una serie de declaraciones que son difíciles de reconciliar con los
hechos conocidos. Por ejemplo: (1) En junio de 1925, la población de Egipto se
estimaba en 13.964.900 habitantes, pero el informe decía que se habían
administrado 14.660.000 vacunas. Como se informa de más vacunaciones que
personas, o bien las cifras son inventadas o bien los vacunadores no creían
realmente en la vacunación y sabían que no protegería ni siquiera un año, por lo
que volvieron a vacunar a miles de personas con la vana esperanza de que la
repetición del fracaso cosecharía de alguna manera el éxito.
(2) En el primer informe culparon de los frecuentes brotes de viruela a la
afirmación de que era imposible hacer cumplir la vacunación a toda la gente. Sin
embargo, sus cifras en el segundo registro mostraron que el número de
vacunaciones superaba a la población.
(3) El primer informe afirmaba que su amplia campaña de vacunación de 1920, que
alcanzó a 5.500.000 personas, había detenido completamente la viruela y el
siguiente informe de 1931 dejaba claro que la completa y minuciosa campaña de
vacunación logró conquistar la viruela, incluso hasta el punto de que no hubo
ninguna muerte por esa causa. Este tipo de propaganda tiene la tendencia a
adormecer a la gente en un sentido de falsa seguridad que deja sin control la
verdadera causa de la enfermedad. Sigamos el registro un poco más lejos y veamos
qué pasó.

Se suponía que los cinco millones y medio de vacunaciones de 1920 habían

permitido controlar la viruela, pero en 1926 (sólo 6 años después) el segundo
informe habla de una amplia epidemia de viruela en la que se registraron 2.677
casos y 544 muertes.

A pesar de las 5.500.000 vacunaciones de 1920 y las 14.600.000 de 1926 y de todas

las vacunaciones de los años intermedios, incluidas las vacunas obligatorias de
todos los lactantes, se produjo otra epidemia de viruela más grande y terrible en
1932 (sólo 6 años después de la supuesta lucha completa contra la viruela en
Egipto). Esta epidemia generalizada continuó durante dos años, agravada, por
supuesto, por los vacunadores entrometidos. A fines de 1934 se habían notificado
7.650 casos, de los cuales 1.373 habían muerto. ¿Dónde está el notable éxito de la
vacunación del que se jacta la facción médica de la Sociedad de las Naciones?

"Estas cifras hablan por sí mismas y proclaman con elocuencia la total inutilidad de
la vacunación como preventivo o mitigador de la viruela". (Cisne - "El Problema de
la Vacunación" - p.291.)

COMITÉ DE SALUD DE LA LIGA DE NACIONES EN LA OSCURIDAD

En su Informe Epidemiológico mensual (RE 132) de fecha 15 de noviembre de

1929, esta gran organización reveló su confusión sesgada en materia de salud al
afirmar:
"Por lo tanto, quedará claro que, si se aceptan las conclusiones, y teniendo en
cuenta las peculiaridades individuales, la revacunación debe repetirse, tres o cuatro
años por lo menos, o incluso más a menudo".

Joseph Swan comenta sobre esto en su libro "El problema de la vacunación",

página 288, diciendo: "Todas estas demandas de revacunación frecuente pueden ser
absurdas si se hace una simple pregunta: '¿Cómo es que en Inglaterra, el abandono
incluso de la vacunación primaria por parte de aproximadamente la mitad de los
padres durante los últimos 25 años, y el abandono casi total de la revacunación a
cualquier edad, han ido acompañados de la tasa de mortalidad por viruela más baja
registrada?".

Después de que se descubrió que la vacunación contra la viruela era tan rentable
financieramente para los médicos y los fabricantes de sueros, se inventaron y
aplicaron sueros para otras enfermedades con el mismo aumento financiero pero
también con la misma disminución en la eliminación de la enfermedad. La difteria
es uno de los ejemplos más notables de esto.

El siguiente cuadro es uno de los muchos registros que muestran cómo las
enfermedades no vacunadas disminuyeron más rápidamente que las que se suponía
que debían ser eliminadas o controladas por las vacunas. (Este informe fue
compilado antes de que se inventaran los sueros para las otras enfermedades
mostradas).

Gráfico que muestra la disminución de la enfermedad sin vacunación (Inglaterra y

Gales) Tasa de mortalidad por millón de niños vivos. (Edades, entre el nacimiento
y los 15 años.)

Períodos de 20 Sarampión Fiebre Escarlata Tos ferina Difteria

años
1861-1880 1,062 1,973 1,344 932
1881-1900 1,149 585 1,104 838
1900-1920 877 197 684 504
1921-1940 297 50 294 293
1941-1948 62 69 121 105

Aquí vemos que el sarampión disminuyó un 94,1% durante este período; la

escarlatina disminuyó un 99,7%; la tos ferina disminuyó un 91%, mientras que
la difteria, la enfermedad que se suponía que debía ser conquistada por la
inmunización con suero, disminuyó sólo un 88,8%, lo que fue lo de menos. Si se
hubiera dejado en paz, habría disminuido al mismo ritmo que las demás, o incluso
más rápido porque era la menos prevalente.

Cabe señalar que en 1861 la difteria fue la menos mortal de las enfermedades
infantiles. Sin embargo, según este informe del Ministerio de Salud, el registro de
1948 muestra que aumentó hasta convertirse en la segunda más mortal de las
enfermedades infantiles con sus 105 muertes por millón, mientras que la tos ferina
fue sólo ligeramente superior con 121 muertes.

Otro informe publicado por el Ministerio de Salud británico da la tasa de

mortalidad por difteria de entre 4.000.000 de niños que no fueron inmunizados. Da
un período de cinco años (1945 a 1949) en el que la tasa de mortalidad por difteria
disminuyó de 551 casos en 1945 a 63 en 1949. ¿Qué causó este fenomenal
descenso del 87% en sólo cinco años cuando el registro de niños inmunizados
mostró un descenso de sólo el 88% en un período de 87 años de inmunización? Los
fabricantes de sueros no pueden reclamar el crédito porque estos niños no estaban
"protegidos" (?) por ninguna vacuna.

El Ministerio de Salud atribuyó la rápida disminución de las demás enfermedades a

las mejoras en materia de saneamiento, nutrición, vivienda, educación y
condiciones sociales, pero se afirmó que la difteria y la viruela habían disminuido a
causa de los "profilácticos". Si la vacunación y la inmunización eran preventivas de
la viruela y la difteria, deberían al menos seguir el ritmo de la disminución de otras
enfermedades.

LA INMUNIZACIÓN AUMENTÓ LA DIFTERIA EN ALGUNOS PAÍSES

Aunque Francia había rechazado la inmunización después de ver los desastres que
siguieron a su uso, se le presionó para que se sometiera a ella después de la
ocupación alemana. En 1941 la mayoría de los niños franceses habían sido
inoculados, después de lo cual la incidencia de la difteria aumentó a 13.795 a
finales de ese año. Para 1943, la difteria había aumentado a 46.750.

A principios de la segunda guerra mundial, la inmunización se hizo obligatoria en

Alemania y la tasa de difteria se disparó hasta 150.000 casos (1939), mientras que
en Noruega, que no estaba vacunada, sólo había 50 casos.

El espacio en este capítulo no permite examinar los numerosos registros que

condenan la inmunización. Se dará más información sobre este tema en el capítulo
sobre DIFTERIA E INMUNIZACIÓN del Libro II.

DISMINUCIÓN DE LA VACUNACIÓN EN LOS ESTADOS UNIDOS

El panorama general de los Estados Unidos se ha orientado hacia una disminución

constante de la viruela desde el abandono gradual de las leyes de vacunación en los
distintos estados. Sólo unos pocos de los estados más atrasados y algunas de las
instituciones y empresas dominadas por los médicos siguen imponiendo leyes de
vacunación obligatoria a la población. En 1902, cuando la vacunación fue aprobada
por la mayoría, la tasa de mortalidad por viruela fue de 2.121. Para 1910, los
desastres de la vacunación habían hecho que perdiera el favor hasta tal punto que la
tasa de mortalidad de la viruela bajó a 202. Los fabricantes de sueros utilizaron el
frenesí de la Primera Guerra Mundial para llevar a cabo una campaña de
vacunación a nivel nacional que elevó la tasa de mortalidad de la viruela a 358
(1919) y para 1921 había aumentado a 642. Cuando la gente empezó a darse cuenta
de que los vacunados eran los que más sufrían de viruela y gripe (un efecto
posterior de la vacunación) perdieron en gran medida la fe en ella y para 1927 las
muertes bajaron a 138, donde ha estado fluctuando desde entonces.

En contraste con la disminución de la tasa de viruela en el marco de la vacunación

opcional, tenemos un excelente ejemplo de vacunación obligatoria en nuestras islas
filipinas, dominadas por los Estados Unidos. En un período de 10 años (1911-1920)
se administraron 24.436.889 vacunas que provocaron 75.339 muertes. Antes de que
se introdujera la vacunación, la tasa de mortalidad más alta de Filipinas, incluso
durante las epidemias, era sólo del 10% de la población. Después de muchos años
de vacunación y revacunación exhaustivas, la tasa de mortalidad se elevó al 74%,
que es la más alta de la historia. En los Estados Unidos (1919), cuando la
vacunación fue aceptada indistintamente, la tasa de mortalidad por viruela fue sólo
de 358, mientras que en Filipinas (1919), bajo una estricta aplicación de la
vacunación, la tasa de mortalidad por esta causa fue de 18.213. En 1920, en Italia,
país que había sido vacunado, la tasa de mortalidad por viruela fue de 12.155, en
comparación con sólo 508 en los Estados Unidos durante el mismo período.

A pesar de estos fríos hechos y miles de otros como ellos, los promotores de las
vacunas insisten en que la vacunación ha sido una bendición para el mundo y ha
reducido la enfermedad. Todo esto demuestra el viejo dicho de que las cifras no
pueden mentir pero los mentirosos sí.

INOCULAR A LOS MÉDICOS

Inocular para la viruela pequeñaInocular

para las paperas;
Inocular para la tifoideaPara los resfriados
y los bajones nerviosos; Inocular
con pus de vaca Y gérmenes
de todas las marcasInocular
con glándulas de monoPara
hacernos jóvenes de nuevo.
Pero un buen día los laicos se moverán
en defensa propia para inocular a
los médicos con
un poco de sentido común.
-por un estudiante de medicina, Winnipeg, Canadá

CAPÍTULO 3
LA VACUNACIÓN GOLPEADA POR LOS MÉDICOS

A menudo se afirma que la creencia universal de una época - una creencia que nadie
era, no sin un extraordinario esfuerzo de genio y coraje podría, en ese momento ser libre
- se convierte a una edad posterior se palpable un absurdo que la única dificultad,
entonces, es imaginar cómo tal cosa puede haber parecido creíble.---John Stuart Mill.

Desde sus inicios hasta la actualidad, la vacunación ha sido denunciada como

peligrosa, productora de enfermedades e incluso mortal, por todos los médicos
pensantes que han investigado los hechos y han tenido el valor de expresarlos.

Algunas de estas declaraciones publicadas de médicos prominentes se presentan

aquí:

Del Dr. Alexander Wilder, Editor del New Yolk Medical Times, Profesor de
Patología en el Colegio Médico de los Estados Unidos de Nueva York y autor de
WILDER'S HISTORY OF MEDICINE, tenemos esta observación:

"La vacunación es la infusión de un elemento contaminante en el sistema, y

después de tal contaminación nunca se puede estar seguro de recuperar la pureza
anterior del cuerpo. El consumo sigue a la vacunación tan ciertamente como el
efecto sigue a la causa."

El Dr. Walter M. James de Filadelfia dice:

"La vacunación no detiene la propagación de la viruela ni la modifica en aquellos

que la contraen después de vacunarse. Introduce en el sistema, y por lo tanto
contribuye a la propagación de la tuberculosis, el cáncer e incluso la lepra.
Tiende a hacer más virulentas las epidemias de viruela y a hacerlas más extensas.
Hace justo lo que hizo la inoculación: causar la propagación de la enfermedad".

El Dr. Kalb, Examinador Real de Estadísticas de Baviera, afirma:

"El examen muestra que la vacunación ha fracasado por completo. En este año,
3.994 personas vacunadas murieron de viruela; el número total de personas
atacadas superó las 29.000". (Todos fueron vacunados.)

El Dr. L Hall Bakewell, Vacunador General de Trinidad dijo:

"Tengo muy poca fe en la vacunación, incluso como modificadora de la

enfermedad, y ninguna en absoluto como protectora en epidemias virulentas.
Personalmente, contraje la viruela menos de seis meses después de una
revacunación muy severa".

Este doctor estaba en el negocio de la vacunación; su sustento dependía de ello y

quería creer en ello. En Trinidad, donde la vacunación era obligatoria, tuvo amplias
oportunidades de observar todos los efectos de la misma a gran escala, aunque
voluntariamente denunció la práctica como un fracaso.

El Dr. L C. Carter de Londres informa:

"Al revisar la historia de la vacunación contra la viruela, me sorprende conocer las
terribles muertes por vacunación, amputaciones de brazos y piernas, fiebre aftosa,
tétanos, septicemia, meningitis cerebroespinal".

El Dr. J. C. Ward M.R.C.S. de Harrogate (Inglaterra), entre muchos otros,

confiesa en esta declaración un cambio de opinión sobre la cuestión de la
vacunación:

"Creía que la vacunación prevenía la viruela. Creía que si no la prevenía

absolutamente en todos los casos, modificaba la enfermedad en algunos casos, y
creía que la revacunación, aunque fuera lo suficientemente frecuente, daba una
inmunidad absoluta. La experiencia me ha sacado todo eso de la cabeza; he visto a
personas vacunadas contraer la viruela, y a personas que habían sido vacunadas
contraer la viruela, y he visto a los que habían tenido viruela contraerla por segunda
vez y morir de ella".

El profesor Adolf Vogt, que ocupó la cátedra de estadísticas vitales e higiene en la

Universidad de Berna durante 17 años, dijo:

"Después de recoger los datos de 400.000 casos de viruela me veo obligado a

admitir que mi creencia en la vacunación está absolutamente destruida."

El Dr. Charles E. Page de Boston dijo:

"He sido un practicante regular de la medicina en Boston durante 33 años. He

estudiado la cuestión de la vacunación a conciencia durante 45 años. En cuanto a la
vacunación como prevención de enfermedades, no hay ni una pizca de evidencia a
su favor. La inyección del virus en la corriente sanguínea pura del pueblo no
previene la viruela. Más bien, tiende a aumentar sus epidemias y hace que la
enfermedad sea más mortal. De esto tenemos pruebas irrefutables. En nuestro país
(EE.UU.) la mortalidad por cáncer ha aumentado de 9 por 100.000 a 80 por
100.000 o un aumento total del 900%, en los últimos 50 años, y no hay nada
concebible que pudiera haber causado esto sino el envenenamiento universal de la
sangre que existe ahora".

La Dra. Forbes Laurie dice:

"Puedo añadir mi testimonio a los otros... de que la vacunación contribuye al

gran aumento del cáncer.

EL GOBERNADOR TIENE SOSPECHAS

El Honorable Percival P. Baxter, Gobernador de Maine (1924) declaró:

"Personalmente tengo serias dudas sobre la eficacia de los sueros y vacunas

modernos y estoy convencido de que el comercialismo ha ejercido una influencia
considerable en algunas fases de la medicina moderna".
El Dr. William Howard Hay de Buffalo, Nueva York, dijo:

"No tenemos ninguna prueba de la presumida eficacia de ninguna forma de

antitoxina, vacuna o suero. Las verdaderas cifras sobre la vacunación contra la
viruela nunca han llegado al público, aunque se pueden ver en los archivos de los
distintos departamentos del ejército y del gobierno, si uno se preocupa de buscarlas.
Si el registro de la vacunación en Filipinas por sí solo se convirtiera en un asunto
de conocimiento general, terminaría la vacunación en todo el país, al menos entre
aquellos que son capaces de leer y pensar por sí mismos. Después de tres años de la
vacunación más estricta, cuando cada filipino había sido vacunado de una a seis
veces, se produjo la epidemia de viruela más grave que jamás se había visto en las
islas, con una tasa de mortalidad que superó el 70% en algunos lugares y, en total,
más de 60.000 muertes. ¿Es de extrañar que el público sospeche un poco de
nosotros y de nuestros tan cacareados "descubrimientos médicos"? La maravilla
para mí es que todavía hay millones de ellos dispuestos a someterse a la vacunación
y el tratamiento con suero".

Alfred Russell Wallace D.D., que pasó muchos años investigando en todo el
mundo, recogiendo datos en ambos lados de la cuestión de la vacunación, dijo lo
siguiente:

"Aunque es completamente impotente para el bien, la vacunación es una causa

segura de enfermedad y muerte en muchos casos y es la causa probable de unas
10.000 muertes anuales en Inglaterra, por cinco enfermedades del más terrible y
repugnante carácter."

El Dr. L. F. Cornell, Presidente de la Sociedad Médica Homeopática de Nueva

York, dijo: (1868)

Tengo la firme convicción de que la vacunación ha sido una maldición en lugar de

una bendición para la raza. Todo médico sabe que las enfermedades cutáneas
(pertenecientes a la piel) han aumentado en frecuencia, gravedad y variedad hasta
un grado alarmante. ¿A qué se debe este aumento? El contagio puede explicar
algunas de las variedades; sin embargo, en una gran mayoría, a ningún medio de
transmisión se debe la amplia difusión de esta clase de enfermedades tan endeudada
como a la vacunación".

El Dr. E. M. Ripley, de Unionville, Connecticut, declaró en un discurso público

pronunciado en Nueva Bretaña, Connecticut:

"Nunca en la historia de la medicina se ha producido una teoría tan falsa, unas

suposiciones tan fraudulentas, unos resultados tan desastrosos y condenatorios
como los que se han obtenido con la práctica de la vacunación; es la ultima thule
(extremidad) de la charlatanería aprendida, y carece, y siempre ha carecido, de la
más tenue sombra de base científica. Se ha jugado con los temores del pueblo en
cuanto a los peligros de la viruela y la prevención segura mediante la vacunación,
hasta que casi todo el mundo civilizado se ha corrompido físicamente con su
práctica.

"La sangre vital de las naciones se ha convertido en el pozo negro de los

vacunadores en el que han vertido las asquerosas excreciones que se desprenden de
las bestias enfermas, la naturaleza juzgando que es demasiado vil para contaminar
el sistema de cualquier criatura viviente.

SCROFULA, ese monstruo de patología con cabeza de hidra, cuyas ramificaciones

se extienden y complican casi todas las enfermedades de las que la carne es
heredera, y cuyas víctimas son como las arenas de la orilla del mar en número, es
uno de los hijos mayores del envenenamiento por vacunas.

"Sífilis, ese desorden de mala reputación, que hunde a sus víctimas bajo la escala
de la decencia, y las acosa en tumbas deshonrosas, ha sido llevado por la aguja del
vacunador a los hogares de los inocentes y virtuosos, y allí, con el consiguiente
sufrimiento que desafía la imaginación del hombre para representarlo."

El Dr. J. Peebles (M.D.,Ph.D.) en su gancho "VACUNACIÓN UNA MENSAJE A

LA LIBERTAD PERSONAL" escribió:

"Cuando un perro loco entra en una comunidad y muerde a un niño, toda la

población se levanta y exige la muerte de la criatura, y desea que se utilicen
inmediatamente todos los medios disponibles para eliminar del sistema del niño el
virus que se ha insertado tan cruelmente. La acción de la población en este caso es
muy natural; pero dejadme que os diga que donde la mordedura de teja de un perro
loco ha causado la muerte en un caso, el médico loco con su linfa de pantorrilla y
su aguja envenenada ha causado decenas de miles de muertes.

"La vacunación es el insulto más escandaloso que se le puede ofrecer a cualquier

hombre o mujer de mente pura. Es el intento más audaz e impío de estropear las
obras de Dios que se ha intentado durante siglos. La estúpida metedura de pata del
oficio de médico ha causado todo el mal que debería, y es hora de que los
ciudadanos americanos libres se levanten en su poder y borren todo el asunto del
envenenamiento de la sangre".

El Dr. Thomas Morgan, en su "Delirios médicos" (página 6) escribe:

"En la actualidad, la profesión médica prescribe innumerables venenos, como

arsénico, estricnina, morfina, mercurio y otras drogas destructivas que arruinan la
salud de la raza humana... y el mayor de todos los delirios es la TEORÍA DE LOS
GERMANOS, y la consiguiente introducción de la terapia del suero, con sus
diversas antitoxinas

"A pesar de que estos delirios médicos han sido la causa de más lesiones y
muertes que la peste, la hambruna y la guerra juntas, los médicos han acordado
encontrarse a medio camino, en el terreno común del interés propio, con el fin de
formular y aplicar las leyes tiránicas para impedir que cualquiera fuera de su
círculo practique la medicina".

La siguiente confesión pública fue hecha por J. W. HODGE M. D. de las

Cataratas del Niágara, Nueva York:

"Afirmar que nunca ha habido ninguna garantía científica de la creencia en las

supuestas virtudes protectoras de la vacunación y que su práctica está respaldada
por la ignorancia y la indiferencia, es una lamentable acusación contra la profesión
médica... pero la acusación, lamento decir que es demasiado cierta. Sé de qué
hablo, porque yo también debo declararme culpable de la acusación. Antes de
descubrir mi error había vacunado a más de 3.000 víctimas, suponiendo
ignorantemente que la enfermedad que propagaba era un preventivo de la viruela.
Habiendo dado por sentado lo que mis profesores habían afirmado, era un firme
creyente en la supuesta eficacia de la vacunación como profiláctico contra la
viruela. Permanecí en este ciego y dichoso estado de ignorancia durante varios
años, y no fue hasta que adquirí un poco de experiencia en la escuela de
observación y reflexión que descubrí que mi fe estaba clavada en un vergonzoso
fraude.

"La primera revelación que recibí sobre el tema fue mientras ejercía mi profesión
en Lockport. En ese momento (1902) la viruela hizo su aparición en esta ciudad y
pronto alcanzó las proporciones de una epidemia. Al estallar la enfermedad, el
Departamento de Salud ordenó más vacunaciones y yo fui nombrado oficialmente
vacunador público. Mi deber era ir de casa en casa y vacunar a todas las personas
que no pudieran presentar cicatrices de vacunación recientes en sus cuerpos, y
volver a vacunar a todos aquellos que no pudieran dar la seguridad de haber sido
vacunados en un período de dos años.

"Justo antes y durante la prevalencia de esta epidemia, vacuné a casi 3.000

víctimas, usando la llamada "linfa de becerro puro" que se obtiene cada tercer día
'fresca' de la granja de vacunas de la Junta de Salud de la ciudad de Nueva York.
Para disgusto de la gente, y más para mi propia sorpresa y disgusto, me enfrenté a
un gran número de casos de erisipela vacunal, así como a varios casos de
abscesos axilares flemosos que siguieron como resultado de la vacunación. Esto no
es todo; varios de los vacunados fueron atacados con viruela confluente en períodos
que variaban entre doce días y tres semanas, después de haberse vuelto "inmunes"
(?) por la vacunación.

"Estos hechos asombrosos, tan contrarios a mis nociones preconcebidas sobre la

vacunación y la viruela, no los pude explicar y me confundieron ya que no pude ver
dónde entraba la 'protección'.

"Con Pascal, consideré la afirmación de los hechos más poderosa que las
afirmaciones de los hombres". Entonces comencé un cuidadoso estudio de las
relaciones existentes entre la viruela y la vacunación, con el resultado final de que
me vi obligado a abandonar completamente toda fe en el dogma médico de la
protección vacunal contra la viruela. Durante la epidemia, tuve bajo mi inspección
28 pacientes con viruela, todos los cuales, con una excepción, habían sido
"exitosamente" vacunados. Varios de estos pacientes habían sido revacunados
antes de contraer la enfermedad. ASÍ QUE ME VI OBLIGADO, A TRAVÉS DE
LA SEVERA LÓGICA DE LOS HECHOS DESAGRADABLES, A LA
DESAGRADABLE CONCLUSIÓN DE QUE LA VACUNACIÓN NO HABÍA
PROTEGIDO A ESTAS VÍCTIMAS DE LA VIRUELA.

"Después de que las revelaciones de esta lúgubre experiencia se me ocurrieron,

decidí hacer un cuidadoso estudio de los datos impresos sobre la vacunación.
Después de una minuciosa investigación de las estadísticas de la epidemiología de
la viruela recogidas en varias partes del mundo, me llevé otra gran sorpresa, a
saber, que los mayores estadísticos del mundo en materia de viruela y vacunación
corroboraron plenamente la experiencia con la que me había encontrado en la
epidemia de Lockport.

"Antes de esta decepcionante experiencia, sólo había leído la literatura habitual

sobre el tema, que se encuentra en bibliotecas y escuelas de medicina. Sólo había
escuchado el testimonio "experto" (unilateral) de los pro-vacunistas. Sólo conocía
un lado de la cuestión y era como aquel del que hablaba John Stuart Mill, cuando
estaba en medio:

"EL QUE SÓLO CONOCE SU PROPIO LADO DEL CASO SABE POCO DE
ESO.

"Después de un cuidadoso estudio de la historia de la vacunación y la amplia

experiencia en su uso, estoy completamente convencido de que:

"1) La vacunación es totalmente inútil como prevención contra la viruela, ya que

millones de personas vacunadas han muerto de viruela.
"2) La práctica de este rito degradante es impuesta por los médicos como un dogma
sin ser comprendida; que como otros dogmas infames es bueno sólo por
"honorarios""
"(3) La inoculación, tal como unánimemente se cree y practica por los médicos
"regulares" durante 100 años, fue culpable de la multiplicación de la viruela....
"
(
4) Las epidemias de viruela fueron controladas por el cese de la inoculación y no
por la introducción de la vacunación.
"(5) La viruela continuó aumentando bajo la vacunación hasta que el saneamiento y
la mejora de la nutrición se generalizaron.
"6) Las medidas de salud han controlado la viruela, y la vacunación ha reclamado
el crédito.
"(7) La vacunación protege de la viruela sólo cuando mata al paciente antes de que
la viruela se desarrolle.
"(8) La vacunación ha sido el medio de diseminar (propagar) el consumo, el cáncer,
la sífilis y muchas otras enfermedades mortales y repugnantes.
"(9) La tuberculosis es una enfermedad común al ganado y a los seres humanos y
ha sido frecuentemente transmitida por la vacunación de los primeros a los
segundos, por medio de la vacunación.
"(10) Edward Jenner se hizo cargo de un legado de enfermedad y muerte en la raza
humana y, por cierto, ganó 150.000 dólares con la transacción.
"(11) Muchos doctores y algunos editores están haciendo dinero propagando esta
maldición. (vacunación)
"(12) La vacunación se llama 'exitosa' cuando logra que las personas sanas se
enfermen. "(
13) La enfermedad como resultado de la vacunación es la cosecha lógica de la
semilla sembrada.
"(14) La vacunación no tiene ninguna base científica sobre la que fundamentar
sus afirmaciones y no tiene ninguna analogía con ningún principio o ley
comprobada en la naturaleza.
"15. La llamada 'viruela espontánea de la vaca' (de la que se hace la vacuna) es
un mito; la enfermedad así llamada, siendo de naturaleza tuberculosa o sifilítica.
"(16) Cuando la vacunación mata a sus víctimas los hechos son suprimidos y los
certificados de defunción nombran otras enfermedades como la causa.
"(17) La vacunación obligatoria ha sido abolida en Inglaterra, Suiza y algunos otros
países, mientras que las leyes que sostienen este crimen todavía deshonran los
libros de leyes de muchos estados en la América libre (?).
"(18) La vacunación es una de las manchas más asquerosas en el escudo del 'arte
nobel de la curación' ".

CAPÍTULO 4
LA HISTORIA DE LA VACUNACIÓN

"Una mera suposición de creencia no apoyada por hechos demostrables siempre está
abierta a la crítica. Es fácil dejarse llevar por la belleza de un ideal o dejarse llevar por
el atractivo abrumador de un engaño... Tenemos mucho que aprender, pero aún más
que aprender. Muchos piensan que están pensando constructivamente cuando
simplemente reorganizan sus prejuicios." -George S. Weger, Doctor en Medicina.

QUIÉN EMPEZÓ A VACUNARSE Y POR QUÉ.

Se ha afirmado, por unos pocos ignorantes, que la vacunación se basa en principios

científicos y es de origen comparativamente reciente. Pero se ha demostrado que
estas afirmaciones son falsas, en primer lugar, porque la inoculación se practicaba y
se abandonaba por ser inútil para las tribus primitivas hace muchos siglos y, en
segundo lugar, porque Jenner y los modernos experimentadores en materia de
vacunación no eran científicos y no probaron ni comprobaron sus teorías con
ningún criterio científico antes de lanzar al público la práctica hazarduous.
Durante muchos años Edward Jenner fue aclamado como un héroe por lo que se
pensó que era su descubrimiento de la vacuna contra la viruela de la vaca. Pero este
dudoso honor fue admitido más tarde como perteneciente a Benjamin Jesty, a
quien todos los cronistas nombran como el responsable del descubrimiento original
de la inoculación de la viruela de la vaca. Jesty, un granjero, Plett, un profesor y
Jensen, un granjero, fueron nombrados como "experimentadores exitosos" en el
campo de la vacunación contra la viruela de las vacas varios años antes de la
primera inoculación de Jenner. Estos y todos los experimentos de vacunación
posteriores fueron entonces, y siguen siendo, intentos aleatorios y poco científicos
de resolver el problema de la prevención de la enfermedad.

Antes de trazar la antigua historia de la vacunación, revisemos algunas de las

destacadas autoridades que la reconocieron:

LA VACUNACIÓN NO ES CIENTÍFICA

Muchos de los más grandes pensadores, científicos, estadistas e incluso médicos

del mundo han condenado la vacunación como un crimen contra la humanidad, un
fraude promovido para el beneficio privado, un insulto a la raza y una mancha en el
nombre de la civilización. Sin embargo, esta práctica traicionera de la
contaminación de la sangre, que se acunaba en el regazo de tribus salvajes
ignorantes, ha sido adoptada por, supuestamente, el gobierno ilustrado de la
actualidad y obligada a la población que protesta con fines de lucro.

M.M. Gernerd en su libro "La Imposición de la Vacunación" dice:

"La vacunación no es en ningún sentido científica; los médicos nunca saben

cuál será el resultado en cualquier caso; no saben absolutamente que alguna
vez previno la viruela; nunca saben cuándo tienen la vacuna pura; la práctica
nace de la pura superstición; y ha sido un criador de muchas falacias afines".

Florence Nightingale, la enfermera más famosa del mundo y una autoridad en

viruela por derecho de amplia experiencia, dijo:

"Todo el que sepa algo sobre cuestiones de salud pública estará de acuerdo con la
unidad práctica de las epidemias, y con las causas determinantes, y con esa
exención de. ...la enfermedad debe buscarse no por una sola cosa, como la
vacunación, sino investigando y eliminando las causas de la susceptibilidad a las
epidemias en general".

Alfred Russell Wallace, en su famoso libro, "El Maravilloso Siglo" (p. 314) dice:

"Las sucesivas leyes de vacunación se aprobaron mediante alegaciones totalmente

falsas y promesas que no se han cumplido. En la legislación moderna se presentan
como una grave injerencia en la libertad personal y la santidad del hogar; mientras
que como un intento de engañar a la naturaleza ultrajada y de evitar una
enfermedad sinmótica sin deshacerse de las condiciones asquerosas que la
producen o propagan, la práctica de la vacunación se opone totalmente a toda la
enseñanza de la ciencia sanitaria, y es uno de esos terribles errores que, en sus
consecuencias malignas de gran alcance, son peores que el mayor de los
crímenes".

Entre nuestras mejores fuentes de información autorizadas están los registros reales
del gobierno que muestran la

EL AUMENTO DE LA TASA DE MORTALIDAD DESPUÉS DE LA

VACUNACIÓN

El informe del Dr. William Farr, compilador de estadísticas del Registro

General de Londres, dice:

"La viruela alcanzó su máxima mortalidad después de que se introdujo la

vacunación.....La mortalidad media anual (viruela) para 10.000 habitantes entre
1850 y 1869 fue de (sólo) 2,04, mientras que (después de la vacunación obligatoria)
en 1871 la tasa de mortalidad fue de 10,24 y en 1872 la tasa de mortalidad fue de
8,33, y esto después de los más loables esfuerzos por extender la vacunación
mediante promulgaciones legislativas".

Otras autoridades y numerosos registros e historias de casos que muestran el

fracaso de la vacunación se dan en otras partes de este libro.

Las mentes verdaderamente grandes del mundo reconocen la economía equilibrada

de la naturaleza y saben que cuando la química del cuerpo se desequilibra por una
nutrición defectuosa y otras causas, las toxinas se acumulan y todo el organismo
físico reúne sus fuerzas curativas en un esfuerzo por hacer frente a la emergencia y
adaptarse a la condición. Este esfuerzo de curación puede expresarse de muchas
maneras, como la circulación acelerada y la fiebre, la respiración alterada, la
intensificación de la eliminación del intestino (diarrea) y las descargas mucosas
para expulsar venenos, erupciones, hinchazón de las glándulas linfáticas como las
amígdalas para manejar la sobrecarga de desechos tóxicos, el dolor, que indica la
presencia de irritantes, etc. Todo este despliegue de la energía vital que actúa para
restablecer la normalidad, es interpretado por el médico medio, como una
enfermedad y algo en lo que hay que interferir dando drogas venenosas, vacunas y
operaciones paralizantes. Los métodos médicos modernos retrasan y frustran los
esfuerzos de curación de la naturaleza.

El Dr. Oliver Wendell Holmes, uno de los pocos médicos iluminados expresó este
punto en una frase poderosa cuando dijo:

"LA DESGRACIA DE LA MEDICINA HA SIDO EL COLOSAL SISTEMA DE

AUTOENGAÑO, EN OBEDIENCIA A QUE LAS MINAS HAN SIDO
VACIADAS DE SUS MINERALES CANKERING, LAS ENTRAÑAS DE LOS
ANIMALES GRAVADAS POR SUS IMPUREZAS, LAS BOLSAS DE VENENO
DE REPTILES ESCURRIDAS DE SU VENO, Y TODAS LAS
INCONVENIENTES ABOMINACIONES QUE SE OBTIENEN,
DESCONTROLAN LAS GARGANTAS DE LOS SERES HUMANOS QUE
SUFREN (meramente) DE ALGÚN DESEO DE ORGANIZACIÓN,
NATURALEZA O ESTIMULACIÓN VITAL."

Cuando leemos sobre los primitivos hechiceros que experimentaban con la

inoculación frotando el pus de la enfermedad en arañazos en el cuerpo del pozo, lo
miramos con tolerancia porque no tenían suficientes conocimientos sobre fisiología
para entender que la naturaleza no produce salud contaminando el flujo sanguíneo
con suciedad. Aunque estamos dispuestos a inventar excusas para la inmadurez
mental de esas razas atrasadas, ¿qué excusa se puede inventar para nuestros
médicos modernos que hacen lo mismo - a mayor escala - con una aguja más larga?

La vacunación ha sido un trágico fracaso porque se basa en la falsa teoría de que la

enfermedad es un enemigo despiadado al que hay que combatir y matar con drogas
venenosas o que se burla implantando (supuestamente) anticuerpos de las vacunas
en el torrente sanguíneo. Se dice que estos anticuerpos míticos hacen la guerra a los
gérmenes de la enfermedad. Pero los gérmenes no son la causa de la enfermedad en
primer lugar y son útiles dondequiera que se encuentren en la naturaleza, ya sea que
sirvan como carroñeros que trabajan en los productos de desecho en
descomposición, o que ayuden a la descomposición y renovación de la estructura
celular que tiene lugar continuamente, son inseparablemente una parte del gran
patrón de la vida pulsante. (Para experimentos científicos detallados que prueben la
importancia y la naturaleza de los gérmenes, bacterias, microbios, etc., lea los
hallazgos de Antoine Bechamp registrados en el notable libro, BECHAMP OR
PASTEUR, de E. Douglas Hume - English Pub. vea la bibliografía).

Como se ha dicho antes, la enfermedad es un esfuerzo de limpieza del cuerpo en su

intento de deshacerse del exceso de venenos, residuos, obstrucciones y alimentos
incompatibles. LA ENFERMEDAD NO ES ALGO QUE SE PUEDA CURAR; ES
UNA CURA.

Los gérmenes no atacan desde el exterior; se desarrollan dentro de las propias

células cuando es necesario. Todo el marco de la vacunación se basa en la idea
errónea de que los gérmenes causan enfermedades y deben ser contrarrestados con
vacunas. Pero este procedimiento no puede traer otro resultado que el daño.

TUBERCULOSIS CAUSADA POR LA VACUNACIÓN

El Dr. Walter James, de Filadelfia, dijo:

"La vacunación no mantiene la propagación de la enfermedad ni la modifica en los

casos en los que la contraen después de la vacunación. SÍ INTRODUCE EN EL
SISTEMA LA TUBERCULOSIS, EL CÁNCER Y LA LEPRA. Hace justo lo que
hizo la inoculación: causar la propagación de la enfermedad".

Annie Riley Hale, (investigadora de los congresistas) declaró:

"El Cirujano General del Ejército de los Estados Unidos registró inocentemente en
el informe de 1918-1919 que 'para todos los oficiales y hombres alistados, los
americanos y las tropas nativas en todos los países donde las tropas
estadounidenses estaban sirviendo, la tuberculosis de los pulmones era la
principal causa de alta; y entre las tropas estadounidenses en el país y en el
extranjero hubo 31.106 admisiones hospitalarias por tuberculosis pulmonar con
1.114 muertes, en el período de la participación de este país en la Primera Guerra
Mundial'". (Vudú médico, p. 27)

Ningún tuberculoso fue admitido en el ejército. Fue después de las vacunas contra
la intoxicación de la sangre en el campamento que se desarrollaron enfermedades
de todo tipo. Entonces los hombres fueron invalidados por miles y arrojados a la
sociedad como naufragios físicos y mentales. Muchos de estos hombres nunca
habían estado en batalla ni habían salido del suelo americano.

El Dr. E. C. Rosenow, un experimentalista de la Clínica Mayo, registró en los

Documentos Recopilados de Mayo (Vol. II, p. 92) que encontró que "los sueros de
la vacuna inyectados en los conejillos de indias tendían a localizarse en los
pulmones".

Edward Jenner inoculó a su hijo de 18 meses con viruela porcina, en noviembre

de 1791 y de nuevo en abril de 1798 con viruela de la vaca. El niño nunca estuvo
muy bien después de eso y murió de tuberculosis a la edad de 21 años.

En la Vida del Barón de Jenner, (Vol. II, p. 304) aprendemos que, "El 14 de
mayo de 1796... Jenner vacunó a James Phipps, un niño de unos ocho años, con la
materia extraída de la mano de una lechera infectada con viruela de vaca casual.

Después de esperar seis semanas, Jenner inoculó a este niño en ambos brazos con
materia de viruela, tomada del brazo de un niño con viruela. Varios meses después
Phipps fue inoculado de nuevo con la materia variolous (viruela pus) pero no se
produjo ningún efecto."

La inoculación no "tomó" así que en la fuerza de este único experimento y su

cuestionable interpretación, Jenner basó su afirmación de que una sola vacuna
"aseguraría para siempre a una persona de la viruela". No había transcurrido tiempo
para probar si duraría toda la vida o un mes o nada; pero sin ninguna prueba o base
científica o evidencia para su práctica, los médicos y el gobierno la adoptaron y la
hicieron obligatoria, sin duda, viendo la mina de oro en las ganancias que
produciría.
James Phipps fue declarado inmune a la viruela pero también murió de
tuberculosis a los 20 años.

En La vida del barón de Jenner, el autor se refiere a la condición de Phipps de la

siguiente manera:

"Un día, mientras paseaban con un amigo, pasaron junto al joven Phipps, cuando
Jenner exclamó: 'Oh, ahí está el pobre Phipps; me gustaría que lo vieras; ha estado
muy enfermo últimamente y me temo que tiene tuberculosis en los pulmones.
Recientemente fue vacunado contra la viruela, creo que por vigésima vez, y todo
sin efecto."

LA VACUNACIÓN ES DE ORIGEN MUY ANTIGUO

Como ya se ha dicho, ni Jenner, con toda su fanfarria y elogios, ni el oscuro Jesty,

fue el descubridor de la inoculación. Fue un "arrastre" de tiempos muy antiguos
cuando el miedo supersticioso y las conjeturas dominaban el campo de la curación.

Una idea de su antiguo origen puede ser recogida de los "Memorandos de

Conferencia", XVII Congreso Internacional de Medicina, Londres, 1913, que
dice:

"La práctica de la inoculación para la prevención de enfermedades es de una

antigüedad considerable. El período de su descubrimiento sólo puede ser
conjeturado..."

"Dhanwantari, el padre védico de la medicina, y el primer médico hindú

conocido, que vivió alrededor del 1500 A.C., se supone que fue el primero en
practicar la inoculación de la viruela. Incluso se afirma que los antiguos hindúes
emplearon una vacuna, que prepararon por la transmisión del virus de la viruela a
través de una vaca". (Historia de la Inoculación y la Vacunación, pp. 6, 13)

Esta práctica común de transmisión de enfermedades de las melodías antiguas y

modernas, sin duda, tiene una fuerte relación con las plagas y epidemias que barren
los países en los que todavía se practica la vacunación.

Si este método de prevención de enfermedades hubiera tenido éxito, la viruela

habría sido eliminada del mundo hace siglos, pero la viruela persiste en las
localidades donde la vacunación es obligatoria y declina en las que se abandona en
favor de medidas sanitarias e higiénicas.

La práctica de la inoculación se extendió como una hierba nociva, desde las tribus
salvajes del pasado olvidado hasta las civilizaciones de África, Arabia, Tíbet, India
y finalmente en Europa y América.
El doctor Clements, en su folleto "Una costumbre supersticiosa", traza las
prácticas de inoculación en los distintos países modernos antes de la época de
Jenner. Escribe:

"En 1673 apareció en Dinamarca la inoculación contra la viruela; y en 1778, por

recomendación de la fraternidad médica, el rey estableció dos casas de inoculación
en el capitolio.

"En Italia, la inoculación fue practicada en secreto por los napolitanos desde los
primeros tiempos. Era realizada libremente por enfermeras, que inoculaban a los
niños, confiados a su cuidado, sin el conocimiento de los padres.

"En 1722, el Dr. Wright, un cirujano de Gales se refiere a la inoculación contra la

viruela en las Islas Británicas como 'una costumbre muy antigua'. (Jenner no
comenzó sus vacunas hasta 1796). Un tal William Allen, que entonces tenía 99
años, dijo que la inoculación había sido conocida y utilizada durante toda su vida, y
recordaba bien a su madre diciendo que se había hecho comúnmente toda su vida, y
que se contagió de viruela de esa manera.

"El primer registro de inoculación en Francia aparece en 1712, y en 1763 se

produjo en ese país una epidemia mortal de viruela que aniquiló a gran parte de la
población; se atribuyó a la inoculación y durante un tiempo el Gobierno prohibió la
práctica. Cinco años más tarde, por insistencia de las facultades de medicina, este
decreto fue anulado y a finales del siglo XVIII la inoculación volvió a ser una
práctica común en ese país.

"El primer registro de inoculación en Irlanda aparece en 1723, cuando un médico

de Dublín inoculó a 25 personas. Tres de ellas murieron como resultado, y la
costumbre fue abandonada durante algún tiempo.

La inoculación parece haber sido introducida por primera vez en Alemania en

1724. Sin embargo, pronto cayó en desgracia debido a las muchas muertes en
Berlín por la viruela, como resultado de ello. Después de muchos años de
propagandismo médico diligente, los médicos lograron que la gente lo aceptara de
nuevo.

"En 1754, Peverani introdujo la inoculación de la viruela en Roma, pero la viruela

pronto comenzó a extenderse y la oposición aumentó tanto que la práctica se
interrumpió, hasta que la profesión médica, después de años de trabajo, persuadió
al pueblo para que se sometiera de nuevo a ella.

"Ciento cuarenta y dos años más tarde, Carlo Ruta, Profesor de Materia Médica en
la Universidad de Perugia, Italia, protestó contra la costumbre mortal con estas
mordaz palabras:
"La vacunación es una monstruosidad, una descendencia mal concebida del
error y la ignorancia; y, siendo así, no debería tener lugar ni en la higiene ni
en la medicina.... Creer que no en la vacunación, es un engaño mundial, una
práctica no científica, una superstición fatal con consecuencias que se miden
hoy en día con lágrimas y penas sin fin".

"En la antigua Grecia y Roma, las POTENCIAS DE LOS HOMBRES

POTENCIALES, no había inoculación, ni vacuna, ni viruela." Estas naciones han
sido conocidas a través de la historia como famosas por sus hábitos generales de
salud, limpieza y estabilidad, así como por su vigor y fuerza. Entre los griegos y
romanos la viruela era desconocida hasta que fue llevada allí por los inoculadores
de otros países.

INOCULACIÓN EN AMÉRICA

En América, la inoculación contra la viruela parece haber sido introducida por

primera vez en 1721 por Cotton Mather, un clérigo. Su método consistía en tomar
un palillo de dientes y sumergirlo en el pus de una pústula de un paciente con
viruela y untarlo en un rasguño en el brazo de una persona sana. Inoculó a 224
personas durante los primeros seis meses de su experimento. Seis de ellas murieron
por envenenamiento, seis no tuvieron ninguna reacción aparente en ese momento y
el resto sufrieron reacciones de diversa intensidad.

"Fue atacado amargamente por recomendar tal práctica", dice el doctor Clements,
"y durante un tiempo su vida estuvo en peligro". Este incidente suscitó una fuerte
oposición a la inoculación, en este país... Se convocó una reunión pública en
Boston donde la práctica fue desaprobada por causar la muerte de muchas personas.

"Se sostuvo que la operación era probable que resultara más peligrosa para los que
se sometían a ella. En la reunión se acordó la siguiente resolución, que fue
publicada por las autoridades públicas:

"Una resolución sobre un debate del pueblo de Boston sobre la inoculación de la

viruela, el 21 de julio de 1721.

"Parece por numerosas instancias que ha probado la muerte de muchas personas

incluso después de la operación, y ha traído moquillo a muchas otras que al final
han resultado fatales para ellas; que la tendencia natural de infundir tal suciedad
maligna en la sangre es corromperla y pudrirla, y si no hay una descarga suficiente
de esa malignidad por el lugar de la inoculación o en otro lugar, sienta las bases
para muchas enfermedades peligrosas; que la operación tiende a extenderse y a
continuar la infección en un lugar más largo de lo que podría ser de otra manera
(como en el caso de la viruela); que la continuación de la operación entre nosotros
es probable que demuestre las consecuencias más peligrosas.
"Por los hombres selectos del pueblo de Boston, 22 de julio de 1721"
Observamos, aquí, que los Padres Fundadores de este país eran hombres
inteligentes que se preocupaban vitalmente por la salud y el bienestar del pueblo al
que gobernaban. Aunque esto fue años antes de nuestra revolución, estos mismos
hombres, sin duda, jugaron un papel en la configuración del destino de este país.
Esto fue también antes de que la asociación médica se apoderara de la salud de
nuestro pueblo y prostituyera el arte de la curación al negocio de hacer dinero sin
dar "todo el valor recibido". Aquellos líderes con ideales y altos propósitos no
pudieron mantener a raya al monstruo de la vacuna de borde dorado por mucho
tiempo. Las "tácticas" de alta presión de los promotores del suero finalmente
corrompieron las mentes de la gente y fueron inducidos a someterse a la
vacunación a gran escala en muchos estados. América, hoy en día, es
desafortunadamente, uno de los campos más lucrativos para la explotación médica.

Nuestra Constitución promete libertad al pueblo, pero la esclavitud de la

vacunación obligatoria acosa a los empleados y al personal de nuestras
instituciones con apoyo fiscal, como el Servicio Civil, los hospitales e instituciones
del condado y del estado, las universidades estatales, el servicio militar, muchas
escuelas públicas y algunos estados enteros. No hay absolutamente ninguna prueba
de los beneficios de la vacunación y no hay ninguna base sólida para su
obligatoriedad.

pero se obliga a funcionar de año en año y los indignados contribuyentes se ven

obligados a pagar por ello.

La inútil y peligrosa pero inflexible ley que requiere la vacunación para

viajar al extranjero marca a los EE.UU. como atrasados y poco científicos. Otros
países han aprendido la falacia de la vacunación y la han descartado como inútil y
mortal.

"Las escuelas de medicina afirman que la teoría de la inoculación se basa en

hechos científicos pero la historia demuestra que esta afirmación es falsa. ¿Cuáles
son estos llamados hechos científicos? ¿Dónde están (si es que los hay)? La
historia médica discute muchas teorías e hipótesis, pero no describe ningún hecho
científico. Es una burda tergiversación sostener que la práctica supersticiosa de los
bárbaros "se basa en descubrimientos hechos en las ciencias fundamentales" o en
hechos científicos". - Clements.

El testamento de la historia médica demuestra que la viruela aumentó enormemente

después de la aplicación de la vacunación y en la actualidad hay muchas más
muertes y enfermedades por la propia vacunación que por las enfermedades que se
supone que las vacunas deben prevenir. Las cifras y las historias de casos para
apoyar esta afirmación se dan en otras partes de este libro y en muchos otros libros
sobre la vacunación.
 VACUNACIÓN BASADA EN LA HISTORIA DE LA LECHERA, NO ES
CIENTÍFICA.

Se dice que Lady Mary Wortly Montague fue quien introdujo la inoculación en
Inglaterra en 1717 después de regresar de Oriente (en Turquía, donde su marido era
embajador). La inoculación estaba en su etapa experimental popular allí en ese
momento. La costumbre probablemente había sido llevada por los árabes a África,
en particular, a los países cercanos al Mar Rojo. Desde allí puede haber sido llevada
a Europa a través del Bósforo. Cuando Lady Montague le habló a Jenner de esta
práctica de inoculación brazo a brazo, dijo:

"Ay, pero las lecheras de Glouchestershire tienen un truco mejor que ese. Dicen
que si una persona le quita la viruela a la vaca, nunca más tendrá viruela. Ahora la
viruela de la vaca es viruela de la vaca. La viruela de las vacas no es infecciosa;
una persona que ha tenido viruela de las vacas nunca tendrá viruela después, y
no hay resultados peligrosos que se puedan anticipar, como los hay con las
inoculaciones (brazo a brazo)".

Todas estas afirmaciones han sido refutadas por los hallazgos científicos, pero
como Jenner no era un científico se conformó con aceptar las opiniones y
supersticiones de las lecheras sin aprender. La ciencia ha presentado más tarde
pruebas sólidas de que la viruela de la vaca no es lo mismo que la viruela y no
protege de la viruela o incluso de la viruela de la vaca.

LA VACUNACIÓN NO INMUNIZA, DICEN LAS AUTORIDADES

El espacio no permitirá citar a todas las autoridades competentes que presentaron

pruebas de que la viruela de la vaca no tiene relación con la viruela y no puede
inmunizarse contra ella. Unos pocos mostrarán la tendencia en esta dirección.

Joseph Swan, en su exhaustivo trabajo "EL PROBLEMA DE LAS VACUNAS"

(pp. 87 - 102) da los resultados de las encuestas del gobierno y los informes de los
médicos y científicos que investigaron este asunto. Informa de que Sir Thomas
Watson (el distinguido cirujano y creyente en la vacunación) dijo:

"Un poco de consideración bastará para demostrar que la enfermedad de la vacuna

es suigeneris. En ningún sentido le pertenece su origen a la viruela. No existe tal
relación entre los dos. . . La verdadera actitud de la viruela hacia la viruela es una
actitud de antagonismo". (Revista Médica Británica, 17 de enero de 1880)

El renombrado bacteriólogo E. M. Crookshank declaró:

"LA VIRUELA DE LA VACA NUNCA SE HA CONVERTIDO EN VIRUELA

HUMANA, Y EN SU HISTORIA CLÍNICA Y EPIDEMIOLOGÍA, LA
VIRUELA NATURAL DE LA VACA Y LA VIRUELA HUMANA SON TAN
DIFERENTES, QUE EL PATÓLOGO COMPARATIVO NO ESTÁ MÁS
PREPARADO PARA ADMITIR SU IDENTIDAD DE LO QUE ESTÁ
PREPARADO PARA ADMITIR LA IDENTIDAD DE LA VIRUELA DE LA
VACA Y LA VIRUELA DE LA OVEJA O LA VIRUELA Y LA PESTE". (p. 328,
Bacteriología y Enfermedades Infecciosas, Cuarta Edición, por Crookshank)

El Dr. (más tarde Sir) William Osler, una de las autoridades médicas más
respetadas, aunque un defensor de la vacunación se vio obligado, por pruebas
objetivas, a admitir los peligros que conlleva esta práctica. No apoyó las exageradas
promesas de Jenner de inmunidad de por vida sin peligro. En su "Principios y
Práctica de la Medicina", p. 330, 8ª edición, escribió:

"Con el mayor cuidado (en la vacunación) se presentan ciertos riesgos. . . Una

enfermedad inactiva puede ser activada por la vacunación. Esto ha ocurrido con la
sífilis congénita, también con la tuberculosis." (énfasis suministrado)

¿QUÉ PASÓ CON LA INMUNIDAD DE POR VIDA DE JENNER?

Cuando Jenner prometió al mundo que sus vacunas contra la viruela darían
inmunidad de por vida "sin resultados peligrosos" como con las inoculaciones
habituales, admitió que la inoculación siempre había estado acompañada de un
peligro que todos reconocían. No obstante, no pasó mucho tiempo antes de que las
vacunas contra la viruela de Jenner fueran seguidas por la muerte y la enfermedad y
esa práctica también fue calificada como peligrosa y mortal.

En cuanto al aumento de la tasa de mortalidad debido a la vacunación, Herbert

Spencer afirma en sus Hechos y Comentarios:

"Jenner y sus discípulos han asumido que cuando la vacuna ha pasado por el
sistema del paciente está a salvo de la viruela, y ahí termina el asunto... Propongo
mostrar que el asunto no termina ahí. La interferencia con el orden de la Naturaleza
tiene varias secuencias distintas a las que se contaba. Algunas se han dado a
conocer.

"Una Declaración Parlamentaria emitida en 1880 (No. 392) muestra. ...que hubo
una disminución de 6.600 (por cada millón de nacimientos) en las muertes de
infantes por todas las causas; mientras que las muertes causadas por ocho
enfermedades específicas, ya sea directamente contagiosas o exacerbadas por los
efectos de la vacunación, aumentaron de 20.524 a 41.353 por millón de
nacimientos por año - más del doble. Está claro que murieron muchas más personas
por estas otras enfermedades que las que se salvaron de la viruela".

La vacunación se hizo obligatoria en Inglaterra en 1853. A juzgar por los datos de

la citada Declaración Parlamentaria, parece que después de 27 años de vacunación
obligatoria, la tasa de mortalidad aumentó sólo entre las enfermedades vacunadas.
La disminución de las muertes por otras causas se debió, sin duda, a la mejora de la
sanidad y la nutrición que se produjo en esa época. Fue alrededor de 1840 cuando
Sylvester Graham, el Dr. Trall y otros pioneros del nuevo movimiento de la salud
destacaron la importancia de una correcta nutrición y a través de esta enseñanza
ayudaron a elevar los niveles de salud que salvaron muchas vidas. Si no se hubiera
persistido en la vacunación, las grandes mejoras en la sanidad y la nutrición habrían
tenido una mejor oportunidad de eliminar las enfermedades. Pero tal como están las
cosas, ahora tenemos un mayor azote de enfermedades mortales que en cualquier
otro momento de la historia registrada; y gran parte de ello se debe a la vacunación.

LA ACTITUD DE JENNER HACIA LAS QUEJAS Y EL DESASTRE DE LA

VACUNACIÓN

El Dr. W. R. Hadwin, que tenía una considerable experiencia con pacientes de

viruela en los hospitales de Inglaterra y había visto los trágicos resultados de la
vacunación, dio una conferencia en Liverpool donde discutió las típicas excusas y
evasivas hechas por Jenner con respecto a las quejas y fracasos de sus vacunas. Los
extractos de esta conferencia son los siguientes:

"Ahora, después de que Jenner había escrito un artículo sobre esta maravillosa
leyenda de las lecheras, aparecieron por todas partes un sinfín de doctores de vacas
que tenían una gran experiencia en el asunto, y le habían inundado literalmente con
pruebas de personas que habían sido vacunadas contra la viruela de las vacas y que
más tarde contrajeron la viruela.

"Aquí estaba la prueba de que no podía ignorar... Pero Jenner era uno de los
hombres más ingeniosos en la fabricación de excusas que jamás haya existido; que
alguien lea las suyas y no habrá dificultad en llegar a esa conclusión.

"Ay", dijo Jenner, "Hay dos tipos de viruela; hay un tipo genuino y un tipo espurio,
(risas del público) y los que han sido vacunados y han tenido viruela después, han
sido vacunados con la viruela espuria, pero los que han sido vacunados y no han
tenido viruela después, han sido inoculados con la variedad genuina". (risas)

Jenner no tuvo respuesta cuando se le preguntó cómo diferenciar entre la viruela

espuria y la genuina. Ni él ni nadie más pudo encontrar una vacuna segura, sin
embargo las vacunaciones se continuaron sin interrupción con las mismas vacunas
cuestionables que no tenían prueba de pureza o garantía de seguridad. La gente le
recordó a Jenner que una persona está igual de muerta, ya sea que haya muerto de
viruela espuria o genuina, y no fue un consuelo saber que él y el gobierno
aprobaron la vacuna utilizada.

Cuando Jenner se enfrentó a la evidencia de que un grupo de personas había sido

vacunado con el mismo lote de vacunas, pero algunos habían desarrollado la
viruela y otros no, les dijo que los que tuvieron la desgracia de contraer la viruela
debían haber sido vacunados demasiado pronto o demasiado tarde después de la
exposición a la viruela. Pero nunca fue capaz de determinar cuándo era el momento
adecuado para vacunar. Como muchas de las víctimas estaban entre sus propios
pacientes, estaba claro que todo el procedimiento se realizaba sobre la base de
conjeturas.

EL GOBIERNO INGLÉS APOYÓ A JENNER EN SU EMPRESA

A pesar del obvio fracaso de la vacunación, Jenner solicitó al gobierno inglés

dinero para promover su plan. Fue en base a la historia de la lechera y su promesa
infundada de inmunidad de por vida, y su experimento no científico con James
Phipps que el Parlamento le dio 10.000 en 1802. O bien Jenner tenía un inusual don
de persuasión o el gobierno inglés fue víctima de una "ilusión" ya que en 1807
Jenner les habló de otras 20.000 libras que ascendían a 30.000 libras en total,
(150.000 dólares) de fondos públicos con los que propagar sus enfermedades de
vacunación y la muerte en todo el mundo.

Cuando Jenner hizo la declaración de que una vacuna daría protección de por vida
contra la viruela parecía esperar que la gente lo considerara como un gran oráculo
cuyas palabras nunca serían cuestionadas. Incluso después de que se produjeran
muertes por la vacunación, descaradamente presentó un manuscrito al Colegio Real
de Cirujanos titulado "Una investigación sobre las causas y efectos de la vacuna
contra las viruelas", en el que volvía a exponer su teoría... Lo que hace al virus de
la viruela tan extremadamente singular es que la persona que ha sido afectada de
esta manera está para siempre a salvo de la infusión de la viruela; ni la
exposición a los diversos efluvios ni la inserción de la materia en la piel que
produce la enfermedad".

Las quejas continuaron llegando pero Jenner ignoró los hechos y como poseído por
una obsesión escribió en su tercera publicación una respuesta a los objetores como
sigue: "Algunos suponen que la seguridad (Inmunidad) obtenida a través de la
viruela será sólo de naturaleza temporal. Esta suposición es refutada, no sólo por
analogía con respecto a los hábitos de la enfermedad de un tipo similar, sino por
hechos incontrovertibles, que aparecen de nuevo su. . ." (Barón 1, p. 490)

¿Dónde (nos preguntamos) están estos hechos incontrovertibles? Nadie los ha

visto y Jenner nunca los ha presentado. Pero Jenner y cierta clase de médicos
habían descubierto que la vacunación podía ser un negocio rentable, incluso si no
podían hacerla funcionar; así que a partir de entonces, el colosal programa de
publicidad se estableció para propagar la población en la creencia de la vacunación.

Lord Lyttleton debió tener una participación en esta empresa multimillonaria

cuando declaró en la Cámara de los Lores: "Es innecesario hablar de la certeza de
la vacunación como un preventivo de la viruela, ya que es un punto en el que toda
la profesión médica ha llegado a la completa unanimidad."

Esta afirmación no era del todo cierta porque todos los doctores ilustrados, (de los
cuales no había muchos) condenaron la vacunación. Pero las palabras de Lyttleton
tuvieron el efecto deseado en el pueblo y ese fue el propósito del discurso. Se hizo
todo lo posible para suprimir los hechos que revelaban el lamentable fracaso de la
vacunación.

Según Thomas Morgan en sus Delirios Médicos (p. 48-49) "Jenner pronto
descubrió que la vacunación no daba inmunidad contra la viruela, incluyendo a
algunos que habían sido vacunados por él mismo y habían muerto por ello. No
deseando desacreditar la vacunación, se esforzó por suprimir los informes y, por
escrito a un amigo, dijo: "Deseo que mis hermanos profesionales sean lentos en
publicar los resultados fatales después de la vacunación". y en 1810 escribió:
"Cuando encontré al Dr. Woodworth a punto de publicar su panfleto sobre los
casos de erupción (viruela) en el Hospital de la Viruela, le rogué en los términos
más enérgicos, tanto por carta como por conversación, que no hiciera nada que
perturbara tanto el progreso de la vacunación". (Vida de Jenner de Barron)

"Lo anterior demuestra claramente que el propio Jenner era consciente de la

absoluta inutilidad de la vacunación; pero, habiendo recibido la recompensa del
gobierno, prefirió recurrir a todo tipo de planes en lugar de reconocer su fracaso.

"Desde su inicio hasta el día de hoy, el plan de vacunación ha sido un registro

interminable de mentiras, engaños, fraudes, malabares estadísticos y falsificación
de certificados de defunción para preservar la vacunación de los reproches y
asegurar su continuación. ...y todo esto después de más de un siglo de terrible
experiencia, que ha demostrado que la vacunación ha matado más que la viruela,
además de paralizar y desfigurar a millones de personas más".

INCLUSO JENNER RECONOCIÓ EL FRACASO DE LA VACUNACIÓN -.

En su trabajo sobre El Valor de la Vacunación (pp. 68-69) el Dr. William

Winterburn dice que incluso "La Real Sociedad Jenneriana" (bajo la dirección de
Jenner) en su segundo informe de 1806, "Admitió haber visto algunos casos de
viruela en personas que habían pasado por la viruela de la vaca de la manera
habitual". Dice además:

"En el mismo año el Colegio Real de Cirujanos emitió una carta circular a 1.000 de
sus miembros pidiendo su experiencia con la vacunación. Recibieron 426
respuestas, con la información de 56 casos de viruela en los vacunados, 66 casos de
erupción y 24 brazos malos".

El London MEDICAL OBSERVER, (VoL VI, 1810) publicó los detalles de

"535 CASOS DE PEQUEÑOS POCOS DESPUÉS DE LA VACUNACIÓN - la
operación habiendo sido realizada en algunos de ellos por el propio Jenner -
incluyendo sus nombres y las autoridades que los reportaron; y detalles
similares de 97 CASOS FATALES DE PEQUEÑO POBRE EN LOS
VACUNADOS, con 150 casos de lesiones graves derivadas de la vacunación
entre los que se encontraban 10 médicos - con sus nombres y direcciones -
incluyendo dos profesores de anatomía, que habían sufrido la operación en sus
propias familias." (Vudú médico - Hale p. 85)

Winterburn da una prueba adicional del fracaso de la vacunación para proteger de

la viruela, en un informe de una "Severa epidemia en Marsella cuando 2.000
personas vacunadas fueron afectadas por la viruela; y la epidemia de 1831 en
Wurttemberg cuando 995 'protegidos' sucumbieron a la enfermedad
predominante".

Cuando Jenner se enfrentó al hecho preocupante de que la vacunación contra la

viruela de las vacas fue tan fallida como las anteriores inoculaciones contra la
viruela humana, inventó todo tipo de excusas que eran tan poco convincentes como
inútiles. Su mente unidireccional parecía no admitir ningún otro pensamiento
excepto el de la pus. Así que cuando la putrefacción de la vaca o del humano no
evitó la viruela, continuó experimentando con otras variedades. Notó que en las
grietas supurantes de los pies de los caballos enfermos había una masa pútrida de
pus. Esta enfermedad fue llamada "grasa de caballo" por algunas personas pero fue
considerada, por algunos veterinarios, como una forma de sífilis del caballo. Otros
decían que era un tipo de enfermedad de consumo o de desgaste. Por alguna razón
inexplicable, Jenner pensó que este pus sería una buena adición a sus
desacreditadas vacunas, así que lo inyectó en una vaca y produjo una enfermedad
en la vaca. Con el brebaje de pus del caballo y la vaca enfermos hizo un suero.
Cuando la gente se enteró de lo que había hecho protestaron tan violentamente que
el Dr. Pearson escribió a Jenner inmediatamente y le dijo: "Por el amor de Dios,
saque el caballo o condenará todo el asunto".

Después de ese incidente Jenner escribió a un amigo y dijo: "Estoy al acecho para
poder hacer una fortuna; y para apaciguar al público". Entonces, como el Dr.
Hadwin relató en su famosa conferencia, "Jenner decidió sacar el caballo. Pero
todavía se enfrentaba al problema de encontrar la viruela genuina. Esto nunca fue
capaz de hacer. . ... En su desesperación, recurrió a la viruela espontánea aunque
había declarado previamente, que era absolutamente inútil para prevenir la viruela.
Y es esta vacuna de la viruela de la vaca espontánea, la que fue denunciada por
Edward Jenner, la que fue explorada por el llamado inventor como absolutamente
inútil para proteger contra la viruela; este es el material que se está utilizando hoy
en día bajo el nombre de "vacuna de la viruela de la linfa del ternero puro" y ante
el cual la profesión médica se inclina, mientras profesa seguir los pasos de
Jenner.

"No hay ni un médico entre 10.000 que haya visto alguna vez la viruela en una
vaca... y muy pocos que hayan visto un caso de viruela, así que realmente saben
muy poco al respecto. Hay dos cosas que la profesión médica debería aprender: La
primera es conocer la viruela cuando la ven; y la siguiente es, saber cómo tratarla
cuando la ven." (The Vaccination Delusion, por W. R. Hadwin, M.D.)

LA REVACUNACIÓN DESTRUYE LA INMUNIDAD PROMETIDA

"Supondremos", dijo el Dr. Hadwin, "por el bien del argumento, que la viruela de
las vacas es viruela (como algunos médicos todavía afirman) y que cuando se le da
a una persona la viruela de las vacas-----, que es cuando se le vacuna, se le da una
especie de viruela leve (o grave). El mismo Jenner dijo: "La viruela de las vacas no
previene la viruela; es viruela". Así que, de acuerdo con esa teoría, estás
literalmente "virando" a una persona cuando la vacunas... Jenner dijo, "Una persona
una vez vacunada está para siempre a salvo de la viruela" y que, "la revacunación
le robaría a su descubrimiento la mitad de sus virtudes". ¿Pero qué te dice la
propaganda médica? Los médicos saben que la vacunación no te protegerá contra
otra vacunación. Si una vacuna contra la viruela no te protege de volver a tener
viruela, ¿cómo te protegerá de la viruela? La teoría de la revacunación es
condenatoria para todo el credo. Si no puede proteger contra una forma leve de
vacunación, ¿cómo puede proteger a uno de una forma grave de viruela? Lo más
sorprendente en la tierra es el hecho de que los médicos no pueden ver esto". (La
ilusión de la vacunación - Dr. Hadwin)

LOS FANS DE JENNER SE RESIENTEN DE LA VERDAD

El editor de "TRUTH" (Londres) responde a una queja en un editorial de su

publicación de la siguiente manera:

"En su artículo, 'El fraude de la vacunación', publicado la semana pasada en

'TRUTH', el Dr. Hadwin hizo algunos comentarios que no son del todo elogiosos
para Jenner, el (autoproclamado) descubridor de la vacunación. Estas
observaciones llevaron a un lector a denunciar tanto al Dr. Hadwin como a mí, al
Dr. Hadwin por difamar a uno de los mayores benefactores de la humanidad (según
ella) y a mí por propagar la difamación. El Dr. Hadwin es muy capaz de cuidarse a
sí mismo. Por mi parte, no deseando hacer ninguna injusticia al nombre y la fama
del difunto Dr. Jenner, le pregunté al Dr. Hadwin qué tenía contra él y me
respondió enviándome un panfleto que había escrito sobre el tema. Lo he
comparado con el relato de la vida de Jenner que aparece en el "Diccionario de
Biografía Nacional", y el resultado es tan esclarecedor que ahora daré los hechos
más destacados lo más brevemente posible.

"Para empezar, está claro que Jenner nunca poseyó nada de lo que hoy se
reconocería como un título médico. A la edad de 16 años fue aprendiz de un
médico rural y boticario y a los 21 años fue enviado durante dos años como alumno
del Dr. John Hunter de Londres. A los 23 años Jenner regresó a su pueblo natal y
comenzó a ejercer como cirujano y boticario. Continuó durante varios años como
un simple médico rural no cualificado. Al final de este tiempo se hizo su primera
oferta para la fama. En l787 envió un trabajo sobre "La Historia Natural del
Cuco" a la Royal Society, y como resultado, con la influencia de Hunter fue
elegido F.R.C. Tres años más tarde solicitó a la Universidad de St. Andrew un
título de doctor en medicina, y como St. Andrew, en aquellos días, no era muy
escrupuloso con los títulos siempre que los honorarios fueran próximos, Jenner se
convirtió en el Doctor Jenner por la modesta suma de 15 libras. (alrededor de $
75.00 en esos días)

"En cuanto al descubrimiento de la vacunación parece haberse fundado en lo que el

Dr. Hadwin llama una superstición entre las lecheras" (El editorial continúa con la
historia de la vacunación ya cubierta en este capítulo por lo que no creo que sea
necesario repetirla Concluye su artículo con este párrafo:)

Lo que me llama la atención de todo el asunto es la facilidad con la que Jenner

consiguió que su teoría fuera aceptada...

El Dr. J. W. Hodge, de Nueva York, tenía una amplia experiencia en epidemias de

viruela y también en epidemias de vacunación. De su riqueza de conocimientos
sobre este tema escribió sobre todas sus fases. En un artículo publicado sobre
"Algunas de las falsas afirmaciones, deducciones erróneas y
autocontradicciones del dogma de la vacunación", declaró:

"Al principio se afirmó con confianza que la vacunación exterminaría la viruela.

Esa afirmación fue abandonada por los seguidores más entusiastas de Jenner y la
afirmación de que la revacunación exterminará la viruela, fue establecida en su
lugar. La prueba de que la teoría y la práctica defendidas por Jenner han sido
abandonadas en todas partes se encuentra en el hecho de que todos los vacunadores
admiten ahora la necesidad de revacunación, pero no están de acuerdo en el período
que puede permitirse entre las sucesivas repeticiones del rito "protector" (?).

"Si pregunta con qué frecuencia debe repetirse, se enfrentará a una babel de
respuestas discordantes Puede elegir cualquier respuesta que desee desde "una sola
vez" del Jenner original hasta una repetición indefinida, "hasta que ya no se
necesite", como ahora prescribe el 'Credo de la Vacunación' de Chicago"

Este "Credo de la Vacunación" formulado por el Departamento de Salud de

Chicago en 1902 afirmaba que "la verdadera vacunación repetida hasta que ya no
"toma" siempre previene la viruela". Nada más lo hace".

En cuanto a esta fantástica afirmación, el Dr. Hodge tiene esto que decir:

"La liberación dogmática anterior ilustra acertadamente la imprudencia de los

discípulos de Jenner al hacer aseveraciones audaces a favor de la vacunación que
desprecian el más mínimo intento de verificación".

Las frecuentes y variadas vacunas que se dan a nuestros hombres de servicio nos
dan una imagen completa de lo que "la repetición de la vacunación hasta que ya
no sea necesario" hará al cuerpo y al cerebro. Miles de nuestros hombres más
sanos en la flor de la vida se volvieron locos y millones de otros se infectaron con
enfermedades de todo tipo, incluyendo las mismas de las que estaban "protegidos".
Un ejemplo típico es el de nuestros soldados filipinos. De acuerdo con nuestros
registros militares: "Todo soldado que se alista es sometido a vacunación en el
momento de su reclutamiento y revacunado, no sólo al ingresar en el ejército de los
Estados Unidos, sino también con la frecuencia que las autoridades médicas del
ejército aconsejen después de ello" El Jefe de Cirujanos del ejército de los Estados
Unidos de América, dijo en su informe, con respecto a la alta incidencia de la
viruela entre sus hombres vacunados: "Puedo decir que ningún ejército ha sido más
cuidado en materia de vacunación que el nuestro. Y LA REVACUNACIÓN
MUCHAS VECES REPETIDA FUE TAN REGULAR COMO LOS
SIMULACROS EN UN PUESTO REGULAR". (énfasis suministrado)

Sin embargo, los registros muestran un aumento constante de la viruela entre estos
hombres:

En 1888 - hubo 76 casos de viruela y 21 muertes por esta causa.

En 1890 - hubo 207 casos de viruela y 78 muertes por esta causa.
En 1900 - hubo 246 casos de viruela y 113 muertes por esta causa.

246 casos de viruela y 113 muertes entre los hombres vacunados a fondo y con
frecuencia difícilmente confirmarían la afirmación del Credo de Chicage, que dice:

"La revacunación repetida siempre previene la viruela y nada más lo hace".

Jenner y sus seguidores se habían comprometido a la opinión de que la vacunación

daba inmunidad de por vida a la viruela. Por lo tanto, afirmaron que la
revacunación no era simplemente innecesaria, sino imposible".

El Dr. Pearson, uno de los más firmes partidarios de Jenner dijo: "Si un niño puede
ser reactivado, entonces puede contraer la viruela; por lo tanto, la vacunación no es
un equivalente para la viruela y ¿dónde está entonces el bien de la misma?" (Gaceta
Médica, 1831)

El Dr. Pearson también declaró: "Se ha descubierto que una persona cuya
constitución ha sufrido claramente la enfermedad de la vacuna es, en el futuro,
insensible a esa misma enfermedad". (Me pregunto dónde encontró a esa notable
persona.)

Aquí hay una autoridad en la teoría de Jenner que promete que si la vacuna "toma"
entonces una persona no puede tener nunca otra vacuna que "tome". Esta
afortunada persona se supone que es inmune tanto a la viruela como a las
reacciones de la vacuna.

Los casos de viruela y las enfermedades y muertes por vacunación continuaron

aumentando en gran número entre los pacientes premiados de Jenner, por lo que él
y sus partidarios tuvieron que retroceder detrás de un baluarte de excusas. Como de
costumbre, estas no pudieron protegerlos del aumento de la indignación pública,
por lo que Jenner tuvo que descartar la imposible afirmación de la inmunidad de
por vida para aferrarse a la fantasía de la vacunación en absoluto.

Aunque anteriormente habían enseñado que la revacunación anularía cualquier

esperanza de protección contra la vacunación, cambiaron su política y abogaron
por la revacunación. Habían aprendido, innegablemente, que la vacunación no
funcionaría y que la revacunación era aún más desastrosa, pero a pesar de ello
continuaron.

En 1860 la Enciclopedia Británica (Octava Edición) declaró:

"Nada es más probable que resulte perjudicial para la causa de la vacunación y que
haga que el público se descuide de asegurarse sus beneficios, que la creencia de que
necesitarían someterse a una revacunación cada 10 o 15 años".

Años más tarde, la Undécima Edición de la Enciclopedia muestra el cambio de

política cuando dice:

"Es deseable que la operación (vacunación) se repita a la edad de 7 a 10 años, y

después, si es posible, a intervalos durante la vida". (Cuanto más a menudo se
vacunen, mayores serán los ingresos para los médicos y los promotores de la
vacuna. Esta es la principal consideración en este negocio).

LOS REGISTROS MUESTRAN QUE LA REVACUNACIÓN FALLA

Dado que a lo largo de este libro se dan numerosos ejemplos del fracaso de la
revacunación, sólo se mencionarán unos pocos en este capítulo para mostrar su
posición en la historia de la vacunación.

El Dr. Sobatta, del ejército alemán, dio un informe de 154 soldados que habían
sido vacunados cuatro veces con un lapso de un año y medio entre cada disparo.
146 de estos casos tuvieron reacciones de la vacuna, lo que indica que las vacunas y
revacunaciones no protegieron ni siquiera un año y medio.

La Comisión Alemana de Vacunación publicó algunos resultados sorprendentes de

experimentos de revacunación en 1884. Los experimentos se hicieron en 30 niños
de edades comprendidas entre los 8 y los 14 años. Cinco de ellos habían tenido
viruela en los dos años anteriores; cuatro de ellos habían sido vacunados. Las
vacunas se repitieron cada ocho días con los siguientes resultados:

Porcentaje de
Vacunas de los chicos reacciones sin éxito
reacciones
1er. 30 7 23 23
2º. 23 9 14 39
Tercero. 14 6 8 36
4º. 9 3 6 33
5º. 6 4 2 67
En el informe se indicaba que los 7 muchachos de la fila superior (incluidos los 4
que habían tenido viruela) habían tenido reacciones de la vacuna, lo que indicaba
que ni la viruela ni la revacunación los habían protegido durante tres semanas. Los
9 niños de la segunda fila que tuvieron reacciones mostraron que el 67% del grupo
no tenía inmunidad que durara ni siquiera 8 días. Luego los 7 chicos de la primera
fila que habían sido revacunados fueron revacunados de nuevo y 6 de ellos
"tomaron" lo que demostró que el 86% del grupo no recibió la inmunidad
prometida hasta una semana. El otro niño de ese grupo de 7 fue reportado como
infructuoso porque había desarrollado disentería durante esa semana. Este es un
punto interesante porque confirma el argumento de que cuando se introducen
venenos en el cuerpo el mecanismo de curación intenta expulsarlos por medio de
diarrea, secreción mucosa, erupciones, etc. La diarrea fue, sin duda, una de las
reacciones de la vacuna que indicaría que su vacunación también "tomó", haciendo
que la revacunación fuera un fracaso al 100% en ese grupo.

Esta es una prueba concreta de que la vacunación o revacunación no protege contra

sí misma, o contra la viruela y no tiene ninguna cualidad constructiva para
recomendarla.

Uno de los argumentos favoritos de los exponentes de la revacunación es la

afirmación de que las enfermeras revacunadas en los hospitales de la viruela no
contraen la viruela. Sería más exacto decir que los registros de las bajas de estas
enfermeras revacunadas no se hacen públicos. Leemos en el capítulo sobre
Certificados de Defunción Falsificados (Libro II) que es una costumbre aceptada
entre los médicos, retener del certificado de defunción la causa real de la muerte
cuando las enfermeras (y a veces cuando los pacientes) mueren de viruela después
de la vacunación; se dan algunas otras causas. Sin embargo, de vez en cuando se
ven los registros privados y se comprueba que el personal vacunado y revacunado
muestra una mayor incidencia de viruela y otras enfermedades que los legos no
vacunados.

Muchos registros y testimonios se presentaron cuando la Comisión Real de

Vacunación estaba haciendo su investigación de esta cuestión de revacunación. El
Dr. W. J. Collins y el Dr. J. A. Piecton, dos de estos Comisionados, después de
sopesar las pruebas de cientos de testigos que habían declarado ante la Comisión
Real, dejaron constancia de sus conclusiones conjuntas sobre este asunto en el
informe de minoría (pág. 61, párr. 152), como se indica a continuación:

"Cuando consideramos el gran número de ataques y muertes por viruela que se han
producido entre nuestro ejército completamente revacunado... así como el número y
la fatalidad de las personas revacunadas atacadas por la viruela en Londres y en
Warrington y Dewsbury, nos vemos obligados a concluir que la notable inmunidad
registrada en los casos de las enfermeras en los hospitales de viruela no puede
explicarse por el hecho de que hayan sido revacunadas.
"En el hospital de Bicetre durante el asedio de París, en medio de una acumulación
de pacientes de viruela mayor de la que se ha conocido hasta ahora o desde
entonces, la inmunidad de los asistentes y médicos que descuidaron la
revacunación fue aún más marcada que en el caso de los ordenanzas que
fueron casi todos revacunados. Concedemos una importancia considerable a la
narración dada por M. Colin, Jefe Médico del Hospital Bicetre durante el asedio.

"El punto de esta narración es que mientras 15 de los ordenanzas revacunados o

bien protegidos tomaron la enfermedad (viruela), no fue atacado ninguno de los 80
que componían el personal médico y de enfermería, tantos de los cuales habían
descuidado la revacunación.

"Está suficientemente claro", declararon los Comisionados Reales de Vacunación,

"que M. Cohn, aunque un apasionado defensor de la vacunación, quedó tan
impresionado por la completa inmunidad del personal médico y de enfermería, que
por su descuido de la revacunación parecía ofrecer menos garantías de protección
que los camilleros, casi todos los cuales habían sido revacunados bajo sus propios
ojos, que pensó que era necesario intentar alguna explicación". (EL PROBLEMA
DE LAS VACUNAS, por Cisne, p. 8)

Japón es uno de los ejemplos más evidentes del fracaso de la vacunación y

revacunación. El Dr. Ruta, en su revisión de las estadísticas mundiales sobre la
viruela informó:

"Entre 1886 y 1892, se realizaron 25.474.370 vacunaciones y revacunaciones en el

Japón, lo que significó que alrededor de dos tercios de toda la población japonesa,
ya vacunada por la ley de 1872, fueron revacunados. Durante ese período de siete
años (1886-1892) de revacunación exhaustiva, se notificaron 165.774 casos de
viruela con 28.979 muertes".

Cuando nuestro ejército de ocupación estadounidense se trasladó a Japón después

de la Segunda Guerra Mundial, podríamos haber sido el medio para liberar a esta
gente necesitada de esta maldición de ignorancia médica, pero en cambio, nuestras
empresas médicas, farmacéuticas y químicas se trasladaron también con su
programa de explotación, y como resultado, bajo el régimen de MacArthur, "El
pueblo recibió el mayor tratamiento de inmunización y vacunación de la historia".
Cada japonés, recibió dos inyecciones de viruela haciendo un total de 160 millones
de vacunas." (VIDA - 22 de agosto de 1955)

f 5 CÁNCER
CAUSADO POR LA VACUNACIÓN

"La principal, si no la única causa del monstruoso aumento del cáncer ha sido la
vacunación." -Dr. Robert Bell, el famoso especialista en cáncer del Hospital Británico de
Cáncer.
No afirmamos que la vacunación sea la única causa de cáncer, aunque el Dr. Bell
(citado anteriormente) observó tantos casos de cáncer en el lugar de la vacunación
y en otros lugares, pero se remontaba directamente a esta causa que afirmó que la
vacunación era la causa del gran aumento de la tasa de cáncer.

El Dr. Bell es sólo una de las muchas autoridades que se han enfrentado a la
incómoda constatación de que la contaminación de la sangre por las vacunas es una
de las principales causas de cáncer.

El Dr. E. J. Post, un prominente médico de Berlmont, Michigan, dijo:

"HE QUITADO LOS CÁNCERES DE LOS BRAZOS VACUNADOS

EXACTAMENTE DONDE SE INYECTÓ EL VENENO".

En el New York Press, el 26 de enero de 1909, W. B. Clark declaró:

"El cáncer era prácticamente desconocido hasta que se introdujo la vacuna contra la
viruela. He tenido que ver con 200 casos de cáncer y NUNCA VI UN CASO DE
CÁNCER EN UNA PERSONA NO VACUNADA".

El Dr. Herbert Snow, Cirujano del Hospital de Cáncer de Londres, dijo lo

siguiente:

"Estoy convencido de que alrededor del 80% de estas muertes por cáncer son
causadas por las inoculaciones o vacunas a las que se han sometido. Se sabe
que también causan enfermedades graves y permanentes del corazón".

El Dr. Dennis Turnbull, que había estudiado el cáncer durante 30 años declaró:

"No dudo en afirmar que, a mi juicio, la condición de eliminación más

frecuente para el desarrollo canceroso se infunde en la sangre mediante la
vacunación y la revacunación".

El Dr. Forbes Laurie, fallecido Director Médico del Hospital Metropolitano de

Cáncer, (Londres) dijo:

"Estoy plenamente convencido de que el aumento del cáncer se debe a la

vacunación".

En su libro CÁNCER Y VACUNACIÓN, Esculapio dice:

"Ningún investigador cándido y científico que haya leído las obras de autoridades
como los doctores Creighton, Crookshank y Scott Tebb, puede sorprenderse de que
ahora sea evidente un alarmante aumento del cáncer. Quienes adoptan la brutal
práctica de la vacunación de becerros están sembrando con demasiada seguridad el
viento que inevitablemente deben cosechar como el torbellino, un torbellino de
corrupción, enfermedad y deterioro nacional. Donde se emplea la llamada linfa
humana, la sífilis, la lepra y la tuberculosis siguen su curso; y dondequiera que se
emplee la linfa de ternera, la tuberculosis y el cáncer se propagan como una
conflagración.

Sir Thomas Paget (M.D.), nos dice que "el progreso de la infección de la vacuna en
la sangre nos muestra que se establece una condición mórbida permanente; en los
tejidos mismos, también se establece por este veneno específico".

El Dr. Benchetrit afirma que los sueros y las vacunas "son los principales
responsables del aumento de esas dos enfermedades realmente peligrosas, el cáncer
y las enfermedades cardíacas".

El Dr. F. P. Millard, prominente osteópata de Toronto y presidente de la Liga

Nacional para la Prevención de la Curvatura Espinal dice: "Abolir la vacunación, y
reducirá la tasa de mortalidad por cáncer a la mitad".

FOTOGRAFÍAS DE CASOS DE CÁNCER FATAL CAUSADOS POR LA

VACUNACIÓN

Aunque ha habido miles de cánceres causados por la vacunación, el espacio no

permitirá revisar los casos o incluso una pequeña fracción de ellos. Las fotografías
a continuación darán una idea de la trágica condición y el intenso sufrimiento
causado por esta maldición de la era moderna: la vacunación.

La Sra. Helen Goates de Bolívar, Missouri, era una mujer fuerte y

saludable sin problemas de piel ni enfermedades crónicas cuando
fue persuadida, durante una campaña de vacunación, de que se
sometiera a la vacunación. Casi inmediatamente, después de la
inyección, una hinchazón inflamada comenzó a desarrollarse
alrededor de la vacuna. Continuó aumentando en tamaño e
intensidad hasta que cubrió todo su brazo y mano. Después de un
tiempo se extendió por su espalda y su pecho como se muestra en la
fotografía.

Fue tratada por más de una docena de médicos y especialistas en

cáncer, pero la condición fue empeorando constantemente hasta que
la muerte la alivió de su agonía. Antes de su muerte pidió que se
tomara una fotografía del cáncer para que otros pudieran ver los
resultados de la vacunación y fueran advertidos, a tiempo, contra
este peligro siempre presente de envenenamiento por vacunas.

El cáncer no siempre empieza inmediatamente. Usualmente toma

meses o años para que los venenos degeneren suficiente tejido para
que se forme un cáncer.

Fotografía con permiso de Harbison Printers, Oceano, Calif.

Es por esta
razón que
la mayoría
de los
médicos
no
reconocen
la
conexión
entre las
vacunas y
los
cánceres.
La
siguiente
fotografía
es un
ejemplo de
un
desarrollo
posterior.

Benjamin
F. Olevine
de
Altoona,
Pennsylva
nia, fue
vacunado
cuando
estaba en
buena
salud. Dos
meses más
tarde un
crecimient
o
sarcástico
(tumor)
comenzó a
desarrollar
se donde
la llaga de
la vacuna
no había
sanado. El
crecimient
o alcanzó
proporcion
es
enormes,
 como se
puede ver
en la
fotografía,
y causó un
dolor
intenso y
un
sufrimient
o
incalculabl
e, no sólo
en el brazo
sino en
todo el
cuerpo. No
había cura
posible y
su miseria
se alivió
sólo con la
muerte.

(Foto de
VACUNA
CIÓN Y
PROFESI
ÓN
MÉDICA)
Caso XXV

LA SOCIEDAD AMERICANA DEL CÁNCER REVELA HECHOS

SORPRENDENTES

La circular publicitaria de 1955 enviada por la Sociedad Americana del Cáncer,

afirma:

"El cáncer golpeará a una de cada cuatro personas que viven actualmente
según las estimaciones actuales.

"MÁS NIÑOS DE 3 A 15 AÑOS DE EDAD MUEREN DE CÁNCER QUE DE

CUALQUIER OTRA ENFERMEDAD".

Esta es una situación impactante y trágica si consideramos que hace poco tiempo -
menos de 50 años - el cáncer era algo inaudito entre los niños. Era, incluso
entonces, una enfermedad rara asociada con la degeneración de la vejez. Pero hoy
en día, después de los programas intensivos de vacunación que se llevan a cabo
varias veces al año en las escuelas, el cáncer se ha vuelto tan frecuente que ahora
está cobrando un número de muertes entre los niños que es casi increíble.
Según el informe de la Sociedad Americana del Cáncer, "La tasa de mortalidad por
cáncer ha aumentado de 65 personas por cada 100.000 en 1900 a 134,8 personas
por cada 100.000 en 1948".

La revista Newsweek (25 de abril de 1955) declaró que el cáncer se cobró 128.000
vidas en 1933. En 1953 (sólo 20 años después) la tasa de mortalidad por cáncer
había aumentado a 224.000, con un costo estimado de 175.000.000 de dólares en
facturas de hospital y 12.000.000 de dólares de pérdida de productividad anual de
los afectados.

El reciente informe de 1955 de la Sociedad Americana del Cáncer, en el que se

afirma que el cáncer afecta a una de cada cuatro personas en los Estados Unidos,
significa que el 25% de las personas son cancerosas. Nuestra población actual es de
160.000.000. Una de cada cuatro personas, o el 25 por ciento de nuestra población
asciende a 6.400.000 personas. ¿Es esta nuestra actual tasa de cáncer, en
comparación con sólo 224.000 hace dos años en 1953? Si estas cifras son correctas,
entonces nuestra tasa de cáncer ha aumentado de 128.000 en 1933 a 6.400.000 en
1955, lo que supone un aumento de 6.272.000 casos de cáncer en el corto período
de 22 años. Este asombroso aumento de una enfermedad prevenible es un grave
reflejo de nuestro actual sistema de vida con sus populares prácticas de
contaminación de la sangre mediante campañas de vacunación y envenenamiento
masivo como resultado de la fumigación forzada de frutas y verduras por parte
del gobierno con el mortal arseniato de plomo y otros venenos. La política de
poder de las empresas farmacéuticas y químicas también ha influido en la
legislación para reservar grandes sumas de dinero de los contribuyentes para
comprar sus productos químicos tóxicos, como el cloro, los fluoruros, etc., para
contaminar el suministro público de agua y para hacer cumplir la prueba de la
tuberculina en las vacas. Se le dice a la gente que estas prácticas son beneficiosas,
pero los hechos descartan estas afirmaciones. (Ver los capítulos sobre DROGAS
vs. SALUD y EL CASO CONTRA LA TUBERCULINA - Libro II)

EL DOCTOR PREVÉ UNA NACIÓN DE INVÁLIDOS

El Dr. S.S. Goldwater, Comisionado de Hospitales de Nueva York, señaló en la

revista The Modern Hospital Magazine que las medidas actuales utilizadas para
controlar las enfermedades contagiosas pueden permitir una vida más larga, pero
no una vida más fuerte. Como resultado de los medicamentos, vacunas y otros
tratamientos de supresión utilizados para controlar las enfermedades, dice que "las
enfermedades crónicas están creciendo a tal ritmo que América puede
convertirse en una nación de inválidos". Más de la mitad de las camas de los
hospitales están llenas de enfermos crónicos, tanto viejos como jóvenes". (de la
revista Health Practitioner's Journal, Junio, 1944)

UNA INVESTIGACIÓN DEFECTUOSA SOBRE EL CÁNCER IMPIDE EL

PROGRESO
No hay ningún argumento en contra de la necesidad urgente de la prevención y la
cura del cáncer. Tanto los médicos como los legos reconocen los peligros de esta
amenaza en avance; pero existe una gran confusión y conflicto en cuanto a las
teorías y prácticas utilizadas en el tratamiento del cáncer. Las escuelas médicas y
no médicas de curación tienen puntos de vista opuestos que establecen un estado de
guerra entre ellas en lugar de la unidad y la cooperación que debería prevalecer
para resolver este problema crítico... Algunos de los médicos sin medicamentos
están utilizando tratamientos contra el cáncer que son un 80% más eficaces para
eliminar el cáncer que los utilizados y respaldados por la profesión médica en su
conjunto. Pero la dominación monopolística de la A.M.A. frustra constantemente
estos esfuerzos de mejora porque no pueden cobrar las cuotas.

No es ningún secreto que los periódicos también están amordazados por la A.M.A.,
y no se les permite publicar ninguna noticia de salud, o información o anunciar
ningún libro sobre la salud sin la sanción de la Gestapo Médica a través de sus
asalariados en los Better Business Bureaus. Si la información sobre salud se refleja
desfavorablemente en la profesión médica o expone sus chanchullos, es suprimida
inmediatamente, sin importar cuán factual y crítica sea para la vida. Los libros de
salud en las bibliotecas públicas y escuelas con apoyo fiscal también se limitan a
los datos desactualizados, erróneos, "sesgados" transmitidos o escritos por los
médicos.

LA CORTINA DE HIERRO HECHA MÉDICAMENTE

Debido a esta cortina de hierro hecha médicamente, al público se le muestra sólo

un lado de la imagen del cáncer y se le perfora constantemente en el único tema
aprobado por la jerarquía médica - que "sólo hay tres maneras probadas - y sólo
tres - para frenar el cáncer (1) rayos X, (2) radio, (3) y cirugía, ya sea por
separado o en combinación. . . " (De "CANCER FACTS" - 1955 - por la Sociedad
Americana del Cáncer)

Si es cierto, como afirman, que la profesión médica tiene tres formas probadas de
curar el cáncer, ¿por qué hay un aumento tan rápido del cáncer cada año? ¿Por
qué vemos miles de muertes que ocurren todo el tiempo, de aquellos que han sido
tratados por estos métodos "probados"? Además, ¿por qué tenemos estas
interminables campañas de recaudación de fondos para apoyar a los laboratorios
que se supone que están buscando una cura para el cáncer? Si una de estas
afirmaciones es cierta, anula la otra; es decir: si tienen una cura probada para el
cáncer, entonces demuestra que las campañas contra el cáncer no son más que
esquemas para hacer dinero para el placer y el beneficio de los promotores. Por
otra parte, si saben que no tienen cura y están deliberadamente tomando dinero
(grandes sumas) de sus pacientes bajo la falsa pretensión de ofrecer una cura
probada que no cura, sino que en vez de matar a los pacientes, entonces están
comprometidos en prácticas fraudulentas y deben ser tratados en consecuencia. La
ley no es indulgente con los casos de fraude, incluso cuando no causan daños
corporales. Muchos inocentes practicantes sin drogas y escritores de libros de salud
no médicos han sido excluidos de los correos por cargos de fraude simplemente
porque no están de acuerdo con las teorías médicas aceptadas. (Véase el capítulo
sobre INTERFERENCIA MÉDICA)

EL 90% MUERE DE CÁNCER TRATADO MÉDICAMENTE

Las propias autoridades médicas han estimado que "más del 90% de los casos de
cáncer diagnosticados médicamente mueren a causa de él, a pesar de las
frecuentes aplicaciones tanto de cirugía como de radiación". El Dr. James
Ewing, uno de los "testigos expertos" en una audiencia del Senado, admitió esta
alta tasa de mortalidad del cáncer tratado médicamente y expresó además la opinión
pesimista de que "no creía que hubiera ninguna expectativa razonable de que un
gran descubrimiento entrara en el campo del cáncer en esta época". Esto indica que
también cree que las campañas y los laboratorios de cáncer son simplemente un
negocio con fines de lucro.

Aunque la mayoría de las confesiones de fracaso se han hecho en la intimidad de

las salas de conferencias médicas, algunas de ellas han llegado al público por medio
de informes en revistas médicas y en algún momento a través de la investigación
legal. Una de las confesiones voluntarias fue hecha por el Dr. Raballiati, quien
declaró: "En la primera parte de mi carrera realicé más de 500 operaciones
importantes de cáncer y tumores, y fue la falta uniforme de éxito con el cuchillo lo
que me hizo buscar otros medios para tratar el cáncer con mayor eficacia, aunque
sin éxito".

En la Convención de Atlantic City de la Asociación Médica Americana, cuando se

le preguntó a cada especialista en cáncer cuál era la causa del cáncer, cada uno de
ellos admitió a su vez que no lo sabía. Uno de ellos dijo, "Admito que no conozco
ni la causa ni la cura del cáncer - y tampoco usted, ni nadie más aquí."

Esta declaración, sin duda, expresa el punto de vista médico ortodoxo sobre el
cáncer. Si conocieran la causa de esta enfermedad no utilizarían los tres
tratamientos peligrosos que afirman son las únicas "curas probadas".

CÁNCER - NINGÚN MISTERIO

Fuera del campo de la medicina y entre los pocos médicos independientes que se
atreven a pensar por sí mismos, se encuentran aquellos que sí conocen la causa y la
cura del cáncer porque entienden la causa subyacente de la enfermedad en general.
Sólo cuando esto se conoce se puede intentar el enfoque correcto de la prevención
y la cura con alguna certeza de éxito.

El Dr. Herbert M. Shelton es uno de estos hombres con una visión clara de la
causa y el control de la enfermedad. En un artículo de The Hygienic Review, de
abril de 1949, escribe:
"El cáncer no tiene ningún secreto. No es más que una parte de la patología general
(enfermedad). Es un punto final en una cadena de secuencias patológicas que sólo
necesitan ser observadas para ser reconocidas. No hay una causa específica del
cáncer. Es simplemente otro y último eslabón de la cadena patológica que comenzó
en la infancia con el primer resfriado. Es. un producto de la evolución patológica...

"Ellos (la profesión médica) insisten en ver el cáncer como un horror espontáneo
que surge repentinamente sobre sus víctimas desde el vacío. Se niegan a reconocer
el papel de las causas generales de la patología en la producción del cáncer.

"Mientras la "investigación" del cáncer sea sólo una búsqueda de un "secreto del
cáncer" que, después de todo, no es más que un producto de la imaginación, sus
experimentos seguirán siendo repeticiones estériles de los experimentos que ya se
han realizado .

"¿Cuál es, entonces, la causa del cáncer? Es una evolución de la toxemia

(envenenamiento). La toxemia es un estado crónico, debido al modo de vida
enervante (agotador). La toxemia produce las condiciones irritativas locales
crónicas que forman el sitio del cáncer. Las irritaciones externas como el tabaco, el
aceite mineral, el alcohol, las especias, los productos de alquitrán de hulla, las
drogas, etc., pueden y de hecho se suman a la causa en muchos casos, pero es digno
de mención que sólo unos pocos de los sujetos sometidos a estos irritantes
desarrollan cáncer. En ausencia de suficiente degeneración de los tejidos por
toxemia crónica, el cuerpo resiste con éxito a estos irritantes".

J. Ellis Barker tiene esto que decir respecto a la causa del cáncer (Esta cita es de
su libro sobre el cáncer, con prólogo de Sir Arbuthnot Lane, famoso cirujano inglés
y médico de la Familia Real de Inglaterra):

"La causa del cáncer es doble: (1) envenenamiento crónico y (2) inanición de
vitaminas". (Las vitaminas requeridas no incluyen los productos manufacturados
con ese nombre, muchos de los cuales son productos de alquitrán de hulla y
perjudiciales en sí mismos. Las únicas vitaminas dignas de ese nombre se
encuentran en los alimentos naturales no procesados como las verduras y frutas, los
frutos secos y los gramos Eleanor McBean) "El veneno puede introducirse desde el
exterior o generarse desde el interior. En la primera clase se encuentran los vapores
de anilina y parafina, las quemaduras profundas de cualquier tipo -incluidas las
quemaduras de rayos X y de radio- y los venenos de arsénico (como en los
insecticidas de arsénico rociados sobre frutas y verduras) ya sea que se respiren a
través de los pulmones o se tomen como medicina en el sistema a través de la boca
o por inyección subcutánea". El Sr. Barker cita a otras autoridades para demostrar
que "el uso médico continuado del arsénico, incluso en dosis extremadamente
pequeñas, puede provocar cáncer después de 20 años o más, e incluso después de la
interrupción de la droga". Se refirió a los mineros silesianos de las minas de cobalto
de Schineeverg, "que desarrollaron una forma muy inusual de cáncer, el cáncer de
pulmón, al inhalar arsénico después de haber estado empleados en las minas
durante más de 20 años". (Vudú médico, p. 207)

El Dr. George S. Weger, un médico "reformado" que se elevó por encima de sus
colegas, resumió la situación del cáncer en su "Génesis y Control de la
Enfermedad". (p. 334). Escribió:

"Aún no se ha encontrado ningún germen para el cáncer y, en opinión del autor,

nunca se encontrará ninguno. El cáncer es una enfermedad que se distingue de la
toxemia, (envenenamiento) más el trauma, más la irritación. Se produce con
mayor frecuencia en zonas selectivas, pero puede encontrarse en cualquier parte del
cuerpo. No es necesaria una infección de naturaleza secundaria para hacer de esta
anormalidad un cáncer por conversión de otra cosa. Si una masa cancerosa se
descompone, se ablanda y supura, suele encontrarse en una fase tardía y significa
una grave brecha en las defensas - la vitalidad del individuo - y la toxemia adquiere
entonces inmediatamente las características de una sepsis que destruye la vida de la
sangre.

"Algunos especialistas avanzan la teoría de que la actividad cancerígena depende

de un parásito vegetal, un protozoo, identificado como Trichomonas. Sin embargo,
se admite que este parásito (si existe) no es capaz de producir cáncer sin el
acompañamiento de otros dos factores importantes: en primer lugar, un correcto
ensuciamiento (toxemia); en segundo lugar, una irritación o lesión continuada".

Otra autoridad en materia de cáncer que reconoció que la toxemia o los venenos
internos causan cáncer, es el Dr. Robert Bell, Vicepresidente de la Sociedad
Internacional de Investigación sobre el Cáncer. Su declaración en The Medical
Record de marzo de 1922 dice lo siguiente: -

"El cáncer está arraigado en cada gota de sangre del cuerpo... . como esperar
destruir la malignidad en el cuerpo humano atacando el crecimiento exterior....
Porque depende de ello, cada célula del cuerpo está afectada, y ha sido afectada por
un largo período, antes de la aparición del afloramiento local. . . En mi opinión, el
cáncer es el resultado de una toxemia prolongada, y un viciado (contaminado)
suministro de sangre que afecta al sistema nervioso y a la eficiencia de las
glándulas endocrinas, lo que explica la ausencia de un metabolismo saludable y la
grave perturbación que llamamos cáncer".

PARTICIPACIÓN LINFÁTICA EN EL CÁNCER

Sin entrar en detalles técnicos sobre este tema es, sin embargo, importante mostrar
la relación de las glándulas linfáticas con el cáncer de la vacuna. Los vasos
linfáticos forman una fina red que interpenetra el tejido conectivo y cubre todo el
cuerpo. La continuidad de estos vasos linfáticos "se ve interrumpida por
agregaciones nodulares interpuestas de tejido linfático que se conocen como
glándulas linfáticas". (Libro de texto de anatomía - Cunningham) Una de las
funciones de las glándulas linfáticas es filtrar los venenos de la circulación antes de
que lleguen a las células. Cuando se genera un exceso de veneno en el cuerpo o se
introduce desde el exterior como en la vacunación, las glándulas linfáticas se
agrandan en un esfuerzo por recoger y mantener en suspenso, la acumulación de
veneno. En el caso de intoxicación de la sangre o de una picadura de un insecto
venenoso, se suele formar un bulto debajo del brazo o en la ingle, para hacer frente
a la emergencia, pero desaparece de nuevo cuando la afección se ha curado. En el
caso de la ingesta continua de veneno como el tabaco, el café, las drogas, etc., las
glándulas más afectadas se siguen agrandando para acomodar la afluencia de
veneno. Se forma una capa protectora de tejido alrededor de la glándula para
proteger el cuerpo de los venenos recolectados. Es este maravilloso mecanismo de
defensa que el cuerpo proporciona contra la ignorancia y la voluntad del individuo,
que los médicos atacan como un enemigo. Lo llaman un crecimiento salvaje de
tejido - un cáncer o un tumor. Cortar o quemar (como con el radio, los rayos X o la
cirugía) este baluarte de protección es añadir un insulto a la herida y permitir que
los venenos autogenerados fluyan sin control a través del cuerpo y causen graves
daños a los órganos, tejidos y glándulas vitales.

El Dr. J. Morrison, antiguo profesor de química y toxicología del Departamento

de Medicina de la Universidad Nacional de Washington, D. C., tuvo amplias
oportunidades de observar la implicación linfática en el cáncer y otras
enfermedades durante sus muchos años como especialista en enfermedades
nerviosas y crónicas. Anteriormente fue miembro del Consejo Médico y
Examinador del Colegio de Médicos y Cirujanos, (Ontaria, Canadá). En cuanto al
cáncer, dijo:

"El cáncer sólo puede atacar los órganos y tejidos moderada o

abundantemente abastecidos por la circulación linfática... Por lo tanto, el
cáncer es una enfermedad del sistema linfático "per Se" en el mismo sentido que
la tuberculosis se considera una enfermedad de los pulmones o del sistema
respiratorio."

Hablando de causas, él tenía esto que decir: "Dos causas bien conocidas de esta
enfermedad mortal son, (1) el envenenamiento por nicotina (tabaco) y (2) la
vacunación, que es sin duda la causa más prolífica de cáncer tanto externo
como interno. . . El virus de la vacuna envenena el sistema linfático, perjudica su
función y sienta las bases del cáncer interno, para el que hasta ahora no ha habido
ningún tratamiento o alivio (médico exitoso)".

En Ontario (Canadá), la vacunación se realiza muy, muy rara vez y no es una mera
coincidencia que el cáncer sea extremadamente raro allí. Por otro lado,
Massachusetts, en los Estados Unidos, es uno de los nueve estados atrasados que
desafían la Constitución al obligar a los niños en edad escolar a vacunarse. La tasa
de cáncer es tan alta allí, que se han establecido más hospitales de cáncer por
población que en otros estados que no están bajo las leyes de vacunación
obligatoria. Sin embargo, la multiplicación de hospitales médicos nunca ha resuelto
los problemas del cáncer porque sus métodos desafían las leyes de la naturaleza,
ignoran la causa y el propósito interfieren con los esfuerzos de curación ordenada
del cuerpo. Mientras continúen intentando eliminar el cáncer sin veneno, seguirán
fracasando o, en el mejor de los casos, verán la aparición temporal del éxito.
Algunos de los pacientes pueden sobrevivir a los tratamientos médicos y no volver
a tener cáncer, en lo que respecta a los síntomas externos, y sin embargo, la
interferencia con los esfuerzos de protección del sistema linfático puede liberar los
venenos en la sangre y causar problemas de corazón o alguna otra enfermedad
crónica.

Algunos de los médicos más observadores han reconocido los peligros de cortar o
manipular un tumor en el cuerpo. El Dr. Leo Loeb, de la Universidad de
Pensilvania, a veces llamado "el padre de la investigación sobre el cáncer en
Estados Unidos", dijo que aprendió desde muy temprano en su práctica del cáncer
que "el simple hecho de pasar un hilo de seda por un tumor benigno de
desarrollo lento lo transformaría en uno maligno de desarrollo rápido", y que
el corte con un cuchillo tenía el mismo efecto.

A pesar de este conocimiento entre las autoridades mejor calificadas, se continúa

con el corte y la quema (con rayos X, radio y cirugía), sin duda porque es muy
rentable. La última propaganda sobre el cáncer insta a las mujeres a que se
autodiagnostiquen y busquen bultos en los senos. Estos bultos no son más que
glándulas linfáticas sobrecargadas de trabajo y como la mayoría de las personas son
tóxicas encontrarán algunos que se sentirán sensibles. El consejo médico es que se
apresuren a ir al hospital más cercano para operarse, pero el consejo del sentido
común y el buen razonamiento es dejarlas en paz y hacer algo de limpieza interna
en forma de ayuno y una dieta adecuada.

¿LA DIETA TIENE ALGÚN EFECTO SOBRE EL CÁNCER?

La Sociedad Americana del Cáncer, en una circular titulada HECHOS Y FALLAS

SOBRE EL CÁNCER dice: "El cáncer no es causado o curado por ninguna dieta
conocida". Como la mayoría de las afirmaciones de ese folleto son falsas, ésta
tampoco debe ser tomada en serio. Abundantes pruebas en contrario demuestran
que esta afirmación no tiene fundamento en los hechos.

El Dr. Willard Parker, que durante 30 años ocupó la cátedra de cirugía en la

Facultad de Medicina de la Universidad de Columbia fue citado diciendo:

"La vida lujosa, y en particular el exceso de alimento animal, aumenta los

productos de desecho del cuerpo, que si se retienen en el sistema tienen tendencia a
producir crecimientos anormales... El cáncer es en gran medida uno de los
resultados finales de un largo y continuo curso de error en la dieta, y un
estricto régimen dietético es, por lo tanto, un factor principal en el tratamiento -
preventivo y curativo."
Otra voz autorizada que se oye sobre este tema es la del Dr. Horace Packard,
quien en un discurso a la Sociedad de Cirugía Homeopática y Ginecología de
Chicago en 1915 dijo:

"Un examen crítico de los hábitos de vida de las personas civilizadas, plagadas de
cáncer, en comparación con los hábitos de las personas primitivas, libres de cáncer,
muestra que la principal diferencia entre ellos es que en una dieta pobre en sales
minerales entre las personas plagadas de cáncer y una dieta rica en sales minerales
entre las personas libres de cáncer, el curso más lógico y racional es adoptar esto
como una nota clave para el tratamiento del cáncer".

La sal mineral, no hace falta decirlo, no significa sal común de mesa (cloruro de
sodio) que es un irritante venenoso en sí mismo, y cuyo uso excesivo puede causar
la muerte en pocas horas. Los alimentos con alto contenido en sales minerales son
las verduras frescas, las frutas, las semillas, los frutos secos, los granos, las plantas
marinas, etc.

Esto explica en parte las notables recuperaciones de los pacientes de cáncer a los
que los médicos habían dado por desesperados, pero que hicieron un simple ayuno
seguido de una dieta de uva o de zumo de zanahoria en casa. Se han recibido
muchos informes de recuperación del cáncer de estómago después de una dieta
sistemática de zumo de zanahoria crudo y verduras, pero el zumo de zanahoria tuvo
un efecto negativo en el cáncer de hígado. Se ha informado de muchos casos de
cáncer externo e interno que se han curado como resultado de un ayuno seguido de
una dieta de 30 días de uvas frescas (sin rociar). Algunos utilizaron cataplasmas de
hojas de uva machacadas en el cáncer externo. Otros se han recuperado con un
ayuno prolongado que incluye agua pero sin alimentos ni jugos. Un paciente con
cáncer no respondió a este o ningún otro tratamiento. Había estado bajo cuidado
médico y había recibido el tratamiento completo de rayos X, radio y cirugía, antes
de que decidiera ir a un sanatorio sin medicamentos para probar el régimen de
ayuno y dieta. Ni siquiera el ayuno puede salvar al paciente cuando la degeneración
celular ha avanzado hasta el punto de que un gran porcentaje de un órgano vital ha
sido destruido. Sin embargo, incluso estos casos desesperados experimentan una
muerte fácil y más indolora por el ayuno, lo que es muy superior a la morfina u
otras drogas.

¿CÓMO APRENDEREMOS SOBRE EL AYUNO?

Dado que el ayuno (la base de la curación) no se enseña en las escuelas, ni siquiera
en las escuelas de medicina, donde se debería enseñar la curación, ¿cómo
aprenderemos la técnica correcta de esta importante medida de curación? Pocos
escritores tienen suficiente experiencia en el ayuno como para estar cualificados
para escribir sobre este tema, por lo que sólo se dispone de unos pocos libros
fiables que deberían utilizarse como guías. Por muy maravilloso que sea el ayuno
para eliminar el dolor y las enfermedades, debe ir precedido de un estudio
exhaustivo de la técnica del ayuno para saber qué hacer con las reacciones o crisis
de curación que se producen de vez en cuando cuando cuando se pone en
circulación la acumulación de toxinas para su eliminación. Estas reacciones pueden
ser en forma de desmayos, vómitos, diarrea, tos o algún otro esfuerzo de limpieza
violento. A menos que el paciente comprenda la situación, puede alarmarse y
llamar a un médico que le administre medicamentos para suprimir las descargas.
Todas las drogas son veneno y los venenos en este momento crítico podrían causar
la muerte. La autoridad más experimentada en ayuno en este país es el Dr. Herbert
M. Shelton, quien ha ayunado a miles de pacientes con resultados casi milagrosos.
Por lo tanto, su libro sobre el ayuno, (Volumen II- del SISTEMA HIGIÉNICO) es
la autoridad estándar en la materia. El ayuno terapéutico de Arnold De Vries es otro
libro fiable. Este autor ayunó 45 días para probar este sistema después de estudiar
muchos de los mejores libros sobre el tema. Hay varios otros libros que cubren el
tema del ayuno pero no dan suficientes datos sobre la ruptura del ayuno y cómo
seguirlo. La forma correcta de terminar o romper el ayuno es tan importante como
el propio ayuno y puede ser peligroso si se comen los alimentos equivocados en
este momento. El apetito vuelve después de un ayuno completo y el paciente puede
tener la tentación de comer algunos de los mismos alimentos que consideraba
nutritivos antes del ayuno, sólo para enterarse de que la química de su cuerpo se ha
normalizado durante el ayuno y que muchos alimentos equivocados reaccionarán
como venenos. Por ejemplo, una persona rompió el ayuno en dos barras de
chocolate y pronto murió como resultado de ello. El chocolate contiene una droga
venenosa (teobromina) que es casi tan dañina como las drogas del café. Otra
persona rompió el ayuno con un filete de carne y patatas fritas y también murió
poco después. Nadie muere a causa de un ayuno si se lleva a cabo correctamente y
se termina. La mayoría de los médicos piensan que el ayuno es una forma de morir
de hambre, pero la persona promedio, incluso una persona enferma, puede ayunar
40 días antes de que el proceso de inanición siquiera comience a tener lugar. Este
punto suele estar indicado por la lengua limpia y rosada, que ha estado gris y
cubierta durante el ayuno. Esta es la señal para romper el ayuno, ya que la limpieza
se ha completado. Si el ayuno continúa después de ese punto, el cuerpo comienza a
utilizar algunos de los tejidos de menor importancia en el proceso de inanición. El
ayuno nunca tiene por objeto prolongar el período de hambre, por lo tanto el ayuno
no es morir de hambre.

¿QUÉ MATÓ A BERNARD MACFADDEN?

Los periódicos citaron a los doctores diciendo que Bernarr MacFadden murió de un
ayuno de tres días. También citaron a su abogado diciendo lo mismo. El abogado,
Harry Gilgulin, se sorprendió cuando leyó la declaración que se suponía que había
hecho. Los extractos de una carta publicada (Hygienic Review, enero de 1956) que
refuta esta declaración son los siguientes: "Nunca podría haber hecho tal
declaración ya que yo mismo ayuné unas ocho o nueve veces por un total de 175
días y me beneficié enormemente de cada uno de estos ayunos... . Tres de mis
ayunos fueron de 30 días de duración y los dos de mi esposa fueron de 34 y 30 días
de duración... Como firme partidario y entusiasta defensor de la vida higiénica y
ardiente creyente en el ayuno, debe ser obvio para usted que nunca podría haber
hecho la declaración que me atribuyen los periódicos.

"Lo que sí les dije a los periodistas fue que cuando el Sr. MacFadden no se sintiera
bien, haría un pequeño ayuno de varios días de duración... Había ayunado tres días,
pero rompió el ayuno indebidamente con un pequeño vaso de zumo de fruta por la
mañana y una comida de carne con ocho o más compañeros de mantequilla por la
tarde y que la ruptura indebida del ayuno no sólo es peligrosa, sino que puede
llevar a graves consecuencias e incluso a la muerte."

El Sr. MacFadden fue llevado al hospital y lo que le hicieron en forma de

inyecciones y medicinas no fue declarado, pero murió poco después de ser llevado
al hospital. La gente no muere de tres días de ayuno, especialmente los hombres
atléticos como MacFadden que están acostumbrados a ayunar. Hablé con un
hombre que acababa de completar un ayuno de 21 días para recuperar la vista.
Había estado totalmente ciego durante 9 meses. El ayuno había limpiado su flujo
sanguíneo lo suficiente como para permitir que la película opaca sobre sus ojos se
disolviera y estaba leyendo un periódico cuando lo conocí. Poco después hablé con
un hombre que acababa de completar un ayuno de 60 días para curar un caso
persistente de psoriasis. Estaba completamente curado después del ayuno en el agua
- sin comida ni jugos - y había mejorado tanto en salud y fuerza que estaba
ayudando a los trabajadores a cavar una piscina en el sanatorio del Dr. Bernard C.
Jensen donde ayunaba.

El Dr. Shelton, en su SISTEMA HIGIÉNICO, Vol. 7, página 613 dijo:

"Los efectos del ayuno son ciertos. No hay nada de "golpe o falta" en el proceso.
Funciona siempre en la misma dirección general."

Esta desviación en el tema del ayuno y la dieta puede parecer un poco fuera de
lugar en un capítulo sobre el cáncer, pero es de gran importancia ya que ofrece la
mejor solución al problema del cáncer. De hecho, es la base de la curación de todas
las enfermedades, con la posible excepción de las que son producto de la
imaginación. Incluso en esos casos un ayuno ayudaría al reajuste mental y
emocional.

Desde el comienzo de este capítulo sobre el cáncer se me ha llamado la atención

sobre un caso grave y aparentemente desesperado de cáncer de siete años de
duración. La mujer ha sido una paciente en cama, incapaz de caminar durante
muchos años. Recientemente abandonó su tratamiento médico y, como último
recurso, decidió probar lo que sus médicos llamaron una "dieta chiflada". Esta
simple dieta, tan mal vista por los médicos, no es más que jugo de zanahoria recién
hecho, uno o dos cuartos de galón al día, un vaso o algo así cada hora. Después de
seis días con este jugo de zanahoria tuvo la primera noche de sueño tranquilo, sin
dolor, en siete años. Al final de dos semanas pudo caminar, con ayuda, hasta el
coche e ir a dar un paseo. Las reacciones angustiosas sin duda se experimentarán
dentro de cuatro semanas más, pero ella estará preparada y entenderá qué hacer.
Ella ha aprendido que hay esperanza de recuperación del cáncer y de todas las
enfermedades cuando las simples leyes de la naturaleza son entendidas y seguidas.

¿QUÉ HAY DE MALO EN UN DIAGNÓSTICO TEMPRANO?

La profesión médica se jacta de tener "tres curas probadas para el cáncer", a

saber, los rayos X, el radio y la cirugía, y sin embargo la tasa de cáncer sigue
aumentando año tras año. Cuando la gente pregunta la razón de esto, la respuesta
favorita del doctor es: "Los pacientes llegaron demasiado tarde - un diagnóstico
temprano los habría salvado". Podríamos ser capaces de creer en este argumento si
no fuera por el hecho de que nunca hubo un momento en la historia registrada
en el que hubiera tanto diagnóstico temprano como ahora en este país.

Este diagnóstico masivo comienza a la tierna edad de cuatro años y medio, cuando
los niños empiezan a ir al jardín de infancia. Los maestros son instruidos para
examinar a los niños todos los días por síntomas obvios de enfermedad y reportarlo
a la enfermera de la escuela. La enfermera los examina ella misma cada semana y
reporta sus hallazgos a los doctores y los doctores y dentistas vienen para su
revisión una o dos veces al año para redondear un negocio considerable para ellos
mismos asustando a los padres en tratamientos y operaciones innecesarias para sus
hijos. Las amígdalas son los objetivos más vulnerables de estos médicos
"confundidos". Las amígdalas son unas glándulas linfáticas de filtración muy
necesarias que se agrandan cuando el cuerpo está sobrecargado con alimentos y
drogas incompatibles. Ciertos médicos sin medicamentos afirman y han
demostrado que el agrandamiento de las amígdalas es 100% curable con el
tratamiento no médico adecuado.

El público es bombardeado con literatura sobre el cáncer que destaca la necesidad

de un diagnóstico temprano. Incluso se le dice a la gente que haga su propio
diagnóstico - buscar bultos en el pecho, crecimientos, lunares, llagas, etc., que
podrían ser tratados como cáncer. Y sin embargo, los médicos, ellos mismos, ni
siquiera saben cómo detectar el cáncer en muchos casos. No es de extrañar que
haya tanta confusión, sufrimiento y muerte con tantos líderes ciegos de los ciegos.
En la página 8 del Manual del Doctor publicado por la Sociedad Americana del
Cáncer leemos:

"Es un hecho bien conocido que un número considerable de tumores malignos

no son reconocidos por los propios médicos cuando los pacientes presentan los
primeros síntomas de la enfermedad. El diagnóstico precoz del cáncer es el
factor de mayor importancia para el control exitoso de la enfermedad, pero
lamentablemente los síntomas tempranos del cáncer no son distintivos, y sólo
sirven para despertar la sospecha de la presencia de la enfermedad... En la mayoría
de las situaciones, el dictado es cierto que cuanto más seguro sea el diagnóstico,
menor será la probabilidad de curación".
Así que aquí tenemos la admisión del campo del cáncer médico, que no están
seguros de cómo detectar el cáncer hasta que está demasiado avanzado para
ser curado.

He tenido pacientes que me han dicho que cuando fueron al médico con un bulto
doloroso, el médico les dijo que no había llegado a la etapa de cáncer y que no
tenían nada para evitar que se convirtiera en cáncer, pero que volvieran en unos
meses cuando se hubiera convertido en cáncer y pudieran usar sus "curas" estándar
(?) radio, rayos X y cirugía.

Durante el frenesí de una de las campañas de miedo de la Semana del Cáncer,

alguien preguntó: "¿No hay algún peligro de desarrollar "cancerfobia" en la mente
del público por esta publicidad de miedo?"

El Dr. John Cerster, presidente del Comité de Nueva York de la Sociedad para el
Control del Cáncer, respondió que "sería bueno que así fuera; cualquier cosa que
asustara a la gente para ir a un médico para un examen sería beneficioso".

El beneficio financiero para los médicos es evidente, pero el beneficio para las
personas está en proporción inversa a la cantidad de diagnóstico y tratamiento
administrado. Esto es obvio ya que la tasa de cáncer se ha cuadruplicado en los
últimos diez años.

El Dr. G. Earl Thomas ha acusado que, "el CÁNCER ES LA ENFERMEDAD

MÁS RENTABLE QUE LOS MIEMBROS DE LA A.M.A. TIENEN".

Una de las más destacadas autoridades estadounidenses en materia de cáncer, el Dr.

L. Duncan Bulkley, cirujano principal del Hospital de la Piel y el Cáncer de Nueva
York, denunció la popular afirmación médica de que el cáncer es una "enfermedad
quirúrgica" cuando declaró:

"El cáncer no es una enfermedad quirúrgica. Ni la cirugía, ni los rayos X, ni el

radio han cambiado, en cualquier caso, la mortalidad final del cáncer en
cuarenta años. Fue del 90% en 1884. Ahora es del 92 por ciento".

Para más detalles sobre el otro lado de la cuestión del cáncer ver el libro, ¿EL
CÁNCER ES CURABLE? publicado por Health Research.

CAPÍTULO 6
LA SÍFILIS Y LA VACUNACIÓN

"Si la sífilis fuera tan infecciosa como la mayoría de los médicos creen, no habría una
persona no infectada en el mundo". -John Tilden, M.D.
El Dr. M. Ricord, una de las autoridades más destacadas en afecciones sifilíticas, en
una conferencia para médicos en París, dijo:

"Al principio repelí la idea de que la sífilis pudiera ser transmitida por la
vacunación.

La recurrencia de hechos cada vez más confirmados, acepté la posibilidad de este

modo de transmisión, debo decir, con reserva, e incluso con repugnancia; pero hoy,
ante todos estos hechos no dudo más en proclamar su realidad ¿Quién, por favor,
correrá tal riesgo para escapar de la viruela?"

El Dr. Brundenell Carter, cirujano del Hospital St. George de Londres, observó:
"Creo que una gran proporción de los casos de sífilis aparentemente hereditaria son
en realidad vacunales; y que la sífilis en estos casos no se manifiesta hasta la edad
de ocho a diez años, momento en el que se pierde de vista la relación entre causa
(vacunación) y efecto (sífilis)".

El Dr. Ballard, uno de los inspectores de vacunas del gobierno inglés declaró:

No hay duda de que el virus de la vacuna y el virus sifilítico pueden ser extraídos al
mismo tiempo, en el mismo instrumento, de una misma vesícula. La vesícula que
es capaz de proporcionar tanto la vacuna como el virus sifilítico puede presentar,
antes de ser abierta, todos los caracteres normales y completamente desarrollados
de la verdadera vesícula Jenneriana, como normalmente se encuentran"

En su libro titulado VACUNACIÓN OBLIGATORIA, de sus años de investigación

en el mundo, el Dr. J. M. Peebles (M.D., Ph.D.) dio cuenta de diecisiete escolares
que desarrollaron sífilis como resultado de la vacunación en Lebus, cerca de
Frankfort Sin embargo, el informe del vacunador declaró que las vacunaciones eran
de la linfa de ternera oficial regular "absolutamente pura, glicerada, esterilizada,
todos los gérmenes excepto el 'esporulo de la vacuna', destruidos, sellados
herméticamente hasta su uso".

Protestando las leyes de vacunación en varias ciudades dice:

"Pensad, padres y madres, que educaríais a vuestras hijas para que fueran guapas,
castas y puras, que vuestro estado y municipio os obligaría a observar un rito para
contaminar a estas doncellas con la enfermedad contra la que se rebela la
civilización".

Nichols agrega: "En la actualidad los niños pequeños son sujetos al asalto (con un
arma mortal - la aguja envenenada) , y un niño sano, no vacunado, en el ojo de la
ley, es considerado una molestia y tan peligroso en tiempos de epidemia como un
perro loco".
"Visto de esta manera", continúa Nichols, (en su "FALLO EN LOS
ENVENENAMIENTOS" página 41) el error, quizás de mayor gravedad que el de
la transmisión de la tuberculosis por vacunación, se convierte de nuevo en el
crimen; la vacunación por mero interés comercial sería (y es) un asalto deliberado a
la salud de una comunidad, y el hombre médico que comete el asalto bien podría
ser calificado como "un pervertidor del sentido común y un enemigo de la raza
humana" ".

En la SUPERSTITUCIÓN DE VACUNAS (35) el Dr. J. W. Hodge escribe:

"Piense en el absurdo sin parangón de infectar deliberadamente el organismo de un

niño sano con la materia venenosa que se obtiene de las llagas de un animal
enfermo, con la pretensión de proteger a la víctima de la enfermedad injertada,
contra el contagio de otra enfermedad.

"La llamada vacunación exitosa es nada menos que la implantación en el cuerpo, de

los productos virulentos del tejido animal enfermo, con el efecto de inducir la
enfermedad real. La realización de tal operación, en la naturaleza misma del caso,
viola todo principio de la moderna cirugía aséptica, cuyo legítimo objetivo es
extraer del organismo los productos de la enfermedad y nunca introducirlos".

El profesor Scott Tebb, en un tratado contra la vacunación obligatoria declaró:

"Una vez admitido que el riesgo de contraer una enfermedad venérea es real, y del
que ningún cuidado puede protegerse aunque la vacunación fuera un preventivo de
la viruela, todo motivo de compulsión desaparece, ya que entonces se convierte en
motivo de responsabilidad personal, como en cualquier otra operación o
tratamiento que implique un riesgo para la vida y la salud Ningún cirujano soñaría
con administrar cloroformo o realizar la operación más trivial sin obtener primero
el consentimiento del paciente, y por lo tanto, ninguna autoridad, ya sea médica o
estatal, tiene derecho a anular los escrúpulos del paciente La vacunación obligatoria
comienza a ser reconocida, incluso por los médicos, como un error grave y
malicioso, y no tengo la menor duda de que la profesión renunciaría
gustosamente a ella mañana, si su crédito y prestigio no estuvieran tan
implicados."

Los beneficios de la vacunación son tan enormes que los miembros de la profesión
médica se esfuerzan por reducir al mínimo los peligros de la sífilis causados por la
vacunación. Uno de ellos, el Dr. Henry A. Martain, de Boston, escribió un
artículo negando la posibilidad de una infección sifilítica por esta causa. The
London Lancet (Revista Médica) al criticar este artículo dijo: "La noción de que la
linfa animal estaría libre de posibilidades de contaminación sifilítica es tan falaz
que nos sorprende ver al Dr. Martain reproducirla".

El profesor Fournier dijo: "Un peligro real y grave que entraña la vacunación es
que todo individuo (vacunado) está destinado a sufrir, una o varias veces en su
vida, el peligro de la sífilis vacunal. Sólo yo tengo conocimiento de dos epidemias
reales de esta enfermedad (la sífilis vacunal)".

ENCICLOPEDIA SOBRE LA SÍFILIS VACUNAL

En la Enciclopedia Británica (9ª edición) bajo el título "Viruela - Viruela de la

vaca", el Dr. Charles Creighton dice:

"La verdadera afinidad de la viruela de la vaca no es con la viruela, sino con la

gran viruela (sífilis). La roséola vacunal no sólo es muy parecida a la roséola
sifilítica, sino que significa lo mismo. La úlcera vacunal de la práctica diaria es, a
todos los efectos, un chancro (úlcera sifilítica)".

"Las fotografías, Fig. 1 y 2 muestran la marcada similitud entre la vacuna contra la

viruela de la roséola y la úlcera de la sífilis.

En su voluminoso trabajo sobre la vacunación, Crookshank nos dice que "Auzias

Turenne, de Francia, fue el primero en señalar que la viruela de la vaca es análoga
a la sífilis; pero incluso los primeros opositores de la vacunación consideraban la
enfermedad como "lues bovilla", (sífilis) e incluso se había sugerido que la vaca
había derivado la queja de los ordeñadores que estaban afectados por la sífilis.
Sin embargo, no hay más motivos para creer en esta última teoría que para creer
que la viruela de las vacas es producida por ordeñadores que sufren de viruela.

El curso que sigue el mal es lo que lo relaciona tan estrechamente con la

sífilis……. Parece haber muy pocas dudas de que la sífilis puede ser transmitida
por la vacunación; pero muchos casos que se atribuyen a la sífilis son sin duda los
efectos completos del virus de la viruela; y nada podría señalar más claramente la
analogía entre las dos enfermedades que la dificultad de diagnosticar la naturaleza
exacta de los accidentes (enfermedades) de la vacunación".

"Una vez más, si estudiamos los efectos de la sífilis inoculada artificialmente en el

sujeto humano, la apariencia en algunos casos es sorprendentemente similar a la
viruela inoculada. Sin entrar en una prolongada discusión sobre este tema, me
referiré, como ejemplo, a los progresos en los casos de sífilis del Dr. Ricord. Como
en la viruela inoculada tenemos los estadios de pápula, vesícula, úlcera, costra y
cicatriz; y nadie puede comparar sus placas con las de Jenner sin ser golpeado con
la similitud de sus apariencias. (Ver Fig. 2 y 3)

Fig. 3

"Los resultados de la inoculación artificial de la sífilis eran desconocidos para

Jenner, pero si lo hubieran sido, no habría dejado de observar la semejanza entre
ellos. Las apariencias son tan sorprendentes que es posible que, mediante una
selección juiciosa, se pueda cultivar una cepa de linfa sifilítica que produzca, con el
tiempo, todas las características físicas de la vesícula de la 'vacuna'".
 MÁS EVIDENCIA

En la SUPERSTITUCIÓN DE VACUNAS de J. W. Hodge, M.D. leemos:

"Para el médico científico, la prueba concluyente de la afinidad real de la viruela de

la vaca se proporciona de un vistazo, por la tabla de diagnóstico patológico de M.
R. Leverson, M.D., Ph. D. . ... que fue leída ante la Asociación Americana de
Médicos y Cirujanos en Indianápolis, (enero de 1896) y que ha sido incuestionada
por la profesión.

"El cuadro que ahora les presento es una declaración condensada en columnas
paralelas, de los síntomas primarios y secundarios de la viruela, la viruela bovina
y la sífilis, a partir de las descripciones separadas de las autoridades más
renombradas sobre estas varias enfermedades. Muestra una semejanza casi
completa entre las dos últimas y la total improbabilidad de cada una de ellas con
respecto a la viruela (natural, no inducida). Aquí tenemos algunas de las más altas
autoridades que han producido la evidencia más clara que demuestra que la
vaccinia (enfermedad de la vacunación) es sífilis modificada. Las manifestaciones
crónicas y proteicas que, a veces, siguen a la vacunación deben habernos
impresionado a todos con su estrecha analogía con las lesiones sifilíticas".

COMPARACIÓN DE LA VIRUELA, LA VIRUELA DEL GANADO Y LA

SÍFILIS

SMALLPOX

1 - Erupción general, superficial.

2 - Los síntomas constitucionales o generales preceden a la erupción y se alivian
con la apariencia.
3 - La erupción se siente primero como un pájaro del número 8 disparado bajo la
piel, luego aparece como una pápula; luego una vesícula, que se vuelve pustulosa
alrededor del 5º o 6º día, tiene de una a tres líneas de longitud; pero las pústulas son
de varios tipos, irregulares, elevadas, generalmente perforadas por un pelo,
induración, si la hay, muy leve, sin tendencia a roer la ulceración de la piel.
4 - El líquido está contenido en dos cámaras - una superficial y otra profunda, que
se comunican alrededor de los bordes de la membrana de separación.
5 - Las pústulas de la viruela no dejan cicatriz si se tratan adecuadamente.
6 - La erupción de la viruela no afecta al sistema linfático.
7 - Es infeccioso.
8 - Inoculable.
9 - La epidemia de viruela parece estar tomando su auge en lugares sucios.
(también, cuando el cuerpo está contaminado con vacunas, drogas y alimentos
incompatibles y agua impura, etc.)

COWPOX (vacunación) Lesión primaria

1. Erupción local, profunda, en el corion de la piel o del tejido subcutáneo o en la
membrana mucosa.
2 - Los síntomas constitucionales no preceden sino que siguen a la erupción en
todos los casos.
3 - Pústula (chancro) siempre igual, primero una pápula, luego una vesícula, que se
vuelve pustular alrededor del 8º día, de 7 a 10 líneas de diámetro, redonda,
centralmente deprimida, margen indurado y no perforado por un pelo, tiene una
membrana celular en el suelo, tendencia a roer la ulceración.
4. El líquido está contenido en una sola cámara, reticulado, no es volátil y la
infección se comunica sólo por contacto inmediato con una superficie desgastada.
5 - La viruela deja una cicatriz fofa.
6 - El veneno de la viruela penetra en los canales linfáticos y en los ganglios,
causando inflamación, bubones y abscesos.
7 - No es infeccioso.
8 - Inoculable.
9 - La viruela de la vaca es independiente del tiempo y del lugar; se comunica sólo
por inoculación directa.

Sífilis o viruela

1 - Erupción local, profunda, en el corion de la piel o el tejido subcutáneo, o en la

membrana mucosa.
2 - Los síntomas constitucionales no preceden sino que siguen a la erupción en
todos los casos.
3 - Pústula siempre igual, primero una pápula que se convierte rápidamente en
pústula sin pasar perceptiblemente por una etapa vesicular, de 7 a 10 líneas de
diámetro, sacada, profunda en forma de embudo con inclinación a menudo elevada,
.no perforada por un pelo, tiene una membrana fungoide en el suelo, tendencia a
una ulceración roedora.
4 - Absolutamente lo mismo que la viruela de la vaca.
5 - Similar a la cicatriz de la viruela de la vaca.
6 - Absolutamente igual que la viruela de la vaca.
7 - No es infecciosa.
8 - Inoculable.
9 - Absolutamente igual que la viruela de las vacas.

"El paciente de viruela, al recuperarse, está libre de la enfermedad aunque esté

marcado por las cicatrices. La viruela no engendrará viruela de vaca o sífilis.

"Por el contrario, hay varias manifestaciones posteriores en la vacunación, o viruela

de la vaca, que son notablemente parecidas a las que aparecen en lo que se conoce
como períodos secundarios y terciarios de la sífilis.

"Hemos tabulado en columnas paralelas algunas de las muchas manifestaciones que

aparecen en ambas enfermedades, y una mirada revelará su sorprendente similitud."
MANIFESTACIONES DE LAS SECUELAS DE

VIRUELA DE LA VACA
y SÍFILO
(VACUNA)
Llagas fagocitarias mismo
Nodos en la cabeza mismo
Oftalmia mismo
Dentición retrasada en los
niños, con la producción de los mismo
llamados dientes sifilíticos.
Eccema de todo tipo mismo
Herpes mismo
Fractura rápida y difícil
curación de los huesos, y
Caries de hueso (cavidades)
probablemente también
bastones en algunos casos.
La locura, probablemente mismo
Scrofula mismo
Parches mucosos en las
amígdalas, lengua y labios con mismo
tendencia a la ulceración.
Bronquitis mismo
Tuberculosis (detención del
mismo
desarrollo)

POR QUÉ LA VACUNACIÓN NO PUEDE INMUNIZAR CONTRA LA

VIRUELA

La viruela, en gran medida, se extinguió cuando se mejoró la sanidad, excepto en

los países donde la vacunación es obligatoria. Allí las epidemias de viruela
continúan haciendo estragos en la población a intervalos frecuentes.

Pruebas científicas irrefutables demuestran que la viruela y la viruela de las vacas

no son la misma enfermedad, por lo tanto, la vacunación contra la viruela de las
vacas no puede introducir en el sistema anticuerpos que combatan la viruela, como
afirman los médicos.

Como ya se ha dicho, la viruela (así como la enfermedad en general) es un esfuerzo

de limpieza del cuerpo. Si los pacientes contraen enfermedades eruptivas, como la
viruela, después de la vacunación, esto indica simplemente que tienen la suficiente
vitalidad interna para eliminar el exceso de veneno de esta manera violenta.
Normalmente, sin embargo, el veneno de la vacuna disminuye tanto la resistencia
del cuerpo que no puede reunir suficientes reservas para una acción defensiva en
forma de enfermedad eruptiva. Por lo tanto, los venenos se retienen donde se
corroen y destruyen los tejidos del corazón, los riñones, los pulmones y otros
órganos vitales. Esta supresión de los síntomas y el enmascaramiento de una
enfermedad con otra - esta reacción retardada en la causalidad de la enfermedad -
es lo que la profesión médica llama la conquista de la enfermedad por los
antibióticos.

El Dr. Chauven, en un discurso ante la Academia Francesa de Medicina, en octubre

de 1891, revisó los resultados de sus años de experimentos detallados y
cuidadosamente probados. Frente a los hechos innegables se vio obligado a
concluir que:

(1) "El virus de la vacuna nunca le da la viruela a nadie". (Aunque produce muchas
enfermedades, algunas de las cuales se parecen a la viruela y son diagnosticadas
como viruela y son más dañinas que la viruela).

(2) "Vaccinia (enfermedad producida por la vacunación) no es ni siquiera viruela

atenuada.

"Vaccinia es, con toda probabilidad, una forma modificada de sífilis, como han
señalado claramente los doctores Charles Creighton y E. M. Crookshank, profesor
de patología y bacteriología en el King's College de Londres, dos de las más altas
autoridades en estos temas".

CAPÍTULO 7
OTRAS ENFERMEDADES CAUSADAS POR LA VACUNACIÓN

"¿Somos la cuestión de una raza inferior, o somos representantes inferiores de hombres

que fueron física y culturalmente nuestros superiores?" -De Génesis y Control de la
Enfermedad - Weger

Incluso ahora, en lo que a veces se llama la era iluminada, todavía oímos a algunas
personas, (no tan iluminadas) afirmar o repetir lo que se les ha enseñado a decir,
que "la vacunación ha reducido la viruela y algunas otras enfermedades, y ha sido
una bendición para la humanidad". Los que hacen esta afirmación no se han
molestado en consultar registros auténticos o en conocer los hechos más
elementales sobre el tema.

Cuando se rastrean, se descubre que estas declaraciones se originan en la

propaganda fabricada de quienes se benefician de la venta de sueros y drogas.
Desafortunadamente muchas de estas personas están en lugares de autoridad donde
influyen en el pensamiento de los estudiantes, escritores, funcionarios públicos,
maestros y otros que moldean el pensamiento de las masas. Estos errores en la
teoría y la práctica han reducido constantemente la salud de nuestra nación a un
estado de crisis en el que el 90% de la gente está gravemente enferma o está por
debajo de la media, física o mentalmente.
Además de las enfermedades de la vacunación que se tratan por separado en otros
capítulos, hay otras enfermedades graves que se han rastreado directamente a la
vacunación. Algunas de las más notorias y persistentes se tratarán en este capítulo.

LOS INFORMES DEL GOBIERNO REVELAN MÁS MUERTES POR

VACUNACIÓN QUE POR VIRUELA

El Dr. D. Killick Millard, Oficial Médico de Salud, (Leicester, Inglaterra) al

informar sobre este tema declaró (en su libro LA CUESTIÓN DE LAS
VACUNAS):

"No se puede negar que la vacunación causa, en conjunto, daños muy considerables
a la salud, la mayoría de ellos sólo temporales (?) pero algunos permanentes. Es
cierto que las muertes certificadas como debidas a la vacunación... han
superado varias veces las de la viruela, mientras que si tenemos en cuenta la
cantidad de malestares causados por las dos enfermedades... parece como si la
vaccinia se convirtiera, en lo que respecta a la comunidad, en la enfermedad más
grave de las dos".

30.438 SOLDADOS FUERON AFECTADOS POR LA ENFERMEDAD DE

LA VACUNACIÓN

El Informe del Cirujano General del Ejército, (1919) vol. I, página 37, da el
número de admisiones en los hospitales durante el año 1918, a causa de la vaccinia
(enfermedad de la vacunación) como 10.830.

El Informe del Cirujano General del Ejército, (1918) me da el número de

admisiones en los hospitales durante el año 1917, a causa de las vacunas y el tifus
combinado como 19.608.

Aquí encontramos que en sólo dos años de la guerra y en un solo ejército había más
de 30.000 soldados hospitalizados por vacunación. Esto no tiene en cuenta los
miles de personas que estaban gravemente enfermas pero no lo suficientemente
graves como para ser hospitalizadas, ni los casos de enfermedades crónicas que se
desarrollaron más tarde como resultado de los efectos acumulativos de los venenos
de las vacunas y los medicamentos.

Herbert Spencer, en su "Historia de las Epidemias en Gran Bretaña" expresó

los sentimientos de las mejores autoridades cuando dijo:

"La vacunación, al someter una enfermedad sólo aumenta otras".

Charles M. Higgins hizo una investigación y un estudio extensos y minuciosos en

todo el mundo sobre la cuestión de la vacunación e informó de la mayoría de los
datos pertinentes en su libro "The Horrors of Vaccination Exposed" (Los horrores
de la vacunación expuestos). En su esfuerzo por llamar la atención de la gente
sobre los peligros de la vacunación, durante varios años, llevó un anuncio pagado
en uno de los grandes diarios de Nueva York, desafiando a los departamentos de
salud de la ciudad y el estado de Nueva York a abrir sus libros, y "se
comprometía a demostrar en sus propios registros que ha habido más muertes por
vacunación que por viruela en Nueva York, cada año durante los últimos 15 años".

Su desafío nunca fue aceptado. Los hechos no fueron reportados a la gente y la

matanza de niños inocentes ha continuado sin interrupción, a través de los años.

DIENTES Y VISTA DEFECTUOSOS, QUE SE REMONTAN A LA

VACUNACIÓN

En su libro "Vaccination a Disastrous Delusion" (p. 13) Ernest McCormick,

discutió los hallazgos del investigador, Sir James Paget, de la siguiente manera:

"En la misma causa encuentra una probable explicación para los defectos de la
vista y la dentadura que se han hecho tan frecuentes, dando ejemplos para mostrar
que, debido a los dientes y los órganos sensoriales que surgen de la capa dérmica
en el embrión, las enfermedades de la piel, entre las que se encuentra la
vacunación, es probable que produzcan anomalías en todos ellos. Según la
LANCET (British Medical Journal 1904), el 85% de los escolares tienen dientes
defectuosos y 3.000 militares (todos vacunados) fueron devueltos de Sudáfrica,
sólo por esa causa, mientras que la Marina sigue siendo peor en ese sentido.

Sir William Osler (M.D.), en sus PRINCIPIOS Y PRÁCTICA DE LA

MEDICINA, al discutir las diversas características de la vaccinia dice:

"Al final de la primera semana: Vacuna generalizada; impétigo; ulceración

vacunal; absceso glandular; infecciones sépticas; gangrena".

El Dr. Osler es una de las autoridades en medicina más aceptadas y respetadas del
mundo. Fue Profesor Regio de Medicina en la Universidad de Oxford y miembro
del Royal College of Physicians (Londres), y Profesor Honorario de Medicina en la
Universidad Johns Hopkins, (EE.UU.). Conocía la importancia financiera de la
vacunación (para la profesión médica) y conocía los riesgos profesionales de hacer
cualquier declaración desfavorable sobre la vacunación, sin embargo, admitió
públicamente que algunas de las enfermedades más repugnantes y dolorosas,
incluyendo la lepra y la sífilis, eran causadas por la vacunación.

Ricardo Corfield, de la Avenida Lowell, Providence, Rhode Island, fue vacunado a

la edad de 5 años y 4 meses para asegurar su admisión en la escuela. Su brazo se
hinchó y la úlcera se agrandó hasta que trozos de carne descompuesta cayeron
dejando el hueso expuesto. El 5 de septiembre los tendones bajo la rodilla derecha
se agrandaron tanto y fueron tan dolorosos que el niño lloró en agonía. Se hizo una
incisión y más de un cuarto de galón de materia pútrida y marrón exudó. El hueso
de la espinilla se pudrió". (de - "Víctimas de Envenenamiento del Estado",
publicado por el Liberator Pub. Co., Minneapolis, Minn.)

LA FIEBRE AFTOSA CAUSADA POR LA VACUNACIÓN

"El Departamento de Agricultura, en sus esfuerzos por suprimir la fiebre aftosa,

rastreó la enfermedad hasta el virus de la vacuna importado a los Estados Unidos
por nuestros químicos fabricantes y vendido a nuestro pueblo. La investigación
reveló que el virus, usado en terneros en el Distrito de Columbia, les comunicó la
fiebre aftosa". (De la Declaración del difunto Senador Dolliver, de Iowa, en un
discurso ante el Senado de los Estados Unidos, el 25 de febrero de 1909).

Del BOLETÍN DEL AGRICULTOR, (página 15) 22 de abril de 1915, publicado

por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, tenemos la siguiente
declaración:

"La fiebre aftosa es principalmente una enfermedad del ganado; secundaria y

casualmente, una enfermedad del hombre... . Es probable que la infección se
comunique al hombre si el virus entra directamente en la sangre a través de heridas
de cualquier tipo (incluida la vacunación)... Los síntomas en el hombre se parecen a
los observados en los animales".

LO QUE OTRAS AUTORIDADES DICEN SOBRE LA VACUNACIÓN Y

LA ENFERMEDAD

El Dr. William Hitchman, Cirujano Consultor del Hospital de Cáncer de

Leeds y antiguo vacunador público de la ciudad de Liverpool, declaró
expresamente que, "La sífilis, la fisis abdominal, la escrófula, el cáncer, la
erisipela y casi todas las enfermedades de la piel, han sido transmitidas o
intensificadas por la vacunación".

El Dr. Peebles, (investigador de renombre mundial y autoridad en materia de

vacunación) declaró en su libro sobre la Vacunación Obligatoria:

"Nunca erradicaremos la viruela, el cáncer, el consumo o la lepra, mientras

sigamos metiéndolos a través de la estúpida y viciosa práctica de la
vacunación. Los alemanes se esforzaron por erradicar la sífilis mediante la
aplicación de la vacuna contra la sífilis. Han abandonado esa práctica ahora y con
el tiempo abandonarán la vacunación por completo."

En la Enciclopedia Británica (9ª edición), bajo el título de VACUNACIÓN, del

Dr. Charles Chreighton, encontramos algunas estadísticas cuidadosamente
autentificadas que muestran que la vacunación ha causado un gran número de
casos de sífilis, cáncer, tumores, escrófula, eccema, tuberculosis, etc.
En su VACUNA Y MALDADES DE SUERO (página 6), el Dr. Herbert M.
Shelton discute algunas de las complicaciones que a menudo acompañan o siguen a
la vacunación. Él escribe:

"Absceso, descamación, celulitis, erisipela, sífilis, lepra, tuberculosis, tétanos,

actinomicosis, infección séptica general, erupciones urticarias, parálisis,
meningitis, enfermedad del sueño, etc., pueden seguir a la vacunación... En
algunos casos el abceso que se puede formar, se niega a sanar. Vi un caso de este
tipo en el que el absceso siguió descargando pus después de 14 años".

De la autoridad médica de alto rango Dr. William Osler tenemos esta concesión:

"La sífilis se ha transmitido indudablemente por vacunación".

Bajo el título del tema, INFLUENCIA DE VACUNACIÓN SOBRE OTRAS

ENFERMEDADES, el Dr. Osler dice:

"Una enfermedad inactiva puede ser iluminada en actividad por la vacunación. Esto
sucede con la sífilis congénita y ocasionalmente con la tuberculosis... En el
momento de la vacunación, pueden producirse convulsiones, seguidas de
hemiplejía (parálisis de un lado del cuerpo)".

Nuestras recientes guerras de "vacunación" han presentado un panorama sombrío

de parálisis entre los soldados con grandes salas de hospital llenas de parapléjicos
(parálisis de ambos lados) y hemipléjicos (parálisis de un lado). Así vemos que los
médicos saben y el gobierno sabe lo que la vacunación está haciendo a nuestros
hombres de servicio y civiles. ¿Por qué se han vuelto "ciegos" y han permitido que
continúe?

LA VACUNACIÓN AUMENTA LAS ENFERMEDADES COMUNES

COMO EL SARAMPIÓN, LA GRIPE, LA VARICELA, LAS PAPERAS, LA
ESCARLATINA, ETC.

Los venenos de las vacunas no sólo causan algunas de las extrañas y terribles
enfermedades que desconciertan a los médicos, sino que estos mismos venenos
también aumentan la incidencia de las enfermedades "cimóticas" comunes como
el sarampión, la varicela, las paperas, la escarlatina, etc., que suelen denominarse
"enfermedades contagiosas". Estas enfermedades no son contagiosas, sino que
son simplemente medidas de limpieza del cuerpo en su esfuerzo por eliminar
algunos de los excesos de veneno y residuos.

LA ENCUESTA DE LA CIUDAD ANTES Y DESPUÉS DE LA

VACUNACIÓN MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD

Siempre que se hace una encuesta honesta después de una campaña de vacunación
se observa que siempre hay un marcado aumento de la enfermedad. Thomas
Morgan, en su "Delirios Médicos" reporta una encuesta que se hizo en la ciudad de
Youngstown, Ohio, después de una orden de vacunación general de escolares. "Se
encontró que casi todos los casos de escarlatina, sarampión y difteria habían sido
vacunados recientemente.

Lo que es cierto en esta ciudad es cierto en todas partes, y cualquier observador

cercano puede satisfacerse en esta dirección."

Después de leer esto decidí "satisfacerme en esta dirección" como se sugiere; así
que obtuve un ÍNDICE DE SALUD DEL CONDADO DE LOS ÁNGELES, que da
el registro semanal de enfermedades de todo el año (esto fue en 1954).

Me sorprendió encontrar que las enfermedades comunes mencionadas por Morgan,

más del doble después de la campaña anual de vacunación de junio. Las cifras se
dan a continuación y hablarán por sí mismas.

GRÁFICO QUE MUESTRA EL AUMENTO DE LA ENFERMEDAD

ANTES Y DESPUÉS DE LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN

ENFERMEDADES 3 DE ABRIL DE 1954 10 DE JULIO DE 1954

Después de la campaña de
(Anualmente hasta la fecha) Antes de las vacunas
vacunación
Varicela 6,684 13,515
Sarampión (también en
4,056 13,912
alemán)
Paperas 2,182 5,196
Escarlatina 1,256 2,295
Sífilis 828 1,631
Total de las 48 enfermedades
19,997 47,070
registradas

INFORMES FALSIFICADOS SOBRE LA VIRUELA

En numerosos informes encontramos pruebas incontestables de los registros del

gobierno y los datos de los hospitales, etc., de que la viruela aumentó en los países
donde la vacunación es obligatoria. Es natural que así sea, porque el propósito
admitido de la vacunación es el de infundir una forma leve de viruela en el
paciente. Debido a que no hay ninguna prueba ni control que pueda asegurar un
caso leve, encontramos que la enfermedad inducida es a menudo más severa que
la viruela natural, y frecuentemente termina en la muerte.

Haciendo caso omiso de los hechos conocidos y de las declaraciones de las

mayores autoridades médicas del mundo sobre el tema, los departamentos de salud
de Los Ángeles (ciudad y condado) afirman que sus campañas anuales de
vacunación han eliminado por completo la viruela en el condado. En esta gran
población de 4.000.000 de personas (condado de Los Angeles) con sus miles de
personas infectadas con la enfermedad en cada campaña de vacunación, y el
aumento de todas las demás enfermedades después de cada una de estas juergas
de envenenamiento de la sangre 5, el departamento de registros omite de los
registros todos los casos de viruela y emite el informe de que "no ha habido ni un
solo caso de viruela en el condado en los últimos diez años". "En el registro
completo de 48 enfermedades reportadas, la viruela fue la única en la lista que no
mostró ningún reporte de casos.

Cuando un trabajo de "encubrimiento" se exagera hace que la gente sospeche, así

que fui al Hospital del Condado para revisarlo más de cerca. Me dieron de buena
gana la información que pedí sobre todas las demás enfermedades excepto la
viruela. El departamento de registros se negó rotundamente a dejarme ver esos
registros o incluso a saber si se trataba de algún caso en ese momento en el
hospital.

Disgustado, pero no desanimado, caminé por el terreno hacia la sala de contagio y

me encontré con una enfermera que venía de allí. Caminé con ella y charlé un poco
y le pregunté si había algún caso de viruela en su departamento. Ella dijo, "Sí". Le
pregunté cuántos había y me dijo: "No tengo ni idea". Le dije: "Deduzco de eso que
hay más de media docena..." Ella dijo, "Oh, sí - no me han asignado el trabajo de
contarlos así que realmente no lo sé." Le dije: "¿Estás seguro de que son viruela y
no sólo varicela?" Ella dijo: "Son viruela. Los mantenemos separados de la
varicela".

Me apresuré a volver al departamento de registros y les dije lo que había aprendido

y exigí ver los registros que deberían ser propiedad pública en una institución
pública con apoyo fiscal. La chica parecía preocupada y fue a la oficina interior y
llamó a alguien por teléfono. Cuando volvió dijo que el informe de la viruela no
estaba disponible ya que se estaba trabajando en él. Así que ahí tenemos la
respuesta.

Cada vez que vemos una declaración sobre la viruela eliminada por la vacunación,
podemos estar seguros de que los casos se han ocultado en la sala de contagio
"cerrada" y se ha trabajado en los registros. Otras investigaciones han mostrado que
en esta confusión oficial de cifras, los casos leves de viruela se colocan en la lista
de enfermedades como la varicela y el sarampión, mientras que los casos graves se
registran como sífilis, escrófula u otra cosa...

George Bernard Shaw dijo: "Durante la última epidemia considerable a principios

de siglo, fui miembro del Comité de Salud del Consejo Municipal de Londres, y
aprendí cómo el crédito de la vacunación se mantiene estadísticamente al
diagnosticar todos los casos revacunados (de viruela) como eccema pustular,
varioloide o lo que no - excepto viruela".

LA ALEMANIA DE LA POSGUERRA REVELA LA VERDAD SOBRE LA

VACUNACIÓN
En el sector americano de la Alemania ocupada, cuando la combinación de
medicamentos americana se trasladó para una campaña de vacunación
generalizada, los alemanes suplicaron que se les perdonara la vida, alegando que ya
no disponían de los hospitales, la ayuda, los medicamentos o el equipo necesarios
para hacer frente al brote de la enfermedad que seguiría y siempre había seguido a
las campañas de vacunación. Alemania había estado sometida a la vacunación
obligatoria en años anteriores y sus médicos habían obtenido exuberantes
beneficios de la cosecha de enfermedades inducidas por cada campaña de
vacunación. Cuando se vio que los beneficios iban a ser obtenidos por los
invasores extranjeros (América), admitieron la inutilidad de la práctica, así como
las desventajas físicas y financieras para su pueblo.

¿QUÉ LE HACE LA VACUNACIÓN AL CUERPO?

"Citando una admisión de Sir James Paget de que la vacunación probablemente

produce un cambio permanente en los componentes del cuerpo, pregunta si es
probable que la constitución pueda ser alterada en relación con un agente invasor
(como el suero de una vacuna procedente de tejido animal enfermo o de pus o de
drogas) y que permanezca inalterada en relación con todos los demás agentes
invasores. Hay muchas razones... para creer lo contrario y pensar que un sistema
que ha asumido un principio morboso, aunque deba adquirir por ello, la inmunidad
a enfermedades congénitas, debe ver disminuido su poder de resistencia a las
influencias perturbadoras en general.

El Sr. Spencer (Herbert) encuentra pruebas de esta debilidad relativa general en el

gran aumento de la gravedad y la mayor incidencia de muchas enfermedades
como el sarampión, la varicela y la gripe que, antes de que la vacunación se
generalizara, eran de ocurrencia relativamente rara y de efecto insignificante.
Al comparar los resultados de la mortalidad infantil en períodos quinquenales
(cinco años) antes y después de la vacunación obligatoria, encuentra que "la
mortalidad de 8 enfermedades específicas, ya sea directamente transmisible o
agravada por la vacunación, aumentó de 20.524 a 41.353 por millón de nacimientos
al año". (De - Vaccination a Disastrous Delusion, por McCormick - página 13.)

LA VACUNA NO PUEDE SER SEGURA

La columna vertebral del argumento de la vacuna es que se ha hecho segura -

modificada- al pasar el virus a través de una vaca y más tarde se supone que
todos los organismos nocivos han sido eliminados en el procesamiento y la
glicerización, excepto unos pocos selectos que están destinados a producir los
anticuerpos en el organismo humano.

Lo absurdo de esto es demasiado evidente para cualquier argumento serio. (Ver

capítulo sobre CÓMO SE HACEN LOS SERÚMENES - Libro II) Se ha
demostrado y probado científicamente que lo que se promete para el virus de la
vacuna no es así. El Dr. Cameron, resumió esto en su informe ante la Comisión de
Lyon cuando declaró:

"EL CARÁCTER DEL VIRUS NO PUEDE SER CAMBIADO PASÁNDOLO A

TRAVÉS DE LA VACA, MÁS QUE ATROFIANDO A UN ROBLE PUEDE
SER CONVERTIDO EN UN ARBUSTO DE GROSELLAS".

Si el virus de la vacuna se hubiera modificado o hecho seguro pasándolo por el

cuerpo de un animal y luego procesándolo, no habría la lista cada vez mayor de
muertes y desastres por vacunación. Algunos de los muchos ejemplos de esto se
darán en las siguientes páginas de este capítulo. La mayoría de los casos se
seleccionan de la encuesta de Rowton en Denver y Colorado Springs, Colorado.
(Se omiten las direcciones, pero en el archivo.)

HISTORIAS DE CASOS

PROBLEMAS DE CORAZÓN POR LA VACUNACIÓN

Earl Richardson, (Colorado Springs) fue vacunado por el médico local a los seis
años de edad. Hasta ese momento estaba fuerte y saludable, pero 9 días después de
la vacunación desarrolló una enfermedad acompañada de un nerviosismo extremo
que el doctor diagnosticó como la Danza de San Vito. Se le hizo un examen y
encontró que el corazón y otros órganos estaban sanos y no estaban afectados.
Unos días después surgieron complicaciones y el doctor fue llamado de nuevo. Al
examinarlo, encontró que el chico había desarrollado una enfermedad valvular del
corazón. La madre lo llevó a Kentucky a tres especialistas en cardiología que
declararon que se debía a una infección. Un médico dijo que la dolencia se debía
probablemente a la vacunación, ya que había visto algunos otros casos de
problemas cardíacos valvulares que se desarrollaron después de la vacunación.
Cuatro años más tarde, cuando el Sr. Rowton tuvo su última entrevista con esta
familia, el niño todavía estaba demasiado enfermo para asistir a la escuela. Su
madre dijo que a menudo tenía que dormir sentado en la cama debido a la
enfermedad cardíaca.

Es una extraña ley que obliga a los niños a ser vacunados para poder asistir a
la escuela y luego los incapacita para que no puedan asistir - nada.

Según NEWSWEEK, el 25 de abril de 1955, los problemas cardíacos, nuestro

asesino número uno, se cobra 794.000 víctimas cada año y 10 millones de
estadounidenses los padecen.

Menos de un tercio de las muertes fueron causadas por problemas cardíacos hace
20 años. "Hoy en día, causa más de una muerte de cada dos.
"El costo es asombroso: La industria pierde el trabajo de 653.000 hombres
anualmente por enfermedades cardíacas; la compensación anual y las pensiones de
los veteranos suman 168.000.000 de dólares".

Muchas de estas mismas industrias que se ven presionadas por los altos costos de la
discapacidad son las que requieren la vacunación obligatoria de sus empleados.

El corazón es el músculo más fuerte del cuerpo y se necesita una cantidad

extrema de veneno o abuso para perjudicar su funcionamiento. El tabaco, el licor,
las drogas, las bebidas de cola, los conservantes de veneno en los alimentos y los
aerosoles de veneno en los productos agrícolas, además de los alimentos
incompatibles y desvitalizados son algunos de los otros venenos que corroen los
tejidos del corazón, así como todas las células del cuerpo. La arteriosclerosis, que
acompaña a cerca de la mitad de las muertes cardíacas, es también una enfermedad
inducida por el envenenamiento del cuerpo, la ingestión excesiva de alimentos
incompatibles y desvitalizados y los hábitos agotadores.

TUBERCULOSIS POR VACUNACIÓN

Lena Long, (Denver) fue vacunada en octubre de 1922, para poder asistir a la
escuela. En cuatro días su brazo comenzó a supurar y desarrolló una fiebre alta.
Estaba extremadamente nerviosa y confinada a su cama durante una semana. Poco
después desarrolló una neumonía con síntomas de tuberculosis. El doctor revisó los
registros familiares para tratar de encontrar tuberculosis en la familia o en los
ancestros, pero no se encontró ninguna. El último informe de la madre, la Sra. S. A.
Long, fue que Lena todavía no podía asistir a la escuela y sufría de tuberculosis. El
Sr. Long (el padre de Lena) fue vacunado el mismo año, en diciembre, después de
lo cual se desarrollaron 12 forúnculos en su cuello. Esto le dio muchos problemas.
Nunca antes había tenido un furúnculo malo.

LA ESCARLATINA POR LA VACUNACIÓN

Sra. Donnelly, (Denver) fue vacunada con éxito contra la viruela el 21 de diciembre
de 1922. Pocas horas después de la inyección empezó a experimentar reacciones
graves que se convirtieron en fiebre escarlata de una forma tan grave que fue
trasladada de urgencia al hospital donde permaneció entre la vida y la muerte
durante varias semanas.

PROBLEMAS DE RIÑÓN POR LA VACUNACIÓN

A Katie Blessant, (Denver) se le dio una toxina anti-toxina para la difteria. En poco
tiempo perdió la voz y poco después desarrolló problemas de riñón y estómago que
nunca antes le habían molestado.

LA ENFERMEDAD DE BRIGHT POR LA VACUNACIÓN

Earl Rohsbecker, (Denver) fue vacunado contra la viruela después de lo cual
desarrolló la enfermedad de Bright (una forma avanzada de degeneración de los
riñones). Los médicos no tienen muchas esperanzas de que se recupere.

PARÁLISIS POR LA VACUNACIÓN

A Raymond Nelson (Denver) se le administró la toxina antitoxina de la difteria,

después de lo cual desarrolló una parálisis. A su hijo también le dieron la
antitoxina, y murió de ella.

La Sra. Black (Colorado Springs) fue vacunada contra la viruela y pronto desarrolló
meningitis espinal. El caso fue tan grave que el médico que la atendió tuvo que
pedir ayuda a Denver.

ENVENENAMIENTO POR VACUNAS

David, hijo del Sr. y la Sra. C. Robinson, fue vacunado el 6 de noviembre de 1921.
Por el médico de la familia, en cumplimiento de los requisitos de la escuela.
Después de tres días su brazo se encontro y se inflamó. Luego, durante varias
semanas, la vacuna pareció curarse, pero seguía dolorido e inflamado. En febrero
las glándulas de su cuello comenzaron a hincharse y se formaron algunos bultos
bajo cada brazo. Algunos de los bultos disminuyeron de tamaño pero todos eran
dolorosos, así que el médico le perforó uno de los más grandes. Nunca se curó
adecuadamente y comenzó a descargar pus un poco más tarde. En el momento del
último informe (marzo de 1921) no se había curado y el niño todavía estaba en la
cama y no podía caminar. No es probable que pueda asistir a la escuela por mucho
tiempo.

Un informe de la madre... (nombre no revelado por petición)

"Hice vacunar a mi hija el 21 de diciembre de 1921. En menos de una semana su

brazo comenzó a hincharse, se inflamó y descargó pus en el lugar de la vacunación.
Se desarrolló un bulto bajo el brazo y estuvo gravemente enferma durante cuatro
meses. La traté durante más de un año con rayos X y ahora su brazo tiene ampollas
con quemaduras de rayos X además de la dolencia original.

VIRUELA DE LA VACUNACIÓN

La Sra. Jessie Wuns (Colorado Springs) fue vacunada contra la viruela y unos días
después desarrolló un grave caso de viruela que duró siete semanas.

HIDROPESÍA DE LA VACUNACIÓN

La Sra. Anna Heller (Colorado Springs) desarrolló llagas en su brazo, cuello y

pierna después de su vacunación. Aunque han pasado muchos años, todavía le
molesta.
Sus dos hijas también fueron vacunadas y ambas desarrollaron la vacuna y casi
murieron por ello. Su hijo, casi murió por la propia vacuna; luego desarrolló la
viruela 30 días después. Lo dejó con una hidropesía de la que nunca se ha
recuperado.

¿QUIÉN PUEDE RESPONDER A ESTO?

George Ogden y su familia informaron lo siguiente:

"Todos tuvimos viruela antes de venir a Colorado Springs, pero el Dr. Gillett insiste
en que nos vacunemos todos los años."

Pregunta: Si un caso de viruela no puede inmunizar contra otro ataque de viruela,

¿cómo se puede esperar que una vacuna haga más que eso cuando la vacuna, en el
mejor de los casos, se afirma que sólo produce una forma leve de la enfermedad?
Ahora bien, si hay algo en la teoría de la vacunación, es que un caso de viruela no
sólo debe inmunizar contra la viruela, sino que también debe proteger contra los
efectos de la vacunación y la revacunación. Si no lo hace, entonces la teoría de la
vacunación se refuta a sí misma, no tiene absolutamente ninguna razón de ser. Ya
que la vacunación ha demostrado ser inútil y peligrosa, ¿por qué el Dr. Gillett (así
como otros médicos vacunadores) insiste en vacunar? ¿Hay alguna razón, excepto
el dinero, a costa de la vida humana?

LA LOCURA DE LA VACUNACIÓN

La SEMANA DE NOTICIAS del 25 de abril de 1955 dice que la enfermedad

mental es considerada por muchos expertos como el mayor problema de salud de
la época. Más de la mitad de las camas de los hospitales de EE.UU. están ocupadas
por pacientes mentales. Su cuidado cuesta a los contribuyentes más de mil
millones de dólares al año. Otro informe afirma que hay 10.000.000 de personas
en EE.UU. con enfermedades mentales.

En un barco de tropas que regresaba del sector australiano después de la guerra, se

informó de que 250 de los 400 hombres a bordo, estaban locos. Algunas de las
excusas que los médicos ofrecieron para este impactante suceso fue que fue
causado por el calor de las selvas y los rigores de la guerra. Sin embargo, los
ciudadanos de Australia no vacunados no se volvieron locos con el mismo calor y
el enemigo no se volvió loco con los mismos rigores de la guerra y en el mismo
clima. Se ha insinuado que los hombres fueron envenenados casi hasta la muerte
con sueros de vacunas y drogas. Las células cerebrales normales están ricamente
provistas de calcio y otros elementos alcalinos Cuando se introducen venenos en el
sistema, el calcio se extrae primero de los tejidos blandos y luego de los huesos,
para neutralizar los venenos. Esto perjudica o destruye en gran medida el
funcionamiento del cerebro, los nervios, los músculos y los ojos, etc.

S Vandecarr, D C, m un artículo titulado, "QUIÉN ESTÁ INSANO" dijo:

"Se está planteando un clamor sobre la falta de instituciones suficientes para
atender adecuadamente los casos mentales que necesitan ser atendidos. La locura
está aumentando terriblemente. En particular, los hombres y mujeres que han
estado en el servicio necesitan esa atención. Muchos miles de estos hombres y
mujeres gozaban de perfecta salud cuando fueron incorporados a las fuerzas
armadas. Se les dieron todas las "inyecciones" ideadas por los laboratorios
alopáticos y utilizadas sin duda por los médicos alopáticos del cuerpo médico. Las
historias de cientos de casos fueron "escritas" por los médicos que seguían los
resultados de la inmunización en el servicio. Se demostró claramente que las
inoculaciones y vacunas eran responsables del enorme número de hombres y
mujeres que, poco después de ser inoculados, tuvieron que ser dados de alta como
psico-neuróticos. Miles de ellos están ahora llenando las instituciones mentales y
pocos de ellos volverán a la normalidad.

"Uno de los efectos de los venenos inyectados en la sangre para "prevenir" (?) la
enfermedad es que debilita el sistema nervioso y gradualmente rompe los centros
nerviosos del cerebro. El resultado final de esto es la locura...

"En un día o más después de ser admitido en la institución mental, el paciente es

llevado a la habitación reservada para ello y se le aplican tres o más "inyecciones".
No importa si han sido vacunados recientemente o no, se les da de nuevo una
vacuna contra la viruela, y luego los sueros que tengan a mano. A partir de
entonces, cada semana los pacientes son alineados y se les dan más inyecciones.
¿Para qué? ¿Quién sabe? Incluso aquellos que las dan no lo saben aparentemente.
En una institución mental que conozco, cada jueves se llama "día de la aguja"
porque ese día todos los pacientes reciben al menos tres inyecciones. Todos reciben
la misma dosis, lo quieran o no. El resultado es que pierden peso y se enferman. Su
condición mental empeora con cada inoculación y pronto están más allá de la
ayuda. Los casos leves se vuelven violentos y luego los asistentes los maltratan.

"Después de ver a los médicos trabajando, uno se pregunta si es el paciente o el

médico el que está loco.

CAPÍTULO 8: MUERTES POR VACUNACIÓN

"El conocimiento es el antídoto del miedo,

Conocimiento, Uso y Razón, con sus ayudas".
-Emerson

La ignorancia, alimentada por la avaricia, ha puesto una máquina de muerte

(vacunación) en manos de los médicos, y la ignorancia y el miedo han llevado a la
gente a su poder letal. Emerson tenía razón cuando dijo que el uso correcto de la
razón y el conocimiento podría liberar a la humanidad del miedo. Es ciertamente
cierto que un poco de conocimiento aplicado en los lugares correctos despertaría a
la gente de su estupor hipnótico de creer que el veneno popularizado podría
envenenarlos y hacerlos volver a estar bien.

El propósito de este capítulo, en particular, así como de todo el libro, es presentar

las fotografías y los casos reales de las víctimas de la vacunación, junto con
suficientes datos fidedignos para dar algunas razones concretas para abolir la
vacunación. Sus efectos mortales han sido probados y su inutilidad ha sido
admitida por las autoridades más experimentadas en la materia.

Según las cifras de la Oficina de Estadísticas Vitales de Washington, D. C., hubo

"33 muertes por vacunación en los tres años, 1949, 1950, 1951....

Encefalitis Post-Vacunal 22; Vaccinia Generalizada, 2; otras complicaciones, 9."

Durante este mismo período de 3 años sólo hubo 4 muertes por viruela. Si la
vacunación mata a la gente a un ritmo de 33 por cada 4 protegidos (?) el riesgo es
mayor que cualquier ventaja posible. (No se indicó cuántos de los casos de viruela
habían sido vacunados también).

En los años 1941 a 1948 hubo (en los Estados Unidos) 107 muertes por "secuelas
de la inmunización, inoculación o vacunación preventiva". Durante este tiempo
sólo hubo 78 muertes por viruela.

En el American Journal of Diseases of Children, el Dr. Greenberg discutió los

resultados del susto de la viruela de 1947 en Nueva York. Bajo el título de
"Complicaciones de la vacunación" admitió que se habían observado 45 casos de
encefalitis postvacunal (inflamación del cerebro y la médula espinal) y que hasta
ese momento se habían producido 4 muertes. Dos de los pacientes que
sobrevivieron a la muerte desarrollaron hemiparesia y uno tenía neuritis óptica.
Otros 42 pacientes tenían una vacunación generalizada, de los cuales dos murieron
y otro falleció por ulceración de la vacunación.

Así, siete murieron de esta epidemia de vacunación mientras que sólo uno murió de
viruela y ese caso se demostró, más tarde, que no era viruela en absoluto. Fue sólo
un caso de hiedra venenosa usado para organizar una campaña de vacunación
multimillonaria.

En Inglaterra, el informe del Ministerio de Salud sobre el estado de la salud pública

durante seis años de guerra", bajo el título "Encefalitis posvacunal", decía:

"En los seis años, el Ministerio ha registrado 60 casos de esta complicación de la

vacuna. Hubo 31 muertes; una cifra del 50 por ciento, puede considerarse como la
tasa de mortalidad de esta grave complicación".

Durante este mismo período de seis años sólo hubo 13 muertes por viruela en toda
Inglaterra y Gales. El informe no indicaba cuántos de estos casos de viruela fueron
inducidos por la vacunación.
El Dr. Neville Chamberlain se vio obligado a admitir, en la Cámara de los
Comunes, que en el breve período de un mes (del 1 al 30 de junio) se habían
expedido 11 certificados de defunción en los que aparecían las palabras
"vaccination" o "vaccinia" como causa de la muerte, y que en seis de esos
certificados se consignaba alguna forma de enfermedad nerviosa. . . También
admitió que hubo otros 10 casos en los que la muerte siguió de cerca después de la
vacunación.

Un editorial en JOHN BULL (Londres) continúa esta discusión de la siguiente

manera:

"Casi al día siguiente él (Chamberlain) tuvo que admitir que un niño de Norfolk
murió de encefalitis post-vacunal (enfermedad del sueño) después de la vacunación
y que otros tres casos similares en el mismo distrito padecían la misma enfermedad
después de la vacunación.

"No tenemos que ser expertos en medicina para apreciar la gravedad de este
sorprendente informe, que por una vez en la vida ha roto completamente la
conspiración de silencio con la que los hombres de medicina suelen rodear sus
operaciones.

"Esto no es particularmente una cuestión de medicina. Es una cuestión de salud

nacional - SUPERVIVENCIA. No es sano continuar inyectando veneno y
enfermedades en niños sanos, y no tenemos ninguna duda en afirmar que todo

el negocio de la vacunación debe ser suspendido inmediatamente.

"Nuestra opinión es que sería más barato y más efectivo eliminar la vacunación que
perder tiempo y dinero en experimentos para eliminar las terribles consecuencias de
la vacunación."

LA ENCICLOPEDIA INFORMA DE LAS ENFERMEDADES CAUSADAS

POR LA VACUNACIÓN

La Enciclopedia Británica (9ª edición) registra los resultados de un sondeo de las

ciudades después de una orden de vacunación general para los escolares. Se
encontró que casi todos los casos de escarlatina, sarampión y difteria habían sido
vacunados recientemente. Dos niños vacunados desarrollaron difteria negra y
murieron. Lo que es cierto en esta encuesta es cierto en otras ciudades donde la
vacunación es importante.

LO QUE HACE LA VACUNACIÓN

Una autoridad reconocida resumió este tema diciendo:

"La vacunación induce una enfermedad aguda y específica (parecida a la viruela) y

también agrava las enfermedades latentes existentes. La absorción del virus de la
vacuna en la circulación excita el virus que ya está en el sistema, y la naturaleza se
rebela, por así decirlo, y hace un esfuerzo por expulsar el veneno del cuerpo.
Cuando haya suficiente vitalidad, tendrá éxito. Pero cuando hay una falta de
vitalidad, o un bajo estado de salud, hay poca o ninguna manifestación externa en
forma de ampollas, pústulas o erupciones. En este caso, el veneno se hunde, o es
absorbido, y permanece en el cuerpo, y más tarde se convierte en alguna
enfermedad orgánica, generalmente de los órganos respiratorios.

"Casi todos aquellos en los que Jenner realizó sus primeros experimentos,
incluyendo su propio hijo, murieron de consumo (una enfermedad de los
órganos respiratorios).

"Posiblemente hay millones, tanto niños como adultos, que se ven obligados a
soportar una muerte en vida por los efectos de la vacunación, en forma de sífilis,
escrófula, cáncer, tumores, enfermedades de la piel, etc."

Personalmente he visto a un número de personas que se han mantenido durante

años en un estado de muerte en vida como resultado de la vacunación.

QUINIENTOS MUERTOS POR VACUNACIÓN EN CINCO MESES EN

ESTADOS UNIDOS.

En su "Delirios de Vacunación", Thomas Morgan informa:

"Durante los últimos cinco meses, hemos recogido de los periódicos más de
quinientos casos autentificados de lesiones y muertes por vacunación. Presentamos
algunos casos para mostrar cómo la vacunación protege (?) porque es evidente que
cuando la vacunación mata al paciente, éste queda para siempre inmune a la
viruela, protegido por la potencia inmunizante de la muerte. Estos han muerto por
intoxicación de la sangre, erisipela, trismo, convulsiones, etc., después de la
vacunación". (Los nombres, edades, fechas y localidad (pueblo) se dan en la página
35 de "Delirios Médicos".)

EL SOL DE NUEVA YORK, el 20 de marzo de 1895 declaró:

"John Morrissey, 1979 Tercera Avenida, Nueva York, perdió a sus dos hijos;
ambos murieron por convulsiones inducidas por la vacunación. El Dr. Sharp, que
los atendió, cree que la vacunación puede haber sido la causa de la muerte de los
niños.

HERALD, Northampton, Massachusetts, 25 de mayo de 1895:

"Webster N. Kinney, hijo de 8 años de Charles Kinney, de Westfield, fue vacunado

y murió por el efecto directo de la vacunación, que resultó en envenenamiento de la
sangre. El suceso causó un gran revuelo. Los padres ven que hay un mayor
peligro de envenenar el sistema humano con el virus de la vacuna que con la
viruela". (énfasis suministrado)

ESPECIAL DE PRENSA, Savannah, Georgia, 3 de febrero de 1898:

"Wm. M. Lee, miembro de la Junta Escolar de St. Louis, murió por la vacunación.

Alma Olivia Piehn, hija de L. H. Piehn, presidente de la Sociedad Americana de

Antivacunación, murió el 13 de mayo de 1894, a causa de la vacunación
obligatoria. Albert F. Turner murió por envenenamiento de la sangre, como
resultado de la vacunación".

THE BOSTON HERALD da los nombres y direcciones de 47 soldados muertos

por vacunación en sólo un mes de vida militar, según los informes oficiales de
Camp Merrit, San Francisco, Camp Muintauk y las tropas estacionadas en Manila
para el mes de enero de 1899. Estos soldados tenían el tratamiento habitual de
sueros vacunales para la prevención de la viruela, la difteria, la fiebre tifoidea, etc.

Las enfermedades de las que murieron en los 30 días posteriores a las vacunas
fueron: viruela, difteria, tifoidea, tétanos, viruela negra, envenenamiento de la
sangre y cirrosis del hígado.

El General Leonard Wood dijo al Comité de Asuntos Militares del Senado que
"la mitad de sus actuales fuerzas no eran aptas para un servicio efectivo". (Después
de la vacunación.)

En el ejército cubano, el 60% de los hombres estaban frecuentemente

incapacitados, debido a enfermedades distintas de las heridas de guerra.

SOLDADOS DISCAPACITADOS Y MUERTOS POR LA VACUNACIÓN

En un artículo publicado en la revista LIFE, el 17 de abril de 1950, el General

Eisenhower, al discutir el pobre condicionamiento de nuestras fuerzas de combate,
dijo:

Recuerdo una vez en África, cuando teníamos sólo cuatro divisiones en el campo, y
estaba desesperado por hombres, me encontré con que teníamos 6.000 hombres en
hospitales de África no disponibles para el combate - y ninguno de ellos había
sufrido una herida".

Todos estos hombres estaban en condiciones óptimas cuando fueron a la guerra. El

47% de nuestros jóvenes no eran aptos para el servicio y fueron rechazados. Este
fue un récord de ineptitud "siempre alto", indicando la tendencia decadente de la
salud de nuestra nación. Pero los hombres más perfectos fueron reclutados y
enviados a los campos del ejército para ser inyectados con vacunas y otras drogas.
Después de este drástico curso de mala praxis, miles de chicos fueron invalidados
en casa como naufragios físicos y mentales antes de salir del suelo americano.
Otros fueron enviados al campo de batalla donde se derrumbaron y tuvieron que ser
hospitalizados.

Durante la Segunda Guerra Mundial oí que siete hombres habían caído muertos en
el suelo de la oficina del vacunador en Birmingham después de ser vacunados.
Escribí al gobierno para verificarlo y me enteré por la declaración oficial impresa
del gobierno que en sólo los primeros seis meses de la guerra, no sólo hubo siete
muertes por vacunación, sino que hubo 62 muertes sólo por la vacuna contra la
fiebre amarilla. Los hombres recibieron entre 14 y 24 vacunas de todas las
variedades, pero no se dio el informe completo de todas las muertes por
vacunación. Las muertes fueron probablemente tabuladas bajo otras causas. El
informe del Secretario de Guerra de los EE.UU., Henry L. Simpson sobre las
muertes por "vacunas" de fiebre amarilla dice en parte:

"LA RECIENTE EXPERIENCIA DEL EJÉRCITO CON LA VACUNA DE LA

FIEBRE AMARILLA RESULTA EN 28.505 CASOS DE HEPATITIS
(enfermedad del hígado) CON 62 muertes, hasta el 24 de julio de 1942".

El Ejército Británico finalmente abandonó la vacunación obligatoria cuando las

numerosas demandas por muertes y daños y perjuicios la hicieron obligatoria.

El 5 de febrero de 1954, el Sr. Birch, Secretario Parlamentario del Ministerio

de Defensa, aseguró al Sr. Charles R. Hobson, M. P. que las tropas británicas
conservan su derecho a rechazar la vacunación y todas las inoculaciones,
incluso cuando luchan bajo el mando de las Naciones Unidas.

Inglaterra fue el país que introdujo la vacunación obligatoria y siendo una nación
orgullosa y algo santurrona, hizo todo lo posible para que la vacunación funcionara
para no tener que admitir su culpa en este sentido. Pero con todos los subterfugios,
la persuasión artística y la coacción, la vacunación fue finalmente admitida como
un fracaso y una calamidad. Desde que se derogó la ley de vacunación, la salud de
ese país ha mejorado constantemente. En vista de estos hechos irrefutables, no es
compatible con nuestros estándares de justicia e ideales democráticos que nuestro
gobierno se preste a los usos de los fideicomisos médicos y de drogas en sus
esquemas de vacunación para ganar dinero.

El Dr. Herbert Snow, durante 25 años cirujano del Hospital de Cáncer de Londres
declaró:

"En los últimos años, muchos hombres y mujeres en la flor de la vida, han muerto
repentinamente. Estoy convencido de que alrededor del 80% de estas muertes son
causadas por las inoculaciones o vacunas a las que se han sometido
anteriormente. Es bien sabido que éstas causan enfermedades graves y
permanentes del corazón.
"El forense siempre lo calla como 'causas naturales'. He intentado que estos casos
sean remitidos a una Comisión Independiente de Investigación, pero hasta ahora, en
vano."

Hasta ahora las investigaciones se han visto frustradas por comités con personal o
influenciados por médicos que estaban allí para promover sus propios intereses.
¿Nuestra nación continuará en declive hasta que pase al olvido como algunas de las
naciones anteriores que invitaron a la corrupción para el beneficio privado. Si
queremos revertir la tendencia actual, tendremos que tomar medidas drásticas para
desalojar el decadente sistema médico de la dominación pública y prohibir el uso y
la venta de drogas venenosas que actualmente desfilan bajo el nombre de agentes
curativos.

FOTOGRAFÍAS DE LAS VÍCTIMAS DE LA VACUNACIÓN

Estos son sólo algunos de los cientos de casos de ceguera, parálisis, cáncer, úlceras
y otras enfermedades de la vacunación que resultaron en la muerte. La mayoría de
estas fotografías fueron recogidas por la Liga Antivacunación de Inglaterra y
América y publicadas en VACUNACIÓN EN EL TRABAJO y otros libros sobre
el tema de la vacunación.

Mona Stevenson de Humphrey St. Burnley, Inglaterra,

fue vacunada a la edad de cinco semanas por el Dr. J. W.
Clegg, con la vacuna oficial de la glicerina de ternera,
después de cinco semanas de sufrimiento en las que la
cara y el brazo del niño fueron parcialmente carcomidos
por la enfermedad de la vacuna, el niño murió. El mismo
doctor certificó la causa de la muerte como "vaccinia
generalizada, 36 días y agotamiento".

DE LA MANDÍBULA CAUSADA POR LA VACUNACIÓN.

 Willie Hood, hijo de seis años de J.G. Hood, 4150
Lafayette Ave., St. Louis, Mo. murió de tétanos
después de ser vacunado el 14 de octubre de 1917.
(Detalles en el Vaccination Inquirer, 1 de noviembre
de 1917)

Charles Higgens, de Nueva York, muestra fotografías

de otros cinco casos fatales de trismo posvacunal en su
bien documentado libro "The Horrors of Vaccination".
(Pub. 1920) Los registros de otros 30 casos fatales de
esta enfermedad en Nueva York, fueron publicados
por el Sr. James A. Loyster, de Nueva York, cuyo hijo
murió de parálisis infantil (cerebral) como resultado de
la vacunación. (El relato de este caso figura en la
página 33 de VACCINATION AT WORK, publicado
por la National Anti-Vaccination-League.

ENFERMEDAD REPUGNANTE GENERADA POR LA VACUNACIÓN

Ethel Mary Thompson, de siete meses de edad, (de

Skene Row, Aberdeen) era una hermosa y saludable
bebé hasta que fue vacunada. Poco después de esta
operación comenzaron a desarrollarse úlceras que
nunca se curaron. Seis semanas más tarde, cuando
llamaron al médico, éste observó que "había un gran
agujero perforado" a través del brazo cerca de la
vacuna y otra herida abierta en la axila. La carne de
esta zona se había descompuesto hasta que las costillas
quedaron expuestas. En el abdomen había una gran
mancha marrón de carne en descomposición y la rodilla
estaba hinchada fuera de proporción con su tamaño
normal. Se estaban formando llagas supurantes en los
dedos de los pies. Después de dos meses de sufrimiento
indecible, el niño murió.

SÍFILIS-VACUNAL
"Ernest Cheeseman de Rose Cottages, Wescott,
Dorking, Inglaterra, fue vacunado a la edad de nueve
semanas con la linfa de ternera glicerada estándar
suministrada por la Junta de Gobierno local el 3 de
noviembre. Hasta entonces estaba sano y normal y sus
padres gozaban de buena salud. Cinco días después de
su vacunación se desarrolló una grave forma de
enfermedad sifilítica de la piel y la muerte lo alivió de
su sufrimiento el 30 de noviembre. El cuerpo estaba
cubierto de erupciones parecidas al eccema y los pies
estaban estirados, todos fuera de forma. Las llagas que
brotaban alrededor de la boca parecían carne quemada
y sobresalían por lo menos media pulgada". (De
Vacunación en el trabajo)

Cuando la sífilis resulta de la vacunación, es la

afirmación habitual de los médicos, que la madre debe
tener sífilis y ciertamente se la comunicó al niño. En
Gales, cuando se descubrió que 4.000 niños eran
sifilíticos después de ser vacunados, todos los padres
fueron examinados por los médicos en un esfuerzo por
culparlos, pero se descubrió que los padres estaban
libres de sífilis.

En el caso del bebé Cheeseman, las mismas cobardes

acusaciones fueron hechas contra la madre, por los
médicos. Ella se sometió voluntariamente a un examen
médico y se encontró que era normal y saludable, sin
ninguna mancha sifilítica. El examinador declaró:

"No creo que haya ninguna razón para sospechar que

alguna vez haya sufrido de sífilis. No encuentro ningún
indicio de tal enfermedad".

Algunos de los médicos de la investigación persistieron

en sus cargos de difamación de carácter morboso
contra la madre y se negaron a creer en el informe
médico que le dio el visto bueno. En base a sus propias
opiniones insistieron en que ella era sifilítica y no
podría dar a luz a otro bebé normal.

Para probar que las acusaciones de los médicos eran

injustificadas, hizo que le tomaran la siguiente
fotografía después del nacimiento de su siguiente hijo,
Frederick John, que tenía 10 semanas de edad cuando
le tomaron la foto. Es evidente que el niño está bien y
saludable y no está vacunado. Los padres (en
Inglaterra) que se negaron a que sus hijos cumplieran
penas de prisión bajo la vacunación obligatoria, pero
muchos de ellos aceptaron este castigo para salvar a
sus hijos de los efectos mortales de la vacunación.
 Rita y Eberhard Kandlbinder, murieron en junio de
1951, como resultado de la vacunación.

El Munchner Illustrierte, 28 de junio de 1951,

informó de la "misteriosa muerte de seis niños
después de la vacunación contra la viruela". Después
de que las fotografías y la historia de estas muertes
ocurrieran, muchos otros padres se presentaron con
historias similares, aunque los médicos habían
nombrado alguna otra causa para las muertes. La
mayoría de las muertes por vacunación se
desconocen porque no se reportan como tales (ver el
capítulo sobre Certificados de Defunción
Falsificados, Libro II).

CEGUERA POR LA VACUNACIÓN

"Horace Capewell de la calle Court 5, Southbridge,

Inglaterra, era un bebé muy saludable con ojos hermosos.
Fue vacunado cuando tenía cinco semanas de edad. Nueve
días después su cuerpo era una masa de llagas. Sus ojos se
vieron afectados y a la edad de cinco meses estaba
totalmente ciego Muchos médicos de Birmingham
tuvieron el caso bajo tratamiento pero nada pudo
devolverle la vista Esto fue tomado muchos años después
a la edad de 20 años.
Fotóstato del certificado de defunción de la víctima de la vacunación.

No hay ningún médico o prueba que pueda predecir si la vacunación traerá o no la

muerte, la discapacidad o las posibilidades de una enfermedad futura. ¿Vale la pena
el riesgo de la dudosa promesa de inmunidad?

LA INFLAMACIÓN DEL CEREBRO POR LA VACUNACIÓN

Estos hermosos y saludables gemelos, Peter y Portia

Furness, de 4½ años de edad, murieron dos semanas
después de haber sido vacunados con una vacuna
certificada por el gobierno Las muertes tuvieron lugar en
mayo de 1931 en South Wigston, cerca de Leicester,
Inglaterra. Este es uno de los pocos casos en los que los
médicos admitieron que la verdadera causa de la muerte en
el certificado de defunción era la encefalitis post-vacunal.

TRAGEDIA DE LA VACUNACIÓN
 Margaret Ann, la única hija de los señores Donald W.
Gooding, de Wolsey, Essex, Inglaterra, fue declarada por el
doctor como una bebé perfecta cuando nació. Este hermoso
y saludable bebé fue vacunado a la edad de 4 meses. Las dos
primeras inyecciones no dieron resultado, así que se
administró una tercera vacuna, después de la cual se
desarrolló una inflamación del cerebro en 5 días. Fue
llevada al hospital donde permaneció durante muchas
semanas. A la edad de 13 meses estaba ciega y no podía
aprender a caminar. También desarrolló trastornos
digestivos y convulsiones.

Este trágico caso se señaló a la atención de la Cámara de los

Comunes con la esperanza de que se investigara el peligro
de la vacunación y se advirtiera a los demás del peligro. Al
Sr. Bevan se le mostró la posibilidad de obtener otros
resultados similares si se continuaba con la misma práctica y
se le pidió que pusiera el resultado de su investigación a
disposición de la Cámara de los Comunes y del público.

Si alguna vez hiciera una investigación honesta, resultaría en una condena

incondicional de la vacunación. Esto no lo hizo hasta donde he podido averiguar.

CEGUERA POR LA VACUNACIÓN

Este niño era un niño sano y normal al nacer. Cuando

tenía un año y medio fue vacunada, después de lo cual
sus ojos empezaron a exudar materia y en una semana se
cerraron y ha estado ciega desde entonces. El Dr.
Blasson, el Dr. Kynaston y el famoso especialista, el Dr.
Bell Taylor, todos examinaron a la niña y reconocieron
que la ceguera se debía a la vacunación.

Debido a que el padre desafió la ley de vacunación y se

negó a que su otro hijo fuera vacunado, iba a ser
procesado. Llevó a su hijo ciego a la sala del tribunal y le
mostró los ojos y el brazo agrandados, deformados y
doloridos desde el hombro hasta las puntas de los dedos.
Las pruebas y el sentimiento público contra la ley de
vacunación influyeron en los magistrados para eximir al
padre de vacunar a su otro hijo.

PARÁLISIS INFANTIL POR LA VACUNACIÓN

 John James MacDonald estaba bien y era normal cuando
fue vacunado. Después de un tiempo, su brazo vacunado se
marchitó y se estiró hasta que fue inútil. Luego su pierna
derecha se demacró y se estiró tanto que ya no podía
caminar. La vacuna se negó a sanar y además de eso, una
llaga supurante se desarrolló en su pie.

ESCRITOR PARALIZADO POR LA VACUNACIÓN

Job West de Bradford-On-Avon fue vacunado de niño

y quedó parcialmente paralizado poco después de la
inyección. Durante muchos años perdió el poder del
movimiento voluntario de los miembros inferiores. A
pesar de su discapacidad y sufrimiento se convirtió en
un renombrado "estudiante y autoridad en el tema de la
vacunación, y un escritor muy prolífico en la materia".

MUERTE LENTA POR VACUNACIÓN

 Elsie Thuroff nació el 3 de marzo de 1920 y fue
vacunada el 8 de junio de 1921. En agosto del
mismo año comenzó a sufrir "violentos dolores
de rechinamiento, e hinchazón y distorsión de
los huesos de su brazo hasta el hombro". El
diagnóstico médico fue tuberculosis de los
huesos. Se sometió a una operación después de
la cual la condición empeoró progresivamente
hasta que su brazo se estiró y quedó indefenso.
La piel de la cara se quemó. Las marcas de las
vacunas se supuraron y el cuerpo se convirtió en
un esqueleto viviente. "Después de sufrir un
dolor insoportable, murió el 8 de enero de
1923."

LOS MÉDICOS ADVIRTIERON QUE NO SE VACUNARAN LOS CASOS

DE ECCEMA

Este niño de seis años murió de una vacuna

generalizada. Había estado sujeto a eczema
desde la edad de seis semanas. Como el eccema
es una condición de toxemia extrema (acidosis o
envenenamiento interno) el veneno del suero de
la vacuna intensificó el envenenamiento del
cuerpo y murió en septiembre de 1949.

En marzo de 1953, el Dr. George Taylor de Bradford vacunó a la hija de cinco

meses de edad que sufría un caso leve de eccema y el bebé murió nueve días
después de la vacunación generalizada y el eccema. Los médicos están empezando
a ver la gravedad de envenenar a los enfermos ya envenenados con más veneno en
forma de sueros de vacuna.

BRAZO INÚTIL POR ENVENENAMIENTO DE LA VACUNA

 William Hamilton fue vacunado
a los tres meses de edad. El
veneno se extendió y las llagas
nunca se curaron. El caso fue
atendido por seis doctores pero
lo dejaron como un caso perdido.
Su brazo ha sido inútil desde la
vacunación en la infancia, La
foto fue tomada cuando tenía 15
años de edad.

LA VACUNACIÓN PROVOCA UN ABORTO ESPONTÁNEO

Un cuidadoso control demostró que "el 47% de las mujeres que habían sido
vacunadas en el segundo o tercer mes de embarazo, no dieron a luz a un niño
normal". (p. 47, "Vacunación en el trabajo")"

El Pediatra Consultor del Consejo del Condado de Lanarkshire en un artículo en

The Lancet (Londres) el 6 de diciembre de 1952 informó de uno de los casos
típicos de esta encuesta. Esta mujer estaba embarazada de unos tres meses cuando
fue vacunada contra la viruela. El informe dice: "Ella desarrolló una reacción
primaria severa y tres meses después nació espontáneamente de un débil prematuro
hidrópico cubierto con una muy severa vacuna generalizada. El niño murió 18
horas después de nacer".

Muchas de las nuevas y extrañas enfermedades de los tiempos modernos pueden

ser rastreadas a la vacunación o medicación del niño o de la madre.

NO SE HAN NOTIFICADO LAS MUERTES POR VACUNACIÓN

Dado que algunas de las fotografías de los casos que figuran en las páginas
anteriores se han recogido de otros países, así como de los Estados Unidos, y que
algunas de las muertes se produjeron hace varios años, algunos pueden preguntarse
si las muertes por vacunación son tan raras que deben utilizarse. Aunque no se
suelen hacer fotografías de víctimas de la vacunación, hay, sin embargo, un número
increíble de esos casos que se silencian y el certificado de defunción suele dar
alguna otra causa. Los departamentos de salud dotados de personal médico rara vez
investigan estos casos y, lamentablemente, hay muy pocas personas u
organizaciones valientes y de espíritu público que estén dispuestas a dedicar el
tiempo y el dinero necesarios para hacer esa investigación. Sin embargo, sólo para
mostrar cuánto se puede descubrir con un poco de esfuerzo, presento una lista
parcial de las muertes por vacunación que fueron rastreadas por un solo
hombre, V. E. Rowton, en sólo un año, 1921, en una sola ciudad de tamaño
medio, Denver, Colorado. Una "Liga de Vacunación Opcional" local ayudó a
encontrar otros casos. La mayoría de estas tragedias fueron reportadas por
miembros de las familias u otros testigos oculares de los crímenes.

MUERTES POR VACUNACIÓN EN COLORADO.

(De los archivos del Sr. V. E. Rowton)

"Mi esposa, Ethel Andrews, gozaba de buena salud hasta que fue vacunada por el
Dr.------, alrededor del 1 de noviembre de 1922. La vacuna comenzó a "tomar" en
tres días - comenzó a supurar y el brazo estaba hinchado. Alrededor del 9 de
noviembre, ella estalló con un pronunciado sarpullido en todo su cuerpo. El 29 de
noviembre, se enfermó gravemente. Aparecieron llagas en el lugar del sarpullido y
el doctor dijo que era viruela. El 5 de diciembre, murió."

"Mi hija, Ruth Yvonne, de seis años, estaba en perfecto estado de salud hasta el
sábado 3 de diciembre de 1921, cuando nuestro médico de cabecera, el Dr. C. F.
Henger, nos aconsejó que la vacunáramos, lo cual hicimos. . . Al tercer día le
empezó a doler el brazo, pero siguió yendo a la escuela hasta el viernes. El sábado
se quejó de dolor de garganta. Se enfermó del estómago y vomitó. Su condición
empeoró. Los médicos no pudieron hacer nada para salvarla y murió el martes a las
5:15 (1921)".

La Sra. H. P. Kingsley, del Hotel Ellsworth, Denver, hizo la siguiente declaración

sobre su hijo John:

"Estaba en perfecto estado de salud cuando lo llevé a la escuela el lunes. Le dijeron

que debía vacunarse antes de entrar a la escuela, así que lo hice vacunar el lunes
siguiente. Su rodilla comenzó a dolerle poco después de la vacunación, pero se fue
a la escuela a la mañana siguiente. Ese fue el último día en que pudo volver a la
escuela. El dolor se extendió a todas las articulaciones de su cuerpo y sufrió
intensamente durante tres semanas; luego falleció."

Estos datos sobre la muerte de la Sra. Alta Vincent, de 18 años de edad, fueron
dados por su esposo, Luther Vincent, (Denver.)

"Hacia el 13 de noviembre de 1922, mi esposa se sometió a la vacunación para

mantener su puesto en la compañía telefónica. Hasta el momento de la vacunación
ella estaba en buena salud. El 8 de diciembre, se enfermó de las glándulas linfáticas
de sus brazos. El día 10 murió."

"Mi esposa fue vacunada por el Dr. A. W. Calhoun de Denver, el 27 de octubre de

1922. En el momento de la vacunación ella no estaba en muy buena salud. Murió
unas horas después de la vacunación en nuestra casa. El doctor lo declaró como un
fallo cardíaco".
(Este informe fue dado por su marido, el Sr. Padgett)

Walter Call fue vacunado alrededor del 20 de noviembre de 1922. Pudo trabajar
durante una semana después de ser vacunado aunque estuvo enfermo durante ese
tiempo. Murió el 8 de diciembre de 1922 con viruela negra.

Lafayette Hunt de Denver, Colorado, fue vacunado el 6 de noviembre de 1922.

Desarrolló la viruela el 18 de noviembre y murió de ella el 28 de noviembre de
1922.

Hulda Berg de Denver fue vacunada contra la viruela hace algunos años. El 27 de
octubre de 1922, se enfermó con un fuerte dolor de cabeza y un sarpullido. El Dr.
Kesley pensó que era sarampión. El oficial de salud fue llamado el domingo
siguiente. Lo declaró viruela y la llevaron al hospital donde murió poco después.

Ada McDaniels (Denver) fue vacunada dos veces poco antes de ser afectada por la
viruela. Murió el 25 de noviembre de 1922.

El Sr. Louis Pleines (Denver) fue vacunado cuando era un niño y de nuevo seis
semanas antes de que se enfermara de viruela, murió de viruela el 5 de febrero de
1923.

La Sra. E. P. Haddon (Denver) gozó de buena salud hasta el domingo 12 de

noviembre de 1922, cuando fue vacunada por su médico de cabecera, y casi se
desplomó en ese momento. Al día siguiente, el lunes, estaba enferma. El martes
estaba peor, así que el doctor entregó el caso al oficial de salud. Fue puesta en
cuarentena por viruela el miércoles y murió el lunes 20 de noviembre.

Las direcciones de estos casos están en el archivo pero se han omitido por razones
obvias.

El Sr. y la Sra. Alvord de South Cascade, tuvieron un hijo sano y robusto. Fue
vacunado por el Dr. Peters. Unos 9 días después empezó a tener convulsiones. El
doctor fue llamado y lo trató. Dijo que estaba especialmente interesado porque era
un caso vacunado. Las convulsiones ocurrieron después de que el doctor se fue y lo
llamaron de nuevo pero el niño murió antes de llegar. Después de una autopsia
realizada por los doctores Peters y Gillett, la causa de la muerte fue reportada como
colitis. No se mencionó la reciente vacunación.

La Srta. Hamilton, una maestra de escuela, se enfermó gravemente dos semanas

después de su vacunación. Las pústulas de la viruela se rompieron sobre su espalda
en la región de los riñones. Murió poco después. El doctor informó que la causa fue
una dilatación aguda del corazón. (Esta condición no ocurre sin una causa. No se
mencionó el efecto de intoxicación de la sangre de la vacuna).
Otra maestra de escuela de Colorado Springs (nombre no revelado) se sometió a la
vacunación en marzo para mantener su puesto. Nunca estuvo bien después de eso y
murió el 17 de noviembre de 1922.

El Sr. Charles Kiner, de Colorado Springs, dio el siguiente informe:

"En el otoño de 1922 empezamos a llevar a nuestra única hija, una niña, a la
escuela. Estaba en excelente salud en ese momento, pero después de haber asistido
dos meses nos dijeron que debía ser vacunada o dejar la escuela. Nos opusimos a
ello pero tuvimos que rendirnos. Poco después de ser vacunada, le salieron llagas y
no pudo volver a la escuela durante seis semanas. Empezó de nuevo pero estaba
demasiado enferma para continuar. Llamamos a nuestro médico de cabecera, el Dr.
Gillett, y nos dijo que tenía erisipela. Falleció unos 9 días después".

La Sra. Caldwell (Colorado Springs) fue vacunada y casi pierde su brazo como
resultado de la larga y continua inflamación. Ocho meses después tuvo viruela a
pesar de la vacuna. (O a causa de ella)

"Nuestro bebé fue vacunado en el otoño de 1921. Cuatro días después de la

vacunación el brazo se puso muy dolorido e hinchado; la inflamación se extendió
por el hombro y por el cuello hasta la parte posterior de su oreja. Continuó
empeorando y al sexto día el doctor dijo que era mastoiditis. Al día siguiente el
bebé tuvo convulsiones y murió al noveno día después de la vacunación."
Reportado por la madre - nombre no revelado (Colorado Springs.)

La Sra. Ellen Cook (Denver) fue vacunada en el Ayuntamiento el 15 de noviembre

de 1922. "En cinco días", informó, "estuve muy enferma y no pude ni siquiera
levantar la cabeza durante varios días sin vomitar. Mi brazo estaba muy hinchado y
lleno de bultos dolorosos desde el hombro hasta el codo y estaba morado por la
congestión. Sentía como si hubiera un cordón que iba de mi pecho a mi brazo, lo
cual me daba un dolor intenso. Estuve bastante indefenso durante tres semanas y
luego me salieron llagas en tres momentos diferentes. Ha pasado un año y tres
meses y todavía no está bien". (28 de febrero de 1923)

Como resultado de las conclusiones de esta encuesta privada sobre desastres de

vacunación, el Sr. Rowton y su grupo consideran que han encontrado suficientes
pruebas para demostrar que no hay ningún beneficio en absoluto, sino un peligro
considerable en las prácticas populares pero perjudiciales que se enumeran a
continuación:

DISPAROS QUE PUEDEN SER MORTALES

1- Prueba de Schick2
- Prueba de Dick3 - Prueba de
Tuberculina4 - Prueba de
Wasserman5 - Vacunación
contra la viruela6
 - Todas las
demás vacunas7 - Vacunas
contra el resfriado8 - Vacunas
contra la
penicilina9 -
Todas las demás vacunas10 -
Punción lumbar11 - Vacunas
para el parto12 -
Vacunación para perros13 -
Tratamientos
Pasteur para la rabia.

CAPÍTULO 9: INTERFERENCIA MÉDICA

"La ciencia médica es una forma de locura delirante de la que pocos médicos se
recuperan. Respaldada por el comercialismo, esta locura atenta contra la vida y la salud
de la gente". -Herbert M. Shelton, Ph.D., D.C., N.D.

En la Edad Media, cuando una iglesia decadente dominaba el estado y la

persecución religiosa era intolerable, el pueblo se rebeló y exigió la separación de
la iglesia y el estado. En los países donde esta petición popular no fue concedida,
aquellos que querían libertad religiosa huyeron a otros países donde más libertad y
justicia eran posibles. La recién descubierta América se convirtió en un refugio
para aquellos que buscaban liberarse de la tiranía y el sometimiento. La
constitución, que los Padres Fundadores redactaron, tenía originalmente el
propósito de proteger al pueblo de las invasiones de las libertades civiles y los
derechos humanos, ya sea de los autoproclamados dictadores de poderosos
intereses financieros, o de presiones políticas, religiosas o económicas.

El Dr. Benjamin Rush y el Dr. Josiah Bartlett (ambos congresistas y firmantes

de la Declaración de la Independencia) previeron la tiranía médica que estaba,
incluso entonces, sentando las bases para la dominación del campo de la curación.
En un esfuerzo por bloquear esta amenaza amenazadora, trataron de introducir
medidas legislativas que aseguraran la libertad de la tiranía médica, así como las
demás libertades necesarias para la democracia. Sin embargo, sus esfuerzos se
vieron frustrados por la preponderancia de los médicos ortodoxos en el congreso en
ese momento, cuyo interés personal se oponía al bien público. Algunos de estos
hombres incluso se negaron a firmar la Declaración.

Un extracto de uno de los valientes discursos del Dr. Rush es el siguiente:

"La Constitución de la República debe prever la libertad médica así como la

libertad religiosa. Restringir el arte de curar a una clase de hombres (como los
médicos) y negar la igualdad de privilegios a otros (también formados en la
curación) constituirá la base de la ciencia médica. Todas estas leyes son
antiamericanas y despóticas. Son fragmentos de la monarquía y no tienen
cabida en una República".
El fracaso del congreso para establecer la libertad de la dominación médica ha
costado a la nación incontables miles de millones de dólares y la pérdida
innecesaria de vida y salud de nuestros ciudadanos.

La dictadura médica ha extendido sus tentáculos, desde entonces, hasta ahora tiene
el control sobre un área mucho más amplia que la iglesia. No sólo nuestro Servicio
de Salud Pública está completamente manejado por la estrecha y limitada
capacidad de esta única rama de negocios, sino que también ejerce su poder
dictatorial sobre las escuelas, colegios, organizaciones benéficas, iglesias,
bibliotecas públicas, prensa, radio, clubes de mujeres, P.T.A., compañías de
seguros de vida y muchas industrias y negocios, incluso el Servicio Civil, que de
todas las cosas, debe respetar la Constitución en su ley contra los fideicomisos.

UNA CONSPIRACIÓN MÉDICA PLANEADA

Este asimiento de estrangulamiento médico no sólo ocurrió con el paso del tiempo;
fue una conspiración planeada contra el pueblo americano, con un "ojo" a las
ganancias financieras de los médicos. Una muestra de esta estrategia puede verse
en el siguiente discurso del Dr. W. A. Evans, uno de los principales "jefes"
médicos, y Comisionado de Salud de la ciudad de Chicago, que dio estas
instrucciones a los médicos en su convención anual de la Asociación Médica
Americana en 1911:

"Lo que debe hacer la profesión médica es entrar de lleno en todos los movimientos
importantes de la salud: departamentos de salud humana, sociedades de
tuberculosis, sociedades de vivienda, sociedades de cuidado de niños y bebés, etc.
El futuro de la profesión depende de ello... . La profesión no puede permitirse el
lujo de que estos lugares sean ocupados por otros que no sean médicos".

Este pronunciamiento fue publicado en la revista de la A.M.A., el 16 de septiembre

de 1911. La aplicación de este decreto se demuestra claramente por el hecho de que
todas las escuelas de curación no médicas como la quiropráctica, la naturopatía, la
ciencia religiosa, la higiene, etc., han sido excluidas de las instituciones de apoyo
fiscal como las juntas de salud, los hospitales públicos, los campos del ejército, las
prisiones estatales, las oficinas de compensación laboral, los asilos, etc.

Annie Riley Hale, en su VOODOOO MÉDICO dice esto sobre las resoluciones del
Dr. Evans:

Que "el futuro de su profesión dependía" de conseguir la mano del látigo en el

Servicio de Salud Pública, y que "la profesión no podía permitirse" renunciar a la
ventaja política derivada de tal monopolio será interpretado por algunos como una
confesión virtual por parte de la medicina regular de que o bien se daba cuenta de
que no tenía nada de valor terapéutico que ofrecer al mundo de los enfermos, o bien
se había desesperado por ganar el patrocinio de los enfermos por medios justos, y
por lo tanto debía recurrir a la intriga política.
"Sea cual fuere su interpretación, aquí hemos registrado pruebas de un plan
deliberado de la medicina oficial organizada, declarado abiertamente en la
convención reunida, para monopolizar un gran organismo público como el
Servicio de Salud Pública -que afecta a todo el pueblo y es pagado por todo el
pueblo- con exclusión total de otras profesiones de la salud legalizadas en virtud
de las leyes vigentes.

El efecto de la adopción y el vigoroso enjuiciamiento de la resolución de Evans ha

sido: 1) aumentar el poder político de la medicina organizada bajo el nombre oficial
de Asociación Médica Americana, y 2) permitir que la confianza médica
obstaculice, acose y, cuando sea posible, suprima a sus rivales terapéuticos, a fin
de destruir la competencia. . . Destruir la competencia y aplastar a los pequeños
negocios para obtener ganancias monetarias es precisamente lo que la LEY
ANTI-TRUST SHERMANA fue diseñada para prevenir. Por lo tanto, la
A.M.A. al llevar a cabo el programa de Evans ha asumido todas las
características ofensivas y opresivas de una hinchada 'confianza' comercial".

Puede que haya algunos médicos independientes que no pertenezcan o apoyen a la

A.M.A. y que no se responsabilicen del daño causado por las prácticas "ilegales" de
la "asociación".

CONTRATOS PARA DEFRAUDAR AL PÚBLICO

En el MEDICAL TRUST UNMASKED, el autor cuenta los acuerdos y contratos

entre las sociedades médicas y las compañías de seguros que tienen por objeto
defender a los médicos de las demandas que se les presentan por mala praxis en las
que matan o mutilan a sus pacientes. Cuenta que hay (o había cuando escribió el
libro en 1935, quizás más ahora) 70.000 médicos en 32 estados que han firmado a
sabiendas estos acuerdos que no son más que una conspiración mortal contra la
vida y el bienestar del pueblo. En la página 64 afirma:

"Veintiocho de estos treinta y dos estados conceden esta defensa como parte de los
beneficios regulares derivados de ser miembro de la Asociación Médica
Americana. La membrecía es suficiente para asegurar al médico que será defendido
por toda la fraternidad, en caso de que sea demandado por negligencia."

En el párrafo siguiente se incluye una declaración de importancia peculiar:

"Veinticuatro de estas sociedades médicas proporcionan testigos expertos para

que declaren a favor del acusado (el médico). Dieciocho de estas sociedades
pagan todos los gastos incurridos por dichos testigos, así como una remuneración
especial por testificar favorablemente, que en algunos casos llega hasta los 50
dólares al día".
Estos "testigos expertos" pueden vivir a 1.000 millas de la escena del crimen y no
saben nada al respecto, excepto lo que se les paga por decir. ¿Esto es diferente de
los métodos de los criminales profesos del inframundo?

Los pacientes o supervivientes de un delito médico son objeto de intimidación y

amenazas por parte de los médicos a fin de disuadirlos de presentar una demanda y
la mayoría de ellos se retiran cuando ven la desesperanza de ganar contra el
"arreglo".

En un informe confidencial presentado por el Consejo de Administración de la

Asociación Médica Americana a su organismo electoral en su convención de Dallas
en 1926, se aseguró a los médicos que la A.M.A. estaba buscando medios para
evitar demandas por mala praxis El informe dice:

"No se puede insistir demasiado en que el objeto buscado es la prevención de las

reclamaciones, y no sólo el ajuste de las mismas que se produzcan, ni la
indemnización de los médicos por las pérdidas".

No se tomó ninguna disposición para el bienestar del paciente y no se consideró de

ninguna importancia la consideración de sus derechos.

EN RELACIÓN CON EL MONOPOLIO MÉDICO

El YALE LAW JOURNAL, mayo de 1954 dice:

"Como consecuencia de su posición de monopolio, sus recursos financieros y su

fuerza política, la medicina organizada es capaz de mantener un estatus cuasi-legal
en las sociedades médicas para nombrar o recomendar miembros de los organismos
reguladores. Las normas de la A.M.A. en materia de educación, capacitación y
práctica médicas suelen ser adoptadas por ley. Además, la inspección de la A.M.A.
para determinar si se han cumplido sus propias normas rara vez está sujeta a
revisión judicial. Así pues, la autoridad política del propio Estado se ha
delegado de hecho en la medicina organizada".

CÓMO EL LOBBY MÉDICO DE ALTA PRESIÓN INFLUYE EN LA

LEGISLACIÓN

Del New York Times, 15 de junio de 1952, leemos:

"Algunas observaciones bastante expertas del arte del lobbying tal y como se
practica en Washington afirman que la A.M.A. es la única organización del país
que podría reunir 140 votos en el Congreso entre el anochecer del viernes y el
mediodía del lunes. Este tipo de actuaciones han llevado a algunos a describir al
lobby de la A.M.A. como el más poderoso del país".

"En 1954 dieciséis individuos y grupos informaron al Congreso que gastaban más
de 50.000 dólares cada uno en sus intereses legislativos. El más grande de estos
grupos admitió que había gastado 547.000 dólares en este asunto de influenciar la
legislación a través de sus poderosos grupos de cabildeo." - de "Predicciones
Mundiales", 1955.

"The Tarnished Record of the American Medical Association" publicado por el

Consejo de Comercio Federado de Milwaukee dice:

La A.M.A. en su convención de 1949 votó para hacer permanente la cuota de 25

dólares. Además, instó a sus miembros a participar en la acción política para
derrotar a los congresistas que no podía controlar....

"En el distrito 26 de Pennsylvania, un grupo de médicos que se autodenominan los

Comités de Artes Curativas enviaron más de 190.000 cartas, hicieron más de
120.000 llamadas telefónicas personales, colocaron una serie de 12 anuncios en
todos los periódicos y compraron tiempo de radio para instar a la derrota del
congresista local que había apoyado una medida no favorable para ellos".

Un extracto del discurso de un congresista y registrado en el REGISTRO DEL

CONGRESO dice que la A.M.A. tenía "un registro de oposición casi sin igual al
progreso social y económico, ceguera a la necesidad y resistencia a la
reforma".

Muchas leyes diseñadas por y para el beneficio de la A.M.A. han sido

"presionadas" sin el voto o la aprobación o incluso el conocimiento de las personas
involucradas.

Recientemente un grupo oportunista de alta presión trató de forzar una medida en el

Congreso por la cual sus competidores podrían ser excluidos de los correos sin
previo aviso y sin un juicio con jurado (fue derrotado). Esto es aún peor que la ley
actual que permite al fideicomiso médico prohibir a sus competidores el acceso
a los correos con cargos falsos y sin un juicio con jurado. Pero a la víctima se le
permite un aviso con unos pocos días de antelación. Esta es una ley injusta y debe
ser ajustada.

La REVISTA DEL DEFENSOR, Wichita, Kansas (Mayo 1955) bajo el título

DICTATORIO DE SALUD, comenta: "Estamos viendo cómo la Asociación
Médica Americana mueve los hilos y controla las políticas del gobierno en lo que
respecta a la Ley de Alimentos y Drogas Puras".

El ex oficial de inteligencia del Gobierno de los Estados Unidos, Mayor Robert H.

Williams, en su Boletín (27 de abril de 1955) afirma:

"Gente sana está siendo arrestada y retenida para observación mental sin un juicio,
algo que difícilmente hubiera creído si no lo hubiera visto suceder. Están
apareciendo proyectos de ley en las legislaturas estatales diseñados para facultar al
estado a INCLUIR A CUALQUIER CIUDADANO y retenerlo legalmente para
observación o para tratamiento obligatorio. …"

Este es uno de los métodos de la Gestapo para eliminar la competencia honesta.

Cuando estas personas cuerdas son forzadas a entrar en instituciones mentales se
les da inyecciones frecuentes con la "aguja envenenada" y pronto se les hace
incapaces de pensar racionalmente o hablar coherentemente. En esta etapa son
llevados ante la "Junta" para ser interrogados y, por supuesto, declarados dementes
y por lo tanto confinados permanentemente a la institución. Una bala en la espalda
sería menos cobarde que esto.

¿QUIÉN TIENE EL MONOPOLIO DE LAS PALABRAS?

La palabra DOCTOR viene del término griego di-daktor, que significa "el que
imparte el conocimiento a otros - un maestro". Los latinos lo condensaron en "doc-
to-ro" y más tarde se abrevió a doctor. Los médicos no son maestros. De hecho,
parte de sus instrucciones en la escuela de medicina es no decirle mucho al
paciente. Por lo general, no están muy bien informados sobre la verdadera causa y
cura de la enfermedad, así que no podrían enseñarlo si quisieran. Un diccionario da
una definición de médico como "persona culta". Si cualquiera de estas definiciones
fuera el criterio para expedir los títulos de médico, eliminaría alrededor del 99% de
los practicantes del título de médico. Sin embargo, han buscado el monopolio de
esta palabra "in-so-far" en lo que se refiere al campo de la curación.

La palabra CURA también ha sido asumida por el fideicomiso médico como su

propiedad privada y los médicos y escritores sin drogas han sido excluidos de los
correos y perseguidos de otras maneras por enseñar cómo cura la naturaleza o por
usar o hablar de una cura para alguna enfermedad.

La última invasión de los derechos públicos es el monopolio médico de la palabra

SALUD. En algunos estados han hecho una ley que ningún médico sin drogas
puede usar la palabra SALUD en su publicidad, signos o títulos. La revista
NATUROPATH, enero de 1955 (publicada para los médicos naturópatas) informó
de esta situación en el editorial del Dr. T W. Schippell. Los extractos de este
editorial son los siguientes:

" . . . Cada día vemos más libertades del médico independiente pisoteadas, más
curanderos inconformistas encarcelados o expulsados del país.

"Acaba de llegar a sus manos una carta de un médico independiente que durante
mucho tiempo ha sido el jefe de una escuela liberal de curación en Chicago, donde
dirige un emporio de recuperación de la salud ... Está descubriendo de la manera
más dura, que cualquier éxito sobresaliente en el campo de la curación natural trae
consigo, como reacción definitiva, la ira desenfrenada de los médicos de todo el
mundo ....
"La regla establecida del juego limpio médico en este país parece ser: Si no puedes
vencer a un médico rival en el mercado, debes desbancarlo por medio de alguna
ordenanza o estatuto en los salones legislativos. Y eso es lo que ha sucedido en
Chicago. Los extractos de la carta mostrarán la secuencia de los eventos tal como
sucedieron:

"Hace unos meses me llamaron del Departamento de Educación y Registro del

Estado y ese augusto organismo me advirtió que ya no podía usar la palabra
NATUROPATH en mis membretes, puertas o ventanas.

"'Se me informó además que debo sustituir la palabra Quiropráctico en lugar de

Naturópata y usarla en mi publicidad. Así que volviendo a mi Emporio de la Salud,
tomé una hoja de afeitar y la palabra Naturópata desapareció de mis carteles en mis
puertas y ventanas. Mi esperanza de haber cumplido con todos los requisitos
médicos se desvaneció rápidamente. Justo la semana pasada recibí otra
comunicación del mismo Departamento de Educación y Registro del Estado y al
llamar a esa oficina, fui inmediatamente empujado al santuario de su abogado. Este
caballero abrió la entrevista con un ceño fruncido y este comentario: "Parece que
tenemos un pequeño problema para ponerlo en la fila, doctor.

"A lo que yo requería: "¿Qué he hecho mal, ahora?".

"Sus cejas de escarabajo se cerraron; se agarró las manos ante él en el escritorio y

continuó frunciendo el ceño: "Quiten esa palabra SALUD de sus puertas, ventanas,
membretes - y háganlo rápido.

"A lo que respondí: Mi negocio es conocido desde hace mucho tiempo como un
EMPORIO DE SALUD. Construí mi reputación con esa designación y he gastado
muchos miles de dólares para llamar la atención del público. Difícilmente puedo
quitar la palabra SALUD sin arruinar mi negocio.

"Su respuesta fue corta y al punto: La palabra SALUD pertenece exclusivamente a

los médicos. Es ilegal que cualquier otra persona la use de cualquier manera. Hay
una ley en vigor que da a la profesión médica un monopolio sobre la palabra
SALUD y será mejor que se lo metan en la cabeza claramente ahora mismo!"

Este médico consultó a su abogado y encontró que tal ley había sido diseñada a
través de la legislatura estatal por los mismos métodos solapados que ellos (el
fideicomiso médico) habían puesto en marcha otras medidas mortíferas, tales como
(1) la vacunación, que se sabe que mata a más personas cada año que la viruela, (2)
la prueba de tuberculina de las vacas que requería la matanza de 1.500,000 vacas
sanas debido a las pruebas falsas en sólo 10 años, con una pérdida de
1.500.000.000 de dólares para los productores de leche, (3) vacunas contra la rabia
para los perros, que aumentan las enfermedades en los animales pero no previenen
la rabia, (4) flúor (veneno para ratas) en los suministros públicos de agua porque
hay un excedente barato del producto a la mano y los propietarios quieren obtener
beneficios de él, también otras prácticas que son perjudiciales para el público pero
rentables para los promotores.

MÁS LIBERTAD NEGADA

En la Edad Media, Galileo fue atormentado, torturado y amenazado de muerte

porque enseñaba que el mundo era redondo. Nos gusta relegar al pasado tales actos
de ignorancia y barbarie, y creemos que tales atropellos contra el progreso no
podrían ocurrir en nuestra época. Pero tenemos paralelos de este mismo tipo de
intolerancia en el campo de la curación. Por ejemplo, el Dr. Herbert M. Shelton,
Ph.D., D.C., N.D., y jefe del Movimiento Higiénico, fue encarcelado varias veces
en Nueva York porque ayudaba a la gente a superar sus enfermedades observando
las leyes de la salud. Salvar vidas y restaurar la salud se considera un delito en
Nueva York y en varios otros estados que se rigen por el fideicomiso médico, si
estos trabajos son realizados por alguien fuera del círculo médico. El campo de la
medicina no tiene una cura segura para ninguna enfermedad, por lo que la gente
está obligada a sufrir y morir en lugar de permitir que alguien que sí entiende la ley
de la cura les ayude. El Dr. Shelton es uno de los pocos médicos que entiende la
causa y la cura de la enfermedad, y viendo que Nueva York es una ciudad de
gente enferma que necesita ayuda que no estaba recibiendo, desafió la ley de Nueva
York, hecha por médicos no americanos, que prohíbe a los médicos sin
medicamentos practicar, abrió una oficina y pronto ganó fama por sus resultados
superiores en la curación. Por esto fue encarcelado sin siquiera un juicio con
jurado. De acuerdo con las formalidades de la supuesta justicia, un investigador del
Tribunal de Sesiones Especiales de Nueva York, escribió al Investigador de la
Junta Médica del Estado de Texas para obtener información sobre el Dr. Shelton.
El investigador entrevistó al Dr. Shelton y después de ver la naturaleza y la calidad
de su trabajo con su constante eficacia, le dijo: "No veo nada en su trabajo que sea
una violación de la ley". Apéguese a ella y nunca lo molestaré". Envió un informe
de multa al investigador de Nueva York que nunca fue leído ante el tribunal. El
juez lo declaró culpable por la opinión del testigo médico y fue condenado a
prisión. Cuando fue liberado, continuó ayudando a los enfermos y necesitados y fue
encarcelado una y otra vez porque se negó a respetar una ley que se aplicaba contra
el bien público y que se estableció sin la aprobación o el voto del pueblo. Esto no
ocurrió en la Edad Media; ocurrió en nuestros días, hace sólo unos pocos años.

Un poco más tarde, en 1948, el Dr. Gian-Cursio, quiropráctico e higienista, fue

condenado a prisión cuando su sistema de curación sin medicamentos y su
sanatorio, EL CASTILLO DE LA SALUD, se estaba haciendo famoso por su éxito
en la curación de enfermedades que los médicos no habían sido capaces de curar.
Fue incriminado y sentenciado a un año de prisión sin que se le permitiera un juicio
con jurado. (Incluso a un asesino se le permite un juicio con jurado). Incluso se le
negó una apelación. Los cargos fueron que estaba dañando a la gente aunque no se
presentó ninguna evidencia para probar esta declaración. Muchos de sus pacientes
curados estaban ansiosos por testificar pero no se les permitió hacerlo. Como era un
médico sin drogas, no usaba drogas ni ninguno de los métodos peligrosos como
los rayos X, el radio, la cirugía o cualquier otra cosa que pudiera dañar a un
paciente. Su testimonio no fue tenido en cuenta y sólo el del "testigo experto"
médico (?) fue considerado válido. Así que este hombre inocente de altos ideales y
vida limpia tuvo que cumplir una pena de prisión con criminales endurecidos
mientras su familia se quedó sin apoyo. Tan abiertamente injusto fue este caso que
cartas y telegramas de todas partes de los Estados Unidos e incluso de Inglaterra,
Francia y Canadá llegaron a las oficinas del juez y gobernador Dewey de Nueva
York, pidiendo que este hombre diera una justa prueba por jurado, o una
apelación a un tribunal superior, pero esto fue negado.

Desde su celda el Dr. Gian-Cursio escribió: (Al Dr. Shelton)

"Es una extraña escuela que nuestros enemigos nos han impuesto. Nos beneficia de
maneras que ellos no esperan. Antes, durante y después del encarcelamiento, las
amistades se fortalecen, los hombres que son hermanos de armas se vuelven más
decididos en la promulgación de su causa y adquieren una forma de sabiduría
obtenida por pocos.

En este crisol un reformador alcanza la madurez de la mente y el espíritu.

"Nuestros enemigos, al hacer esto posible, nos hacen amigos. Esta es una paradoja
que debe ser vivida para ser plenamente apreciada. La persecución es un signo de
decadencia. Cuando termina con el encarcelamiento de los perseguidos es más que
un síntoma de putrefacción del hombre y de los principios, es un signo de muerte
como seres morales".

Estos actos de violencia indican la tendencia a la baja de la medicina organizada,

hacia su propia disolución.

En Florida, donde se ha impuesto una ley obligatoria sobre la tuberculosis, un

hombre cayó muerto en el consultorio del médico pocos minutos después de que el
médico le pusiera una "inyección" obligatoria. En el juicio que siguió, los otros
médicos testificaron que, "No fue culpa de su colega; el paciente simplemente no
pudo soportarlo". El médico salió libre, aunque era culpable de asesinato así como
de negligencia

LA CORTE SUPREMA ESTABLECIÓ UN PRECEDENTE

El Juez Cardozo de la Corte Suprema dijo, al emitir una decisión:

"Todo ser humano de edad adulta y mente sana tiene derecho a determinar lo
que se hará con su propio cuerpo, y un cirujano que realiza una operación (la
vacunación es técnicamente una operación) sin el consentimiento de su
paciente, comete una agresión de la que es responsable por daños y
perjuicios".
Un médico británico publicó en una revista médica un relato detallado de cómo
mató a un paciente. El consejo médico sostuvo que el Dr. Barton no podía ser
procesado a menos que se pudiera probar que la acción de Barton aceleró la
muerte, que actuó a sabiendas, y que el paciente realmente murió. El Barón le dijo a
los doctores, "Gracias a Dios, tienen que probar estas cosas, de lo contrario usted y
yo no estaríamos libres." Estos u otros médicos culpables no van a ir a la cárcel o a
la silla eléctrica porque todo lo que tienen que hacer es declarar que su acción no
aceleró la muerte. La licencia de médico no protege al público; protege a los
médicos de ser procesados por el público.

"El Dr. Simon Louis Katzoff, M.D. escribió. Cuando no cumple con las
demandas, las Juntas de Salud y las sociedades de Tuberculosis claman por la
hospitalización y el tratamiento obligatorios, incautando los bienes de la víctima
para pagarles".

LOS LIBROS DE SALUD ATACADOS POR LA CONFIANZA MÉDICA

No sólo los médicos de la salud con sus métodos superiores son puestos fuera de
circulación por el "equipo de demolición" médica, sino que los libros que enseñan
la verdad sobre la curación también están bajo constante ataque. La confianza
médica tiene sus títeres plantados en el departamento de correos y cuando un buen
libro de salud les da demasiada competencia tienen una "orden de fraude" emitida y
el autor y el editor ya no tienen el uso de los correos. Estas leyes médicas se
encargan de que no tengan que salir a la luz y declararse como los atacantes. El
autor tiene que luchar contra un enemigo invisible que está protegido por la ley y ni
siquiera tiene que tener pruebas de que el libro o el autor ha violado alguna ley. He
seguido algunos de estos casos de cerca y he leído la transcripción completa de los
procedimientos del tribunal y no hay ninguna apariencia de justicia en este proceso.
El autor y el libro son condenados y excluidos de los correos, a veces incluso antes
de la audiencia. Nunca hay un juicio por jurado y la decisión es siempre en contra
del escritor y a favor del oponente médico oculto. La decisión se basa totalmente en
la opinión privada de un testigo médico contratado. El testimonio y la prueba de
inocencia de los escritores son totalmente ignorados. ya que no hay jurado.

LOS GÁNGSTERES DEL GOBIERNO

En 1946, durante una de nuestras mayores epidemias de polio en Los Ángeles,

escribí un libro (POLIO CONTROL) exponiendo el fraude de la polio. Mis
declaraciones estaban bien documentadas y a los médicos no les gustó. Creo que
habría eliminado las epidemias de polio si se hubiera permitido que llegara a la
gente. Hice que un abogado examinara el manuscrito antes de publicarlo para
asegurarme de que todo era legal y estaba en orden. Hice que las autoridades de la
Oficina Postal de Los Ángeles lo examinaran para asegurarse de que no había nada
en él por lo que se me pudiera prohibir legalmente el acceso a los correos y se
declarara dentro de la ley. El fideicomiso médico hizo que sus secuaces trabajaran
durante dos años tratando de conseguir algo sobre mí para que pudieran legalmente
ponerme fuera del negocio, pero cuando fallaron, descaradamente emitieron una
orden de fraude sin ningún fundamento legal o razones legítimas. Sabían que no
tenía dinero para luchar en un caso, así que pensaron que probablemente "me
quedaría quieto" cuando destruyeran mi negocio y pusieran el libro fuera de
circulación. Hablé con uno de los funcionarios de la oficina de correos y le
pregunté qué podía hacer y me dijo: "Puedes llevarte a tu abogado a Washington y
luchar, pero no te servirá de nada; esos casos están 'cosidos' de antemano". Escribí
una larga y detallada carta refutando todas sus falsas acusaciones, pero esto no fue
tenido en cuenta y un mensajero especial me notificó que se me prohibió el acceso
a los correos ocho días antes del día fijado para mi audiencia, en otras palabras, fui
condenado sin juicio. Fui condenado por la declaración del testigo médico de que
mi "libro no estaba de acuerdo con la creencia médica aceptada y por lo tanto era
peligroso". (Admito que podría ser peligroso para las políticas médicas corruptas.)

Al preguntar, encontré a otros que habían sido expulsados también sin motivo.
Uno de ellos era Al Williams, un ex-purgilista, que había establecido varios
gimnasios en el centro de Los Ángeles, que eran populares entre los hombres de
negocios que estaban interesados en mantenerse en forma. Tenía un sistema de
reducción de peso especialmente exitoso que avergonzaba los métodos médicos.
Esto molestó a algunos de los médicos, así que hicieron algunos tirones de cuerda
en Washington y el Sr. Williams pronto fue excluido de los correos por cargos de
fraude. Esto lo dejó prácticamente fuera del negocio, por lo que se llevó a su
abogado y las pruebas a Washington para luchar por el caso, pero como no se
permitió un juicio con jurado y no se aceptó ningún testimonio excepto el del
"testigo experto" médico de la oposición, el juez sesgado dictó la sentencia de
"culpable". Llevó el caso a la Corte Suprema y ganó, por supuesto, porque era
inocente en primer lugar y tenía un caso claro. Pero le costó 13.000 dólares y tres
años de pérdida de negocio establecer simplemente su derecho a que le entregaran
su correo.

Los culpables del departamento de correos no fueron reprendidos ni obligados a

pagar al Sr. Williams por su pérdida. Se les dejó en la misma posición donde
podían hacer lo mismo al día siguiente si querían. Incluso los peores gángsteres del
mundo, Al Capone y sus asesinos, nunca fueron culpables de cometer tantos
crímenes abiertos y clandestinos contra la vida y la propiedad como el fideicomiso
médico ha hecho en este país.

LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA SALUD ATACADA POR LA

CONFIANZA MÉDICA

Durante los últimos 12 años el Dr. R. G. Wilborn, D.C., y su firma HEALTH

RESEARCH han llevado a cabo el mayor negocio de libros de salud en el oeste.
Miles de excelentes libros de educadores y de los escritores mejor informados del
mundo sobre salud, circulaban por todo el país y elevaban los estándares de salud
de la gente. La salud es una amenaza y un peligro para la profesión médica, por lo
que los mismos hilos bien engrasados se tiraron de nuevo en Washington y la
Investigación de la Salud se emitió una denuncia por fraude. El Dr. Wilborn y este
gran negocio de la salud de muchos años de pie iban a ser repentina y
completamente arruinados por una caída de la dictadura médica. Libros de salud
probados por el tiempo que se han estado vendiendo en todo el mundo en cientos
de librerías fueron declarados todos a la vez como la causa de la orden de fraude.
Y, aunque las otras tiendas continuarían vendiéndolos, a la INVESTIGACIÓN EN
SALUD se le negaría la entrega por correo y se le pondría completamente fuera del
negocio, por vender estos mismos libros.

El Dr. Wilborn había oído hablar de algunos de los cuestionables casos de pedidos
fraudulentos, por lo que hace años, antes de invertir en este costoso negocio de
libros, consultó con las autoridades de la oficina de correos e hizo que uno de los
inspectores postales examinara todas sus existencias de libros para asegurarse de
que cumplían con las especificaciones legales. Los libros fueron declarados en
orden, de modo que cuando llegaron los cargos de fraude sabía que no se
originaban en el departamento de correos Las autoridades postales se negaron a dar
los nombres de los atacantes que intentaban destruir el negocio de la salud, de
modo que al ocultar a los delincuentes las autoridades postales se convirtieron en
partes del delito.

Los extractos de la denuncia de fraude son los siguientes:

"DEPARTAMENTO DE CORREOS - OFICINA DEL JEFE

EXAMINADOR DE AUDICIÓN - WASHINGTON 25, D.C.
(11 de mayo de 1955) - entregado el 14 de mayo de 1955.

"En el asunto de la denuncia de que la Investigación en Salud, el Dr. R. G. Wilborn

(D.C.) y (socio) se dedican a llevar a cabo una empresa ilegal a través de los
correos... El infrascrito, (William C. O'Brian) Abogado Asistente de la División de
Fraude del Departamento de Correos... alega que los demandados están y han
estado obteniendo remesas de dinero a través de los correos para varios libros y
folletos titulados: "Commonsense about Cancer", "The Grape Cure",
"Attacking and Arresting Arthritis", "Health for All", "Getting Well", "Is
Cancer Cur-able" "The Prostate Gland' 'Perfect Health", "Tuberculosis, Its
Cause and Cure", "Tumors", y "Back to Eden". por medio de falsas y
fraudulentas pretensiones, representaciones y promesas como se establece a
continuación.

"Que la publicación titulada "Salud para todos" contiene información e

instrucciones, de las cuales las siguientes tratarán y curarán eficazmente
condiciones y enfermedades como la sinusitis, el asma bronquial, el bocio, la
colitis, la úlcera péptica, la diabetes mellitus, la artritis, el reumatismo, la
hipertensión arterial y la parálisis infantil".

La queja sigue diciendo lo que los libros prometen en el camino de la curación. El

hecho de que cientos de personas hayan sido curadas de estas enfermedades
siguiendo estas instrucciones no concierne al Departamento de Fraude de la Oficina
Postal, dominado por los médicos. La profesión médica no tiene cura para ninguna
de estas enfermedades y, como el perro en el pesebre, pretenden evitar que nadie
más las cure, o incluso que tengan el derecho de elegir su materia de lectura que les
enseñe cómo hacerlo ellos mismos. Estos libros también están prohibidos en las
bibliotecas públicas con apoyo fiscal, por lo que el pueblo está a merced del
negocio de la medicina que produce enfermedades, a menos que se levanten y se
liberen del yugo de la opresión médica.

VOLVER AL EDEN y la CURA DE UVA fueron prohibidas una vez antes, pero
fueron reincorporadas porque no había motivos legales para la acción y alguien
tenía suficiente dinero para luchar por ellas.

HEALTH RESEARCH había vendido 500 copias de Back to Eden a 7 dólares por
copia con garantía de devolución de dinero y las cartas llegaban de los clientes
satisfechos que habían sido curados o ayudados por su información. Sin embargo,
la venta de este libro era una de las razones por las que Investigación en Salud
estaba siendo procesada.

A las organizaciones médicas y a los planes de obtención de dinero como las

organizaciones de recaudación de fondos para el cáncer, el chanchullo de obtención
de dinero de March of Dimes, las campañas de vacunación, etc., se les permite
hacer afirmaciones y promesas falsas e imposibles y aceptar fabulosas sumas de
dinero año tras año sin realizar nunca los beneficios o cumplir sus promesas, pero
nunca se les impide recibir los correos por muy descaradamente fraudulentos que
sean. Si incluso la mitad del dinero, que es robado al público por estas
organizaciones, fuera puesto en manos de alguna organización responsable como la
Sociedad de Higiene del Dr. Shelton y utilizado para fines de educación en materia
de salud pública, la actual crisis de enfermedades de este país podría ser pronto
controlada.

El Dr. Wilborn sabía que no tendría un juicio justo con jurado si intentaba luchar
por el caso en Washington, así que hizo una campaña desde su oficina en
California y contrató a un buen abogado que conocía el "montaje" de la oficina de
correos, (el abogado James B. Gooding, de Washington D.C.) para luchar por el
caso desde allí. Cuando las cartas del Dr. Wilborn (sobre la denuncia de fraude)
llegaron a las manos de su gran lista de correo, un aluvión de cartas voló a
Washington (Congreso y Senado) pidiendo una investigación del corrupto y
médicamente contaminado Departamento de Fraude de la Oficina Postal. A los
chantajistas no les gusta que se les investigue, así que los "chicos encubiertos" de la
Oficina Postal modificaron sus cargos inmediatamente y admitieron que los libros
no eran fraudulentos y ya no estaban bajo ataque. Sin embargo, todavía mantenían
el látigo sobre la cabeza de la Investigación de la Salud si su publicidad sugería una
cura de cualquier manera o forma. Los médicos siguen insistiendo en que la palabra
"cura" es su propiedad privada, al igual que han tratado de "acaparar" todo el
negocio de la curación.
El caso de la investigación sobre la salud puso a la vista otros casos sumergidos.
Un contacto que había sido excluido de los correos electrónicos escribió al Dr.
Wilborn de la siguiente manera: "Para darle una idea de lo que las pequeñas
empresas se enfrentan en la combinación de la Administración de Alimentos y
Medicamentos y la Oficina Postal del Fideicomiso Médico, recordemos que
cualquier empresa puede ser puesta bajo orden de fraude sin el debido
proceso de ley - sólo por la opinión de cualquier abogado del Departamento de
Correos. La ley de fraude fue escrita en 1874 y necesita ser reescrita para hacer
justicia. Todavía estamos trabajando con las autoridades en Washington para hacer
esto. Una vez que una mancha de fraude es emitida, entonces supuestamente se
puede llevar a cabo el debido proceso de la ley para su eliminación. En realidad, sin
embargo, el montaje es extremadamente corrupto. Es tan corrupto que el Jefe de
Juicios de la Oficina de Correos "voló su cabeza" hace unos dos años y envió un
informe de once páginas a los Comités Judiciales del Senado y de la Cámara.
Luego fue transferido a la Comisión Federal de Poder. Su informe era una protesta
contra las presiones constantes para que violara la Ley de Procedimientos
Administrativos que garantiza audiencias justas a los ciudadanos, al menos en
teoría, y prohíbe cualquier contacto privado con los examinadores o jueces para
influir en las decisiones. Después de su partida, se produjeron más decisiones
torcidas.

Se supone que una orden de fraude se basa en quejas legítimas. Cuando los clientes
del Dr. Wilborn escribieron al Departamento de Fraude por las quejas o por
cualquier declaración que hubiera hecho en su publicidad que pudiera considerarse
fraudulenta, los funcionarios del Departamento de Correos escribieron:

"Esta oficina no hace una distribución general de la especificación de los cargos

emitidos en estos casos de orden de fraude y, por lo tanto, su solicitud de dicha
copia debe ser denegada. "

Cuando los clientes del Dr. Wilborn pidieron los nombres de sus acusadores, la
oficina de correos se negó a revelar sus nombres. Si una acusación es tan seria
como para arruinar el negocio, la reputación y el trabajo de una persona, ¿es pedir
demasiado saber quiénes son sus atacantes para poder enfrentarse a ellos en una
lucha justa?

DONDE EL CRIMEN PAGA

Nos gusta creer que el crimen no paga. Pero vemos la constante multiplicación de
muertes por operaciones innecesarias y pacientes envenenados médicamente, donde
el médico "entierra sus errores" y luego cobra una pequeña fortuna de los
sobrevivientes. Vemos la "toma" multimillonaria de las campañas de vacunación
que se realizan al menos dos veces al año en todas las ciudades americanas. Vemos
a las empresas de salud y a los escritores arruinados por órdenes de fraude injustas
y deshonestas, en las que no tienen ninguna posibilidad de ganar a menos que
puedan permitirse un caso en el Tribunal Supremo, y pocos idealistas de la salud
son lo suficientemente ricos para comprar justicia a tal precio. La libertad y la
protección en un país libre debe ser un derecho tanto de los pobres como de los
ricos. Nos preguntamos cuándo seremos liberados de esta maldición de la
dominación médica - donde el crimen paga.

BIBLIOGRAFÍA

EL SISTEMA HIGIÉNICO, Vol. 2, 3, 6, 7 Dr. Herbert M. Shelton -P. 0. Box 1277, San
Antonio, Texas.
BECHAMP O PASTOR? - E. Douglas Hume -
HECHOS CONTRA LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA - H. B. Anderson, Citizens'
Medical Reference Bureau, 226 W. 47th St., New York City.
HECHOS VITALES SOBRE LOS ALIMENTOS - Otto Carque - Investigación sobre la
salud.
EL VUDÚ MÉDICO - Annie Riley Hale.
EL PROBLEMA DE LAS VACUNAS - Joseph P. Swan - LA VACUNACIÓN ES UN
CRIMEN
- Felix Oswald. LA SALUD
PÚBLICA EN LA VÍA AMERICANA - H. B. Anderson - Citizens' Medical Reference
Bureau, 1860 Broadway, Suite 1215, N. Y. 23, N. Y.
EL TERNERO DE ORO - Charles W. Forward, John M. Watkins Co. - 21 Cecil Court,
Charing Cross Road, W.C.2, Londres.
FILOSOFÍA DE LA SALUD - Dr. John Tilden - SÍFILIS
EL LOBO DE LA MEDICINA - Dr. Herbert M. Shelton.

VACUNACIÓN UN DELUSO - Alfred Russel Wallace - Liga Nacional Anti-Vacunación -

Swan Sonnenschein and Co. - Lim., Londres. LA VERDAD SOBRE LA VACUNACIÓN -
Lily Loat - Investigación sobre la salud.
LA SUPERSTITUCIÓN DE VACUNACIÓN - J. W. Hodge - Cataratas del Niágara, N.Y.
OBJETOS INESTABLES
PARA LA VACUNACIÓN - Isaac L. Peebles.
DELUSIONES MÉDICAS - Thomas Morgan - Guiding Star Pub. House -314 W. 63rd St.,
Chicago, Ill.
REAL COMISIÓN DE VACUNACIÓN - Londres.
VACUNACIÓN Y PROFESIÓN MÉDICA - Pub. by W. J. Furnival - Stone Staffs, London.
PEQUEÑA POZO Y VACUNACIÓN - H. V. Knaggs Health Research.
SCHICK INOCULATION-ITS DANGERS AND FALLACIES - M. Beddow Bayly -
Londres. EL
DELUSION DE VACUNACIÓN - W. R. Hadwen, M.D. - Londres.
UNA MALDICIÓN EN LOS VENENOS - C. F. Nichols.
LA HISTORIA DE LA VACUNA ANTIPOLIOMIELÍTICA DE SALK POR M. BEDDOW
BAYLY, M.R.C.S., L.R.C.P.

El 4 de febrero de 1956.
LA ROMANCIA DE LOS FLUORIDOS (No. 1)- La vacuna contra el acné y el
fluoruro de sodio tienen una cosa en común. El brebaje de Salk mata e incapacita a
los niños rápidamente. El fluoruro de sodio en los sistemas de agua municipales
envenena lentamente a todos los que beben el agua. En una investigación de 6
meses, que nos llevó a través del continente y de regreso e incluyó entrevistas tanto
con los defensores como con los oponentes, estos hechos destacados fueron
descubiertos:

(1) El fluoruro de sodio es un veneno paralizante acumulativo.

(2) El gobierno de los Estados Unidos no permitirá que ningún producto que
contenga fluoruro de sodio sea enviado a ningún lugar del comercio interestatal,
porque es un veneno mortal
(3) La afirmación de que "el fluoruro previene las caries" es totalmente falsa. Hay
más caries dentales en los escolares de las ciudades que tienen flúor en su agua que
en las que no lo tienen
(4) Los defensores sinceros han sido confundidos por los promotores de ventas de
flúor de sodio al pensar que este químico sintético (hecho de residuos de limaduras
de aluminio) es lo mismo que el flúor natural (tipo de calcio) que es beneficioso
cuando se encuentra en la dieta.
(5) La historia de que el condado de Deaf Smith (Texas) es un "pueblo sin dolor de
muelas" es 100% falsa. El antiguo dentista solitario del pueblo (Dr. George W.
Heard, ahora retirado) dice que ha sido ampliamente mal citado. En esta ciudad de
6.000 habitantes, tres dentistas trabajan ahora horas extras. Algún movimiento
sugirió que pronto será "la ciudad sin dientes".
(6) La afirmación es que sólo 1 parte de fluoruro de sodio por 1.000.000 de partes
de agua "no dañará a una mosca". S0... si no es lo suficientemente fuerte como para
dañar la delicada membrana del estómago e intestinos, sólo un imbécil creería que
tendría algún efecto en el duro esmalte de los dientes.
(7) El USPHS ha sido corrompido por intereses comerciales que se deshacen de un
producto de desecho invendible y obligan a los contribuyentes a pagar más de
15.000.000 de dólares al año por él.
(8) Hasta ahora, el único uso del fluoruro de sodio ha sido: a) como veneno para
ratas; b) por los ganaderos para esterilizar parcialmente sus toros para que sean más
fáciles de manejar; c) por la policía secreta rusa para hacer estúpidos a sus
prisioneros para que les puedan lavar el cerebro más fácilmente.

El 11 de febrero de 1956.
ROMANCE DE FLUORES (No. 2)- Acabamos de recibir un recorte de un
editorial del OREGONIANO de Portland para el 5 de enero. Dice en parte: "Una
prueba de 10 años de las ciudades gemelas de Newburgh y Kinston (NY) muestra
que la fluoración de los suministros de agua redujo enormemente las caries en los
niños. En 1945 se añadió fluoruro de sodio al suministro de agua de Newburgh,
mientras que el agua de Kinston permaneció sin tratar. Hace seis semanas la prueba
se completó y mostró que los jóvenes del grupo de edad de 6 a 16 años en
Newburgh tenían del 41 al 58% menos caries que sus contrapartes en Kinston".

Esto no sería importante si el periódico de Portland fuera el único que usara esta
tontería. Muchos medios de comunicación de todo el país traicionaron a su público
lector usándolo también. Sólo hay una palabra que lo describe: una mentira
descarada. Los hechos estaban disponibles si el periodicucho de Portland quería
usarlos. Afortunadamente para nuestros lectores, también tenemos ante nosotros el
informe oficial del Departamento de Educación del Estado de NY, firmado por el
Dr. John A. Forst, jefe de la oficina de servicios de salud de las escuelas.

Dice que en Kinston (la ciudad que tuvo agua pura los últimos 10 años) se
inspeccionaron 5.308 alumnos y se encontraron 2.209 con defectos dentales. Dice
que en Newburgh (donde el agua de la ciudad contiene fluoruro de sodio) 4.969
alumnos fueron inspeccionados y 3.139 se encontraron con defectos en los dientes.
Kinston, la ciudad con agua pura, inspeccionó a 339 alumnos más, pero encontró
930 menos con dientes malos, o sea el 41%. Newburgh, la ciudad con flúor en el
agua, tenía el 63% de sus alumnos con malos dientes. ¿NECESITA DECIR ALGO
MÁS?

No, pero lo diremos de todas formas. Los habitantes de Newburghers dicen que hay
un alarmante aumento de los trastornos cardíacos y renales en su ciudad. El
Departamento de Salud de Newburgh reporta 40 casos de hepatitis infecciosa en
1954, mientras que no había habido ningún problema de ese tipo en los 10 años
anteriores. Nos preguntamos por qué?

Después de que el Dr. Forst cometiera el "error" de ser tan franco y honesto, sus
superiores lo rastrillaron sobre las brasas. Él y el director de la escuela de salud
dental fueron forzados a firmar una carta al New York Times "explicando" este
paso en falso. La explicación es tan tonta que es casi increíble. Brevemente, la
coartada era que diferentes personas hacían el examen de los niños en las diferentes
ciudades, por lo que "el examen no significa nada". Sin embargo, no se intentó
explicar por qué, en una ciudad (Newburgh) donde a todos se les dijo que el agua
fluorada eliminaría las caries, dos tercios de los niños seguían teniendo defectos
dentales después de un "experimento" de cuatro años.

Si se pudieran obtener cifras honestas de Evanston (Ill.) y Grand Rapids (Mich.) -

las otras dos ciudades designadas por los propagandistas de la confianza en el
aluminio del USPHS como "ciudades de prueba" - probablemente mostrarían los
mismos resultados. Sin embargo, tales cifras no están disponibles, pero las cifras de
un alarmante aumento de otras enfermedades, que los fluoruros pueden causar, sí lo
están.

El congresista Miller de Nebraska, él mismo un médico lo suficientemente sólido

como para investigar los fluoruros antes de ser estampado en la defensa de los
mismos, dice:

"Una revisión de las estadísticas vitales de Grand Rapids, muestra que la tasa
de mortalidad por enfermedades cardíacas en 1944 fue de 585. Cuatro años
más tarde, después de que la fluoración había comenzado, hubo 1.059 muertes.
Hubo un aumento del 50% en la tasa de mortalidad por nefritis. Hubo un
aumento del 50%, en este período de 4 años, de las muertes por lesiones
intracraneales. Estas son las cifras oficiales contenidas en las estadísticas
vitales de los Estados Unidos publicadas anualmente por el Servicio de Salud
Pública de los Estados Unidos."

El oficial de salud de Grand Rapids trató de "neutralizar" las revelaciones del Dr.
Miller con una carta que citaba una cifra falsa (25%) que decía que era el aumento
de la población de Grand Rapids en ese período de 4 años. El Dr. Miller regresó
con las cifras del censo de los EE.UU. que muestran que Grand Rapids sólo ha
aumentado un 7,8% en el período en que los propagandistas de flúor dijeron que
había saltado por delante de un cuarto.

También es significativo que este mismo oficial de salud haya anunciado el

lanzamiento de un programa para capacitar a 20 miembros de su personal en
problemas de salud mental. Parece que piensa que los fluoruros están causando
locura, así como problemas de corazón y riñones, hepatitis, nefritis y lesiones
craneales.

18 de febrero de 1956.
ROMANCE DE LOS FLUORES (No. 3)-La medicación en masa es una
violación de todo concepto de la práctica médica. La medicación obligatoria es una
violación de la Constitución de los Estados Unidos, y de todos los estados de la
Unión.

Los padres de más de 900 ciudades americanas han sido engañados, embaucados,
presionados y (en algunos casos) sobornados para que envenenen en masa a sus
ciudadanos mediante el vertido de veneno para ratas conocido como fluoruro
sódico en las plantas de agua de sus ciudades. La teoría (o superstición) es que
prevendrá la caries en los niños.

Incluso si lo hiciera, no sería una justificación para envenenar poblaciones enteras.

Bastaría con pintar los dientes de los niños para inmunizarlos contra el dolor de
muelas. Las noticias de la semana pasada mostraron más allá de toda duda que el
flúor en el agua aumenta, en lugar de disminuir, los problemas dentales. Esta
semana vamos a probar, por las autoridades médicas y mentales competentes, que
el producto químico tóxico conocido como fluoruro de sodio es un veneno
degenerante acumulativo de acción lenta pero positiva, que destruye las células del
corazón, los riñones, el hígado y otros órganos de tejidos blandos.

El Dr. Frederick B. Exner, M.D., de Seattle, Washington, es reconocido en todo el

mundo como una de las principales autoridades en materia de fluorización. Ha sido
llamado como testigo experto ante comités del Congreso y varias legislaturas
estatales. Él dice: "El flúor no tiene ninguna acción conocida en el diente…… no
erupcionado (aún no crecido)...

El flúor, incluso en dosis minúsculas, se acumula en el cuerpo. Después de un

tiempo suficiente, causa envenenamiento acumulado. El fluoruro se excreta en gran
parte a través de los riñones. En consecuencia, se producen daños más tempranos y
graves en las personas con funciones renales deterioradas. También es más grave
en los diabéticos y otras personas que beben cantidades inusuales de agua... Incluso
si el uso de los fluoruros fuera seguro, aunque se pudieran esperar los beneficios
prometidos (que no se pueden), el fluoruro no debe ser puesto en el suministro de
agua. Aparte de las objeciones prácticas y morales, ES UNA INSANIDAD
MÉDICA".

El Dr. Charles T. Betts es un destacado dentista de Toledo, Ohio. Durante muchos

años ha hecho un estudio del efecto del uso de utensilios de cocina de aluminio en
la incidencia del cáncer. Dado que los fluoruros artificiales se hacen principalmente
de residuos de limaduras de aluminio, un subproducto venenoso e invendible de la
fabricación del aluminio, el Dr. Betts está en una excelente posición para testificar
los efectos del envenenamiento por fluoruro. Dice que..:

"Los fluoruros son un veneno que se acumula en el cuerpo de forma similar al

radio. No se conoce ningún antídoto. Es un gas de desecho o un subproducto en la
fabricación de utensilios de cocina de aluminio metálico. No hay ninguna
disposición en ninguna carta de la ciudad que dé a los funcionarios el derecho de
cometer el acto criminal de envenenar a sus ciudadanos debido a la ignorancia de la
ley básica. . . En Akron, Ohio, hablé con el consejo de la ciudad y les mostré lo que
harían si intentaran matar a sus mujeres y niños con estos fluoruros. De todos
modos, los fluoruros se fueron... En dos meses, miles de personas se cubrieron de
llagas de lepra. Ahora se venden 18.000 dólares de fluoruros, y la maquinaria... En
este programa de medicación masiva todas las juntas de agua que lo cometen son
culpables de practicar la medicina, odontología y farmacia sin licencia."

El Dr. George L. Waldbott, médico de Detroit que ha hecho un extenso estudio

sobre el efecto de los fluoruros en el cuerpo humano, dice:

Todos los informes de envenenamiento por fluoruro enfatizan la gran variedad de

síntomas, el inicio insidioso, el curso lento de la enfermedad, el hecho de que la
muerte es causada por un desgaste general y no por la participación de un solo
órgano. Los síntomas muestran que los fluoruros interfieren con la utilización
normal del calcio y el fósforo en el cuerpo. Impide que se depositen sustancias
óseas en las articulaciones y los ligamentos, especialmente en la parte baja de la
columna vertebral, y causa un endurecimiento temporal de los huesos, los dientes,
las uñas y el cabello, seguido de un ablandamiento de los huesos y las uñas. . . Se
han realizado experimentos en las ciudades de Cameron y Bartlett (Texas) donde
hay una alta incidencia de flúor en el agua. Se descubrió que 10,1 de cada 100
habitantes tenían cataratas en los ojos, 13,8 artritis, 10,1 cambios en los huesos,
19,4 defectos de porte, uñas quebradizas y dientes severamente moteados. . . La
incidencia de estos defectos en toda la nación es muy inferior a esto, siendo sólo yo
en 100 para las cataratas.

Canton Brehmer, DDS, escribiendo en el Journal of the American Dental Assn.,

dice que su ciudad de Sheboygan ha tenido agua fluorada durante siete años…… ...
que últimamente el esmalte moteado ha empezado a aparecer... ...no es bonito... es
una seria desfiguración para aquellos que están interesados en su apariencia... lo
que les hace más adentro no me gusta pensar."

El Newburg (NY) NEWS, la ciudad que se está usando como conejillo de indias
para los vendedores de flúor de la fundación del aluminio, dijo el 27 de enero de
1954: Las muertes cardíacas en Newburg este año totalizaron 283, o 882 por cada
100.000 habitantes. La tasa para la nación en su conjunto fue de sólo 507 por cada
100.000.

La Sra. Madeline E. Healy, directora de un laboratorio de Boston para pruebas de

diagnóstico de alérgenos sanguíneos, dijo que el fluoruro de sodio es un eficiente
exterminador de ratas, un veneno protoplásmico porque (en todos los casos de uso)
causa una destrucción lenta o rápida de las células y desde 1855 los farmacólogos
han sido conscientes de que no sirve para ningún propósito útil para el hombre.

El Boletín de la Sociedad Dental del Condado de Hudson (N. J.) de diciembre de

1955 señaló que un tribunal federal de Oregón concedió 38.290 dólares por daños
de la Compañía de Metales Reynolds (grandes productores de aluminio) a una
familia de Oregón llamada Martin. Los Martin sufrieron graves lesiones en el
hígado, los riñones y las funciones digestivas por comer verduras y otros productos
agrícolas contaminados por los gases de la planta cercana. Los testigos testificaron
que habían contraído la enfermedad conocida como fluorosis.

El Dr. George W. Heard, dentista jubilado de Hereford (Condado de Deaf Smith,

Texas) cuyas palabras fueron torcidas y tergiversadas por COLLIERS MAGAZINE
en un artículo llamado "La ciudad sin dolor de muelas", dice: "Creo que el flúor
hace, de manera leve, retrasar la caries, pero también creo que el daño que hace es
mucho mayor que cualquier bien que parezca lograr. Hace que los dientes sean tan
frágiles y desmenuzables que sólo pueden ser tratados con dificultad, si es que la
tienen".

El Dr. William P. Martzowska (Mich.), dentista, dice que el fluoruro de sodio roba
el calcio del cuerpo. En el agua naturalmente fluorada -agua acondicionada por la
naturaleza durante 1.000 años- el flúor se presenta en forma de fluoruro de calcio,
en una combinación orgánica. Este fluoruro de calcio (natural) no roba el calcio del
cuerpo ya que trae su propio calcio con él".

Benjamin C. Nesin, director de los laboratorios de servicios públicos de la ciudad

de Nueva York dice: "Nunca en la historia del suministro de agua se ha
considerado la introducción de una sustancia tan tóxica en la naturaleza, con un
grado tan alto de potencia fisiológica, y asociada con tanta evidencia adversa que
afecta a la salud pública.
El Dr. Gordon Leitch, de Portland (Oregón), señaló que la aprobación de la
fluoración por parte de la Asociación Dental Americana no tiene ningún sentido por
la misma razón por la que se espera que los clérigos estén en contra del pecado.

El Rev. Lyle F. Sheen de Geneseo, Illinois, después de una investigación sobre el

efecto y la no afectación de los fluoruros, ha ofrecido una recompensa de 1.000
dólares a quien pueda demostrar (1) Que el fluoruro de sodio prevendrá las caries,
(2) Que el SF no es venenoso ni siquiera en pequeñas cantidades, (3) Que la luna
está hecha de queso verde.

La rabia, pasado y presente

en la revisión científica
Millicent Morden (Médico y Cirujano)

La rabia era una vieja superstición, una reliquia de los tiempos en que los demonios
corrían de un lado a otro entre el animal y el hombre portador de la enfermedad.

Pasteur, que previamente había tenido una hemorragia cerebral, cambió esta vieja
superstición en una enfermedad lucrativa.

La rabia es ahora una mascota de la Fundación Vivisección que trabaja

internacionalmente.

Si la vivisección ha demostrado algo, es la imposibilidad de que el hombre

contraiga una enfermedad real por un perro.

¿Cuánto tiempo el sucio lucro ocultará los hechos al público engañado?

En los primeros tiempos, como se registra en los artículos disponibles en las

bibliotecas antiguas, el beso de un rey curaba la rabia. Más tarde se descubrió que
un trozo de la vestimenta del rey sería igual de eficaz.

Aún más tarde la "piedra loca" cuando se aplicaba sobre el área de la mordida
"sacaría la locura". Más tarde, parte del "pelo del perro que te mordió" podría ser
masticado y tragado o atado en la herida.

Un descubrimiento aún más tardío fue el que empleó un extracto de "cucaracha

silvestre".

En 1806 un Sr. Kraus fue premiado con $1000, por los entonces gobernantes de
Nueva York temtory por su descubrimiento científico que había mantenido la rabia
fuera de Nueva York por más de veinte años. Su fórmula está registrada y consistía
en el hueso de la mandíbula de un asno o perro, un trozo de lengua de potro y el
óxido verde de un centavo del reinado de Jorge I.

Esto último parece haber mantenido la rabia fuera del foco de atención hasta la
época de Pasteur. La medicina ha escuchado mucho sobre la sorprendente cura de
Joseph Meister por Pasteur. Poco se menciona el hecho de que tres parientes del
chico Meister fueron mordidos por el mismo perro y sin beneficio del tratamiento
de Pasteur se recuperaron completamente.

El Dr. H. Bastian, un contemporáneo, se opuso a las ideas y conclusiones

científicas de Pasteur. Otro contemporáneo de Pasteur, el Dr. Antoine Bechamp,
hizo violentas excepciones a los informes de Pasteur sobre la rabia y, por cierto, fue
el Dr. Bechamp quien afirmó haber descubierto previamente la causa de la
enfermedad del gusano de seda. Él también (Bechamp) fue el hombre que hizo los
descubrimientos sobre la fermentación. Los registros de la Academia Francesa de
Ciencias corroboran las afirmaciones de Bechamp.

El Dr. W.R. Hadwen de Inglaterra también estaba en controversia con Pasteur. El

Dr. William A. Bruette, antiguo jefe adjunto de la Oficina de Industria Animal de
Washington, fue también contemporáneo de Pasteur y dio muchas pruebas de los
hallazgos incorrectos de Pasteur. El Dr. Bruette ha demostrado, de hecho, que la
vacuna contra la rabia no sólo es un fraude, sino que es dañina. Anota el uso de la
vacuna contra la rabia y afirma que "la inoculación propaga la enfermedad". Llega
incluso a llamar a la venta de la vacuna contra la rabia un fraude.

El Dr. Matthew Woods, otro contemporáneo de Pasteur, entonces miembro

destacado del Philadelphia Medical. Society, escribió mucho sobre el tema de la
rabia. Declaró, "en la perrera de Filadelfia, donde en promedio se llevan más de
6.000 perros vagabundos al año, y donde los captores y cuidadores son
frecuentemente mordidos mientras los manipulan, no ha ocurrido ni un solo caso de
hidrofobia durante toda su historia de veinticinco años, en los que se han
manipulado 150.000 perros".

"Los registros del Hospital de Londres, hace unos años, mostraban 2.668 personas
mordidas por perros rabiosos. Ninguno de ellos desarrolló hidrofobia."

El Hospital St. George de Londres registra 4.000 pacientes mordidos por perros
supuestamente locos. Ningún caso de hidrofobia.

"En el registro de todas las enfermedades que han ocurrido en el Hospital de

Pennsylvania en ciento cuarenta años, sólo se han producido dos casos que se
suponía que eran hidrofobia. Uno de ellos, sin embargo, el único sometido a prueba
bacteriológica, no confirmó el diagnóstico, 'hidrofobia' y las autoridades sanitarias
locales se negaron a registrar la muerte como debida a la rabia".
El Dr. Charles W. Dulles, profesor de Historia de la Medicina en la Universidad de
Pensilvania, que fue nombrado por las Sociedades Médicas del estado para
investigar la rabia, declaró que "se inclina por la opinión de que no existe tal
enfermedad específica" porque después de dieciséis años de investigación "no ha
encontrado ni un solo caso registrado que pueda probarse de manera concluyente
que haya sido resultado de la mordedura de un perro o de cualquier otra causa". El
informe y la carta del Dr. Woods fueron respaldados por el Dr. Theophilus Parvin
del Jefferson Medical College y Presidente de la Academia Nacional de Medicina;
el Dr. Thomas G. Morten, Médico Forense; el Dr. Charles K. Mills de la
Universidad de Pennsylvania y el Dr. Thomas I. Mays del Hospital Policlínico.

El Dr. Woods escribió recientemente un discurso sobre enfermedades miméticas,

en el que habló de la rabia. Su evidencia apoya la opinión de que la llamada rabia
humana es el resultado de una imaginación desordenada (miedo). En los animales,
la llamada rabia se debe fundamentalmente a los malos tratos o a la malnutrición o
a ambos.

El Dr. Wilcox de Nueva York investigó un "susto de rabia" por once supuestas
muertes por mordeduras de perros rabiosos. Tras una completa investigación, se
descubrió que ninguna de estas muertes se debió a la rabia. Con la publicación de
su informe al ayuntamiento, el "susto de la rabia" terminó inmediatamente.

El Dr. Elmer Lee acabó con otro susto de rabia en Staten Island. En la autopsia se
encontró que el perro rabioso murió de gusanos de hilo y no de rabia. Los gusanos
se alojaron en el corazón del animal.

Un hallazgo similar de gusanos acabó con el pánico de la rabia de Kiondike.

El Dr. Stillman, en 1922 expresó la opinión de que la rabia era "pura patraña" y que
en más de cuarenta años como médico en ejercicio, con una práctica muy ocupada
y amplios viajes por toda Europa, declaró que "nunca había visto un caso de
hidrofobia o rabia".

En una carta de respuesta a una solicitud de información, la Dra. Stillman declaró:

"Hace varios años hubo un gran entusiasmo por la declaración de una cuarentena de
rabia por el departamento de agricultura del estado de Albany, N. Y. Duró dos
años. Muchos perros fueron asesinados. Sus cabezas fueron enviadas para un
examen oficial en el departamento veterinario de Cornell College. Muchos fueron
declarados rabiosos, pero el examen dependía de la presencia de ciertos cuerpos de
Negri en el cerebro del animal".

"Un alumno de Pasteur en Francia me dijo que estos cuerpos de Negri a veces
estaban presentes cuando no había ninguna sospecha de rabia. Enviamos la cabeza
de un inofensivo perrito sin ningún síntoma de enfermedad a Cornell y fue
prontamente pronunciado como rabia. Finalmente fui al departamento de
agricultura, que se encargaba, e insistí en que nuestra sociedad retendría a todos los
perros declarados rabiosos y veríamos si se desarrollaba algún caso de rabia. No
apareció ni un solo caso de rabia y no hemos tenido ninguno desde entonces.
Cuando los animales fueron retenidos simplemente para mostrar si tenían rabia,
ninguno de ellos murió y el susto completo disminuyó después de dos años de
disturbios y excitación fanáticos que deberían haber desarrollado lisofobia, o
hidrofobia imaginaria".

El Dr. J. W. Hodge informó que de 56.000 perros y gatos callejeros recogidos en un

año, no se encontró ni un solo caso de rabia. Además, afirma que no hay rabia en
Inglaterra ni se permite utilizar el tratamiento Pasteur. El Dr. Hodge tiene en su
poder los nombres y direcciones de más de 2500 personas que, según se informa,
murieron de "hidrofobia" poco después de haber recibido el tratamiento preventivo
Pasteur. Esto parece demostrar que la cura es más mortal que la enfermedad, si se
considera que casi 300 de estas "víctimas" del tratamiento Pasteur no recuerdan
haber sido mordidas por un perro. El Dr. Hedge predijo que "las generaciones
futuras mirarán el delirio actual sobre la hidrofobia y el tratamiento Pasteur con
sentimientos similares a los que experimentamos cuando leemos la historia del
delirio de la brujería".

El Dr. Dulles, al que se ha hecho referencia anteriormente, ha dicho: "Podría citar

mi propia experiencia en el tratamiento de personas mordidas por perros
supuestamente locos, que no ha proporcionado ni un solo caso de la enfermedad
desarrollada en treinta años. Y probablemente he visto más casos de la llamada
hidrofobia que cualquier otro médico". El Dr. Dulles fue profesor de Historia de la
Medicina en la Universidad de Pennsylvania, Cirujano Consultor del Hospital Rush
y Gerente del Hospital Universitario.

El Dr. William Brady, columnista de ámbito nacional, ha afirmado que: "El

tratamiento Pasteur para la rabia es un tratamiento ciego y nadie sabe si el
tratamiento Pasteur confiere alguna protección contra la rabia". Nunca recibiría de
buena gana el tratamiento Pasteur ni se lo daría a nadie bajo ninguna circunstancia
concebible, porque me temo que el material así inyectado tiene un efecto desastroso
en algunos casos. No siempre tiene éxito y, en ocasiones, la parálisis sigue a su
uso". El Dr. Brady opina que la rabia "no se da en el hombre".

"Nosotros, los profesionales de la medicina, hemos sido testigos de muchos errores

cometidos por personas y métodos bien intencionados pero equivocados. Se
recordará que la normalización de los digitálicos por el corazón del perro dio lugar
a una variación del 300% con respecto a la norma".

En un gancho titulado "Bechamp o Pasteur", de E. D. Hume, se pueden encontrar

muchas pruebas pertinentes a nuestra discusión. Un notable fracaso del tratamiento
Pasteur fue el de un joven cartero, llamado Pierre Roscol, que, junto con otro
hombre, fue atacado por un perro supuestamente loco, pero que no fue mordido, ya
que los dientes del perro no penetraron en su ropa; pero su compañero recibió
severas mordeduras. Este último se negó a ir al Instituto Pasteur y se mantuvo en
perfecto estado de salud; pero el desafortunado Roscal fue obligado por las
autoridades postales a someterse al tratamiento, a partir del 9 de marzo. El 12 de
abril siguiente se presentaron síntomas severos con dolor en el punto de
inoculación, no en el lugar de la mordedura, ya que nunca había sido mordido. El
14 de abril murió de "hidrofobia" paralizante, la nueva enfermedad que Pasteur
trajo al mundo.

Otro incidente extraído del mismo libro muestra el poder de la sugestión o el miedo
en la causalidad de la llamada rabia. Es difícil de acreditar, pero el caso se registra
de la siguiente manera.

"Dos jóvenes franceses fueron mordidos por el mismo perro en el Havre. Uno
murió por los efectos en el plazo de un mes, pero, antes de esto, su amigo había
navegado a América, donde vivió durante quince años en la ignorancia del fin de su
antiguo compañero. Al regresar a Francia, se enteró de la tragedia y, en realidad, él
mismo desarrolló síntomas, y en tres semanas murió de "hidrofobia".

Otro caso registrado interesante es el de una señora que, al volver de bañarse,

declaró que había sido mordida por un perro. "Los padres ansiosos la llevaron a
tratamiento con Pasteur, se enfermó gravemente, y murió. En el camino a casa
después del funeral, las compañeras que se bañaban con ella les dijeron a los padres
de la chica muerta que no la había mordido un perro sino su joven amigo".

Hay más de 3.000 muertes registradas en los informes del Instituto Pasteur, de
personas mordidas por perros. Todos murieron después de los tratamientos. Por
otro lado, el registro del Hospital de Londres, hace unos años, mostraba 2.668
personas mordidas por perros rabiosos: ninguno de ellos desarrolló hidrofobia y
ninguno había sido tratado por el método Pasteur.

"¿Quién era este hombre Pasteur? ¿Qué descubrió en realidad? La respuesta a la

primera es que era una especie de químico. La segunda pregunta sólo puede ser
respondida con el recordatorio de que separó los ácidos tartáricos L & D. Eso es
absolutamente todo lo que hizo. El resto de su trabajo - sí - incluso la enfermedad
del gusano de seda y el trabajo bacteriano fue plagiado de ese, no muy conocido y
muy descuidado profesor de Montpellier, Antoine Bechamp. Los escritos del
profesor Bechamp, cuando sean estudiados adecuadamente, se encontrará que han
proporcionado la solución a muchos de los problemas que han desconcertado a
biólogos, fisiólogos, patólogos y filósofos durante muchos años". -Flume.

Hablando de los trabajos del profesor Bechamp, el Dr. Leverson de Inglaterra dice:
"También encontré en esas verdades una prueba absoluta de lo absurdo de la teoría
de los gérmenes de la enfermedad; y, mediante el estudio de los escritos de Pasteur,
a los que los trabajos de Bechamp me condujeron inevitablemente, encontré
pruebas plenas de que el gran dios de los (supuestamente) hombres de ciencia de la
segunda mitad del siglo pasado y de muchos de los actuales, era de hecho, el más
asombroso de los plagiarios y distorsionador de los descubrimientos de otros
hombres; principalmente los del profesor Antoine Bechamp, y de sus colaboradores
y alumnos; y que este plagiario era el charlatán más monumental, cuya existencia
se nos revela, en toda la historia registrada de la medicina."

"Ya has supuesto quién era este plagiario y charlatán. Fue Louis Pasteur, a cuya
memoria Francia ha erigido estatuas por todo el país y ha dotado al Instituto
Pasteur."

Como este registro no es envidiable, veamos la rabia desde el punto de vista de los
hechos conocidos. Hemos visto que los perros normales también se clasifican como
rabiosos por la llamada microscación de estos cuerpos llamados Negri. También
hemos visto que la identificación de estos llamados cuerpos de Negri depende del
observador individual. Rara vez los observadores están de acuerdo. Los expertos
del Instituto Pasteur admiten que los cuerpos de Negri no son una indicación
específica de rabia. También registran muchas muertes por tratamiento con el
sistema Pasteur.

Por otra parte, los efectos adversos notificados en pacientes no tratados (se
notifican muy pocos casos en los que se notan) pueden explicarse por el temor o la
susceptibilidad a las lesiones leves. Por ejemplo, el Dr. W. W. Duke de Kansas
City, entre otros, al escribir sobre la alergia, cita casos de convulsiones violentas y
muertes después de lesiones leves en individuos aparentemente en perfectas
condiciones mentales y físicas.

Estas muertes violentas se reportan como resultado de rasguños, extracción de

dientes, inyecciones hipodérmicas, calor o frío extremos, shock por diversas
causas, relaciones amorosas, etc. Los expertos en alergias suelen insistir en la
importancia relativa de las enfermedades anteriores que pueden haber perjudicado
la salud del paciente. Estas causas tan variadas indicarían que el "miedo"
desempeña un papel profundo en las secuelas observadas.

El Dr. Buisson de Francia fue mordido por un perro y fue entregado a morir de
hidrofobia. Recitó que su miedo era, por supuesto, intenso como su sufrimiento.
Decidió tratar de aliviar sus sufrimientos con un baño caliente. Después de estar en
remojo durante una hora y cuarto, sus convulsiones desaparecieron y se puso bien.
Curó todos los demás casos que le llegaron de manera similar. Los baños Buisson
se emplearon con gran éxito en Francia en los casos de rabia.

En Alemania, los casos de mordeduras de perro se tratan sensatamente aplicando

succión a la herida o apretando para inducir un bajo sangrado libre. Dejan la sangre
coagulada y seca en la herida sin más tratamiento y nunca tienen más problemas.

En mi experiencia, nada más fuerte que un jabón suave y agua debe ser usado en
tales heridas. Siento que la cauterización es demasiado impactante para los tejidos.
¿La rabia es entonces una enfermedad? ¿Hemos aislado un virus o un germen? ¿Es
el tratamiento Pasteur específico? ¿Es la rabia, en resumen, un hecho o un
capricho? Creo que es una fantasía, ya que he tratado a los llamados animales y
humanos con rabia sin el beneficio del tratamiento Pasteur y en ningún caso ha
habido una muerte o cualquier otro síntoma de la rabia. Sostengo que la rabia es
inexistente y que el tratamiento de Pasteur para la rabia es peor que la enfermedad,
si fuera una enfermedad, que no lo es.

P. S. I have examined and witnessed the repeated examinations of every part of the
brains of the so-called rabid dogs. The mouse and rabbit tests have proved
ridiculous ever since the time of Pasteur.

MILLICENT MORDEN
Physician & Surgeon
72 Norman Ave.
Brooklyn 22, NY