WHALTER FABIAN ROBLES VEGA

ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

Señores
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS S. A.
servicioalcliente@positiva.gov.co.
E. S. D.
==========================

Referencia: Agotamiento De Vía Gubernativa, con extensión de la jurisprudencia

Cordial saludo.

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA, mayor de edad y vecino de esta ciudad,

Abogado en ejercicio inscrito ante el Consejo Superior de la Judicatura, identificado
como aparece al pie de la correspondiente firma obrando en mi condición de apoderado
del Señor ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN, también mayor y vecino de
Aracataca-Magdalena, ante ustedes con todo respeto concurro, amparado en el Art. 23 de
la Carta Politica, para solicitar EL RESTABLECIMIENTO DE LA PENSIÓN DE
INVALIDEZ, reconocida por COLPENSIONES ARL-POSITIVA, mediante
RESOLUCION GNR-280364 de Sep.21/16 y suspendida o reemplazada por la pension
de vejez, mediante el acto administrativo RESOLUCION SUB-260967 de Oct. 03/18
expedida por COLPENSIONES.

Asi mismo, para que le sean aplicados, los efectos de las sentencias de la Sala de
descongestión laboral #2, SL-2179-2021 de Mayo 24/21, con ponencia del magistrado
CARLOS ARTURO GUARIN JURADO, registrada bajo el RADICADO 78585 y de la
sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia SL3869-2021, de agosto 25/21,
registrada bajo el RADICADO 55978, magistrada ponente Dra. CLARA CECILIA
DUEÑAS QUEVEDO. Todo lo anterior basado en los siguientes:
HECHOS

1) El señor ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN, nació el dia 22 de julio de

1955 y actualmente cuenta con la edad de 66 años.

2) Su vida laboral la desarrolló, prestando sus servicios en la empresa “CARBONES

DEL CERREJON LTDA” ubicada en el municipio de Albania - La Guajira desde el
22 de diciembre de 1986.

3) El dia 15 de julio de 2014, mi poderdante sufrió un accidente laboral que fue

reportado por su empleador a la ARL-POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. a
la cual se encontraba afiliado desde el comienzo de la relación laboral.

1
 WHALTER FABIAN ROBLES VEGA
ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

4) Bajo concepto emitido por Colpensiones, se calificó la perdida de la capacidad laboral

del sr. ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN, mediante dictamen
#2016161180NN de junio 29/16 en un 70.18%, estructurada a partir del dia 02 de
junio de 2016.
5) Mediante RESOLUCION GNR-280364 de Sep.21/16, expedida por Colpensiones,
se le reconoció al señor ORLANDO PALACIO GUZMAN la “PENSIÓN DE
INVALIDEZ” de origen profesional aplicando una tasa de reemplazo del 75%.

6) Posteriormente, mediante RESOLUCION N° GNR 260967 de Octubre 03 de 2018,

Colpensiones convirtió o reemplazó la pension de invalidez del señor ORLANDO
PALACIO GUZMAN en pensión de vejez, aplicando una tasa del 68.91%.

7) Según informa la anterior decisión de Colpensiones, a la fecha de la pensión invalidez

en pensión de vejez mi defendido, tenía un total de 1.582 semanas cotizadas en la
entidad demandada, según lo informa el acto de reconocimiento pensional.

8) Al señor ORLANDO MANUEL OPALACIO GUZMAN, con esta decisión de

Colpensiones, se le causaron perjuicio de toda índole por cuanto, a la fecha, aun
persiste la incapacidad que lo mantiene inhábil parta llevar una vida normal.

9) El Señor ORLANDO MANUEL OPALACIO GUZMAN, me ha conferido poder

especial para iniciar la presente reclamación con el fin de lograr el restablecimiento de
su pension de invalidez, reemplazada o suspendida por Colpensiones.

ARGUMENTOS JURIDICOS Y JURISPRUDENCIALES DE ESTA SOLICITUD

Desde la sentencia CSJ SL, 1° dic. 2009, rad. 33558, se revaluó la doctrina anterior y en
esa jurisprudencia la Corte cambió su criterio para afirmar que las pensiones de invalidez
de origen profesional y de vejez son compatibles, dado que tienen una causa, fuente de
financiación y reglamentación distinta. Y precisó:

i) Que el literal j) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993, que prohíbe la concurrencia
de pensiones de invalidez y vejez en un mismo afiliado, por estar ubicadas en el
libro I de dicho ordenamiento, no abarcaba lo relacionado con el sistema de riesgos
profesionales, pues este tenía su propia reglamentación en el libro III y,

ii) Que las prestaciones de invalidez por causa de accidente de trabajo o de

enfermedad profesional eran compatibles con las de vejez o con la de invalidez de
origen común, entre otras razones, porque los recursos con que se pagaban tenían
fuente de financiación independientes, pues se contabilizaban separadamente para

2
 WHALTER FABIAN ROBLES VEGA
ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

cada riesgo, criterio que reafirmó en la providencia CSJ SL, 23 feb. 2010, rad.
33265.

Por otro lado, y con apoyo en la jurisprudencia de Corporación, sostiene que las
pensiones de invalidez de riesgos profesionales y de vejez tienen una naturaleza distinta,
cubren riesgos diferentes y se financian con aportes disímiles. Además, la
incompatibilidad a la que alude el artículo 13, literal j) de la Ley 100 de 1993 tiene cabida
cuando se trata de prestaciones del sistema general de pensiones, más no al de RIESGOS
LABORALES.

Desde la sentencia CSJ SL, 1.º dic. 2009, rad. 33558, reiterada en las sentencias CSJ
SL153-2014, CSJ SL9282-2014, CSJ SL10250-2014, CSJ SL17433-2014, CSJ SL17447-
2014, CSJ SL 2096-2015, CSJ SL12155 de 2015, CSJ SL18072-2016, CSJ SL1764-
2018, y CSJ SL1244-2019, entre otras, la Sala de Casación Laboral de la Corte, reafirmó
su cambio de criterio. En esa oportunidad, la Corte sostiene ese mismo pensamiento.
Más allá de si las pensiones tienen o no una regulación especializada, pues a la larga las
diferentes pensiones del sistema de seguridad social tienen su propia estructura
normativa, considera la Corte, que, el hecho de que las pensiones cubran riesgos o
contingencias distintas y tengan una fuente de recaudo y de financiación autónoma, son
factores relevantes a la hora de determinar la compatibilidad pensional. Que, en el caso
de las pensiones de invalidez de origen laboral y de vejez es claro que tienen fuentes de
financiación independientes, también es diáfano que protegen contingencias bien
distintas.

En efecto, tiene determinado la doctrina pensional, qué, la pensión de invalidez de origen

laboral cubre el riesgo derivado del trabajo, cuando una persona en razón de las
condiciones o el ambiente en el que labora o por circunstancias relacionadas con este,
sufre una enfermedad o enfrenta un accidente de trabajo que afecta su desempeño en
determinado oficio. Por tanto, es una cobertura propia del trabajo, para cuyo
aseguramiento los empleadores, mediante la afiliación y el pago de una prima o
cotización, trasladan el riesgo al sistema, a fin de que este otorgue las prestaciones
asistenciales y económicas previstas en la legislación.

Por otro lado la jurisprudencia laboral de la corte también sostiene, qué, la pensión de
vejez es el reconocimiento que el sistema previsional hace a una persona que prestó su
fuerza laboral durante muchos años y que tiene como finalidad garantizar la seguridad
económica del trabajador, sustituyendo sus ingresos laborales por una prestación a cargo
del sistema. La Corte Constitucional en sentencia C-546-1992, la definió como «un
salario diferido del trabajador, fruto de su ahorro forzoso durante toda una vida de
trabajo, por lo que el pago de una pensión no es una dádiva súbita de la Nación, sino

3
 WHALTER FABIAN ROBLES VEGA
ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

el simple reintegro que del ahorro constante durante largos años es debido al
trabajador»

Como se puede observar, se trata de contingencias muy diferentes. Ahora bien, para
establecer si determinadas prestaciones protegen o no riesgos distintos, es inapropiado
acudir a patrones abstractos y etéreos como el hecho de ser titular de un beneficio o
asistencia del sistema de seguridad social o estar amparado previamente frente a una
situación de precariedad o inseguridad económica. Si así fuera, serían incompatibles las
pensiones de sobrevivientes y la de vejez que logren construir con su trabajo las parejas
de los afiliados o pensionados fallecidos.

Por otro lado, no es razonable entender que la regla del artículo 13, literal j) de la Ley 100
de 1993 es omnicomprensiva de las pensiones de invalidez de origen común y laboral,
puesto que, a diferencia de la primera, la segunda cuenta con una fuente de financiación
autónoma, derivada de un esquema típico de seguros, en el cual el tomador -empleador-
paga una prima o cotización a una aseguradora -ARL hoy ARP-, la cual debe responder
por las prestaciones asistenciales y económicas en caso de verificarse un siniestro -
accidente o enfermedad laboral-. Lo anterior descarta cualquier afectación a la
sostenibilidad financiera del sistema.

Ni siquiera al amparo de normas más recientes del sistema general de riesgos laborales,
tales como la Ley 776 de 2002 o la Ley 1562 de 2012, no es factible predicar tal
incompatibilidad. En efecto, el parágrafo 2.º del artículo 10° de la Ley 776 de 2002,
habilita la compatibilidad de pensiones del régimen común y profesional, salvo que
tengan origen «en el mismo evento».

El numeral 3° del artículo 2° de la Ley 1562 de 2012, ordena la afiliación obligatoria al

sistema de riesgos laborales de «los jubilados o pensionados, que se reincorporen a la
fuerza laboral como trabajadores dependientes, vinculados mediante contrato de
trabajo o como servidores públicos», precepto que además de reconocer las capacidades
productivas de las personas mayores, obliga a protegerlas frente a los riesgos del trabajo
que puedan afectarlas o anularlas.

La propia Ley 776 de 2002 en su artículo 10°, parágrafo 2°, admite la compatibilidad de
pensiones de los sistemas común y profesional originadas en un evento distinto, de
manera que no tendría sentido que luego en su artículo 15 prohibiera esa acumulación
prestacional. Ademas, la Corte cambió su criterio para afirmar que las pensiones de
invalidez de origen profesional y de vejez son compatibles, dado que tienen una causa,
fuente de financiación y reglamentación distinta. (Sentencia CSJ SL, 1° dic. 2009, rad.
33558)
PRETENSIONES

4
 WHALTER FABIAN ROBLES VEGA
ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

Sobre la base de los anteriores hechos, formulo a ustedes las siguientes pretensiones:

1) Que se me reconozca personería para actuar.

2) Reactivar nuevamente, el pago de la pensión de invalidez de origen profesional que

disfrutaba el señor ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN, que le fue
reconocida mediante la RESOLUCION GNR-280364 de Sep.21/16. reconocimiento
que deberá hacerse bajo los parámetros de la inicialmente concedida.

3) Que, se reconozca a partir del 03 de octubre de 2018; las mesadas y adicionales

dejadas de cancelar del parágrafo 2° del artículo 1° de la Ley 776 de 2002.
4) Que, al restablecimiento de la pension de invalidez solicitada se aplique o reconozca
la actualización de ley.

5) Que se le reconozcan los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993
y los que se causaron a partir de la misma fecha.

PRUEBAS
DOCUMENTALES

1) Poder otorgado a mi favor.

2) Copia de la RESOLUCION GNR N°280364 de sep.21/16 expedida por

COLPENSIONES, mediante el cual se reconoció la pensión de invalidez al señor
ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN.

3) Copia de la RESOLUCION N° SUB – 260697 de octubre 03 de 2018, expedida por

COLPENSIONES, mediante el cual se reconoció la pensión de vejez al señor
ORLANDO SAMUEL PALACIO GUZMAN.

4) Certificación de “CERREJON” informando sobre la novedad de retiro y el tiempo de

servicio.

5) Copia del dictamen #2016161180NN de junio 29/16 emitido por Colpensiones que
data la incapacidad laboral y la calificación de invalidez del señor ORLANDO
SAMUEL PALACIO GUZMAN.

6) Que se integre a esta actuación administrativa la historia laboral del señor ORLANDO
SAMUEL PALACIO GUZMAN.

7) Mis documentos de identificación civil y profesional

5
 WHALTER FABIAN ROBLES VEGA
ABOGADO
OFICINAS CALLE 14 N° 26ª – 145 OF. 029 EDIFICIO “SAN CARLOS”
SANTA MARTA
CELULAR 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com
____________________________________________________________________________________________________________________________

8) Las demas pruebas que se hagan valer durante el curso de esta actuación
administrativa
NOTIFICACIONES

El suscrito en la Calle 14 N° 26ª – 145 OF. 029 Edificio “San Carlos” de Santa Marta,
Celular 300-8155174 – EMAIL: wroblesvega@gmail.com

Atentamente,

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA

C.C. N° 19.611.677 De Aracataca - Magdalena
T.P. No. 64.840 Del C.S.J